Справа № 810/4183/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року № 810/4183/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом а позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Козинцівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

5 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДСНС України у Київській області (далі - позивач) з позовом до Козинцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі Козинцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Шкільна, 33-А, с. Козинці, Київська обл.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем було здійснено позапланову перевірку позивача за адресою: вул. Шкільна, 33-А, с. Козинці, Київська обл., з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Відповідач позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що ним було прийнято до уваги зауваження, викладені в акті перевірки, та усунуто всі виявлені порушення в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

У період з 24 по 28 липня 2017 р. позивачем було проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: вул. Шкільна, 33-А, с. Козинці, Київська обл.

Дану перевірку проведено на підставі наказу позивача від 13 липня 2017 р. № 328 та посвідчення про проведення перевірки від 23 червня 2017 р. № 4783.

28 липня 2017 р., за результатами перевірки, позивачем було складено акт перевірки № 63 (далі акт перевірки № 63) (т. 1 а.с. 25-29).

У даному акті було зафіксовано виявлені позивачем ряд порушення правил та норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей (т. 1 а.с. 25-29).

23 жовтня 2017 р. позивачем було видано наказ №707 про проведення перевірок, яким доручено в період 13 листопада 2017р. по 14 листопада 2017 р. провести позапланову перевірку відповідача за адресою: вул. Шкільна, 33-А, с. Козинці, Київська обл., щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки (далі наказ № 707) (т. 1 а.с. 37-39).

27 жовтня 2017 р. на підставі наказу №707 було видано посвідчення на проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідача за адресою: вул. Шкільна, 33-А, с. Козинці, Київська обл. у період з 13 листопада 2017р. по 14 листопада 2017р. провідним інспектором Бородянського РВ ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 40).

14 листопада 2017 р. за результатами позапланової перевірки було складено акт №156 щодо додержання обєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в якому було зафіксовано виявлені позивачем ряд порушення правил та норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей (т. 1 а.с. 20-24).

У названому акті зафіксовано 20 порушень.

Крім того, у період з 29 по 30 березня 2018 р. було проведено ще одну позапланову перевірку відповідача, за результатами якої було складено акт перевірки № 28 (т. 2 а.с. 68).

У названому акті перевірки зафіксовано 1 порушення: будівлі, споруди, приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (т. 1 а.с. 70).

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 р. № 5403-VI (далі КЦЗ України), Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 р. № 877-V (далі Закон України № 877-V) (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КЦЗ України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Крім того, вимогами ч. 3 ст. 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Як убачається із вимог п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Судом всебічно, повно та об'єктивно дослідженні всі фактичні обставини справи і встановлено таке.

Як вже зазначалося, у період з 29 по 30 березня 2018 р. в черговий раз позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: вул. Шкільна, 33-А, с. Козинці, Київська обл., за результатами якої складено акт перевірки № 28 (т. 2 а.с. 68-71).

Названим актом перевірки було встановлено 1 порушення вимог чинного законодавства: будівлі, споруди, приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (т. 2 а.с. 70).

На підтвердження виконання цього порушення, відповідачем було надано суду акт про підтвердження відповідності систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей від 10 квітня 2018 р. № 26 (т. 2 а.с. 55-57).

Згідно з названим актом, призначена Відділом освіти Бородянської районної державної адміністрації комісія провела перевірку з монтування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей, яка була змонтована товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Безпека-Сервіс".

Як убачається з висновку комісії, систему пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей, змонтовану у відповідача, вважати готовою до експлуатації з 11 квітня 2018 р. (т. 2 а.с. 57).

Наведене свідчить, що відповідачем було усунуто порушення, зазначені в акті № 28.

Водночас, при вирішенні справи судом враховано таке.

Згідно з вимогами ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абз.2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 р. №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ України).

Згідно з вимогами п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі Положення), що затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 р. №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

У пп. 2 п. 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до вимог ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як вже зазначалося, вимогами ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для такого звернення визначені ч. 1 ст. 70 КЦЗ України.

Водночас, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей трактується досить широко. Теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення.

Проте, позивач не довів обґрунтованість обрання такого заходу, як повне зупинення експлуатації (роботи) позивача та ступінь загрози життю та здоровю громадян, з урахуванням виявлених у ході позапланової перевірки порушень.

Відповідно до вимог ст. 69 КЦЗ України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки у разі:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень будівель та споруд виробничого призначення;

- випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно повного зупинення роботи відповідача не відповідають тяжкості того одного порушення, яке зазначено в акті останньої перевірки. Більш того, зазначені в акті перевірки № 28 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було усунуто відповідачем, а отже, не створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повного зупинення експлуатації приміщень будівлі Козинцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Шкільна, 33-А, с. Козинці, Київська обл.

Водночас, при вирішенні справи судом не може бути взято до уваги посилання позивача на необхідність проведення ще однієї позапланової перевірки відповідача, оскільки факт усунення виявленого під час перевірки 29-30 березня 2018 р. порушення підтверджується наданими відповідачем доказами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, чого не було зроблено позивачем.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, безпосередньо досліджених судом доказів та правових позицій судів вищих інстанцій, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 18 квітня 2018 р.