Справа № Н/806/2717/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

23 квітня 2018 року м. Житомир справа №Н/806/2717/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №806/2717/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

До відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на недостатність обсягів відповідних бюджетних призначень та блокування рахунків суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Положеннями статті 8 Закону №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області не належить до відповідного переліку категорій осіб, щодо яких передбачено відстрочення/розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Предмет спору у вказаній справі також не підпадає під положення п.3 ч.1 ст.8 Закону №3674-VI.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що юридична конструкція частини першої статті 8 Закону №3674-VI за своєю юридичною природою не передбачає можливості відстрочення/розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб-суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник не може бути суб'єктом відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в розумінні статті 8 Закону №3674-VI.

Суд не погоджується із доводами заявника викладеними в клопотанні в частині обмеження доступу до правосуддя та зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Крім того, суд також враховує, що звільнення та відстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону №3674-VI в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що суперечить засадам адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що підстави для відстрочення/розстрочення сплати судового збору щодо заявника відсутні, а тому клопотання Головного управління Держгеокадастру не підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу, що заявником не було вжито жодних заходів для усунення інших недоліків заяви, викладених в ухвалі суду від 22.03.2018.

Зокрема, заявником на виконання відповідної ухвали не надано: документу про сплату судового збору в сумі 960,00 грн.; належним чином завіреної копії розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації, відповідно до якого, за твердженнями заявника, земельна ділянка перебуває у користуванні відмінних від позивача землекористувачів; належним чином завірених копій письмових доказів, долучених заявником до заяви; нової (уточненої) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку привести у відповідність до вимог статей 160, 161, 364 КАС України згідно встановлених порушень, викладених в тексті ухвали; примірників уточненої (нової) заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Частиною третьою статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 22.03.2018, заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 169, 243, 248, 256, 294, 364, 366 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №806/2717/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 23 квітня 2018 року.