Справа № 456/3612/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3612/17
Провадження № 2-а/456/40/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

з участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про скасування повідомлення від 13.11.2017р. за №14398 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке виніс державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в ході виконання постанови від 06.07.2016р. Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №456/2661/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради про зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування покликалася на те, що згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Отже, позивач на підставі зазначеної норми звільнена від сплати авансового внеску. Відповідно до ст.122 КАСУ, просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, надіслав відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, суд вважає, що згідно із ст.205 КАС України, справу можна розглядати за відсутності таких.

У надісланому відзиві на позов представник відповідача просив відмовити у задоволення позову, покликаючись на те, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.11.2017р. за №14398 винесене з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вказав, що рішення суду в частині зобовязати виконком Стрийської міської ради провести обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із складанням про це акту та надати його примірник ОСОБА_1 виконано до моменту предявлення у ВПВР УДВС ГТУЮ у Л/о; зобовязати виконком Стрийської міської ради надати ОСОБА_1 достовірну, точну інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації щодо призначення субсидії та достовірну, точну інформацію про найменування та місцезнаходження субєкта структурного підрозділу, до якого можна направити поштою заповнені декларацію та заяву щодо призначення субсидії. Згідно з Постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 субсидія це адресна безготівкова допомога сім'ї, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Оскільки, судовим рішення зобовязано боржника надати інформацію, а не обчислювати, призначати, перераховувати, здійснювати, надавати, одержувати пенсійні виплати, соціальні виплати непрацездатним громадянам, виплати за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплати та пільги дітям війни, інші соціальні виплати, доплати, соціальні послуги, допомогу, захист, пільги; боржником не сплачено авансовий внесок, відділу ДВС немає підстав для відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАСУ, Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 09.11.2017р. на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області поступила заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадженн за виконавчим листом №456/2661/15-а, що виданий 29.07.2016р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, згідно з яким зобовязано боржника - виконком Стрийської міської ради - провести обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із складанням про це акту та надати його примірник ОСОБА_1

Також, зобовязано боржника вирішити питання призначення субсидії з врахуванням складеного акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 достовірну, точну інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації щодо призначення субсидії та достовірну, точну інформацію про найменування та місцезнаходження субєкта структурного підрозділу, до якого можна направити поштою заповнені декларацію та заяву щодо призначення субсидії.

Відповідно до повідомлення від 13.11.2017р. за №14398, винесеного в ході виконання постанови від 04.07.2016р. Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №456/2661/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради про зобовязання вчинити дії, державним виконавцем ГТУЮ у Львівській області Леськів Б.Я. зазначений виконавчий документ повернутий стягувачу без прийняття до виконання з підстав несплати останнім авансового внеску у розмірі, визначеному ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає, що житлова субсидія в розумінні Постанови КМУ від 21.10.1995р. за №848, - це безготівкова соціальна допомога, право на призначення якої надано місцевим органам праці та соціального захисту населення.

Оскільки, згідно з виконавчим листом суд з-поміж іншого зобовязав боржника вирішити питання призначення субсидії з врахуванням складеного акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, в силу вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 має бути звільнена від сплати авансового внеску як стягувач за рішеннями про призначення інших соціальних виплат, доплат, пільг.

Внаслідок наведеного, на переконання суду державний виконавець безпідставно з формальних мотивів повернув стягувану ОСОБА_1 зазначений виконавчий документ без прийняття до виконання, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5-10, 71, 241-243, 246, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Повідомлення від 13.11.2017р. за №14398 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в ході виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. у справі №456/2661/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради про зобовязання вчинити дії - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3