Справа № 807/615/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1135/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами апелянтом та застосування до нього заходів процесуального примусу за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_2, судді Рейті С.І., Шешеня О.М. м. Ужгород) у справі №807/615/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №807/615/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що йому про розгляд справи стало відомо у телефонному режимі від секретаря КДКА Закарпатської області. Також апелянт своє клопотання мотивував тим, що на адресу КДКА Закарпатської області не надходив відзив на апеляційну скаргу від позивача, який міститься в матеріалах справи та про який він дізнався в судовому засіданні від представника позивача. Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд даної справи для ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи до 19 квітня 2018 року.

29 березня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивачки про зловживання процесуальними правами відповідачем та застосування до нього заходів процесуального примусу, а саме накласти штраф у розмірі 3-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 5 286 грн. відповідно до ст. 149 КАС України.

Заява мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_3, зловживаючи своїми процесуальними правами, ввів в оману апеляційний суд, надавши такому неправдиву інформацію про те, що ніби йому стало відомо про проведення судового засідання тільки перед обідом 21 березня 2018 року, і перебуваючи в той час у м. Львові, останній не зміг підготуватися до справи. Оскільки відповідачу КДКА Закарпатської області про призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду стало відомо ще 06 березня 2018 року, заявник вважає, що в даному випадку є ознаки зловживання процесуальними правами відповідачем, яке спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивачки, вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису (ч.1 ст.149 КАС України).

Розглянувши заявлену позивачем заяву, проаналізувавши вищевказані положення КАС України, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки суд апеляційної інстанції відкладав розгляд справи для надання можливості апелянту ознайомитися з матеріалами справи, а саме з відзивом на апеляційну скаргу, який було направлено на адресу КДКА Закарпатської області, однак позивачем не було надано в судовому засіданні підтвердження про отримання вищевказаного відзиву апелянтом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про зловживання процесуальними правами апелянтом та застосування до нього заходів процесуального примусу слід відмовити.

Керуючись статтями 144, 145, 149 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами апелянтом та застосування до представника апелянта ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у адміністративній справі №807/615/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_4