Справа № 826/706/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2018 року № 826/706/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті

Києві

про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування даних згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої Приватним акціонерним товариством "Єнакіївський металургійний завод" при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві врахувати дані згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої Приватним акціонерним товариством "Єнакіївський металургійний завод" при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1;

- визнати протиправним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27.09.2017 № 2455/08 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1;

- скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27.09.2017 № 2455/08 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він досяг 55-річного віку, має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідно до абзацу 1 пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Під час звернення до відповідача за призначенням пенсії ним було надано всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, рішенням Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27.09.2017 № 2455/08 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку. Позивач вважає відмову відповідача протиправною.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

16.03.2018 відповідач на адресу суду надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, мотивуючи відсутністю правових підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи на посадах, віднесених до Списку №2, в Приватному акціонерному товаристві «Єнакіївський металургійний завод» з 19.09.1985 по 31.12.1997. Зазначив, що позивачем не було надано до Управління необхідні документи, оформлені відповідно до чинного законодавства. Довідки ж, надані позивачем при зверненні до Управління для підтвердження пільгового стажу, не скріплені штампом та печаткою підприємства та не мають номеру та дати їх видачі, тобто не оформлені відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У зв'язку з досягненням 55 річного віку, позивач, зважаючи, що він має відповідний спеціальний трудовий стаж, що підтверджується записами в трудовій книжці, 31.07.2017 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у відповідності до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У трудовій книжці позивача міститься запис, зокрема, про те, що в період з 19.09.1985 по 31.12.1997 він працював на «Єнакіївському металургійному заводі» на різних посадах, а саме: електромонтера з ремонту електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва, старшого майстра з ремонту електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва, старшого майстра з ремонту технологічного електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва.

Вказаний стаж роботи позивача також підтверджується наказами про призначення (переведення) ОСОБА_1 на роботу, зокрема: наказ №261-Л від 19.09.1985 про переведення на посаду електромонтера з ремонту металургійного обладнання конверторного цеху, наказ №55-Л від 14.03.1988 про призначення на посаду старшого майстра з ремонту електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва, наказ №76-Л від 10.05.1989 про призначення на посаду старшого майстра з ремонту технологічного електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва.

Проте, листом від 27.09.2017 №2455/08 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило ОСОБА_1 про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку. Зокрема, вказано на неможливість зарахування періоду роботи з 19.09.1985 по 31.12.1997, оскільки уточнююча довідка ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» не містить печатки підприємства, дати видачі та номер довідки. Крім того, зазначено, що враховуючи дані персоніфікованого обліку стаж по Списку №2 можливо зарахувати лише з 01.01.1998 по 30.12.2006, що становить 8 років 10 місяців 29 днів і дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню 57 років.

Вважаючи таку відмову ПФУ протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту Закон) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Таким чином, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 1.12.2005 за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (яка була чинною у спірний період трудового стажу), затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XIV «Металообробка» передбачені електромонтери по ремонту і обслуговуванню електроустаткування, заняті на гарячих ділянках робіт.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 2.

При цьому, за правилами застосування Списку № 2, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991 р., то застосовується Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 р. або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994 р., то застосовується Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 р. або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003 р., то застосовується Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Водночас, основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

Записами у трудовій книжці позивача, а також наказами про призначення та переведення позивача, підтверджується період його роботи з 19.09.1985 по 31.12.1997 на посаді електромонтера та старшого майстра з ремонту електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва, яка була атестована на підставі наказу №430 від 24.07.1995 і відповідно до Порядку № 383 та Постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162 належить до посад за Списком № 2, стаж роботи на яких підлягає зарахуванню до пільгового при вирішенні питання щодо пенсійного забезпечення особи.

Суд зазначає, що в даному випадку визначені відповідачем недоліки в поданих позивачем уточнюючих довідках, не є підставою для відмови в призначенні позивачеві пільгової пенсії за віком, оскільки в трудовій книжці позивача наявні відомості, які визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, що виключає обов'язок подавати такі уточнюючи довідки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27.09.2017 № 2455/08 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягають задоволенню.

Крім того, частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на нечіткість позовних вимог, суд вважає можливим, відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період його роботи з 19.09.1985 по 31.12.1997 на посаді електромонтера та старшого майстра з ремонту електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва.

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки судом визнано, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, яка наявна у позивача, та враховуючи, що судом за для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача зобов'язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи з 19.09.1985 по 31.12.1997, підстави для визнання протиправними дій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування даних згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відповідно зобов'язання відповідача врахувати дані згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відсутні.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось вище, відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вирішення питань що призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду України.

В межах заявлених позовних вимог судом не розглядалося питання щодо підтвердження наявності у ОСОБА_1 необхідного загального стажу роботи для отримання пільгової пенсії.

Наявність судового рішення про зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи 19.09.1985 по 31.12.1997 на посаді електромонтера та старшого майстра з ремонту електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, є підставою, (у випадку підтвердження необхідного загального (страхового) стажу у встановленому законом порядку), для перегляду органом ПФУ заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списку № 2.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити йому пенсію є передчасними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду даного позову було сплачено судовий збір в сумі 2114,40 грн., що підтверджується квитанціями банку.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність відшкодувати останньому 1409,60 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27.09.2017 № 2455/08.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період його роботи з 19.09.1985 по 31.12.1997 на посаді електромонтера та старшого майстра з ремонту електрообладнання конверторного цеху металургійного виробництва.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м.Київ, вул. Каштанова, 6, ) на користь ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1409,33 грн. (одну тисячу чотириста дев'ять гривень 33 копійки) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко