Справа № 381/1081/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

20 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області. На підставі вказаної постанови був виданий виконавчий лист, який було передано до примусового виконання Головного управління юстиції у Київській області управління ДВС. 12.06.2015 року було повідомлено про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою. 27.06.2016 року ОСОБА_5 помер. Заявники прийняли спадщину, тому просять замінити стягувача ОСОБА_5 у вказаному виконавчому провадженні, на правонаступників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання заявники не зявились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за результатом розгляду адміністративної справи № 2а-15375/11 було винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові, за якою: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові щодо проведення та виплаті ОСОБА_5 пенсії, що не відповідає положенням ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 року № 230/96-ВР; зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 державної пенсії, як особі, віднесеній до 1 категорії, інваліду 2 групи, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№796-ХІІ в редакції Закону України від 06.06.1996 року № 230/96-ВР, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, що дорівнюють прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму, починаючи з 01 квітня 20114 року за виключенням виплачених сум; зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеної до 1 категорії, інваліду 2 групи, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ в редакції Закону України від 06.06.1996 року № 230/96-ВР в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму, починаючи з 07 грудня 2010 року за виключенням виплачених сум; зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 недотриманої суми щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю розмірі однією мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати, за період з 07 грудня 2011 року за виключенням сум фактично проведених виплат.

Вказана постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року залишена без змін.

На підставі вказаної постанови Фастівським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист, який відповідно до повідомлення Головного територіального управління юстиції у Київської області від 12.06.2015 року за № 26118-2-25/1 був внесений до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державною /а.с.7/.

27 червня 2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 375270, виданим Фастівським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області /а.с. 18/.

Згідно довідки, наданої приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу за № 1058/02-17 від 26.12.2017 року, спадкоємцями, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1, сини: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., які відносяться до 1 черги спадкоємців за законом /а.с.6/.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно листа Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області пенсія ОСОБА_5 виплачена по 30 червня 2016 року. На виконання постанови № 2а-15375/11 від 06 травня 2011 року Фастівського міськрайонного суду у пенсіонера ОСОБА_5 проведено перерахунок на загальну суму 30454 грн. 33 коп. Виплата по зазначеній постанові не проводилась /а.с.4/.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у звязку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки померлому ОСОБА_5 не були виплачені кошти пенсії за наслідком здійсненого перерахунку на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2011 року, а тому право на отримання таких коштів перейшло до правонаступників.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 2а-15375/11 від 06 травня 2011 року його правонаступниками ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська област), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова