Справа № 809/714/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2018 р. Справа № 809/714/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови за № 53/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Ворохтянське лісове господарство" звернулося до суду з позовною заявою до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 53/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, ДП "Ворохтянське лісове господарство" в позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін та не зазначено про те, що такі дані позивачу невідомі або ж відсутні.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаної норми законодавства, ДП "Ворохтянське лісове господарство" не зазначено в позовній заяві письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Стосовно однієї із заявлених ДП "Ворохтянське лісове господарство" позовних вимог щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 53/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

В той же час, ДП "Ворохтянське лісове господарство" не викладено жодних обставин та не наведено жодного обґрунтування заявлених позовних вимог в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 53/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року. Позивачем не вказано які права та обовязки для ДП "Ворохтянське лісове господарство" породжує правовий акт індивідуальної дії у формі постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 53/1009/m6/2018 від 12.04.2018 рок, приписи якої звернені до конкретної особи, в даному випадку - ОСОБА_1, який згідно вимог чинного законодавства і наділений правом щодо оскарження такої постанови. Як наслідок, позивачем не сформовано позиції щодо права, яке потребує захисту в контексті оскаржуваної постанови, що в свою чергу є підставою для звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Попри те, як вбачається зі змісту позовної заяви, ДП "Ворохтянське лісове господарство" не наведене жодного обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача як юридичної особи внаслідок винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 53/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_1

Суд зазначає, що у випадку усунення вказаних недоліків, ДП "Ворохтянське лісове господарство", на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", зобовязане в повному обсязі сплатити судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, а саме 1762,00 грн. згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови за № 53/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом: вказання ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладу обставин та обґрунтування заявлених позовних вимог в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 53/1009/m6/2018 від 12.04.2018 року; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та як наслідок, вирішення питання сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_2