Справа № 826/13281/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду 16 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 286 КАС України в редакції на дату винесення оскаржуваної постанови 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань на вказані цілі. Крім цього, скаржник зазначає, що апеляційну скаргу, яка була подана на рішення суду першої інстанції вперше з дотриманням процесуального строку, була повернута через неусунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем 11 січня 2018, тобто у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та ухвалою від 06 березня 2018 року - повернуто апелянту через неусунення недоліків.

Невиконання апелянтом обов'язку, встановленого процесуальним законом, щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вдруге.

Посилання апелянта на неможливість сплатити судовий збір при першому зверненні з апеляційною скаргою відхиляється, оскільки на час звернення з даною апеляційною скаргою судовий збір апелянтом сплачено у недостатньому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Також апелянтом подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 133 КАС України в редакції на час прийняття апеляційної скарги, що згідно з п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, підлягає застосуванню, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 295, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська