Справа № 802/625/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2018 р. Справа № 802/625/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (місцезнаходження: 22024, Вінницька область, Хмільницький район, с. Подорожня, вул. Шевченка, 1)

про: вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19) до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (місцезнаходження: 22024, Вінницька область, Хмільницький район, с. Подорожня, вул. Шевченка, 1) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Явір" здійснює спеціальне водокористування за відсутності дозволу на спеціальне водокористування з поверхневого водного об'єкта (копанки), а також здійснює діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (зернопогрузчик, пост електрозварювання, два склади зерна, опалювальний пункт на дровах).

Відтак, на думку позивача, необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" у вигляді зупинення використання ТОВ "Явір" водного об'єкта (копанки) на території Петриківської сільської ради Хмільницького району до отримання ТОВ "Явір" дозволу на спеціальне водокористування та зупинення використання ТОВ "Явір" стаціонарних джерел - зернопогрузчик, пост електрозварювання, два склади зерна, опалювальний пункт на дровах до отримання ТОВ "Явір" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з урахуванням наступного.

03 листопада 2016 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Явір" вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Явір" в порушення вимог ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України здійснює спеціальне водокористування за відсутності дозволу на спеціальне водокористування з поверхневого водного обєкта (копанки), а також, здійснює діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (зернопогрузчик, пост електрозварювання, два склади зерна, опалювальний пункт на дровах).

03 листопада 2016 року ТОВ "Явір" видано припис № 03/132 щодо усунення виявлених порушень, шляхом, отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від неврахованих стаціонарних джерел (зернопогрузчик, пост електродугового зварювання, склади зерна (2 шт.), опалювальний пункт на дровах), отримати дозвіл на спеціальне водокористування з поверхневого водного обєкта; здійснювати ведення первинного обліку забору і використання води; призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами, розробки плану організації роботи у сфері поводження з відходами; забезпечення ведення первинного обліку відходів на підприємстві в журналах встановленого зразка згідно форми № 1 ВТ; забезпечення заходів для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а саме укласти договір з ліцензованою організацією.

За результатами перевірки відносно директора ТОВ "Явір" ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 006232 від 03 листопада 2017 року та винесено постанову № 03/382 від 07 листопада 2017 року, якою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 78, 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

За результати позапланової перевірки на виконання припису, акт перевірки від 24 травня 2017 року було встановлено, що припис в частині отримання дозвільних документів ТОВ "Явір" не виконано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір" продовжує здійснювати діяльність з порушенням вимог ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України, ст. ст. 10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". За результатами перевірки відносно директора ТОВ "Явір" ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 006738 від 24 травня 2017 року та винесено постанову № 03/168 від 29 травня 2017 року, якою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного штрафу у розмірі 289 грн.

За результати позапланової перевірки на виконання припису, акт перевірки від 23 січня 2018 року було встановлено, що припис в частині отримання дозвільних документів ТОВ "Явір" тривалий час не виконується. ТОВ "Явір" продовжує здійснювати діяльність з порушенням вимог ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України, ст. ст. 10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

За результатами перевірки відносно директора ТОВ "Явір" ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 007610 від 23 січня 2018 року та винесено постанову № 03/011 від 29 січня 2018 року, якою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного штрафу у розмірі 408 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктами 3, 4 пункту 2 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію встановлено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, раціональне використання вод та відтворених водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів грани допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води скидання забруднюючих речовин та наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ( далі Закон №877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацом 3 пунктом 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявністю дозволу.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарська - побутових лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Статтею 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування є платним і здійснюється на підставі дозволу.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України № 652 від 28 вересня 2017 року, Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і обєктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до ст. 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Таким чином, виходячи із наведених норм чинного законодавства України, обов'язковою умовою для спецводокористування є наявність спеціального дозволу. Отже, відповідач повинен був отримати дозвіл на спеціальне водокористування.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" у вигляді зупинення використання товариством з обмеженою відповідальністю "Явір" водного об'єкта (копанки) на території Петриківської сільської ради Хмільницького району до отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Явір" дозволу на спеціальне водокористування та зупинення використання товариством з обмеженою відповідальністю "Явір" стаціонарних джерел - зернопогрузчик, пост електрозварювання, два склади зерна, опалювальний пункт на дровах до отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Явір" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, );

Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір" (місцезнаходження: 22024, Вінницька область, Хмільницький район, с. Подорожня, вул. Шевченка, 1, ).

Суддя Мультян Марина Бондівна