Справа № 678/231/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/231/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Меджибізького селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт Меджибізької селищної ради про обстеження земельної ділянки від 31.01.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Меджибізького селищного голови та зобов'язати його звернути до виконання акт тимчасової комісії Меджибізької селищної ради від 11.09.2017 про обстеження земельної ділянки;

- визнати протиправною бездіяльність Меджибізького селищного голови та зобов'язати його передати на розгляд для прийняття рішення адміністративній комісії виконавчого комітету Меджибізької селищної ради матеріали акту тимчасової комісії Меджибізької селищної ради від 11.09.2017 про обстеження земельної ділянки;

- визнати протиправною бездіяльність Меджибізького селищного голови та зобов'язати його переглянути всі звернення позивача про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення відносно прав, свобод і інтересів позивача, з передачею матеріалів цієї перевірки на розгляд для прийняття рішення адміністративній комісії виконавчого комітету Меджибізької селищної ради.

Ухвалою від 15.03.2018 Летичівський районний суд Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Меджибізького селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передав до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Предметом цього позову є чотири вимоги немайнового характеру.

Позивач, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав документ про сплату судового збору.

У адміністративному позові позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, суд, вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, враховує майновий стан сторони.

Суд вважає, що обставини зазначені позивачем в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не можуть слугувати підставою для звільнення від його сплати.

Разом з тим, враховуючи те, що місячний розмір пенсії позивача менший від розміру судового збору, який необхідно сплатити за подання позову, суд, керуючись статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення про справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Прийняти до провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Меджибізького селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.05.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4