Справа № 711/856/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/856/18
Р І Ш Е Н Н Я

20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до УПП у м. Черкасах Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови.

Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №233937 від 25 січня 2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Вважає спірну постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки інспектор знехтував складними погодними умовами, бездіяльністю відповідних дорожніх служб, котрі зобовязані прибирати сніг на автошляхах України та відсутністю у позивача будь-якої форми вини у спричиненні засніження номерних знаків автомобіля.

Просив суд скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №233937 від 25 січня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2018 року відкрите провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 27 лютого 2018 року занесеною до журналу судового засідання до участі в справі, в якості співвідповідача залучено Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення справи заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши відеозапис з реєстратора патрульного поліцейського, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 серії БР №233937 від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 Єн-Хан, 25 січня 2017 року о 12 год. 45 хв. у м. Черкаси по вул. Смілянській, 117 керував автомобілем НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим порушив вимоги п.2.9.в. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до статті 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Пунктом 1.1 зазначених правил встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 2.9.в. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, з оглянутого судоми диску відеозапису, який наявний в матеріалах справи убачається, що позивач керував транспортним засобом з забрудненим заднім номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

При цьому суд звертає увагу на те, що інспектор неодноразово пропонував позивачу усунути вказане правопорушення, на що позивач відповів відмовою.

За таких обставин суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення та надано неспростовні докази цього.

Таким чином, інспектор патрульної поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР №233937 від 25 січня 2018 року є правомірною.

Відповідно п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з постанови, вона винесена уповноваженою на те особою національної поліції, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на позивача накладене стягнення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, що дає суду вважати що відповідачем при її винесені враховані всі обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а тому постанова є законною та такою, що не підлягає до скасування.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 178, 245, 247, 251, 256, 280, 288, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 242-246,250,255,286 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Черкасах Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4