Справа № 822/119/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/119/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ. Відповідачем не здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі Довідки №59/121/49-2017 від 19.05.2017 року, виданої Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що в державних бюджетах України на 2015-2018 роки видатки на проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) виходячи із грошового забезпечення поліцейських не були передбачені, Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Окрім того, відповідач вказав, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п'ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження у справі № 822/119/18 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

27 березня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та з 01.11.2010 року йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Так, згідно листів від 03.02.2017 року за № 1461/05/22-2017 та від 22.03.2017 року № 4019/02/22-2017 року Міністерство внутрішніх справ України повідомило Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, а також про готовність уповноважених органів МВС подати до головних управлінь Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, міста Києві та Севастополі довідок для перерахунку пенсії у порядку та в терміни визначені законодавством.

28.03.2017 року Пенсійним фондом України направлено начальникам головних управлінь ПФУ в областях та м. Києві лист № 9493/02-23 в якому вказано про необхідність у строки, передбачені постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 підготувати та направити ліквідаційним комісіям списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

Як слідує з відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №15455/02 від 28.12.2017 року Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України Хмельницької області підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивачу для перерахунку пенсії №59/121/49-2017 від 19.05.2017 року.

Листом №15455/02 від 28.12.2017 відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку з посиланням на те, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ст.ст.10, 43, 51, 63), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого 06.04.2016 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №260, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, що відповідач у порушення наведених норм права протиправно не здійснив перерахунок та не виплатив позивачу пенсію з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі наданої Довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, на підставі наданої Довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Враховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Також суд зазначає, що на момент розгляду цієї адміністративної справи між сторонами немає спору щодо розміру такої пенсії, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження граничного розміру є передчасною і не підлягає задоволенню.

Дана справа відповідає ознакам зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм викладених у рішенні Верховного Суду по справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18), яке набрало законної сили 17.03.2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17 (Пз/9901/8/18).

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Комунальна, 13, с. Бальківці, Волочиський район, Хмельницька область, 31209, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2