Справа № 826/25896/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАВА-ТЕХНІКС"
до третя особаНаціонального банку України Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
провизнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВА-ТЕХНІКС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2017, адміністративний позов задоволено частково.
10.10.2016 до суду надійшла заява позивача, у якій останній просить прийняти додаткове судове рішення, яким розподілити судові витрати.
Пункт 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частина треті цієї статті передбачає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред'явленні адміністративного позову було сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги, що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2015 № 952 на суму 2 436,00 грн. Разом з тим, позивачем також сплачено судовий збір за майнову вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2015 № 951 на суму 97 696,14 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 позивачу повернуто надмірно сплачений судовий збір у розмірі 97 696,14 грн.
Враховуючи те, що судом було відмовлено у задоволенні позовної вимоги, за пред'явлення якої судовий збір не сплачується, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВА-ТЕХНІКС" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко