Справа № 723/1195/18
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/1195/18
Провадження № 2-а/723/1640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах та від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 26.03.2018 року, звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому посилається на те, що ОСОБА_2 15.03.2015 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», номерний знак Італії НОМЕР_3, в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 1 року, який станом на 01.03.2018 року вивезеним з митної території України не значиться.

Зазначає, що 01.03.2018 року працівниками Закарпатської митниці ДФС був складений протокол про порушення митних правил за №1238/30500/18 щодо нього, де зазначено, що ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з України в Італію, 01.03.2018 року прибув в якості пасажира в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.

Вказує, що в протоколі також зазначено, що при здійсненні митних формальностей внаслідок АСАУР працівниками митниці згенеровано митну формальність за кодом 401-1, що по громадянину ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, щодо яких відсутності відомості про вивезення за межі митної території України, транспортний засіб вантажний автомобіль «RENAULT MASTER», номерний знак Італії НОМЕР_3. В подальшому 28.03.2018 року на підставі протоколу заступником начальника Закарпатської митниці ДФС було винесено постанову за №1238/30500/18 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МКУ.

З вищевказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: протокол про порушення митних правил було складено 01 березня 2018 року, а постанову винесено 28 березня 2018 року, чим відповідач порушив порядок розгляду справи про порушення митних правил в частині строку розгляду такої справи, що встановлений ст.525 Митного кодексу України і не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи. Також зазначає, що працівникам Закарпатської митниці державної фіскальної служби у Закарпатській області під час складання протоколу про порушення митних правил, щодо перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засоб, як відповідачу було відомо ще у 2016 році, однак, не зважаючи на можливість зафіксувати порушення митних правил у межах строків накладення стягнення передбачених ст.467 МК України службовими особами Закарпатської митниці ДФС, протокол про порушення митних правил складено лише 01.03.2018 року, хоча факти вказують на те, що ОСОБА_2 і до цього часу перетинав митний кордон України протягом 2016 - 2017 років.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову від 28 березня 2018 року у справі про порушення митних правил №1238/30500/18, складену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області Живицьким В.А. про визнання ОСОБА_2 винним за ч.3 ст.481 МК України та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн., а провадження по справі закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснив, що транспортний засіб, ввезений його довірителем 15.03.2015 року на територію України в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 1 року, по даний час з території України не вивозився, перебував у користуванні його сім»ї, але в подальшому через сімейні незгоди даний автомобіль вибув з користування його довірителя, і останньому на даний час невідомо стан та місцезнаходження автомобіля.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про розгляд справи, у порядку, визначеному ч.1 ст.268 КАС України, шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідача судового виклику з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками. Заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до положень ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, та письмові пояснення, викладені в адміністративному позові, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №1238/30500/18 від 01.03.2018 року складеного державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС Бараном Р.І., громадянин Італії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України вантажного автомобіля марки «RENAULT MASTER», номерний знак Італії НОМЕР_3, більше ніж на десять діб, чим порушив митні правила, передбачені ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів про порушення митних правил заступником начальника Закарпатської митниці ДФС 28.03.2018.року було винесено постанову за №1238/30500/18 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., що підтверджується копією зазначеної постанови.

ОСОБА_2 є громадянином Італії, який постійно проживає в Україні, місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1, що підтверджується копією Тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_5, виданої 15.02.2012 року безстроково.

Частиною 1 статті 380 Митного кодексу України (далі - МК України), передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу, Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

У відповідності до ч.5 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За порушення визначених ст.380 МК України строків тимчасового ввезення транспортних засобів, ст.481 МК України встановлена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.3 ст.481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469,477-481,485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу наведених положень Митного кодексу України слідує, що порушення митних правил, передбачене ст.481 МК України, віднесене до триваючих, а тому адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.481 МК України, може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цього правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що транспортний засіб був ввезений позивачем 15.03.2015 року у митному режимі тимчасового ввезення на 1 рік.

Обставин, передбачених ст.460 МК України, які б виключали можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом також не встановлено.

Таким чином, на переконання суду, митний орган правильно вважав, що в діях позивача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, у зв'язку з чим правомірно притягнув останнього до відповідальності.

З приводу посилання представника позивача на порушення 15-денного строку розгляду справи про порушення митних правил, так як протокол був складений 01.03.2018 року, а постанову винесено 28.03.2018 року, то суд зазначає, що відповідно до ст.525 МК України 15-денний строк розгляду справи про порушення митних правил не може перевищувати 15 днів з дня отримання посадовою особою митного органу матеріалів, необхідних для вирішення справи, а не з дня складання протоколу. Окрім того, справа була розглянута в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності і це не призвело до порушень прав позивача.

Позивач також посилається на те, що в період з 16.03.2016 року по 01.03.2018 року він неодноразово перетинав державний кордон України, однак незважаючи на можливість зафіксувати порушення митних правил в межах шестимісячного строку з дня вчинення правопорушення, відповідачем протокол складено лише 01.03.2018 року. Тим самим вважає, що відповідачем пропущено строк притягнення до відповідальності за порушення митних правил. Суд не погоджується з доводами позивача і вважає їх надуманими, так як судом встановлено і цього не заперечував представник позивача в судовому засіданні, що протокол про притягнення ОСОБА_2 був складений саме 01.03.2018 року, раніше таких протоколів не складалося, таким чином, враховуючи, що зазначене правопорушення є триваючим, то строк притягнення позивача до відповідальності не порушений.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.139 КАС України з позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6,7,9,72-77,244-246, 262, 268, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_1, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі №1238/30500/18 про порушення митних правил відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії, місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_1, тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_5 від 15.02.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу - Державній судовій адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ч.4 ст.286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд у відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України.

СУДДЯ: