Справа № 820/90/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/90/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018, (суддя Зоркіна Ю.В. повний текст складено 19.03.18) по справі № 820/90/18

за позовом ОСОБА_1

до Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти та спорту Золочівської районної державної адміністрації Харківської області щодо ненадання рівноцінної роботи (посади) директора закладу загальної середньої освіти на іншому підприємстві, в установі, організації після закінчення повноважень голови Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області;

- зобов'язати Відділ освіти Золочівської районної державної адміністрації надати рівноцінну роботу (посаду) директора закладу загальної середньої освіти у Золочівському районі Харківської області на іншому підприємстві, в установі, організації після закінчення повноважень голови Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та прийняти позивачку на посаду директора Комунального закладу " Золочівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Золочівської районної ради Харківської області".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року провадження у справі закрито. Роз'яснено, що вказана справа має розглядатися за правилами цивільного провадження.

ОСОБА_1, не погодившись із рішенням суду подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права, не врахування того, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача, який є субєктом владних повноважень, а тому зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає що спірні правовідносини стосуються трудових прав позивача та виникли не під час проходження публічної служби, а тому справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України справа розглянута за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 15.04.2005 р. по 19.12.2012р. ОСОБА_1 займала посаду директора Золочівського дитячого будинку змішаного типу Золочівської районної ради Харківської області, звільнена з посади у звязку з обранням Золочівським селищним головою, що підтверджується записами трудової книжки.(а.с.15-16)

У період з 20.12.2012 до 28.11.2017 р. ОСОБА_1 обіймала посаду селищного голови Золочівської селищної ради Харківської області та з 28.11.2017 року звільнена у звязку із припиненням повноважень.

З 22.02.2017р. на підставі рішення Золочівської районної ради Харківської області від 16.09.2016р. Золочівський дитячий будинок Золочівської районної радим Харківської області припинено шляхом ліквідації, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань . (а.с.20)

28.11.2017 року позивач звернулась до начальника Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської РДА ОСОБА_2 із заявою про надання рівноцінної посади, з якої її було обрано Золочівським селищним головою, а також клопотати перед районною радою про погодження на призначення її директором КЗ "Золочівська ОСОБА_3 ступенів № 2". (а.с. 21)

11.12.2017 року за результатами розгляду заяви Відділ освіти, молоді та спорту Золочівської РДА повідомив, що надати заявнику рівноцінну роботу (посаду), що не нижче за кваліфікацією або посадою від попередньої роботи, немає можливості. (а.с. 22 - 23)

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправно, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

За правилами ст.1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <...> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <...>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судом встановлено, що позивач працювала на посаді директора Золочівського дитячого будинку Золочівської районної ради, який належав до об'єктів комунальної власності районної ради, яка згідно п. 20 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на своїх пленарних засіданнях вправі вирішувати питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Так, 16.09.2016р. Золочівською районною радою Харківської області прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації Золочівського дитячого будинку Золочівської районної ради, та з 22.02.2017р. зазначений заклад припинив свою діяльність, про що міститься запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів зазначає, що посада директора закладу загальної середньої освіти не є посадою державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до службової (публічної) діяльності.

Відповідно до п.17 ч.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Виходячи з вищезазначених норм права в контексті конкретних обставин справи , колегія суддів вважає, що відносини, що складися між Відділом освіти Золочівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 не пов'язані з питанням прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов працевлаштування працівника, звільненого від роботи внаслідок обрання на виборні посади. Спір, що виникає із таких правовідносин , має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача, що відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень, а отже спір є публічно-правовим, колегія суддів вважає помилковим, тому як юрисдикція спору визначається не тільки за складом учасників, а також і за предметом позову. Зокрема відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист трудових прав позивача, пов'язаний з працевлаштування працівника, звільненого від роботи внаслідок обрання на виборні посади, посада, яку обіймала позивач та яку бажає отримати не відноситься до державної служби, а тому оскільки правовідносини, що повязують субєктів таких відносин мають цивільний (трудовий) характер, засновані на принципах диспозитивності, рівності субєктів, жоден із них не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 не відносяться до спору з приводу прийняття її на публічну службу, її проходження, а також звільнення з публічної служби згідно п. 2 ч.1 ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про загальну середню освіту" керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважена ним особа: укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі , після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада) , а за її відсутності- інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що питання прийняття та звільнення з роботи працівників закладів загальної середньої освіти, та інші питання, що випливають з трудових відносин, вирішуються відповідно до трудового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо публічно-правового характеру даного спору.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 ,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 по справі № 820/90/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 23.04.2018.