Справа № 577/1692/18
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1692/18
Провадження № 2-а/577/53/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву міського голови м. Конотоп ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Конотопської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Міський голова міста Конотопа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області 7 скликання і просить визнати незаконною бездіяльність Конотопської міської ради та зобовязати її вчинити дії, направлені на прийняття рішень про міський бюджет на 2018 рік, затвердження цільових програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм економічного і соціального розвитку м. Конотопа на 2018 рік та з питань регулювання земельних відносин.

Матеріали справи передані судді згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.04.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує ,чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, виходячи з суті заявлених вимог, вважаю, що на дану справу поширюється юрисдикція адміністративних судів , однак ця справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Частина 1 ст. 20 КАС України (в редакції з 15.12.2017 р. ) містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, а частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім тих, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи з вимог ст. 20 КАС України, зазначена справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

У відповідності до ч.3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду , таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що адміністративна справа за позовом міського голови міста Конотопа ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Конотопської міської ради та зобовязання вчинити певні дії не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, вважаю необхідним передати її ОСОБА_2 окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 7, ст. ст. 19, 20, 21, 29, 171 КАС України ,-

Ухвалив

Адміністративну справу за позовом міського голови міста Конотопа ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Конотопської міської ради та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3