overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/735/18
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/735/18
Провадження №2-а/639/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДР УПП у Харківській обрості ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

13.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БДР УПП у Харківській обрості ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення .

05.03.2018 року року позовна заява ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 19.03..2018 року .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року підготовче засідання у справі було закрито.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до справи у якості доказів медіаматеріали з нагрудного та автомобільного відеореєстраторів на 1-оптичному носієві.

Суд вислухав думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дійшов наступного.

Як пояснив відповідач , він не приймав участь у підготовчому засіданні , оскільки про проведення такого йому стало відомо лише 23 березня 2016 року . З зазначених підстав клопотання ним заявлено не в підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України головуючий зясовує , чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк , визначений судом , та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На думку суду , відповідачем вказане вище клопотання не було заявлено у підготовчому засіданні з поважних причин, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Клопотання відповідача інспектора БДР УПП у Харківській обрості ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до справи у якості доказів медіаматеріали з нагрудного та автомобільного відеореєстраторів на 1-оптичному носієві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 624/76/18
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/76/18
провадження №2-а/624/3/18
УХВАЛА

про фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 20 квітня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області, як місцевий адміністративний суд, у складі головуючої судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б», смт. Кегичівка Харківської області) до інспектора роти №7 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (робоча адреса вул. Шевченка, 315 «А», м. Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229 КАС України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 643/4363/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4363/18
Номер провадження 2-а/643/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В наданому позові просить суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки копія постанови була направлена йому простою поштовою кореспонденцією і фактично отримана ним 02 квітня 2018 року.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, суд-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду у справі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Інспектор патрульної поліції 3-роти 3-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 642/1661/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/1661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Холодногірського району про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними дії Адміністративної комісії Холодногірського району щодо винесення постанови №11.6 від 20.03.2018р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та скасувати цю постанову.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Холодногірського району про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 17.05.2018р. о 12.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 4-й поверх, зал № 5).

Встановити відповідачу 5 (п'ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2029/2-а-5937/11
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2029/2-а-5937/11
Провадження № 6-а/644/15/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання вичинити дії, його правонаступником ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 379 КАС України не врегульовано порядок предявлення, форми та змісту, а також вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, суд застосовує загальні норми КАС України, які регулюють порядок предявлення, форми та змісту, а також вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.5ст.160 КАС України, на підтвердження викладених обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви не додано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявнику необхідно надати суду відповідні письмові докази того, що виконавчі документи по справі № 2029/2-а-5937/11 знаходяться на виконанні у державній виконавчій службі та відкрито виконавче провадження.

Крім того необхідно надати докази того, що заявник є правонаступником ОСОБА_2

Відповідно до ч.1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про заміну сторони не відповідає встановленим вимогам, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатисянеподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 643/2724/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2724/18
Номер провадження 2-а/643/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018

20 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні.

11.04.2018 з боку позивача надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме: вказати імя по батькові відповідача по справі ОСОБА_2 як «Сергійович» замість помилково вказаного «Олександрович» та вказати вірно номер і серію постанови яка оскаржується як «ЕАА № 317469».

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого.

Так, як вбачається з тексту адміністративного позову, імя по батькові відповідача по справі ОСОБА_2 вказано позивачем саме як «Олександрович», а не «Сергійович», тому в ухвалі суду імя по батькові ОСОБА_2 вказано саме як «Олександрович».

Однак, як вбачається з копії постанови інспектора УПП ОСОБА_3, його імя по батькові вказано як «Сергійович».

Отже, в цій частині заява підлягає задоволенню.

Далі, як вбачається з тексту ухвали суду від 02.04.2018, судом взагалі не викладались серія та номер постанови, яка оскаржується в тексті ухвали суду, однак позивач просить виправити описку в цій частині.

Отже, в цій частині вимог заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 - допущену описку.

Вказати імя по батькові відповідача ОСОБА_2 як «Сергійович» замість помилково вказаного «Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 15 днів з дня їїх проголошення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/3724/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3724/17
Номер провадження 2-а/643/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії передано на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

Частиною 2 ст. 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Проведення судового засідання призначити на 23.05.2018 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/4571/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4571/18
Номер провадження 2-а/643/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61129, АДРЕСА_1.

Інспектор патрульної поліції 1-роти 4-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 641/8184/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 641/8184/17

Провадження № 2-а/643/126/18

24.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувуати постанову від 20.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 1360 грн., винесену заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.165-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ч.ч.1, 4 ст.165-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 643/2722/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2722/18
Номер провадження 2-а/643/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 1 УПП Харківської області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 1 УПП Харківської області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 10-00 год. 04.06.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова