Справа № 811/1092/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1092/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.12.2017 року №1150 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення ст.37 Закону України Про Статут Збройних Сил України та своїх функціональних обов`язків та оголошення догани.
Ухвалою судді від 04.04.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.
В даній ухвалі суддею зазначено, що відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки позивачем в позовній заяві зазначено, що 26.12.2017 року йому стало відомо про оскаржуваний наказ, суддя вважає початком перебігу строку оскарження даного наказу з дати коли позивач дізнався про нього. Таким чином, останнім днем строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є 26.01.2018.
Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 30.03.2018, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
При цьому, суддею роз`яснено позивачеві, що йому необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або ж докази звернення позивача з даним позовом в межах строку звернення до адміністративного суду.
23.04.2018 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.10.2014 №1133 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України" та ч.4 ст.122 КАС України, він скористався наданою йому можливістю досудового вирішення спору та звернувся до командувача Національної гвардії України зі скаргою про порушення у військовій частині НОМЕР_1 .
Суддя не вбачає підстав для визнання вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду поважними, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.12.2017 року №1150 «Про покарання винних» за порушення вимог ст.37 Закону України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх функціональних обов`язків підполковнику ОСОБА_1 оголошено догану.
Так, відповідно до ст.88 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Згідно ч.6 р.IV Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.10.2014 №1133, військовослужбовець, стосовно якого проводилося службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення в порядку, визначеному законодавством України.
Відповідно до ч.3 р.VI даної Інструкції особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право, в тому числі, оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.
Згідно ч.11 р.Х Інструкції військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Тобто дана норма застосовується якщо саме законом визначена можливість або обов`язковість досудового порядку вирішення спору.
При цьому частиною 5 статті 122 КАС визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Предметом даного позову є незаконність наказу відповідача від 15.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, тобто правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби.
Таким чином, для звернення до адміністративного суду з даним позовом КАС України встановлений спеціальний строк звернення місячний.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 11.01.2018 звернувся до командувача Національної гвардії України зі скаргою, в якій просив провести перевірку законності дисциплінарних стягнень накладених на нього та визнати незаконними та скасувати дисциплінарні стягнення.
Листом від 16.02.2018 №27/24/1-С-36 ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки питань, викладених у скарзі, вину щодо порушення ним військової дисципліни, доведено матеріалами службових розслідувань, відповідними наказами командира частини та іншими документами, з якими його було ознайомлено.
Доказів на підтвердження дати отримання цієї відповіді позивачем не надано. Тому, суд вважає, що початком перебігу строку оскарження спірного наказу, з урахуванням досудового врегулювання, на яке посилається ОСОБА_1 , є 16.02.2018, останнім днем строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є 16.03.2018, звернувся до суду лише 30.03.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Щодо посилання позивача на те, що він звернувся саме із зверненням до начальника 06.02.2018 про порушення у військовій частині НОМЕР_1 та не реагування командування частини, відповідь отримав 28.03.2018, судом не приймається до уваги, оскільки ще 16.02.2018 позивачеві повідомлено, що порушень законодавства в діях посадових осіб не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає заяву позивача про поновлення строків звернення до суду необґрунтованою, позивача мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а тому суд не знаходить підстав для визнання поважними причини пропуску такого строку.
До того ж, вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Таким чином, наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).
Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина