Справа № 806/1383/18
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №806/1383/18
Номер провадження 2-а/289/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до суб»єкта владних повноважень Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування Протоколу у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених в позові підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_2 просить суд визнати протиправним та скасувати Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №278713 від 12.03.2017 року складений співробітником Радомишльського ВП ОСОБА_3 у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

Самовідвід вирішується у строки, передбачені ст..39 КАС України до початку судового розгляду адміністративної справи по суті з обґрунтуванням підстав для відводу, тому відповідає вимогам ст. 40 КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді у першій інстанції.

Так, Постановою судді Радомишльського районного суду Невмержицького І.М. від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності виді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки. Рішення судом приймалося також з врахуванням письмового доказу Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №278713 від 12.03.2017 року, складеного співробітником Радомишльського ВП ОСОБА_3 12 березня 2017 року.(а.с.12,)

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

Приймаючи до уваги, що у одного із учасників даного процесу може скластися враження упередженості та необ'єктивності судді, тому, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.ст.36,40 КАС України, з метою запобігання утвердження думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, заявляю самовідвід.

У відповідності до ст. 294 КАС України Ухвала суду про задоволення відводу(самовідводу) головуючому судді оскарженню окремо від Рішення суду не підлягає.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.36,37,39,40,41,241-246 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід як головуючий у справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб»єкта владних повноважень Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування Протоколу у справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький