overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8788/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

24 квітня 2018 року Справа №804/8788/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Фермерського господарства АЛІНА М (52450, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с.Мопрівське, вул.Центральна, буд.111) до Головного управляння ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство АЛІНА М звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.11.2017р.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 31.01.2018р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала набрала законної сили 31.01.2018р. та отримана позивачем 31.03.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, наявним у судових матеріалах.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 10.04.2018р.

Проте, станом на 24.04.2018р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 31.01.2018р., позивачем не усунуті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства АЛІНА М до Головного управляння ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 52450, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с.Мопрівське, вул.Центральна, буд.111.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13595/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Справа № 804/13595/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13595/13-а за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства «Токівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13595/13-а призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2а/0470/7035/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Справа № 2а/0470/7035/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7035/12 за позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/7035/12 призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 802/1185/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1185/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства "Поділля Н" до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Поділля Н" до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Одночасно із позовом позивачем подано заяву про його забезпечення (вх. №16253від 23.04.2018 р. ), шляхом зупинення дії ряду рішень про державну реєстрацію права оренди та заборони вчиняти третім особам будь -які дії стосовно спірних земельних ділянок.

Ознайомившись із поданою заявою вважаю, що така підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги яким має відповідати заява про забезпечення позову. Зокрема, пунктом 2 частини першої цієї норми передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної поштиі.

Як видно, в заяві про забезпечення визначено відповідачем Хмільницьку районну державну адміністрацію Вінницької області . Однак, всупереч зазначеному вище, в заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за його наявності .

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, доходжу висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 154, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Поділля Н" заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 128/740/17
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

24 квітня 2018 р. Справа № 128/740/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

представників відповідача: Чорної Н.О., Слободян Г.В., Проценка Д.Л.,

розглянувши в порядку підготовчого провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 128/740/17 та призначено судове засідання.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

24 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні суд, з'ясувавши обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи № 128/740/17-а до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 р. о 15:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/2135/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 р. Справа №805/2135/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області (ідентифікаційний код 23346787, 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Поштова, будинок 5) звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім О Ф ОСОБА_2 (ідентифікаційний код 25330750, 84168, Донецька обл., Слов'янський район, село Олександрівка, вулиця Комсомольська, будинок 17), просив стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. б з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року в сумі 16793,00 грн.

30 березня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана 04 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. У встановленій судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 23 квітня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/1771/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Справа № 804/1771/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної гвардії України (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9-а) про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо залишення ОСОБА_1 на військовій службі понад строк на який укладався контракт про проходження громадянами України військової служби у внутрішніх військах МВС України;

- відшкодувати моральну шкоду заподіяну ОСОБА_1 протиправними діями Головного управління Національної гвардії України у розмірі 600000грн.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала набрала законної сили 12.03.2018р. та отримана позивачами 31.03.2018р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення, наявними у судових матеріалах.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 11.04.2018р.

Проте, станом на 24.04.2018р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 12.03.2018р., позивачем не усунуті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 805/1999/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 р. Справа №805/1999/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2018 року.

Ухвалою від 28.03.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18.04.2018 року позивачем надані суду клопотання про відстрочення сплати судового збору з додатками.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, в підтвердження тяжкого майнового стану позивача, що перешкоджає сплаті судового збору.

Станом на 23.04.2018 року документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем суду не наданий.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2018 року, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2018 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.