Справа № 800/73/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року

Київ

справа №800/73/17

адміністративне провадження №А/9901/77/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув у порядку письмового провадження справу №П/800/73/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 08.02.2017 №24/вс-17 в частині зупинення кваліфікаційної оцінювання стосовно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження №0001050.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення кримінального провадження щодо особи не передбачено нормами чинного кримінального процесуального закону, а тому зупинення кваліфікаційного оцінювання на такій підставі є незаконним. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо допуску ОСОБА_3 до кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та одночасне зупинення проведення такого оцінювання до набрання законної сили вироком суду чи припинення кримінального провадження є взаємовиключними діями.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.02.2017 №24/вс-17 в частині зупинення кваліфікаційної оцінювання стосовно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження №0001050.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 у справі №П/800/73/17.

Відповідач просить постанову Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 у справі №П/800/73/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.05.2017 відкрито провадження за заявою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 у справі №П/800/73/17.

У зв'язку з припиненням своєї діяльності Верховним Судом України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. від 29.01.2018 заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 у справі №П/800/73/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення прийнято до провадження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Судом встановлено, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішенням від 07.11.2016 №145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду: у касаційному адміністративному - 30, у касаційному господарському - 30, у касаційному кримінальному - 30, у касаційному цивільному - 30.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.12.2016 ОСОБА_3 допущено до участі у конкурсі та проведення стосовно нього спеціальної перевірки.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.01.2017 №2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та стосовно яких проводилась спеціальна перевірка.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.02.2017 №24/вс-17 ОСОБА_3 допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зупинено проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження №0001050..

Підставою для зупинення кваліфікаційного оцінювання стала надана на запит Комісії відповідь про розслідування Генеральною прокуратурою України кримінального провадження від 29.11.2013 №0001050, у якому судді Вищого господарського суду України Ємельянову А.С. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 376 та частиною другою статті 376-1 Кримінального кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що прийняття рішення про зупинення кваліфікаційного оцінювання позивача унеможливило його участь у конкурсі на зайняття посади судді Верховного Суду за відсутності прямо передбачених для цього законом підстав.

У заяві про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки рішення Комісії відповідає вимогам законодавства.

Суд перевірив матеріали справи, наведені у заяві доводи та дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2, 6 та 7 частини першої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України: проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит; затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання Комісією її функцій; проводить кваліфікаційне оцінювання.

Згідно з приписами статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу.

Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті і веб-порталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу.

Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Відповідно до частини другої статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII на посаду судді Верховного Суду за спеціальною процедурою може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 38 цього Закону.

Частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

Згідно з частиною четвертою статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: 1) письмову заяву про проведення кваліфікаційного оцінювання; 2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 71 цього Закону; 3) документи, які підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII суддею Верховного Суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із таких вимог: 1) має стаж роботи на посаді судді не менше десяти років; 2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше десять років; 3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше десять років; 4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, щонайменше десять років.

Згідно з частиною п'ятою статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України: 1) на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду та формує його досьє; 2) проводить спеціальну перевірку в порядку, визначеному законом, щодо осіб, які відповідають вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду; 3) проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду, який успішно пройшов спеціальну перевірку; 4) за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності такого кандидата здійснювати правосуддя у відповідному суді та визначає його рейтинг для участі у конкурсі.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII якщо в процесі кваліфікаційного оцінювання судді Вищій кваліфікаційній комісії суддів України стане відомо про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції, Комісія негайно повідомляє про це спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції. Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до отримання відповіді від спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

У разі порушення кримінального провадження щодо судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до набрання законної сили вироком суду або припинення кримінального провадження.

Наведені правові норми в сукупності із встановленими обставинами щодо вручення ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 376 та частиною другою статті 376-1 Кримінального кодексу України, дають підстави для висновку, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України обґрунтовано, в межах повноважень та на підставі закону прийнято рішення про зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання позивача

Висновок Вищого адміністративного суду України про необґрунтованість рішення про зупинення кваліфікаційного оцінювання у зв'язку з тим, що законом встановлені інші фільтри кваліфікаційного оцінювання як то можливість запровадження та проведення тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей, надання Громадською радою доброчесності висновків про відповідність (невідповідність) судді критеріям професійної етики та доброчесності, а також повноваження Вищої ради правосуддя відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення на посаду судді, є помилковим з огляду на те, що послідовність дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України при організації та проведення кваліфікаційного оцінювання визначена законом, а їх застосування відноситься до дискреційних повноважень саме Комісії, оскільки закон не передбачає на цій стадії судового контролю.

Посилання суду першої інстанції на невизначеність умов продовження позивачем конкурсу є необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не спростовують правомірності оспорюваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та не є предметом розгляду в даній справі.

Судом також відхиляються доводи позивача про відсутність у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підстав для зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання відповідно до положень частини сьомої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII через відсутність у чинному законодавстві України поняття «порушення кримінального провадження» та легального визначення такого статусу як «особа, щодо якої порушено кримінальне провадження»

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 276 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, факт розслідування Генеральною прокуратурою України кримінального провадження від 29.11.2013 №0001050, у якому ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, розцінюється судом як порушення стосовно ОСОБА_3 кримінального провадження в розумінні частини сьомої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Неточність термінології, на яку посилається позивач, не спростовує наявність підстав у відповідача для зупинення кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_3

За таких обставин, висновок Вищого адміністративного суду України про наявність підстав для задоволення позовних вимог є помилковим, а заява Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) та статтями 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 у справі №П/800/73/17 задовольнити.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 у справі №П/800/73/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

Т.М.Шипуліна,

Л.І.Бившева,

В.В.Хохуляк,

Судді Верховного Суду