overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/1361/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій незаконними та зобов»язання до вчинення дій, суд,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій незаконними та зобов»язання до вчинення дій.

До судового засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення даного позову без розгляду, яке мотивує тим,що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

В судове засіданні представник відповідача не з»явився, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечив, вважає, що він звернувся в суд з позовом за захистом своїх прав та інтересів у встановлений КАС України строк.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зокрема оскаржуються рішення відповідача про відмову йому у перерахунку пенсії від 01.03.2017 року та від 06.03.2017 року, з даним позовом позивач звернувся в суд 16.03.2017 року, тобто з дотримання строку встановленого ст.122 КАС України, тому клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 122,240 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 449/845/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/845/17
У Х В А Л А

судового засідання

13.04.2018 м. Перемишлшяни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни Львівської області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Львівській області управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі №449/845/17,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Львівській області управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі №449/845/17.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13.04.2018 року сторони не зявились.

Відповідно ч. 1 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 241 КАС України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 229, 205, 241 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Львівській області управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі №449/845/17.

Судове засідання по справі призначитина 12 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторін.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 447/2215/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/15/18
Справа №447/2215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, тричі підряд направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи, що розцінюється судом , як свідоме затягування розгляду справи, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 44, 205, 240 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 461/53/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десять днів..

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 90, 122, 210, 211, 228, 241, 242, 243, 245 КАС України, ст.ст. 90, 95, 192, 458, 460 МК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати незаконною та скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України № 4945/20900/17 від 19 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 464/2262/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2262/17
пр.№ 2-а/464/41/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_3, третя особа ЛМКП «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа №464/2262/17.

Ухвалою суду від 29.03.2018 заяву представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_3, третя особа ЛМКП «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення передано на вирішення іншому судді Сихівського районного суду м.Львова, визначеному в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України, а провадження у справі зупинено до моменту вирішення питання про відвід судді.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова (головуючий суддя - Горбань О.Ю.) від 06.04.2018 у задоволені заяви представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_3, третя особа ЛМКП «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення відмолено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду, який слід продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.236, 237, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_3, третя особа ЛМКП «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення та призначити судовий розгляд справи на 16.05.2018 року на 12.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 444/543/18
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/543/18
Провадження № 2-а/444/50/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП № 2 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 910203 від 27.02.2018 року,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора інспектора СРПП № 2 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 910203 від 27.02.2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.- закрити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 460/1396/15-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1396/15-а
Провадження №2-адр/460/1/15
УХВАЛА

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

30.04.2015 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, що відповідатиме вимогам виконавчого документа, зупинити дію рішення Яворівської міської ради Львівської області №569 від 18.11.2014 «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки гр.ОСОБА_3, заборонити Яворівській міській раді Львівської області приймати рішення про затвердження детального плану території, розробленого відповідно до рішення №569 від 18.11.2014 «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_3М.», до набрання законної сили судового рішення по даній адміністративній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2017 №14 заява передана судді Карпин І.М.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 252 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14:00 год. 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 460/1396/15-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1396/15-а
Провадження №2-адр/460/1/15
У х в а л а

судового засідання

16.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

30.04.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, що відповідатиме вимогам виконавчого документа, зупинити дію рішення Яворівської міської ради Львівської області №569 від 18.11.2014 «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки гр.ОСОБА_4, заборонити Яворівській міській раді Львівської області приймати рішення про затвердження детального плану території, розробленого відповідно до рішення №569 від 18.11.2014 «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_4М.», до набрання законної сили судового рішення по даній адміністративній справі.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить залишити клопотання про винесення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання про винесення додаткового судового рішення без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 505/2196/17
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/6/18
Справа № 505/2196/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бодашко Л.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників Подільської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі суду в м. Балті Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 повторно не зявилася, а зявився ОСОБА_5, надавши суду довіреність від 21 березня 2018 року, посвідчену ОСОБА_4 як головою Котовської міської громадської організації «Час змін» Одеської області, в якій ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 представляти від її імені та вести її справи в судах усіх інстанцій.

ОСОБА_5 просить допустити його до участі у справі, посилаючись на те, що довіреність оформлена належним чином і відповідає нормам діючого законодавства.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 заперечують проти допуску у справі ОСОБА_5, оскільки довіреність нотаріально не завірена.

Заслухавши клопотання ОСОБА_5, заперечення представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6, суд дійшов висновку про неможливість допуску до участі у справі в якості представника ОСОБА_5, оскільки, ОСОБА_4 звернулася до суду як фізична особа, а відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. В даному випадку довіреність від 21 березня 2018 року завірена нібито самою ОСОБА_4, яка зі слів ОСОБА_5, перебуває за межами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 57, 59 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 в допуску його, як представника позивача ОСОБА_4, до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я