Справа № 809/690/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2018 р. Справа № 809/690/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.04.2018 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення у справі №809/1034/17, зобов'язання здійснити примусове виконання рішення шляхом відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Тобто єдиною формою пред'явлення позову згідно вищевказаної статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України є подання позовної заяви.

В даному випадку, представник позивача подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративний позов у формі скарги, а не позовної заяви, що суперечить частині 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на зміст адміністративного позову представник позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Окрім цього, зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються дій (бездіяльності) органу державної виконавчої служби, то в даному випадку підлягають застосуванню також вимоги статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регламентує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Натомість, в даному адміністративному позові представник позивача вказав відповідачем Заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В., а не відповідний орган державної виконавчої служби, як це передбачено частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відсутні відомості про відповідача, які визначені пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також у пункті 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такого підтвердження в поданому представником позивача адміністративному позові не зазначено.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, представником позивача долучено до адміністративного позову не засвідчені належним чином копії документів.

Також згідно частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

В даному випадку, представник позивача додав до позовної заяви копію довіреності, однак остання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову надав суду копію посвідчення інваліда війни від 31.01.2017 серії В-І №001172, однак термін дії вказаного посвідчення закінчився 01.02.2018.

За вказаних обставин, представнику позивача необхідно надати суду будь-який інший чинний документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, чи документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки представником позивача подано адміністративний позов не у формі позовної заяви, не зазначивши належного відповідача та відомостей про нього, без письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, з копіями документів, в тому числі довіреністю, не засвідчених належним чином, з документом, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору, із закінченням терміну його дії, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 59, 94, 160, 161, 169, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хаваліц С.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: адміністративного позову у формі позовної заяви, зазначивши належного відповідача та відомостей про нього; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій документів, долучених до адміністративного позову, в тому числі довіреності; належний документ, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору, чи документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.