Справа № 286/3319/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 286/3319/17
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Завідувача Овруцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Завідувача Овруцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа- Овруцький районний сектор УДМС в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина звернувся в суд з позовом до Завідувача Овруцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною відмову у видачі сину ОСОБА_3 паспорта громадянина України, у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку, у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ та зобов'язати відповідача видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України, у зв'язку з досягненням 16 річного віку, у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову завідувача Овруцького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки.

Зобов'язано завідувача Овруцького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у позові.

У справі відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного розгляду справи відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши клоптання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі № 806/3265/17 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи,звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачі через свої релігійні вірування та переконання заперечують, щоб паспорт громадянина України їх неповнолітній дитині виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» позивачі стверджують, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспортагромадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17). За приписами КАС рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_6 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_6 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вказане рішення Верховного Суду опубліковано в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 73139306.

Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднені повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження та прийняте рішення у зразковій справі №806/3265/17, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) сприятиме повному та об'єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 291, 310, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 286/3319/17 за апеляційною скаргою Завідувача Овруцького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Завідувача Овруцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_2, третя особа- Овруцький районний сектор УДМС в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 ( № провадження Пз/9901/2/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Ухвала підписана "20" квітня 2018 р.