Справа № 815/1101/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Міра про стягнення штрафу у розмірі 5083, 00 грн. та штрафу у розмірі 1700, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Міра в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРА (, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 1) штраф у розмірі 5083, 00 грн. (пять тисяч вісімдесят три гривні) до Державного бюджету України на р/р 0008, МФО 828011 в ТУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/ КБК 21081100. ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРА (, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 1) штраф у розмірі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень, 00 коп.) до Державного бюджету України на р/р 0008, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м.

Одесі/Приморський р-н/ КБК 21081100, .

Ухвалою від 16.03.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням вимог статті 263 КАС України.

Вказану ухвалу, суд направляв відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення № 581 станом на 23.04.2018 р., згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті «УКРПОШТА» - не вручений, наявна інформація «Невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення рівності учасників справи у наданні доказів та пояснень.

В силу частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Суддею встановлено, що 10 квітня 2017 р. до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла інформація від Управління реклами Одеської міської ради про порушення ТОВ «МІРА» Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі, а саме: розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 (рекламні засоби на фасаді розмірами 4м х 2м х 1 сторону - 9 одиниць, 2,4м х 2,6 х 1 сторону).

19 квітня 2017 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «МІРА» направлено Вимогу, у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» щодо необхідності надання до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 та інших необхідних документів протягом 3 робочих днів з дня отримання листа. Даний лист було вручено адресату 04.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №654.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, а поза населеними пунктами - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями в порядку встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 9 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

16 травня 2017 р. т.в.о. начальника відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_1 складено протокол про порушення законодавства про рекламу №26 відносно ТОВ «МІРА», а саме: за розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26.

Згідно з п. 11 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» - за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

25 травня 2017 р. на підставі вищезазначеного протоколу прийнято рішення №26 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу ТОВ «МІРА», а саме ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРА» направлено лист №3247/06 з повідомленням про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу з датою та часом проведення. Даний лист вручено адресату 02.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №651.

12 червня 2017 року за результатами засідання у справі про порушення законодавства про рекламу складено протокол №26/1 відносно ТОВ «МІРА» та встановлено факт порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення на фасаді будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, без відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради рекламних засобів, розмірами 4м х 2м х 1 сторону відповідальність ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» - у розмірі пятикратної вартості розповсюдження реклами.

У звязку з ненаданням ТОВ «МІРА» документів щодо вартості реклами, яка розповсюджується з порушенням вимог законодавства щодо її розміщення, штрафні санкції застосовуються згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідно до розрахунку.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 17 від 14.06.2017 р., встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме: розміщення на фасаді будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, без відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради рекламних засобів, розмірами 4м х 2м х 1 сторону - 9 одиниць. 2,4м х 2,6 х 1 сторону, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» вирішено: накласти на ТОВ «МІРА» штраф у розмірі 5083 гривні.

Листом № 4095/06 від 27.06.17 р, на адресу ТОВ «МІРА» надіслано рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 17 від 14.06.2017 р., вказаний лист 06.07.2017 р. вручено адресату, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення - 652.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

06 липня 2017 р. в. о. начальника відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_1 було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 47 про наявні ознаки порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання необхідних для розгляду справи (здійснення повноважень щодо контролю) документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами на фасаді будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 (рекламні засоби розмірами 4м х 2м х 1 сторону - 9 одиниць, 2,4м х 2,6 х 1 сторону).

03 серпня 2017 р. на підставі вищезазначеного протоколу прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №47.

Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРА» було відправлено лист №5401/06 з повідомленням про дату і час проведення засідання у справі щодо порушення законодавства про рекламу. Вказаний лист вручено адресату 14.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №65 1.

21 серпня 2017 року за результатами засідання у справі про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «МІРА» складено протокол №47/1 та встановлено факт порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання документів необхідних для здійснення передбачених законодавством про рекламу повноважень щодо контролю, зокрема інформації про вартість реклами розміщеної без відповідного дозволу, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» - штрафні санкції у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 44 від 23.08.2017 р., а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» та на підставі ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу» вирішено: накласти на ТОВ «МІРА» штраф у розмірі 1700 гривні.

Листом від 28.08.2017 р. № 5970/06 повідомлено ТОВ «МІРА» про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 44 від 23.08.2017 р. Вказаний лист вручено адресату 11.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №651.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується у судовому порядку відповідно до законодавства.

Вказані штрафи у розмірі 5083,00 грн. та 1700 грн. ТОВ «МІРА» на час розгляду справи не сплачені.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 26 Закону № 270/96, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу у межах своїх повноважень здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби 31.07.2017 № 633 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Серед основних завдань Держпродспоживслужби у Львівській області, визначених в пункті 4 Положення, зокрема, є: - здійснення контролю за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» в межах наданих повноважень.

Стаття 1 Закону № 270/96 містять визначення таких термінів:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 270/96 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Згідно з приписами статті 26 Закону № 270/96 на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень;

- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи (частина друга).

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

- бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

- подавати необхідні документи, давати пояснення;

- отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;

- оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду (частина третя).

Стаття 27 Закону № 270/96 визначає відповідальність за порушення законодавства про рекламу, а саме: особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону (частина перша).

Відповідно до частини шостої статті 27 цього Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (пункти 9 - 11 Порядку).

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (пункт 14 Положення).

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 16 Положення).

Відповідно до пункту 18 Положення за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Частиною 9 статті 27 Закону № 270/96 визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з пунктом 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

При прийнятті рішення суд керується такими міркуваннями:

Перевіркою відповідача встановлено порушення ТОВ «МІРА» вимог частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 (рекламні засоби на фасаді розмірами 4м х 2м х 1 сторону - 9 одиниць, 2,4м х 2,6 х 1 сторону).

ТОВ «МІРА», на вимогу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, будь-яких документів, пояснень та іншої інформації щодо факту порушення ним законодавства про рекламу не подало, рішення позивача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 17 від 14.06.2017 у встановлений законом спосіб не оскаржило. Вимога про надання документів та рішення про накладення штрафу скеровувалися відповідачу рекомендованою кореспонденцією (а/с.12-13).

Суд зазначає, що в предмет доказування у цій адміністративній справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу. Отже, суд у межах розгляду даної адміністративної справи не здійснює правовий аналіз рішення.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України «Про рекламу» у розмірі 5083 грн. та 1700 грн., рішення про накладення штрафу не оскаржував та у встановлені строки добровільному порядку не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не має підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Міра про стягнення штрафу у розмірі 5083, 00 грн. та штрафу у розмірі 1700, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРА (, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 1) штраф у розмірі 5083, 00 грн. (пять тисяч вісімдесят три гривні) та перерахувати до Державного бюджету України на р/р 0008, МФО 828011 в ТУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район/ КБК 21081100. .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МІРА (, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, офіс 1) штраф у розмірі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень, 00 коп.) та перерахувати до Державного бюджету України на р/р 0008, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Приморський район/ КБК 21081100, .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, адреса: 65042, Одеська обл., м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6, тел. , 712-13-01, e-mail: )

Товариство з обмеженою відповідальністю Міра (, юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, оф. 1, фактична адреса: 65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26)

Суддя Потоцька Н.В.

.