Справа № 177/2004/17(2-а/177/42/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. справа № 177/2004/17(2-а/177/42/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у справі №177/2004/17(2-а/177/42/17) за позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Херсонської митниці Державної фіскальної служби України начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Херсонська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга від імені Херсонської митниці ДФС підписана заступником начальника Херсонської митниці ДФС-начальником УПМП та МВ ОСОБА_3.

Проте, до апеляційної скарги не додано документи на підтвердження повноважень зазначеної особи підписувати апеляційну скаргу від імені Херсонської митниці ДФС.

В матеріалах справи такі документи також відсутні.

Суд вважає, що зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження заступника начальника Херсонської митниці ДФС-начальника УПМП та МВ ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу від імені Херсонської митниці ДФС.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Юрко