Справа № 161/10261/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

20 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 161/10261/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Іванчук М. І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправною відмову у реєстрації позивача за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 49а та зобовязання здійснити реєстрацію за місцем проживання позивача, а саме: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 49а.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2017 року дану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 КАС України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 05.03.2018 року ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання у даній справі на 11:00 30.03.2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року замінено первісного відповідача у даній справі - Луцький міський відділ Управління державної міграційної служби у Волинській області на належного Виконавчий комітет Луцької міської ради, та відкладено розгляд справи на 15:00 11.04.2018 року.

11.04.2018 року позивач подав до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3. Заява обґрунтована тим, що позивач бажає вселитися до квартири, наймачем якої згідно ордеру, є його мати - ОСОБА_3.

Крім того, 11.04.2018 року представник позивача подав до суду заяву в якій, у звязку із заміною відповідача у даній справі, просив визнати дії субєкта владних повноважень - Виконавчого комітету Луцької міської ради, що полягають у відмові проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 протиправними та зобовязати утриматись від відмови у проведенні реєстрації місця проживання.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні 11.04.2018 року було оголошено перерву до 11:00 13.04.2018 року.

У звязку із поданим представником позивача 13.04.2018 року клопотання розгляд справи було відкладено на 11:20 20.04.2018 року.

20.04.2018 року представник позивача подав до суду повторно заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3. Також подав заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити вказаний строк.

Крім того, подав клопотання про розгляд заяви про залучення третьої особи та заяви про поновлення пропущених строків за зверненням до суду у його відсутності та відсутності позивача.

У судовому засіданні 20.04.2018 року було розглянуто заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3. Приписами частини другої статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. У даному випадку перше судове засідання у цій справі було призначено на 30.03.2018 року. Заяву про залучення до участі у справі третьої особи позивач подав 11.04.2018 року, тобто з порушенням строку, визначеного ст. 49 КАС України. У судовому засіданні 11.04.2018 року судом було розяснено позивачу та його представнику право на подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаної заяви та надано строк до наступного судового засідання 13.04.2018 року для подання відповідної заяви. Однак, позивачем чи його представником такої заяви до суду не подано (із заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду слідує, що представник позивача просить поновити процесуальний строк звернення лише щодо подання заяви про зміну предмету позову). Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Зважаючи на викладене, протокольною ухвалою суду від 20.04.2018 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача щодо заяви про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду заперечила, просила у її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає з необхідне поновити пропущений позивачем встановлений законом процесуальний строк для звернення із заявою про зміну предмету позову та строк для звернення до суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як було передбачено частиною другою статті 99 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України (далі - у редакції від 15.12.2017 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, а також те, що питання про заміну первісного відповідача на належного Виконавчий комітет Луцької міської ради було вирішено 30.03.2018 року, суд приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку для звернення із заявою про зміну предмету позову та строку звернення до суду та необхідність поновлення таких строків.

Керуючись статтями 121, 243 ч. 3, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений позивачем встановлений законом процесуальний строк для звернення із заявою про зміну предмету позову та строк для звернення до адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018 року.

ОСОБА_4 Андрусенко