Справа № 808/989/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 квітня 2018 року Справа № 808/989/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу з квітня 2016 року;

- зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2016 року;

- витребувати у відповідача відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії з 2016 по 2018 рр., а також про причини та підстави несплати позивачу пенсії з квітня 2016 року; копію рішення тощо;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн;

- розглянути справу без участі позивача, але з письмовим повідомленням про результати розгляду.

Ухвалою суду від 27.03.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.03.2018 суд зобовязував позивача надати:

- докази на обґрунтування викладених у позові обставин, підтвердження припинення виплати пенсії з квітня 2016 року, звернення до відповідача з вимогою поновлення виплат та його відмови;

- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви у 2 (двох) екз.(в тому числі належної якості копію пенсійного посвідчення); інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду, оформлене у відповідності до вимог ст.167 КАС України з доказами на підтвердження викладених в ньому обставин;

- клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України.

18.04.2018 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 №02-35/18/18 суддя Садовий І.В. був відсутній на роботі в період з 09.04.2018 по 18.04.2018.

Всупереч вимогам ухвали суду від 27.03.2018 додатки до позовної заяви надано не в повному обсязі у 2-х екземплярах (відсутня довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території) та не завірено належним чином (відсутня дата засвідчення).

Вимогу щодо надання інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також не виконано.

Згідно ч.4, 5 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано доказів на обґрунтування викладених в позові обставин (щодо реєстрації у м. Донецьк, перебування на обліку у Пенсійному фонді, звернення у вересні 2014 року до Пенсійного фонду про взяття на облік, нарахування пенсійного забезпечення та його припинення у квітні 2016 року).

Крім того, подане клопотання про витребування доказів не оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України, всупереч вимогам ухвали суду від 27.03.2018.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в клопотанні не зазначено доказів вжиття таких заходів, звернення до відповідача з письмовою вимогою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

В клопотанні не зазначено його підстав, всупереч п.5 ч.1 ст.167 КАС України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий