Справа № 442/8687/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2454/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2018 року,

в адміністративній справі № 442/8687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області,

про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 ДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просив: 1) скасувати постанову №3/36/3-пл від 02.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника ВДАБК виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.11 ст.96-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; 2) провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.11 ст.96-1 КУпАП закрити.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив, просив відмовити у позовній заяві в повному обсязі.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2018 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 р. №3/36/3-пл, складену відносно ОСОБА_1 заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_3.

З цим рішенням суду першої інстанції від 01.03.2018 року не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду винесене з порушенням норм матеріального права, висновки викладені в рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та має місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції 16.04.2018 року отримано клопотання представника позивача про забезпечення проведення 18.04.2018 року судового засідання у режимі відеоконференції.

У клопотанні вказується, що представник позивача не має можливості прибути до Львівського апеляційного адміністративного суду для участі в судовому засіданні, оскільки в цей день 18.04.2018 року буде перебувати в м. Києві в Київському апеляційному адміністративному суді. Тому, просить, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Київським апеляційним адміністративним судом. У разі технічної неможливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, то просить відкласти судове засідання на іншу дату, чи у крайньому випадку розглянути справу без участі представника позивача.

Суд апеляційної інстанції обговоривши доводи отриманого клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які зявились в засідання суду апеляційної інстанції, вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції у розглядуваній справі враховує, що клопотання представника позивача про проведення 18.04.2018 року судового засідання у режимі відеоконференції подано суду лише 16.04.2018 року, тобто без дотримання 5-ти денного строку встановленого статтею 195 КАС України.

У суду апеляційної інстанції немає технічної можливості організувати і забезпечити проведення на 18.04.2018 року судового засідання у режимі відеоконференції із Київським апеляційним адміністративним судом.

Також слід зазначити, що КАС України встановлює обмежені строки розгляду справ розглядуваної категорії. Так, згідно ч.5 ст.286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у 10-ти денний строк після закінчення строку апеляційного оскарження.

Учасники справи були належним чином та своєчасно повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду справи.

Крім цього, перебування учасника справи в іншому суду, не може вважатись безумовною обставиною для відеозвязку із цим (іншим) судом для надання можливості такому учаснику справи взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В такій ситуації колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо проведення 18.04.2018 року судового засідання в режимі відеоконференції та про відкладення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 243 ч.3, 271, 272, 286, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2018 року, в адміністративній справі № 442/8687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.В. Святецький

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 18.04.2018 року