Справа № 216/1314/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1314/17
Провадження № 2-а/216/31/18
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської в складі: головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначені пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищезазначена справа.

До початку судового засідання представник відповідача заявив клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонуванні територіальних органів Пенсійного фонду України» № 821від 08 листопада 2017 року, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи в результаті реорганізації, тому просить здійснити заміну відповідача з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання щодо заміни первісного відповідача на його правонаступника, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють питання про процесуальне правонаступництво, суд приходить до висновку про допуск процесуального правонаступника відповідача до участі у справі, з огляду на наступне.

Відповідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність заміни відповідача його процесуальним правонаступником - головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі № 216/1314/17, 2-а/216/31/18 та замінити первинного відповідача у цій справі Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на процесуального правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак