Справа № 810/1901/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року 810/1901/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не проведення перерахунку належних позивачам пенсій відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 15.11.2017 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобовязати Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату належної кожному з позивачів пенсії, обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з пунктом 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- звернути до негайного виконання виплату пенсій позивачам у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачами в порушення вказаної вимоги у позовній заяві не зазначено: реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) або номерів і серій паспортів позивачів; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, в порушення вказаної норми у позовній заяві місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_36, ОСОБА_45, ОСОБА_50 вказано з відповідними помилками та не повністю, що підтверджується даними копії паспортів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачі у якості відповідача зазначають Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, оскільки вони перебувають у нього на обліку.

У той же час, один із позивачів ОСОБА_36 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Однак, матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_36 перебуває на обліку саме в Кагарлицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.

Таким чином, позивачам необхідно надати докази того, що ОСОБА_36 перебуває на обліку в Кагарлицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суддя зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить чітких критеріїв для визначення повязаності позовних вимог.

Разом з тим, виходячи із загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст. 160 КАС України, відповідно до яких позов обовязково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку подання позовної заяви одночасно кількома позивачами предмет адміністративного позову та їх вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути обєднані спільними доказами, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачами з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана 57 позивачами, які просять суд визнати протиправною бездіяльність Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не проведення перерахунку пенсій відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 15.11.2017 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязати Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату позивачам пенсії згідно з пунктом 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, зміст позовної заяви свідчить, що докази щодо кожного з позивачів, обєднаних в одній позовній заяві, не повязані між собою, оскільки щодо кожного з позивачів необхідно встановлювати певні обставини, які будуть підтверджуватись різними доказами.

З наведеного слідує, що фактично позовні вимоги кожного з позивачів є індивідуальними та стосуються власних інтересів кожного з них.

Суд зауважує, що обєднання 57 позивачів в одній позовній заяві - це фактично 57 окремих спорів, які не повязані поданими доказами.

Таким чином, позивачам необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави доказування та однакові докази, або звернутися до суду з новими окремими позовами, що забезпечить захист їх порушеного права.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 9 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, позивач у позовній заяві повинен зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Також, положеннями ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України)

Згідно положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі, зокрема, просять зобовязати Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату позивачам пенсії згідно з пунктом 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так, пунктом 9-1 Порядку №1210 визначено, що за бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Отже, з наведеного слідує, що перерахунок пенсії згідно з вказаним пунктом Порядку №1210 здійснюється за бажанням особи, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами не надано доказів звернення до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявами про перерахунок пенсії та доказів отримання/не отримання відповідей на такі звернення.

Таким чином, з наведеного слідує, що позивачами не наведено та не обґрунтовано наявність спірних правовідносин, оскільки не надано доказів їх звернень до відповідача з вимогою про перерахунок пенсії та доказів відмови відповідача у задоволенні зазначених вимог.

Таким чином, позивачам необхідно надати суду докази їх звернень до відповідача з вимогою про перерахунок пенсії та доказів відмови відповідача у задоволенні зазначених вимог.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у пятиденний строк з дня вручення позивачам копії даної ухвали з урахуванням наведених вище висновків суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачам пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.