Справа № 821/2004/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/2004/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року про повернення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 30.04.2010 року №252 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ за ст. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, визнати протиправним та скасувати наказ від 26.05.2010 №318 о/с, поновити його в органах внутрішніх справ, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання постанови суду в частині позовних вимог.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачеві з підстав визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та повернути справу для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі передчасно дійшов висновку щодо пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин, оскільки з моменту його звільнення до теперішнього часу він не обізнаний зі змістом оскаржуваних наказів, а також з підставами його звільнення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, оскільки він знав про своє звільнення та, за бажанням, міг ознайомитись зі змістом оскаржуваних наказів.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції вірним, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що особи можуть скористатися своїм правом на оскарження рішень суб'єктів владних повноважень лише у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Водночас, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судом апеляційної інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими доводи апелянта з приводу того, що оскаржувані накази не були вручені йому у встановленому законом порядку, оскільки, як вбачається з наданих відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу копій наказу від 30.04.2010 року №252о/с, висновку службового розслідування від 30.04.2010 року та архівної довідки №2/2-1823 від 23.05.2013 року, позивач був ознайомлений з їх змістом, що підтверджується відповідними підписами.

Обґрунтовано відхиливши доводи позивача щодо необізнаності зі змістом оскаржуваних наказів та підставами звільнення, суд першої інстанції вірно послався на положення ст. 71 КАС України, яким закріплено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Водночас небажання позивача протягом семи років після звільнення з органів внутрішніх справ отримати оскаржувані накази не надає йому право у будь-який необмежений час після спливу визначеного законом строку реалізовувати своє право на оскарження рішень суб'єкта владних повноважень.

Що стосується доводів апелянта про те, що він на момент звільнення перебував у слідчому ізоляторі, то будь-які докази на підтвердження факту його перебування у вказаній установі, строків перебування та неможливості подати адміністративний позов у встановлений законом термін в даній справі відсутні.

Зважаючи на те, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом є неповажними, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 312, 316,321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року про залишення позову без розгляду по справі №821/2004/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецької

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Турецька І.О.