Справа № 604/314/18
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/314/18
Провадження № 2-а/604/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомотичному режимі серія БР №485405 від 21 березня 2018 року про притягнення його до відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обгрунтовуючи свої вимоги Позивач покликався на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки подібні твердження не відповідають фактичним обставинам та суперечать обєктивній істині, зокрема він був зупинений інспектором у населеному пункті с. Камнки, де ближнє світло фар вмикати не вимагається. Крім того зазначив, що справа інспектором розглядалася у його відсутності, без повідомлення про місце, дату і час розгляду справи, що грубо порушує його права та чинне законодавство України, висновки відповідача про вчинення ним правопорушення не підтверджуються жодними доказом, є необґрунтованими та спростовуються його поясненнями. З огляду на вказане, Позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судове засідання Позивач не зявився, подав заяву згідно з якою просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав відзив на позов у якому просили справу слухати за їх відсутності, а також відмовити в задоволенні позову.

У відзиві відповідач посилається на наступні обставини.

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач 21 березня 2018 року близько 09 год. 50 хв. на А/Д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем поза межами населеного пункту без увімкнених денних ходових вогнів або ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 9.8 ПДР України з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Увімкнення денних ходових вогнів (ближнього світла фар) поза населеними пунктами в осінньо-зимово-весняний час спрямоване на привернення уваги всіх учасників дорожнього руху до транспортного засобу, що рухається.

Відповідно до коментарів до п. 9.8 Правил дорожнього руху України, узгодженими з ЦБДР та АС при МВС України, зі змінами та доповненнями відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 162 від 04.06.2014, № 490 від 17.09.2014, № 869 від 21.10.2015 р., слід зауважити, що замість ходових вогнів Правила дорожнього руху України дозволяють використовувати тільки ближнє світло фар.

Згідно п.10 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, під час вирішення питання про притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 122 ч.2 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. ОСОБА_2 є уповноваженим працівником підрозділу патрульної служби Національної поліції, проходить службу на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, має спеціальне звання, а отже, у відповідності до ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який долучається до матеріалів справи, після зупинки його транспортного засобу, позивач не заперечував з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням, та стверджував, що в транспортному засобі світили «глазки», а не денні ходові вогні чи ближнє світло фар. До того ж, жодного разу при розгляді справи позивач не стверджував, що він рухався в населеному пункті, як він це вказує в адміністративному позові, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній керував автомобілем поза межами населеного пункту без увімкнених денних ходових вогнів або ближнього світла фар.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 9 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №485405 від 21 березня 2017 року, цього дня о 09 год. 48 хв. на а/д М-12 «Стрий- Знамянка» 183 км+100 м, ОСОБА_1 керував т/з без увімкнутого ближнього світла фар та денних ходових вогнів поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Вказана постанова вручено позивачу на місці її складання, що засвідчується підписом останнього.

Представником Відповідача в якості доказів на підтвердження доведення факту вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, та обґрунтованості винесення постанови до матеріалів справи надано аудіовізуальний засіб - диск.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського після зупинки транспортного засобу позивач не заперечував вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, та стверджував, що в транспортному засобі світили «глазки», а не денні ходові вогні чи ближнє світло фар. Крім того, при розгляді справи позивач не стверджував, що він рухався в населеному пункті, як він це вказує в адміністративному позові, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній керував автомобілем поза межами населеного пункту без увімкнених денних ходових вогнів або ближнього світла фар.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Так, судом встановлено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення перебаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР №485405 від 21 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 20, 73-77, 242-247, 286 КАС України, п. 9.1 (г), 9.2 9.8 ПДР України, ст.ст. 122, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Валова, 11 ) про визнання протиправоною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б. Сташків