Справа № 463/5595/16-а
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5595/16-а
Провадження № 2-ар/463/1/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 23.06.2016 року № 18/1110-1 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції чинній на час призначення пенсії. Визнано протиправним і скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова № 2920 від 25.08.2016 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 23.06.2016 року № 18/1110-1 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії). Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 23.06.2016 року № 18/1110-1 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії), з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсійної виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року.

Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд із заявою, відповідно до якої просить розяснити постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року, оскільки резолютивна частина рішення припускає кілька варіантів його тлумачення, що перешкоджає належному виконанню рішення, а тому просять розяснити в якому розмірі і за нормами якого закону з 01.10.2017 року слід проводити виплату пенсії ОСОБА_3, беручи до уваги той факт, що пенсія йому призначена за нормами Закону № 1789 від 01 жовтня 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала. Пояснила, що рішення суду є зрозумілим, однак у звязку із зміною законодавчих актів виникла проблема щодо його виконання, а тому просить заяву задоволити та розяснити рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву заперечила з підстав, викладених у поданих на адресу суду запереченнях, просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно із постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2016 року, яка набрала законної сили позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 23.06.2016 року № 18/1110-1 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії), з розрахунку 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсійної виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року.

Дана справа була розглянута судом в складі: головуючого-судді Грицка Р.Р..

Судом встановлено, що станом на день поступлення до суду заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення, у головуючого-судді Грицка Р.Р. закінчилися повноваження судді відповідно до Указу Президента України № 336/2012 від 18 травня 2012 року.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Водночас суди повинні враховувати, що у разі неможливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України. Судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз'яснення судового рішення залишає без розгляду.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року, системою автоматизованого розподілу заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення отримано головуючим суддею Жовніром Г.Б.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено,що рішення викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, крім цього таке з моменту вступу в закону силу, виконується в повному обємі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295297 КАС України.

Суддя Жовнір Г.Б.