Справа № 823/1268/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року справа № 823/1268/18

11 годин 32 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 823/1268/18

за позовом ОСОБА_1 (вул. Калініна, 143, с. Осітна, Христинівський район, Черкаська область, 20025, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) [позивач не прибув]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) [представник відповідача ОСОБА_2Ю.]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, прийняв рішення.

19.03.2018 ОСОБА_3, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України Закон №2262, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268»;

- зобовязати Головне управління ПФУ в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України Закон №2262, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.05.2017 № 8913 призначену пенсію за вислугу років та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплачено пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку;

- зобовязати Головне управління ПФУ в Черкаській області у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 20.03.2018 справу № 823/1268/18 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено о 10 год. 30 хв. на 18.04.2018. Відповідно до ст. ст. 257, 263 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження (у судовому засіданні).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії та не виплатив різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII у редакції від 07.11.2015 (Закон №2262), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки від 30.05.2017 №8768 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Позивач, підтримуючи позовні вимоги, у протиправній відмові вбачав безпідставне посилання на відсутність достатнього фінансування у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з боку відповідача, що є втручанням у гарантії соціального захисту з огляду на законні очікування отримати оновлену виплату з 01.01.2016 після внесення законодавчих змін.

Відповідач позов не визнав, 05.04.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що згідно ст.63 Закону № 2262 пенсії належать перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі постанова №103): п.3 обовязок Пенсійного фонду щодо виплати пенсії у новому розмірі виник лише з 01.01.2018, за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 з 01.01.2019. Відповідач на спростування вимог зазначив, що листом від 28.02.2018 № 2900/05/21-2018 повідомлено про неможливе використання довідок про розмір грошового забезпечення, поданих до органів Пенсійного фонду України до набрання чинності Постановою № 103, у звязку з тим, що до розміру грошового забезпечення враховано премію за грудень 2015 року. Національна поліція України на виконання п. 3 постанови № 103 визначає середній розмір премії, що фактично виплачений за відповідною посадою за січень 2016 року. Відповідач посилається на неможливість виплати пенсії із перерахунком з 01.01.2016 недостатністю фінансування.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, отримує пенсію відповідно до Закону №2262 та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України відповідно до вимог Закону №2262, що визнається сторонами (а.с.17-19). Позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 22.01.2018 (а.с.7).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.8, ч.2 ст.19 Конституції України). Конституційний Суд України сформував правову позицію, згідно з якою у Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави (Рішення від 20.03.2002 №5-рп/2002, від 17.03.2004 №7-рп/2004). У Рішенні від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень ст.5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку. Згідно ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються: основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (надалі ЄКПЛ) і практику Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) як джерело права. За змістом п.1 ст.6, ст.13 ЄКПЛ, ст.1 Першого Протоколу до ЄКПЛ кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч.1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конвенцією Міжнародної організації праці про мінімальні норми соціального забезпечення № 102 (ратифіковано із заявою Законом України від 16.03.2016 № 1024-VIII) передбачено (ст.65 р.XI «обчислення періодичних виплат»), що розміри поточних періодичних виплат по старості переглядаються у разі істотних змін у загальному рівні заробітків, якщо такі зміни є наслідком істотних змін у вартості життя.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Зміни до ст. 63 Закону № 2262 були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII (набрав чинності 29.12.2015) пенсіонери міліції набули права на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірах встановлених для поліцейських. Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців (ч.2 ст.51 Закону № 2262). Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, що видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч.3 ст.51 Закону № 2262).

10.04.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області списки осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, пенсії яких належать перерахунку, у тому числі щодо позивача, у звязку з чим від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області до Головного управління ПФУ в Черкаській області надійшла довідка про розмір грошового забезпечення від 18.05.2017 № 8913 для перерахунку пенсії позивачу (а.с.8). Головним управлінням ПФУ в Черкаській області листом від 12.02.2018 № 436/А-10 повідомлено позивача, що перерахунок та виплата перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), зокрема й позивачеві буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Оцінивши доводи позивача і відповідача, суд зазначає, що згідно довідки від 30.05.2017 №8768 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою сума для перерахунку складала 7010 грн. 29 коп. / нової довідки відповідач не надав, докази про здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачеві згідно ст.63 Закону № 2262 з 01.01.2016 у звязку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262 пенсії належать перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Оскільки перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій, то відповідачем допущено протиправну бездіяльність з огляду на те, що не надано доказів на підтвердження своєчасного (за повідомленням про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям) здійснення перерахунку за наявної довідки від 18.05.2017 № 8913 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою та/або підтвердження відкликання (повернення) цієї довідки і отримання іншої чинної довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою із визначеною сумою для перерахунку пенсії позивача.

Перерахунок пенсій колишнім працівникам міліції здійснюється відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 (далі Порядок №45):п.1 у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. У ході вирішення справи суд врахував положення Порядку №45 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Постановою КМУ від 11.11.2015 №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, що складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абз.2 п.15 р.XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Відповідно до ст.102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється у порядку та на умовах, визначених Законом №2262, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 №900-VIII ст.63 Закону №2262 передбачено: перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Збільшення грошового забезпечення поліцейських, що за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988.

Відповідно до абз.1 п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Зазначене не суперечить вимогам п.2 Порядку №45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Порядком №45 передбачено, що на підставі зазначеного у п.1 цього Порядку рішення КМУ, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзвязку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у пятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям (п.2 Порядку № 45).

Пенсійний фонд України повідомляє у пятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку №45 передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Згідно з п.4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ.

Судом встановлено, що відповідач отримавши довідку ліквідаційної комісії МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, всупереч вимог п.4 Порядку №45 не здійснив перерахунок пенсії позивача.

Суд зазначає, що відомості від відповідача та докази про втрату чинності довідки від 18.05.2017 № 8913 як на час подання позивачем заяви про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Конституцією України (ст.58) визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Суд вирішує справу на підставі законодавчих та нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення спірних правовідносин. Конституційним Судом України у рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта у часі варто розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення ч.1 ст.58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Вимоги постанови №103 можуть поширюватися на спірні правовідносини позивача та відповідача з приводу перерахунку та виплати пенсії виключно з 24.02.2018, оскільки такі правовідносини виникли до моменту набрання Постановою №103 законної сили, а відтак належать врегулюванню тими нормативно-правовими актами, що були чинні на момент виникнення права позивача на такий перерахунок та виплату. Особливості правового застосування, визначені Постановою №103, у тому числі пунктами 3 і 5, на думку суду, створюють нові публічно-правові відносини між позивачем та відповідачем, що виникли з 24.02.2018. Постанова №103 не містить вказівок про недійсність довідок, виданих до набрання нею чинності, чи механізму їх відкликання. Станом на день набрання чинності Закону № 900-VIII Постанова КМУ № 988 діяла і є чинною на день розгляду судом справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Аналіз прецедентної практики ЄСПЛ дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами - учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ) та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державною принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту ст. 1 Першого протоколу до ЄКПЛ у рішенні у справі Muller проти Австрії від 16.12.1974, № 6849/72, де ЄСПЛ встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплати внесків до фонду соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, що формуються відповідним чином. Позиція ЄСПЛ підтверджена і у рішенні Gaygusuz проти Австрії від 16.09.1996, № 17371/90: якщо особа робила внески у фонди, в т.ч. пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, що може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності. ЄСПЛ зокрема, у справах Pine Valley Developments Ltd та інші проти Ірландії від 23.10.1991, № 12742/87 та Fedorenko проти України від 01.06.2006, № 25921/02 констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. Тобто, певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат, в тому числі і пенсійних - на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Відповідно до абз.2 р.XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Оцінивши доводи позивача і відповідача, варто зазначити, що заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту позивача, як пенсіонера органів внутрішніх справ України, у зв'язку, зокрема з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (правові позиції у рішеннях Конституційного Суду України: від 22.09.2005 №5-рп/2005, від 09.06.2010 №17-рп/2010, від 22.12.2010 №23-рп/2010, від11.10.2011 №10-рп/2011).

Верховний Суд України у своїх рішеннях від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10 зазначав про те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат. Викладена правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17 щодо якої дана справа є типовою з огляду на таке. У справі №820/6514/17 і №823/1268/18 відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в області один і той самий суб'єкт владних повноважень, а спір виник з аналогічних підстав йдеться про не здійснення перерахунку/виплати пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ та у відносинах, що регулюються одними нормами права (право на перерахунок пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, що діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу ст.63 Закону №2262, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), або у відносинах, в яких позивачами заявлено аналогічні вимоги: визнати бездіяльність щодо здійснення перерахунку та виплати. пенсії з 01.01.2016 (відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, що прийняті відповідно до Конституції та законів України).

У зразковій справі позивач просив: 1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_4 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.63 Закону №2262, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/34759- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.63 Закону №2262, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/34759- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Рішенням Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17 позовні вимоги задоволено повністю. Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачено ч.3 ст.291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Верховним Судом у зразковій справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17 зроблено застереження щодо «обставин, що можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі»: при застосуванні висновків Верховного Суду в цій зразковій справі суди повинні враховувати те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 ці довідки повинні бути чинними.

Відповідач у відзиві на позов (а.с.17-18) зазначає про лист від 25.02.2018 № 2900/05/21-2018, де Міністерством внутрішніх справ повідомлено Пенсійний фонд України про те, що використання довідок про розмір грошового забезпечення, поданих до органів Пенсійного фонду України до набрання чинності постановою № 103 неможливо, у звязку з тим, що в зазначених довідках до розміру грошового забезпечення враховано премію за грудень 2015 року та про лист від 27.02.2018 № 2795/05/22-2018, де Міністерством внутрішніх справ доручено ліквідаційним комісіям до 01.03.2018 надіслати до територіальних органів Пенсійного фонду України списки осіб, які були звільнені зі служби в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС. Суд зазначає, що відповідачем не надано листи від 25.02.2018 № 2900/05/21-2018, від 27.02.2018 № 2795/05/22-2018 та не надано відомостей, інших доказів на їх підтвердження про скасування/відкликання/нечинність довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Черкаській області про грошове забезпечення від 18.05.2017 №8913 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

За правовою позицією ЄСПЛ у рішенні у справі Sukhanov and Ilchenko проти України від 26.09.2014 за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися ст.1 Першого Протоколу до ЄКПЛ. Якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя. Однією з визначальних обставин, за яких легітимні очікування можуть охоронятися ст. 1 Першого Протоколу до ЄКПЛ є законодавче закріплення права особи на отримання спірного майна (коштів, соціальних виплат тощо) або коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується таке існування.

КАС України (ч.2 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Конституцією України (ст.19) встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що відповідач без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не здійснивши перерахунок та виплату пенсії позивачу після отримання довідки від 18.05.2017 № 8913, порушив вимоги Порядку № 45, допустив протиправну бездіяльність у контексті вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Згідно КАС України (ч.1 ст.77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. Відповідно до КАС України (ч.2 ст.77) у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стосовно позовної вимоги щодо встановлення контролю за виконанням рішення суду суд зазначає, що відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Позивачем не наведено аргументованих доводів та не надано доказів того, що постанова суду буде відповідачем тривалий час не виконана, у зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Таким чином, у задоволенні позовної вимоги щодо встановлення контролю за виконанням рішення суду належить відмовити.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до постанови КМУ від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» суд зазначає, що дана позовна вимога не належить до задоволення, оскільки постанова постанови КМУ від 18.11.2015 №947 регламентує упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів і не регулює умови та порядок перерахунку пенсії позивача.

Суд зазначає, що з урахуванням того, що сторонами не надано доказів як на підтвердження чинності/нечинності довідки від 18.05.2017 № 8913, так і доказів на підтвердження її відкликання/скасування/визнання нечинною. Враховуючи зазначене, з урахуванням застереження, зробленого Верховним Судом у зразковій справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17 щодо «обставин, що можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі» щодо чинності довідок, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зобовязавши Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 згідно чинної довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на імя ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС). Суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 2, 4, 6-14, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01.01.2016.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі чинної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Калініна, 143, с. Осітна, Христинівський район, Черкаська область, 20025, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати із сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 19.04.2018

Суддя Л.В. Трофімова