Справа № 299/412/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 299/412/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Міністерства оборони України (90300, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 1) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Міністерства оборони України, в якій просив: 1.Позовну заяву задоволити. 2.Прийняти рішення, яким: - визнати протиправними дії відповідача 1, Військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Міністерства оборони України (90300, вул.Тюльпанів, 1, м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатська область, ), щодо видання наказу №200 від 10.10.2017 року про виключення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНПП: НОМЕР_3 ), зі списків особового складу військової частини без отримання грошової компенсації вартості за неотримане позивачем речове майно, без його згоди; - визнати протиправною бездіяльність відповідача 2, Військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Міністерства оборони України (90300, вул.Тюльпанів, 1, м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 08085183), щодо видачі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, станом на 10.10.2017 року, позивачу, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНПП: НОМЕР_3 ); - зобов`язати відповідача 2, Військову частину НОМЕР_2 Сухопутних військ Міністерства оборони України (90300, вул.Тюльпанів, 1, м.Виноградів, Виноградівський район, Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 08085183), видати позивачу, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНПП: НОМЕР_3 ), довідку про вартість речового майна, що належить до видачі, станом на 10.10.2017 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове право передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 06.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та зобов`язано останнього подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та обґрунтувати поважність причин його пропуску.

Так, на виконання ухвали суду від 06.04.2018 року, позивачем на адресу суду подано клопотання щодо залишення позовної заяви без руху. Відповідно до такого клопотання, позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений та просить суд відкрити провадження по справі і надати можливість позивачу, при необхідності, уточнити позовні вимоги щодо захисту свого права на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої, п`ятої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, обґрунтовуючи подане клопотання позивач вказує, що особливості правового регулювання відносин публічної служби треба обов`язково враховувати під час вирішення спорів службовців з питань прийняття, проходження та звільнення зі служби. В той же час, зазначає, що строк звернення до суду встановлюється шестимісячний строк.

Визначаючись щодо заявленого клопотання є за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, доходжу висновку, що слід відкрити провадження у даній справі, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з`ясувати під час підготовчого провадження.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина третя цієї ж статті визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Міністерства оборони України (90300, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 1), військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Міністерства оборони України (90300, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 1) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 28 травня 2018 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Б.Хмельницького, буд.21.

3. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ.М. Калинич