overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3083/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 березня 2018 року 810/3083/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 29 березня 2018 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 813/1458/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1458/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

20 квітня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив таку повернути.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви у справі.

Позивач долучив до позовної заяви квитанцію № ПН 2984 від 16.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 1984, 80 грн.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с. Доброгостів, вул. Грушевського, 135, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча девятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп, відповідно до квитанції № ПН 2984 від 16.04.2018.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/616/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. № 814/616/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадженя заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КИ ОФ ХЭЛФ", вул. Океанівська, 16, м. Миколаїв, 54052

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування актів від 02.02.2018р № 6, 05.02.2018р. № 3, № 4, № 5,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИ ОФ ХЭЛФ" звернулося до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування актів від 02.02.2018р № 6, 05.02.2018р. № 3, № 4, № 5.

Ухвалою від 16.03.2018 року позовну заяву повернено позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

13.04.2018 року до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору згідно платіжних доручень: № 4174 від 15.03.2018р. та № 4175 від 15.03.2018р.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № 4175 від 15.03.2018р., що міститься в матерілах справи. Платіжне доручення № 4174 від 15.03.2018р. про сплату судового збору по справі № 814/616/18 в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИ ОФ ХЭЛФ" судовий збір у сумі 1762,000 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 4175 від 15.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1490/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2018р. справа № 814/1490/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

простягнення заборгованості в сумі 1244,70 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі позивач) звернулося з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) заборгованості в сумі 1244,70 грн.

Рішенням від 07.03.2018 р. суд задовольнив позовні вимоги позивача.

У рішенні від 07.03.2018 р. судом було допущено описку, а саме не вірно вказано відповідача, замість «фізичної особи - підприємця ОСОБА_1» помилково було зазначено «фізичної особи - підприємця ОСОБА_2», суд вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення, внести виправлення у рішення, а саме: замість «фізичної особи - підприємця ОСОБА_2» зазначити «фізичної особи - підприємця ОСОБА_1».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/3054/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2018р. справа № 814/3054/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі-відповідач) про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з урахуванням вимог статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26.09.2017 р. та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 03.03.2018 р. суд задовольнив позовні вимоги позивача.

У п. 3 резолютивної частини рішення від 03.03.2018 р. судом було допущено описку, а саме не вірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню, "604 грн. (шістсот сорок гривень)" замість "640 грн. (шістсот сорок гривень)", суд вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення, внести виправлення у п. 3 резолютивної частини рішення, а саме: замість "604 грн. (шістсот сорок гривень)" зазначити "640 грн. (шістсот сорок гривень)" .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 812/1157/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1157/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статті 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 11 частини пятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (пяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду адміністративного позову та його копій, який повинен відповідати вимогам ст.160 КАС України із врахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/720/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/720/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини )

20 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року серії АР № 671279,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний певний час та керуючись ст. ст. 243,246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року серії АР № 671279 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 24 квітня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 810/4292/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року №810/4292/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Орендного підприємства Броварипромжитлобуд про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участю:

- представника позивача: не зявився,

- представника відповідача: ОСОБА_1, наказ від 11.07.2017 №10/1-к,

У судовому засіданні 18.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження в адміністративній справі №810/4292/17 за позовом Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Орендного підприємства Броварипромжитлобуд про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Копію ухвали суду видати (надіслати) учасниками справи.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору окремо не оскаржується. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/2289/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2289/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось в суд з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" заборгованості у розмірі 14190,36 грн.

Судом встановлено, що в рішенні від 19.01.2017 року по даній справі допущено описку, а саме в резолютивній частині код ЄДРПОУ Комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" зазначено 20634020, натомість як правильним є код ЄДРПОУ - 13766235.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення по адміністративній справі №П/811/2289/17, а саме в останньому абзаці резолютивної частини «» Комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві" замінити на «».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 466/1356/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 466/1356/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

20 квітня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (94086, США, Каліфорнія, м. Санівел, 264 ОСОБА_2) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79006, м. Львів вул. Липинського, 11) про зобовязання зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідна з відмовою відповідача у знятті з реєстраційного обліку за місцем проживання, вважає такі дії відповідача потиправними.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 07 травня 2018 року року о 12:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.