Справа № 810/1089/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

26 березня 2018 року 810/1089/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати докази, а саме:

1. у СМ "Глеваха-3":

- статут в редакції 02.06.2002;

- протокол Конференції від 16.07.2016 № 1;

- протокол Конференції від 09.09.2017 № 1;

- протокол засідання правління від 21.09.2017 № 1;

- протокол засідання правління від 20.10.2017 № 2;

- наказ по СМ "Глеваха" про вступ до обов'язків керівника ОСОБА_2

2. у Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- реєстраційну справу СМ "Глеваха-3" з протоколом рішення правління про обрання ОСОБА_3 в.о. голови правління 20.08.2014, наказом про вступ ОСОБА_3 до обов'язків в.о. голови правління, випискою з ЄДР, де ОСОБА_3 зазначений керівником з 20.08.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 26.03.2018.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, заявник зазначив, що звертався до Громадської організації "Садівницький масив "Глеваха-3" із заявою про надання йому документів стосовно подій 2014-2017 років, проте йому без пояснень відмовляють в отриманні цих документів, що порушує його права.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребовування письмових доказів і наявність обставин, які свідчать, що в подальшому такі докази можуть бути знищено або змінено, та їх збирання згодом стане неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Василенко Г.Ю.