Справа № 523/4557/18
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4557/18
Провадження №2-а/523/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 899405 від 15 березня 2018 року, ухвалену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування у його відношенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, закривши провадження у відповідній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 15 березня 2018 р. керував транспортним засобом марки Кран ZOOMLION QY 100H-3, р/н НОМЕР_1, та рухаючись по автомобільній дорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ був зупинений співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті в Донецькій області (далі за текстом Укртрансбезпека) для проходження перевірки на відповідність вимогам правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів. Перевіркою було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог щодо ваги та габаритів транспортного засобу, внаслідок чого постановою серії АР № 899405 від 15 березня 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосовано штраф в розмірі 510 гривень. На думку ОСОБА_1, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як допустимі межі ваги та габаритів транспортного засобу ним порушено не було. Позивач зазначив, що прилади, якими здійснено вимірювання ваги та габаритів, не могли бути використанні для проведення відповідної перевірки, так як на них відсутні сертифікати відповідності, а також відсутні відомості про результати проведення періодичної та метрологічної перевірки. Крім того, відповідачем було порушено вимоги КУпАП щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови.

Учасники справи в призначене судове засідання не зявились. Судові повістки з зазначенням дати та часу розгляду справи направлялись належним чином.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи засобами телефонного звязку, про що складено телефонограму, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 268 КАС України. Також, відповідно до зазначеної норми відповідач належно сповіщений про дату судового розгляду за відомою адресою електронної пошти. Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позовні вимоги не визнав в повному обсязі та надав свої письмові пояснення.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При вирішенні даного спору, суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Кран ZOOMLION QY 100H-3, р/н НОМЕР_1, та рухався по дорозі для автомобілів М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в Мангушському районі Донецької області. На 620 км зазначеної дороги його було зупинено працівниками Укртрансбезпеки для проходження вагового контролю. Після проходження даного контролю головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області ОСОБА_4 було складено та вручено ОСОБА_1 наступні акти: акт серії АПВ № 20362 від 15 березня 2018 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; акт № 0003759 від 15 березня 2018 р. про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів.

На підставі зазначених актів інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 899405 від 15 березня 2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосувано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, копію якої було вручено позивачу.

Позивач в тексті позовної заяви посилається на п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, відповідно до якого під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Посилаючись на зазначений пункт, позивач зазначає, що на його вимогу йому не було надано документальне підтвердження того, що вимірювальне та зважувальне обладнання вчасно пройшло періодичну повірку (метрологічну атестацію) та перебуває у справному стані. Відтак, позивач вважає, що здійснення зважування та вимірювання габаритів його транспортного засобу було проведено із суттєвим порушенням вимог чинного законодавства щодо проведення таких перевірок. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що інспектором ВБРД Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 було суттєво порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому предявленні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову. В своєму відзиві представник зазначає, що технічне обладнання, за допомогою якого було проведено зважування та вимірювання транспортного засобу відповідає всім вимогам та є технічно справим, на підтвердження чого додано копії декларації про відповідність № 6 від 20 грудня 2017 р. та сертифікату перевірки типу від 20 грудня 2017 р. Посилання позивача на порушення інспектором патрульної поліції вимог КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпідставними, адже справу розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства та постанова ОСОБА_2 відповідає приписам ст. 285 КУпАП щодо зазначення всіх відомостей, що мають суттєве значення для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням відзиву відповідача, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено з наступних підстав.

Принципи, засади і механізми забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання, а також правила проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів визначено Законом України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 № 2862-IV, Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про правила дорожнього руху», Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» та ін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 визначено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначаються окремими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п.п. 2-3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18 січня 2001 р. № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306; транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У відповідність до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Абзацом 1 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з копією довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15 березня 2018 року повна маса транспортного засобу марки Кран ZOOMLION QY 100H-3, р/н НОМЕР_1, становить 70200 кг; параметри габаритів: довжина 15,30 м, ширина 3 м, висота 3,95 м.

Згідно копії акту серії АПВ № 20362 від 15 березня 2018 р. транспортним засобом марки Кран ZOOMLION QY 100H-3, р/н НОМЕР_1, перевищено нормативні вагові параметри, а саме: нормативно допустима вага складає 40 т, тоді як фактична вага транспортного засобу становить 70200 кг, тобто 70,2 т. Також згідно даного акту навантаження на ось 1 становить 14650 кг, на ось 2 25900 кг, на ось 3 29650 кг, що є перевищенням загальної маси на 30200 кг.

Відповідно до копії акту № 0003759 від 15 березня 2018 року транспортним засобом марки Кран ZOOMLION QY 100H-3, р/н НОМЕР_1, перевищено гранично допустимі розміри ширини транспортного засобу. Так, ширина транспортного засобу становить 3 м, тоді як допустимою є ширина 2,60 м.

В матеріалах справи наявна копія розрахунку плати за проїзд відносно транспортного засобу ОСОБА_1, відповідно до якого плата за проїзд становить 1841,40 євро, що підлягає сплаті в національній валюті України за курсом Національного банку України на день сплати.

Встановленні обставини свідчать, що ОСОБА_1 15 березня 2018 року керував транспортним засобом марки Кран ZOOMLION QY 100H-3, р/н НОМЕР_1, (свідоцтво про реєстрацію серії ЕА № 077813) та перевозив вантаж з перевищенням вагово-габаритних параметрів без дозволу уповноваженого підрозділу Національної поліції або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Відтак, суд вважає, що інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 було правомірно ухвалено постанову серії АР № 899405 від 15 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування у його відношенні адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень.

Крім того, суд не вбачає і діях інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 порушень вимог КУпАП щодо процедури та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови по справі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху, передбаченого статтею 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Ч. 4 зазначеної статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відтак, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року серії АР № 899405 складено повноважною особою та за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні факти дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 в дійсності було порушено вимоги законодавства щодо перевезення великовантажного та великогабаритного вантажу та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, про що інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 правомірно було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Габаритно-ваговий контроль, яким встановлено факт перевищення гранично допустимих параметрів ваги та габаритів, було проведено відповідно до вимог законодавства з використанням сертифікованого обладнання, технічно справного на момент такого контролю. Будь-яких порушень процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та ухвалення постанови по справі судом не встановлено. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного та враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що дії інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 є правомірними, а отже, постанова від 15 березня 2018 року серії АР № 899405 скасуванню не підлягає та в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 12, 73-79, 90, 94, 241, 243-246, 250, 255, 268, 271, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя