Справа № 826/19320/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2018 року м. Київ№ 826/19320/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., за участю секретаря судового засідання Ксендзова А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мірей компані»
доГоловного управління Державної служби України з питань праці у Київській області
проскасування постанови про накладення штрафу
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чичкань С.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірей компані» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято розпорядження № 5196 від 10.10.2017 р., яким відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено судове засідання на 01.02.2018 р.

У призначене судове засідання 01.02.2018 р. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою відділу поштового зв'язку із зазначенням причини невручення «вибули».

Відповідно до ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби та причини неприбуття в судове засідання.

На підставі викладеного вище, 01.02.2018 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, розгляд справи було відкладено на 10.04.2018 р.

У судове засідання 10.04.2018 р. позивач повторно не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідкою відділу поштового зв'язку із зазначенням причини невручення «вибули», тобто з незалежної від суду причини.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

З огляду на викладене, позивач (його представник) під час розгляду даної справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте, у призначені судові засідання не з'явився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки, у тому числі про поважність останніх, суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за участю сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірей компані» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірей компані» ( 04070, м Київ, вул. Спаська, буд. 11, ) залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко