Справа № 813/1292/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1292/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Ярославивч звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.02.2018 року, оформлене протоколом ОП № 1-52 від 13.02.2018 року, про службову невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції;

- визнання незаконним та скасування наказу № 143/ос «По особовому складу» від 28.02.2018 року, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність;

- поновлення позивача на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Залізничного відділу поліції Головного управління НП у Львівській області в званні «лейтенанта поліції», з 28.02.2018 року;

- стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, з врахуванням податків та інших обовязкових платежів, які підлягають стягненню з цієї суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з відміткою Львівського окружного адміністративного суду вказана позовна заява надійшла 10.04.2018 року за вх. № 9358, відтак, питання про відкриття провадження повинно було бути вирішеним до 16.04.2018 року включно (15.04.2018 року святковий день).

У зв'язку з відсутністю судді на роботі в період з 13.04.2018 року по 19.04.2018 року включно (перебувала в стані тимчасової непрацездатності), питання про відкриття провадження вирішується у перший робочий день судді - 20.04.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); - поштовий індекс; - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); - реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), - відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у вказаній позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (ідентифікаційний код), номер і серія паспорта; не зазначено ідентифікаційний код юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначено відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача 1, або якщо такі невідомі про це не здійснено жодної відмітки, а щодо відповідача 2 зазначено лише вулицю.

До матеріалів справи долучено також заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до такої заяви зазначено, що з оскаржуваним наказом від 28.02.2018 року позивач ознайомився лише 13.03.2018 року. Для одержання вказаних доказів представник позивача звернувся із адвокатським запитом від 06.04.2018 року.

Якщо станом на момент усунення недоліків позивач матиме відповідний доказ, такий слід долучити до матеріалів справи на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України (позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До матеріалів справи також слід долучити відповідь на вказаний відзив

Вказане свідчить про порушення вимог процесуального закону при поданні позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) таких документів:

1) заяви, в якій слід в тому числі:

- вказати ідентифікаційний код, серію і номер паспорта позивача;

- вказати ідентифікаційний код юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- вказати відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача 1, або якщо такі невідомі вказати про це;

- вказати повну адресу відповідача 2, з зазначенням поштового індексу.

2) Відповіді на адвокатський запит від 06.04.2018 року та доказів ознайомлення з оскаржуваним наказом саме 13.03.2018 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.