Справа № 2-а-5255/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5255/11
Номер провадження 6-а/556/57/2018
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Володимирецького районного суду від 08.09.2011 року у справі №2-а-5255/11 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії позов ОСОБА_4 задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, - у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 25 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №189308 ОСОБА_4 помер 06.06.2016 року.

Як спадкоємець по закону першої черги ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, що стверджується свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННВ №41659 від 13.03.2018 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННВ №41659 спадщина, яку заявниця отримала після смерті ОСОБА_4 складається з недоотриманих коштів на підставі судових рішень в сумі 4685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят пять гривень, 88 копійок).

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але її представником було надано суду заяву в якій він просив розгляд заяви проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник ОУПФУ в Володимирецькому районі Рівненської області в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 379 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що постановою Володимирецького районного суду від 08.09.2011 року у справі №2-а-5255/11 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії позов ОСОБА_4 задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, - у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 25 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №189308 ОСОБА_4 помер 06.06.2016 року.

Як спадкоємець по закону першої черги ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, що стверджується свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННВ №410659 від 13.03.2018 року, а не як вказує в своїй заяві представник заявника серії ННВ №41659 від 13.03.2018 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННВ №41659 спадщина, яку заявниця отримала після смерті ОСОБА_4 складається з недоотриманих коштів на підставі судових рішень в сумі 4685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят пять гривень, 88 копійок).

Але згідно листа Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною у виконавчому провадженні № 30962608 з примусового виконання рішення Володимирецького районного суду Рівненської області № 2-а-8370/11 від 03.01.2012 року та ВП № 36459463 по справі № 2-а-8370/11 від 22.01.2013 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Володимиредької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату грошової допомоги ОСОБА_4 та жодні документи про заміну сторони виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не надходили.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Однак, заявниця та її представник не надали суду доказів, а у разі неможливості - не зазначили, хто є стороною виконавчого провадження, а також доказів відкриття виконавчого провадження, зокрема: виконавчий лист, та ким виданий та постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного виконавчого листа.

З матеріалів справи незрозуміло, яке саме виконавче провадження відкрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для правонаступництва та відповідно для задоволення заяви про заміну сторонивиконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський