Справа № 540/140/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 540/140/17
номер провадження 2-а/531/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

23 квітня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,3), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії АР №813873 від 06.02.2017 р.

Ухвалою Машівського районного суду від 26.06.2017 р. дану справу було направлено за територіальною підсудністю до Карлівського районного суду.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. В результаті автоматизованого розподілу цієї справи 12.12.2017р. для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І.В.

Ухвалою від 27.12.2017 р. справу було прийнято до провадження суддею Лизенко І.В. та призначено її до розгляду , але розгляд справи не було завершено.

07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду.

12.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018, продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у звязку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., тобто в розумінні ст. 14 ч.3 КАС України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені чинною редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, к порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.12 КАС України ця справа не визначена як справа незначної складності.

Однак, згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України, суд визнає цю справу справою незначної складності з огляду на характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, пріоритетне для цієї справи швидке її вирішення, тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.1 ст.257 КАС України.

Вважається необхідним заслухати сторони у судовому засіданні, у звязку чим доцільно проводити розгляд справи повторно у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248, 260, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 26.06.2018 року о 13-00 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається (надається) позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко