Справа № 676/7097/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7097/17
Номер провадження 2-а/676/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 грудня 2017 року близько 13 год разом з своєю сім'єю рухалися на автомобілі НОМЕР_1 в м. Вінниця. По вул. Пирогова в районі ринку «Урожай» під'їхав до роздільної полоси та здійснив маневр розворот, після чого проїхавши декілька метрів зупинився для посадки та висадки пасажирів, при цьому зупинився в правій стороні дороги серед інших автомобілів. В цей час до його автомобіля одразу ж підбіг поліцейський та почав вимагати водійські документи. Поліцейський пояснив, що він здійснив стоянку в забороненому місці, хоча жодного знаку, який забороняв стоянку не було. Неправомірну поведінку поліцейського, який склав протокол, оскаржив до керівництва патрульної поліції, які надали діям поліцейського правову оцінку. З постановою не погоджується, оскільки на вимогу поліцейського надав посвідчення водія, посвідчення інваліда та документи на автомобіль. Крім того вважає, що розгляд адміністративного матеріалу в скороченому провадженні є порушенням його процесуальних прав, передбачених ст. 257, 277, 279, 280 КУпАП. З урахуванням наведеного вважає, що постанова винесена з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 497187 від 21.12.2017 р. за ч.1 ст. 126 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справ у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.12.2017 р. ОСОБА_1 на підставі постанови серія БР № 497187 притягнути до адміністративної відповідальності за те, що 21.12.2017 р. о 13 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 49 здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34, а при перевірці документів не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. За скоєне правопорушення на водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач з порушенням не погодився і оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в суді.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі ( ч.2 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п. 4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до пункту 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Статтями 251, 252 КУпАП, визначено поняття доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Підготовка та розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.276 КУпАП здійснена інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 за місцем його перебування та виконанням ним посадових обов'язків, який в даному випадку був уповноважений розглядати вказану адміністративну справу на місці здійснення адміністративного правопорушення, а не за місцем перебування - УПП у Вінницькій області .

Згідно постанови БР № 497187 від 21.12.2017 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був зупинений за невиконання вимог дорожнього знаку 3.34.

Так, відповідно до п.3.34 Правил дорожнього руху знак «зупинку заборонено» - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Не поширюється дія знаків: на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; та за наявності під ним таблички на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Інвалід». Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Згідно пенсійного посвідчення № 9 ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності 2 групи інвалід армії.

Доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст.122 КУпАП не була складена, при цьому в постанові про адміністративне правопорушення серії БР № 497187 також не зазначається кваліфікація дій позивача за статтею 122 КУпАП, а лише вказується на порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідачем доказів порушення позивачем правил дорожнього руху, передбачених ст.122 КУпАП чи іншими статтями, окрім ст.126 КУпАП, надано не було, не наведено належних обґрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і в постанові, що оскаржується.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 був необґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, тому постанова інспектора патрульної поліції роти №3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 серії БР № 497187 від 21.12.2017 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки позивачем надано докази, які спростовують факт наявності адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 152, 160, 161, 163 КАС України, ст.122,251,283,284,287-289 КУпАП України, ЗУ "Про національну поліцію", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Серія БР № 497187 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 березня 2018 року