Справа № 162/156/18
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/156/18
Номер провадження 2-а/162/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №1 БУПП у Волинській області рядового ОСОБА_4 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 БУПП у Волинській області рядового ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії АР №446654 від 04 лютого 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 березня 2018 року поліцейський роти №1 БУПП у Волинській області рядовий ОСОБА_4 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. В постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що 04 лютого 2018 року (допущено помилку у написанні місяця) о 10.30 год. ОСОБА_3, на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував автомобілем Фольцваген-LT, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач вказує, що після зупинки транспортного засобу він передав поліцейському страховий поліс UA/078/13280516 від 10.01.2018 року міжнародного зразка Зелена карта з терміном дії до 10.01.2019 року. Вважає, що даний страховий поліс є дійсним на території України, оскільки з 01.01.2005 року Україна набула статусу повного члена Міжнародної системи автострахування Зелена карта.

Також позивач зазначає, що поліцейським в постанові неправильно відображено дату складання постанови, оскільки факт вчиненого порушення відбувся 04.03.2018 року і оскаржувана постанова складалась саме в цей день, а внесені до постанови відомості про дату її складання 04.02.2018 року не відповідають дійсності.

Ухвалою судді від 13.03.2018 року в справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У встановлений ч.1 ст.261 КАС України строк відповідачем поліцейським роти №1 БУПП у Волинській області рядовим ОСОБА_4 подано до суду відзив на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ст.ст.262, 263 КАС УКраїни.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши подані докази та дослідивши матеріали справи, в тому числі, надану позивачем копію постанови серії АР №446654 від 04.02.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. була винесена вищевказаним суб'єктом владних повноважень - відповідачем - 04.03.2018 року. Що підтверджується письмовими показами як позивача так і відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов'язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно зі ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при зупинці транспортного засобу, на прохання відповідача, позивачем було надано поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах Міжнародної системи автомобільного страхування Зелена карта. Даний факт не був зафіксований у Постанові серії АР №446654, але був підтверджений відповідачем у наданому суду відзиві.

Крім того відповідачем вказано, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 04 березня 2018 року, проте в постанові серії АР №446654 зазначено дату з допущенням помилки у написанні місяця, а саме 04 лютого 2018 року.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб?єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту правомірності прийнятого ним рішення та винесення оскаржуваної постанови.

Також відповідач, складаючи постанову відносно позивача діяв в порушення ст.280 КУпАП - не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративних правопорушень та визначив покарання у межах санкцій визначених ч.1 ст.126 КУпАП, не надавши позивачу, як встановлено під час розгляду справи ніяких доказів вчинення правопорушення, що вказує на неправомірність дій відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Отже, в результаті дослідження доказів судом встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 винесено з порушенням вимог статті 283 КУпАП, тому дана постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню

Розподіл судових витрат слід здійснити за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-244, 262, 283, 286 КАС України, ч.1 ст.126 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського роти №1 БУПП у Волинській області рядового ОСОБА_4 серії АР №446654 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області судові витрати по справі у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку ст.297 КАС України та п.15.5 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: