Справа № 812/363/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/363/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участі представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання.

В обґрунтування позову зазначив, що 2015 році його обрано депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання. Відповідно до рішення двадцять четвертої (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 26.01.2017 № 1205 «Про затвердження заступником міського голови ОСОБА_3В.» та рішенням двадцять п'ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання» від 06 лютого 2017 року № 1223 "Про затвердження ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови», про що також внесено запис до трудової книжки.

До прийняття Сєвєродонецькою міською радою рішення від 30 січня 2018 року № 2233 "Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання", позивачем не було порушено вимог закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності. Однак, оскаржуваним рішенням позивача включено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, що є порушенням приписів закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності.

Під час обговорення питання про включення в порядок денний питання про внесення позивача до складу членів виконкому позивач звернувся до депутатів з заявою про те, що він є діючим депутатом та не може входити до складу виконкому, але цей факт проігноровано більшістю депутатами, міським головою та прийнято незаконне рішення.

З посиланням на приписи статті 6, частини третьої статті 7 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", частини третьої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування", позивач вважає рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 "Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання" в частині введення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення, викладеним у адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях (том 1 арк. спр. 204-208, том 2 арк. спр. 1).

В судовому засіданні, призначеному на 02.04.2018 на 14 год. 30 хв., судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про не допуск представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 до участі у справі у якості представника відповідача, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Судом розяснено відповідачу у справі про необхідність уповноваження Сєвєродонецького міського голови відповідним рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання щодо надання права видавати довіреності на представництво Сєвєродонецької міської ради від імені Сєвєродонецької міської ради.

В судове засідання, призначене на 16.04.2018 на 10 год. 30 хв., прибув представник Сєвєродонецької міської ради та судом перевірено повноваження з урахуванням наданих 02.04.2018 розяснень щодо вимог оформлення довіреності на представлення інтересів Сєвєродонецької міської ради відповідним представником. Представником відповідача на підтвердження повноважень та представлення інтересів Сєвєродонецької міської ради в суді надано рішення сорок третьої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.04.2018 № 2123 «Про уповноваження на здійснення представництва інтересів Сєвєродонецької міської ради, її виконавчого комітету та її виконавчих органів» (том 2 арк. спр. 109) та довіреність від 13.04.2018 № 101-Д (том 2 арк. спр. 111).

Суд, перевіривши повноваження представника відповідача, без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про допуск представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 до участі у справі у якості представника відповідача.

Представник відповідача в судових засіданнях, призначених на 16.04.2018 та 19.04.2018, позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити (том 1 арк. спр. 35-36).

В ході судового розгляду даної справи учасниками справи подано такі заяви та заявлено такі клопотання:

-позивачем: про оголошення перерви у справі (том 1 арк. спр. 196);

-представником відповідача: про відкладення розгляду справи (том 1 арк. спр. 73)

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії: ухвалою від 16.02.2018 адміністратиний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання -даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (том 1 арк. спр. 17-18); ухвалою від 28.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі та зобовязано сторони надати до суду докази, яких, на думку суду, не вистачає (том 1 арк. спр. 1-3); ухвалою від 02.04.2018 повторно витребувано докази у справі, у звязку з чим оголошено перерву у справі (том 1 арк. спр. 219-222); ухвалою від 06.04.2018 повторно витребувано докази у справі, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи до 16.04.2018 до 10 год. 30 хв. (том 2 арк. спр. 78-80).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суд встановив наступне.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 02 грудня 2015 року № 2 «Про підсумки виборів депутатів міської ради, які відбулися 25 жовтня 2015 року», визнано повноваження 36 (тридцяти шести) депутатів Сєвєродонецької міської ради VII скликання (том 2 арк. спр. 15).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 02 грудня 2015 року № 3 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу» утворено виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради у кількості 15 (пятнадцяти) осіб (том. 2 арк. спр. 14).

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_1 ) постановою Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 25 листопада 2015 року № 125 зареєстрований депутатом Сєвєродонецької міської ради від політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_4» (том 2 арк. спр. 16).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 29 вересня 2016 року № 751 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» затверджено членами виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради 15 (пятнадцять) осіб, а саме: ОСОБА_5, міського голову (за посадою); ОСОБА_6, секретаря ради (за посадою); ОСОБА_7, керуючого справами виконкому (за посадою); ОСОБА_8, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_9, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника ФКМ; ОСОБА_10, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_11В,, радника міського голови; ОСОБА_12, члена ради директорів концерну «Луганськбуд»; ОСОБА_13, виконуючого обовязки директора Благодійного фонду ОСОБА_14 «Заради майбутнього»; ОСОБА_15, директора ТОВ «Хімресурс»; ОСОБА_16, директора КП «Сєвєродонецьккомунсервіс»; ОСОБА_17, директора КП «Комбінат шкільного харчування»; ОСОБА_18, приватного підприємця; ОСОБА_19; ОСОБА_20, приватного підприємця; рішення 12-ї сесії міської ради VII скликання від 05 травня 2016 року № 405 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» та рішення 15-ї сесії міської ради VII скликання від 21 липня 2016 року № 571 «Про внесення змін до рішення 12-ї (позачергової) сесії міської ради VII скликання від 05 травня 2016 року № 405 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» визнані такими, що втратили чинність (том. 1 арк. спр. 45).

Розпорядженням секретаря міської ради, виконуючого обовязки міського голови від 17 лютого 2016 року № 24-К «Про присвоєння рангів керівництву міської ради» ОСОБА_3, секретарю міської ради, який займає посаду, віднесену до четвертої категорії в органах місцевого самоврядування, присвоєно 5 (пятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування з 17.02.2016; ОСОБА_8, першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який займає посаду, віднесену до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування в органах місцевого самоврядування, присвоєно 9 (девятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування, з 17.02.2016; ОСОБА_21, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який займає посаду, віднесену до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування в органах місцевого самоврядування, присвоєно 9 (девятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування, з 17.02.2016; ОСОБА_22, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який займає посаду, віднесену до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування в органах місцевого самоврядування, присвоєно 9 (девятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування, з 17.02.2016. Дане розпорядження не підлягає оприлюдненню як внутрішньо організаційне (ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на секретаря міської ради, в.о. міського голови ОСОБА_3 (том. 1 арк. спр. 127).

Зі змісту даного розпорядження вбачається, що присвоєно ранги посадовим особам місцевого самоврядування, які займають керівні посади в органах місцевого самоврядування.

Тобто, посада заступника міського голови є керівною посадою в органах місцевого самоврядування.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 29 лютого 2016 року № 202 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» затверджено членів виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради. Зокрема, затверджено членом виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3, секретаря ради (за посадою) (том 2 арк. спр. 121).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 26 січня 2017 року № 1205 «Про затвердження заступником міського голови ОСОБА_3В.» затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 (том 1 арк. спр. 72).

Розпорядженням виконуючого обов'язки міського голови від 27 січня 2017 року № 20-К «Про затвердження на посаду заступника міського голови ОСОБА_3В.» затверджено ОСОБА_3 з 27.01.2017 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та встановлено посадовий оклад у розмірі 3491 грн. на місяць (том 1 арк. спр. 126).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 06 лютого 2017 року № 1223 «Про затвердження ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови» затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 (том 1 арк. спр. 119).

Розпорядженням міського голови Сєвєродонецької міської ради від 29 січня 2018 року № 18 «Про скликання тридцять восьмої (позачергової) сесії міської ради сьомого скликання» у відповідності до п. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобовязано скликати тридцять восьму (позачергову) сесію міської ради, в якому на розгляд сесії внесено 105 (сто пять питань) (том 1 арк. спр. 179-186). Вказане розпорядження оприлюднено на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради VII скликання 29.01.2018, що підтверджується скріншотом з офіційного сайту (том 2 арк. спр. 21). Також матеріалами справи підтверджено, що розпорядження міського голови про скликання 38(позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання оприлюднено на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради 12.01.2018 о 11 год. 51 хв., датою останнього редагування є 29.01.2018 о 19 год. 11 хв., а виведенням на друк 29.01.2018 о 19 год. 06 хв., що підтверджується копією витягу з файлу розпорядження від 29.01.2018 №18 (том 2 арк. спр. 92)

Оглядом вказаного розпорядження встановлено, що питання щодо збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання не було включено до орієнтовного порядку денного тридцять восьмої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання. Також у даному розпорядженні не наведено причин винятковості випадку та необхідності скликання сесії ради не пізніш як за один день до засідання, що передбачено статтею 2.7 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

30 січня 2018 року відбулося засідання тридцять восьмої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання, на яке згідно журналу реєстрації депутатів, прибуло та зареєструвалося 36 депутатів (том 2 арк. спр. 17-18).

На вказаній сесії Сєвєродонецькою міською радою VII скликання прийнято рішення від 30 січня 2018 року № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» внесено зміни до кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 02 грудня 2015 року № 3 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу», а саме: збільшено кількісний склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання до 18 (вісімнадцяти) осіб; внесено зміни до персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 29 вересня 2016 року № 751 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради», а саме: введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання за посадою: ОСОБА_21 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_22 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_3 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (том 1 арк. спр. 8). Вказане рішення оприлюднено на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради VII скликання 30.01.2018, що підтверджується скріншотом з офіційного сайту (том 2 арк. спр. 19). (том 2 арк. спр. 19). Також на офіційному сайті оприлюднено протокол поіменного голосування депутатів 38-ї (позачергової) сесії міської ради VII скликання (том 2 арк. спр. 20, 95, 96).

Засідання сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30 січня 2018 року зафіксовано протоколом 38-ї (позачергової) сесії міської ради VII скликання від 30.01.2018 (том 1 арк. спр. 150-178), оглядом якого встановлено наступне.

Вказана позачергова сесія міської ради VII скликання скликана згідно статтей 12, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та сесія вважається повноважною, якщо в її засіданні приймає участь більше половини депутатів.

Згідно ст. 2.16 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання міським головою оголошено пленарне засідання тридцять восьмої (позачергової) сесії відкритим, оскільки присутні 36 депутатів.

Статтею 2.7 Регламенту закріплено, що розпорядженням про скликання чергової сесії ради відповідно до статтей 2.2-2.6 доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії.

Розпорядження про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за три дні, а у виняткових випадках не пізніше ніж як за один день до сесії.

Відповідно до частини десятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

При цьому, судом встановлено, що даний протокол не містить зазначення винятковості випадку та необхідності скликання сесії ради не пізніш як за один день до засідання, що передбачено статтею 2.7 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання (том 1 зворотній бік арк. спр. 131).

Таким чином, 38 (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради VII скликання скликана у порушення вимог частини 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 2.7 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання, оскільки ані у розпорядженні міського голови від 29.01.2018 № 18 «Про скликання 38 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання», ані у протоколі засідання ради від 30.01.2018 не наведено причин винятковості скликання сесії не пізніш як за один день до засідання. Крім того, порушено порядок оприлюднення вказаного розпорядження на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради та доведення до відома депутатів і населення про проведення відповідної сесії ради, оскільки відповідне розпорядження міського голови від 29.01.2018 № 18 опубліковано на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради 29.01.2018 о 19-й годині 11 хвилин (том 2 арк. спр. 92), тобто після закінчення робочого дня та пізніше ніж за день до проведення сесії ради, призначеної на 30.01.2018.

Міським головою на розгляд сесії внесено питання порядку денного тридцять восьмої (позачергової) сесії міської ради, який складається зі 105 (ста пяти) питань (том. 1 зворотній бік арк. спр. 150, арк. спр. 151-154). За наслідками голосування депутатами одноголосно прийнято за основу порядок денний тридцять восьмої (позачергової) сесії міської ради (том 1 арк. спр. 154).

Головуючим на сесії ради ОСОБА_5 також в ході засідання сесії зясовувалися питання щодо внесення депутатами змін або доповнень до порядку денного.

Оглядом протоколу засідання 38-ї (позачергової) сесії міської ради VII скликання від 30.01.2018, наданого представником відповідача разом із відзивом на адміністративний позов до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію), встановлено, що після прийняття за основу порядку денного, головуючим поставлене на обговорення питання щодо внесення змін або доповнень до порядку денного.

Так, депутатом міської ради, головою постійної комісії мандатної, з питань законності, депутатської діяльності етики, головою депутатської фракції ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ» ОСОБА_23 запропоновано включити до порядку денного питання «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання. (том 1 арк. спр. 155).

В ході розгляду справи, представником відповідача для долучення до матеріалів справи надані зміни до протоколу 38-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання, оглядом якого встановлено, що на питання головуючого щодо необхідності та намірів депутатів внесення змін або доповнень до порядку денного, депутатом міської ради, головою постійної комісії мандатної, з питань законності, депутатської діяльності етики, головою депутатської фракції ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ» ОСОБА_23 запропоновано міському голові, в межах його виключних повноважень, включити до порядку денного питання «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання (том 2 арк. спр. 108).

Крім того, в судовому засіданні досліджено відеозапис засідання 38-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання, яким підтверджується факт внесення пропозиції депутатом ОСОБА_23 міському голові, в межах його виключних повноважень, включити до порядку денного питання про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

При цьому, депутатом зазначено, що на засіданні постійної комісії Сєвєродонецької міської ради VII скликання, що відбулося безпоседньо перед засіданням сесії ради, прийнято рішення щодо надання рекомендації міському голові Сєвєродонецька внести на розгляд Сєвєродонецької міської ради проект рішення «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання».

Вказаний факт також підтверджується протоколом засідання комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності від 30.01.2018 № 1-2018 (том 2 арк. спр. 137), оглядом якого встановлено, що засідання постійної комісії проводилося 30.01.2018 з 14 години по 15 годину. Тобто, вказане засідання проведене за годину до сесії ради.

В даному протоколі зазначено, що під номером 17 у порядку денному, що розглядався постійною комісією, вказано: розгляд питання щодо надання рекомендацій міському голові Сєвєродонецька внести на розгляд Сєвєродонецької міської ради проекту рішення «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», яким передбачити збільшення кількісного складу виконавчого комітету до 19 осіб та введення до складу виконавчого комітету заступників міського голови ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та ОСОБА_3 за посадами, як заступників міського голови, який опубліковано на офіційному сайті Сєвєродонецткої міської ради лише 04.04.2018 об 16 годині 33 хвилини (том 2 арк. спр. 137-146).

В ході засідання сесії ради та розгляду питання щодо включення до порядку денного проекту рішення « Про збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» головуючим надано право виступу на сесії ОСОБА_3, який з посиланням на норму частини девятої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою встановлено заборону на входження до складу виконавчого комітету міської ради депутатів відповідної ради, відмовився від включення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, звернувся із відповідною заявою від 30 січня 2018 року до міського голови та депутатів як під час вирішення питання про включення до порядку денного питання про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, так і під час прийняття оскаржуваного рішення, яким серед іншого введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3, що підтверджується відповідною заявою та протоколом тридцять восьмої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30 січня 2018 року (том 1 арк. спр. 187, зворотній бік арк. спр. 155).

За наслідками голосування сесією прийнято рішення про включення до порядку денного питання «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» (том 1 арк. спр. 155, зворотній бік арк. спр.155), а також прийнято рішення «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» (том 1 зворотній бік арк. спр. 177).

В ході розгляду справи представником відповідача надано для огляду суду оригінал вказаного рішення, оглядом якого встановлено, що на оригіналі рішення відсутня гербова печатка Сєвєродонецької міської ради.

У пункті 73 Інструкції з діловодства виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 19.11.2013 № 925 (далі Інструкція), наданої відповідачем для долучення до матеріалів справи, заначено, що перелік документів, підписи на яких необхідно скріплювати гербовою печаткою, визначається нормативно-правовими актами міської ради та примірним переліком документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою (додаток 8) (том 1 арк. спр. 33 та його зворотній бік).

Так, у додатку 8 до Інструкції (пункт 73) визначено примірний перелік документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою, в якому, зокрема, наведено під номером 29 Рішення міської ради та виконавчого комітету.

Таким чином, рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30.01.2018 № 2233 «Про збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», яке підписано міським головою ОСОБА_5 не скріплено гербовою печаткою, що є порушенням пункту 73 Інструкції з діловодства виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 19.11.2013 № 925.

Крім того, судом встановлено, що рішенням тридцять девятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 31 січня 2018 року «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» на підставі пропозиції міського голови щодо розпуску виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому, керуючись пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено: 1. Розпустити виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради VII скликання, кількісний та персональний склад якого затверджений рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 02.12.2015 № 3 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу», рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 29.09.2016 № 751 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради», рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30.01.2018 № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання»; 2. Припинити службу в органах місцевого самоврядування та звільнити 31.01.2018 у звязку із розпуском та достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: ОСОБА_21 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_22 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_3 - з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_10 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_7 з посади керуючого справами виконкому; 3. Звільнити 31.01.2018 у зв'язку із розпуском та достроковим припиненням виконавчого комітету, частина 1 стаття 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_9, з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, без припинення ним служби в органах місцевого самоврядування; 4. Рішення Сєвєродонецької міської ради VI від 29.09.2016 № 751 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради», рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30.01.2018 № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 08.04.2016 № 225 «Про затвердження керуючого справами виконкому міської ради», рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 16.02.2016 № 100 «Про затвердження заступників міського голови», рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1221 «Про затвердження ОСОБА_10 на посаду заступника міського голови», рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1222 «Про затвердження ОСОБА_9 на посаду заступника міського голови, начальника ФКМ міської ради», рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1223 «Про затвердження ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови», вважати такими, що втратили чинність; 5. Рішення підлягає оприлюдненню на офіційному веб-порталі Сєвєродонецької міської ради у мережі Інтернет; 6. Організацію виконання цього рішення покласти на начальника відділу кадрової роботи з питань служби в органах місцевого самоврядування Сєвєродонецької міської ради (ОСОБА_25В.); 7. Відділу бухобліку та звітності Сєвєродонецької міської ради (ОСОБА_26О.) здійснити розрахунок з ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, при звільненні у відповідності з чинним законодавством України; 8. Контроль за виконанням даного рішення покласти на міського голову (том 2 арк. спр. 122).

Таким чином, даним рішенням розпущено виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинено службу в органах місцевого самоврядування та звільнено 31.01.2018 у звязку із розпуском виконавчого комітету та достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету, зокрема, ОСОБА_3 та усі рішення, якими затверджувався кількісний та персональний склад виконавчого комітету, призначалися на керівні посади виконавчого комітету заступники міського голови та керуючі справами виконкому міської ради, визнано такими, що втратили чинність.

Тобто, даним рішенням розпущено увесь кількісний склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання та окремо зазначено про припинення служби в органах місцевого самоврядування і звільнення персонального складу виконавчого комітету, а саме: заступників міського голови, оскільки ці посади відносяться до керівних посад виконавчого комітету, персональний склад яких затверджується при призначенні на посади до виконавчого комітету або при звільненні з посад у виконавчому комітеті, виключно на підставі пропозиції міського голови, що затверджується на засіданні ради депутатами шляхом прийняття рішення за наслідками голосування.

Вирішуючи позов по суті заявлених позовних вимог (в межах предмету та підстав позову, викладених у позовній заяві) та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Згідно статті четвертої Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, колегіальності.

Відповідно до частин першої, третьої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад пунктами 1, 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено вирішення виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради питання про затвердження регламенту ради, утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Частиною пятою статті 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Частинами першою, другою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Частинами третьою, четвертою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Частиною девятою цієї статті визначено, що до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради (частина девята статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З аналізу наведених норм слідує, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет, який утворюється у складі відповідною радою на строк її повноважень. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою, а персональний склад виконавчого комітету міської ради затверджується радою за пропозицією міського голови, до якого не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Тобто, даними нормами чітко закріплено порядок визначення кількісного складу виконавчого комітету та персонального складу виконавчого комітету міської ради, який затверджується радою виключно за пропозицією міського голови.

Як вже зазначалося судом раніше, в ході проведення засідання 38-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання головуючим на обговорення поставлено питання щодо необхідності та намірів депутатів внесення змін або доповнень до порядку денного, що підтверджується протоколом від 30.01.2018 та відеозаписом цього засідання ради.

Згідно відеозапису, дослідженому в судовому засіданні, встановлено, що головуючим оголошено перелік порядку денного, який не містив спірного питання. Після цього голова з власної ініціативи ніяких додаткових питань щодо внесення або включення до порядку денного самостійно не оголошував та не вносив.

Лише після самостійного ініціювання питання депутатом ОСОБА_23 щодо пропозиції міському голові, в межах його виключних повноважень, включити до порядку денного проект рішення «Про збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», міським головою як головуючим на засіданні ради поставлено на обговорення питання щодо включення до порядку денного зазначеного вище питання та надано право виступу кандидатам.

Таким чином, процедури внесення пропозиції щодо збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання міським головою ОСОБА_5 як головою за посадою на засіданні сесії ради зовсім не відбулося. Як наслідок, з урахуванням встановлених обставин процедуру ініціювання, як активну поведінку щодо розгляду даного питання вчинила депутат ОСОБА_23, у зв'язку з чим саме депутат ОСОБА_23 і була ініціатором внесення пропозиції щодо включення до порядку денного питання про збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Отже, пропозицію щодо включення до порядку денного питання про збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання внесено в порушення вимог статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто субєктом ініціювання, який не наділений повноваженнями, передбаченими даною нормою, вносити відповідні пропозиції на розгляд та затвердження сесії ради.

Також судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Сєвєродонецької міської ради від 21 липня 2016 року № 579 «Про затвердження нової редакції Регламенту роботи міської ради VII скликання», затверджено Регламент Сєвєродонецької міської ради VII скликання (далі Регламент) (том 1 арк. спр. 128-149).

Статтею 2.7 Регламенту закріплено, що розпорядженням про скликання чергової сесії ради відповідно до статтей 2.2-2.6 доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії.

Розпорядження про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за три дні, а у виняткових випадках не пізніше ніж як за один день до сесії.

Відповідно до статті 2.11 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради.

Міським головою, а у разі дострокового припинення повноважень міського голови (ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні») або його невмотивованої відмови щодо внесення пропозицій, згідно його повноважень, пропозиції вносяться особами, згідно ст. 2.3, 2.4 цього Регламенту на розгляд ради питання, зокрема: пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Статтею 5.1 Регламенту визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Вказана стаття Регламенту кореспондується зі статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частин пятої та шостої цієї статті постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань. Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Частиною десятою цієї статті визначено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 5 Регламенту визначено, що рекомендації постійних комісій підлягають обовязковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Даною статтею визначено перелік субєктів, яким адресовуються рекомендації постійних комісій, та за результатами розгляду яких повідомляється постійна комісія про вжиті заходи.

Тобто, даною статтею чітко визначено, що постійною комісією готуються висновки та рекомендації.

Згідно зі статтею 9.1 Регламенту міська рада утворює виконавчий комітет ради на строк її повноважень. Міський голова представляє на розгляд ради кількісний і персональний склад виконавчого комітету.

Відповідно до статті 9.2 Регламенту міський голова доручає постійним комісіям ради, депутатським фракціям та групам, але не пізніш як за 5 днів до початку сесії, обговорити кількісний і персональний склад виконавчого комітету. Комісії ради, депутатські фракції та групи не пізніш ніж за 1 день до засідання ради надають свої висновки. Висновки повинні мати мотивацію прийнятого рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що міським головою на розгляд сесії ради вносяться пропозиції щодо кількісного та персонального складу виконавчого комітету відповідної ради.

Постійними комісіями ради до засідання ради розглядаються кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Посилання представника відповідача на відсутність обов'язку міського голови надавати доручення постійним комісіям ради, депутатським фракціям та групам не пізніш як за 5 днів до початку сесії щодо обговорення кількісного і персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, оскільки по кандидатах, які обовязково входять до складу виконавчого комітету за посадою постійною комісією не готується відповідний висновок, судом визнаються незмістовними з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаних тверджень представником відповідача зазначено, що статтями 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Регламенту визначено процедуру утворення виконавчого комітету ради шляхом доручення міським головою постійній комісії обговорення кількісного і персонального складу виконавчого комітету та підготування нею відповідного висновку по кандидатурі, а також шляхом окремого затвердження кандидатур, які обовязково входять до складу виконавчого комітету за посадою (крім секретаря міської ради), а саме: заступники міського голови з питань робочих органів ради, керуючий справи виконкому.

При цьому, суд зазначає, що погодження кандидатури постійною комісією та затвердження рішення по кандидатурі на сесії ради за своєю природою є різними процедурами.

Погодження кандидатури постійною комісією здійснюється шляхом підготування відповідного висновку по кандидату, який у відповідності до Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» погоджується не пізніш як за один день та надається на розгляд та затвердження сесії ради.

Затвердження рішення це прийняття рішення депутатами відповідної місцевої ради на засіданні шляхом голосування та прийняття або затвердження певного рішення по кандидатурі, що пропонується для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою.

Таким чином, представник відповідача помилково вважає, що по посадах, що обовязково входять до складу виконавчого комітету, окремо затверджуються сесією ради, не повинно бути підготовлено висновку постійної комісії.

Проте, не можна окремо тлумачити частину норми, яка вимагає системного аналізу положень у сукупності статтей 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Регламенту та статті 47 Заокну України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як наслідок, до процедури затвердження в обовязковому порядку попередньо повинно здійснюватися підготування висновку по кандидатурі постійною комісією.

Слід також зазначити, що ані Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані Регламент Сєвєродонецької міської ради VII скликання не містять у собі складу випадків щодо включення процедури не обговорення персонального складу членів виконавчого комітету. Тобто, Регламентом та вказаним Законом чітко визначено обовязковість погодження постійною комісією висновків, які завчасно опубліковуються на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради за день до засідання ради.

Також, наведені норми чітко визначають необхідність затвердження посад заступників міського голови на сесії ради. Процедура затвердження визначена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка передбачає обовязковий попередній етап порядку внесення пропозиції міським головою на розгляд і погодження постійною комісією та підготування відповідного висновку по кандидатурі.

Крім того, як вже зазначалося судом раніше, стаття 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко визначає, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою, а персональний склад виконавчого комітету міської ради затверджується радою виключно за пропозицією міського голови.

Вказана стаття кореспондується також із статтею 9.3 Регламенту, в якій зазначено, що окремо затверджуються кандидатури, які входять до складу виконавчого комітету за посадою (крім секретаря міської ради), а саме: заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, керуючий справами виконавчого комітету.

Тобто, дані норми чітко розмежовують порядок затвердження кількісного складу виконавчого комітету, який затверджується відповідною міською радою на засіданні сесії, та порядок затвердження кандидатури, що входить до складу виконавчого комітету за посадою (заступник міського голови), виключно на підставі пропозиції міського голови та попередньо погодженого висновку постійною комісією ради, яка вноситься на розгляд та затвердження радою, оскільки посада заступника міського голови є керівною посадою в органах місцевого самоврядування.

Щодо необхідності опублікування проектів рішень на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, розроблених відповідними розпорядниками, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Матеріалами справи підтверджено, що під час обговорення на засіданні ради питання про включення до порядку денного пропозиції голови постійної комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності, голови депутатської фракції ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ» ОСОБА_23 щодо рекомендації міському голові Сєвєродонецька внести на розгляд Сєвєродонецької міської ради проект рішення «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», депутатом ОСОБА_23 повідомлено про засідання постійної комісії, на якій розглядалося дане питання та вирішено надати рекомендацію міському голові внести на розгляд сесії ради саме проект рішення «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання».

При цьому, проект відповідного рішення, на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради на виконання вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у строк не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття не оприлюднювався, що також підтверджується скріншотом з Офіційного сайту Сєвєродонецької міської ради (том 2 арк. спр. 3-12).

Вказаний факт в ході розгляду справи представником відповідача не заперечувався, що також зазначено у додатковому відзиві на адміністративний позов (том 2 арк. спр. 98-99).

Таким чином, Сєвєродонецькою міською радою VII скликання в порушення порядку опублікування на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради прийнято питання щодо включення до порядку денного зазначеного проекту рішення, по якому в подальшому прийнято рішення щодо затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність визначеного порядку документообігу стосовно надання міським головою доручень постійним комісіям, депутатським фракціям та групам щодо обговорення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, а також подання документів з питань, що вносяться на розгляд колегіального органу, що повинні подаватися не пізніш ніж за пять днів до засідання, а у разі проведення позачергового засідання не пізніш як за один день, судом встановлено наступне.

На виконання ухвали суду від 02.04.2018, представником відповідача надано Інструкцію з діловодства виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 19.11.2013 № 925 «Про затвердження нової редакції Інструкції з діловодства виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради» (том 2 арк. спр. 22-69) (далі Інструкція).

Згідно пункту 136 Інструкції документи з питань, що вносяться на розгляд колегіального органу, повинні подаватися не пізніш ніж за пять днів до засідання, а у разі проведення позачергового засідання не пізніш як за один день. Зазначені документи містять:

-доповідну записку, адресовану колегіальному органу (у разі потреби), в якій обґрунтовано викладені питання з висновками і пропозиціями;

-проект рішення (розпорядження, постанови) колегіального органу, завізований відповідно до Регламенту або положень про цей колегіальний орган, та документи до нього (аналітичні довідки, таблиці, діаграми тощо), а у разі потреби проект відповідного документу;

-документи до проекту рішення (розпорядження, постанови) (аналітичні довідки, таблиці, діаграми тощо), завізовані заінтересованими виконавчими органами міської ради;

-список осіб, які запрошуються на засідання колегіального органу;

-інші документи, необхідні для розгляду питань (том 2 арк. спр. 40).

Відповідно до пункту 166 Інструкції реєстрації підлягають також документи, створені в міській раді (довідки, доповідні записки, заяви тощо) (том 2 арк. спр. 43).

Пунктом 169 Інструкції визначено, що документи реєструються за групами залежно від назви виду, автора і змісту документів. Наприклад, окремо реєструються: рішення міської ради (том 2 арк. спр. 43).

В міській раді може застосовуватися одна з трьох форм реєстрації документів журнал, карткова та автоматизована ( з використанням спеціальних компютерних програм) (пункт 147 Інструкції) (том 2 зворотній бік арк. спр. 43).

Пунктами 186 та 188 Інструкції визначено, що передача документа з одного виконавчого органу міської ради до іншого в обовязковому порядку здійснюється через загальний відділ, в якому було зареєстровано документ. Облік документів, що передаються виконавцям згідно резолюції міського голови, першого заступника, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючого справами виконкому міської ради здійснюються загальним відділом шляхом проставлення відповідних відміток у реєстраційних формах (том 2 зворотній бік арк. спр. 44).

Відповідно до пункту 189 Інструкції відповідальність за виконання документу несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції міського голови, першого заступника, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючого справами виконкому міської ради, та працівники, яким безпосередньо доручено виконання (том 2 арк. спр. 45).

З аналізу наведених пунктів Інструкції слідує, що документи з питань, що вносяться на розгляд колегіального органу, повинні подаватися не пізніш ніж за пять днів до засідання, а у разі проведення позачергового засідання не пізніш як за один день, що також підлягають реєстрації, у вигляді однієї з трьох форм реєстрації документів, визначених міською радою. Передача документів з одного виконавчого органу міської ради до іншого в обовязковому порядку здійснюється через загальний відділ, в якому було зареєстровано документ, та облік документів, що передаються виконавцям згідно резолюції міського голови, першого заступника, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючого справами виконкому міської ради здійснюються загальним відділом шляхом проставлення відповідних відміток у реєстраційних формах, відповідальність за виконання яких несе особа, зазначена у відповідній резолюції.

Таким чином, документи з питань, що вносяться на розгляд колегіального органу, в обовязковому порядку підлягають реєстрації та передачі відповідальній особі для виконання не пізніш за пять днів до засідання, а у разі проведення позачергового засідання не пізніш як за один день.

Судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на засіданні постійної комісії мандатної 30.01.2018, вирішено питання щодо надання рекомендації міському голові Сєвєродонецька внести на розгляд Сєвєродонецької міської ради проекту рішення «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», яким передбачити збільшення кількісного складу виконавчого комітету до 19 осіб та введення до складу виконавчого комітету заступників міського голови ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_24 та ОСОБА_27 за посадами, як заступників міського голови.

Тобто, постійною комісією вирішено питання щодо надання рекомендації міському голові Сєвєродонецька внести саме проект зазначеного вище рішення на розгляд та затвердження Сєвєродонецької міської ради VII скликання (колегіального органу) на засіданні сесії, призначеної на 30.01.2018, розпорядженням міського голови від 29.01.2018 № 18.

В ході розгляду справи встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалося представником відповідача, що міським головою не надавалося доручень постійним комісіям, депутатським фракціям та групам щодо обговорення кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради; не подавався для вивчення та погодження постійною комісією проекту рішення; не опубліковувся на офіційному сайті проект оскаржуваного рішення за 20 днів до проведення засідання ради.

Таким чином, відповідачем не надано належних доказів в підтвердження обовязкового етапу реєстрації доручень міського голови постійним комісіям, депутатським фракціям та групам щодо вивчення та підготування висновків по кількісному та персональному складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, проект рішення якого у порушення вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не опубліковано офіційному сайті за 20 днів до проведення засідання ради. Також відповідачем суду не надано доказів в підтвердження звернення депутатських фракцій та груп з відповідними пропозиціями щодо внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 9 цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 9 Кодексу адміністративного судочинства України, виконуючи законодавчо визначений обовязок перевірки та зясування стосовно спірних правовідносин, суд перевіряє чи прийнято відповідачем оскаржуване рішення на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи процедуру прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, судом встановлено та підтверджено належними доказами у справі, що Сєвєродонецькою міською радою порушено процедуру призначення 38-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради; прийняття, включення до порядку денного питання щодо внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання; розгляду та прийняття рішення про несення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання».

Оцінюючи процедуру прийняття відповідачем рішення від 30.01.2018 № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», суд виходить з такого.

Судом достовірно встановлено, що Сєвєродонецькою міською радою VII скликання грубо порушено процедуру прийняття пропозиції щодо включення до порядку денного, розглянуто та прийнято оскаржуване рішення. Прийняте рішення відповідачем в такий спосіб вплинуло на права позивача. Тобто, оскаржуване рішення потягло за собою певні наслідки для позивача, у звязку з чим оскаржуване рішення підлягає оцінюванню на предмет законності навіть за умови визнання рішення таким, що втратило чинність.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобовязання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Оскільки судом встановлено порушення процедури прийнятого рішення (від 30.01.2018 № 2233), в наявності підстави для визнання рішення протиправним. Проте, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог частини другої статті 245 КАС України скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30.01.2018 № 2233, яке рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 30.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» визнано таким, що втратило чинність.

Однак, позивач має право на перевірку щодо законності прийнятого рішення відповідачем від 30.01.2018 № 2233 та відповідності наявності або відсутності порушень при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки відповідачем як субєктом владних повноважень це рішення було використано як підстава для позбавлення депутатського мандату саме позивача, а також використано як підставу для розпуску виконавчого комітету. У звязку з чим судом перевірено процедуру прийняття рішення та встановлено грубі порушення Сєвєродонецької міської ради VII скликання прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено належними доказами у справі, що Сєвєродонецькою міською радою VII скликання грубо порушено процедуру призначення 38-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, прийняття, включення до порядку денного питання щодо внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання; розгляду та прийняття рішення про несення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання», суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та із застосуванням положень статей 9, 245 КАС України вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправним рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання; визнання протиправними дій Сєвєродонецької міської ради VII скликання щодо прийняття, включення до порядку денного пропозиції депутата Сєвєродонецької міської ради VII скликання, голови постійної комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності, голови депутатської фракції ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ» ОСОБА_23 щодо внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання; визнання протиправними дій Сєвєродонецької міської ради VII скликання щодо розгляду та прийняття по пропозиції депутата Сєвєродонецької міської ради VII скликання, голови постійної комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності, голови депутатської фракції ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ» ОСОБА_23С щодо внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, рішення від 30.01.2018 № 2233 «Про несення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання».

Визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття, включення до порядку денного, розгляду та прийняття рішення по спірному питанню відповідає меті судового захисту, оскільки можливість застосування цих висновків є необхідною умовою для надання юридичної оцінки оскаржуваного рішення як обовязкової підстави для прийняття наступних рішень стосовно позивача.

Відповідно до частини пятої статті 262 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року по справі № 812/153/16 за позовом депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - Міськрада) ОСОБА_6 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі - Виборча комісія), треті особи: ОСОБА_7, Політична партія, про визнання протиправними та скасування постанов Виборчої комісії від 19 лютого 2016 року № 129 та 22 лютого 2016 року № 3, суд зробив висновок, що посадою, несумісною з виконанням депутатських повноважень, є членство у складі виконавчого комітету, оскільки саме це прямо заборонено законом. В той же час закон не містить заборони на зайняття депутатом місцевої ради посади заступника міського голови, а тому зазначена обставина не може бути безумовною підставою для дострокового припинення депутатських повноважень. У справі, що розглядається, суди встановили, що рішенням Міськради від 29 лютого 2016 року № 202 затверджено персональний склад виконавчого комітету Міськради VII скликання, до якого ОСОБА_6 як заступник міського голови не увійшов. Оскільки ОСОБА_6 обіймав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, але при цьому не був членом виконавчого комітету міської ради, то він законно здійснював свої депутатські повноваження, а отже, у відповідача немає жодних правових підстав для прийняття рішення про визнання позивача таким, що відмовився від депутатського мандату, а також він не мав права визнавати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Політичної партії ОСОБА_7 ( реєстраційний № рішення ЄДРСР 66383637).

В зазначеній справі Верховний Суд України не висловлював правової позиції, чи підлягають включенню до персонального складу виконавчого комітету за законом в силу займаної посади заступники міського голови, у звязку чим до спірних правовідносин постанова Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року по справі № 812/153/16 не може бути застосована.

Оскільки згідно з частиною сьомою статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, є необовязковою для суду, суд при вирішенні даної справи не враховує постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 428/8414/17 за позовом ОСОБА_6 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_10, Сєвєродонецької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, треті особи заступники міського голови з роботи виконавчих органів ОСОБА_1, ОСОБА_23, ОСОБА_7 (арк. спр. 106-107).

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «ОСОБА_3 Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, ОСОБА_1 A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

В ході розгляду справи представником відповідача для огляду суду надано оригінали документів, що в копіях долучались до матеріалів справи, оглядом яких встановлено невідповідність копій оригіналам документів. Інформацію про наявність розбіжностей копій з оригіналами документів внесено до журналу судового засідання (том 1 арк. 128, 130, зворотній бік арк. спр. 132, арк. спр. 133, 193, 194, том 2 арк. спр. 15, 71).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що згідно із частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір сплачено у розмірі 740,00 грн. та за наслідками розгляду справи позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про стягнення з Сєвєродонецької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в дохід Державного бюджету України у розмірі 352,40 грн. згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Вирішуючи заяву про розподіл судових витрат, подану представником позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 цього Кодексу визначено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини пятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання надано: договір про надання правової допомоги від 30.03.2018; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 01.04.2018 № 1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги № 029036; акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) за договором про надання правової допомоги від 03.03.2018; виписку з зарплатної карти для виплат № 145202, за період з 01.03.2018 по 31.03.2018; квитанції ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 03.04.2018 (том 2 арк. спр. 129-134).

Проте, зі змісту виписки з зарплатної карти для виплат № 145202, за період з 01.03.2018 по 31.03.2018, зовсім не можливо встановити на чиє імя відкрито вказану карту, що саме позивачем ОСОБА_3, сплачено представнику позивача ОСОБА_1 суму у розмірі 5000,87 грн. за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 30.03.2018; додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 01.04.2018 № 1.

Крім того, з квитанцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 03.04.2018 також не можливо встановити, що саме за виконання правових послуг згідно договору про надання правової допомоги від 30.03.2018; додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 01.04.2018 № 1, позивачем сплачено представнику ОСОБА_1 винагороду у сумі 5000,87 грн., оскільки у вказаних документах відсутнє призначення платежу, у звязку з чим докази в підтвердження сплати за надану правову допомогу представником позивача - ОСОБА_1 позивачу ОСОБА_3, визнаються неналежними, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Сєвєродонецької міської ради від 30 січня 2018 року № 2233 Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання.

Визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської ради VII скликання щодо прийняття, включення до порядку денного пропозиції депутата Сєвєродонецької міської ради VII скликання, голови постійної комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності, голови депутатської фракції ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ» ОСОБА_23 щодо внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської ради VII скликання щодо розгляду та прийняття по пропозиції депутата Сєвєродонецької міської ради VII скликання, голови постійної комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, по роботі ради та гласності, голови депутатської фракції ПП «Обєднання «САМОПОМІЧ» ОСОБА_23С щодо внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, рішення від 30.01.2018 № 2233 «Про несення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання в частині внесення ОСОБА_3 до складу виконавчого комітету міської ради VII скликання».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради (ідентифікаційний код 26204220, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32) на користь ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 93400, АДРЕСА_2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 352,40 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 20 квітня 2018 року .

Суддя ОСОБА_28