Справа № 826/12439/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2018 року м. Київ№ 826/12439/17
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: головуючого судді Качура І.А., при секретарі Денисенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

до Національного антикорупційного бюро України, Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень в частині, -

за участю:

представник позивача, ОСОБА_4, ;

представник відповідача, Клименко Є.С., ;

представник третьої особи, ОСОБА_6, ;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до Національного антикорупційного бюро України (далі також - НАБУ, Національне бюро, відповідач-1), Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича (далі також - Директор НАБУ Ситник А.С., відповідач-2), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при НАБУ, проведеного 02 червня 2016 року, в частині обрання переможцем ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при НАБУ, проведеного 02 червня 2016 року, в частині обрання переможцем ОСОБА_3;

- визнати незаконним обрання та формування відповідачем-2 склад конкурсної комісії НАБУ, в частині щодо осіб, визначених Радою громадського контролю при НАБУ: ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами було допущено порушення процедури проведення рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при НАБУ, що свідчить про протиправність оскаржуваний дій та рішень, які підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12439/17 та призначено судовий розгляд на 13 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні 13 лютого 2018 року, протокольною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3, третя особа).

Представником відповідачів було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване порушенням позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Так, у своєму клопотанні представник відповідачів 1-2 зазначив про те, що оголошення про обрання нового складу Ради громадського контролю під назвою «Результати рейтингового Інтернет-голосування за Раду громадського контролю при НАБУ» було розміщено на офіційному веб-сайті НАБУ 06 червня 2016 року.

Вказана інформація є публічною та відкритою, що в свою чергу свідчить про обізнаність позивача щодо оскаржуваних дій та рішень з червня 2016 року, а відтак, ОСОБА_1 порушено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, який сплинув ще у грудні 2016 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів 1-2, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було встановлено матеріалами справи, 10 травня 2016 року на офіційному веб-сайті НАБУ було розміщено новину, згідно із якою відповідачем-1 було видано Розпорядження про проведення конкурсу з формування Ради громадського контролю при НАБУ, відповідно до якого 10 травня 2016 року оголошено конкурс з формування Ради громадського контролю, та розміщено відповідний текст Оголошення на офіційному веб-сайті НАБУ.

Відповідно до вказаного Розпорядження:

- оголошено 10 травня 2016 року конкурс з формування Ради громадського контролю та вирішено розмістити текст оголошення на офіційному веб-сайті НАБУ;

- визначено строк подання кандидатур та відповідних документів - 9 календарних днів з моменту розміщення оголошення;

- призначено Рейтингове Інтернет-голосування на 02 червня 2016 року, час проведення встановлено з 9 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.;

- вирішено результати рейтингового Інтернет-голосування та новий склад Ради громадського контролю опублікувати на офіційному веб-сайті Національного бюро не пізніше 18 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.

06 червня 2016 року на офіційному веб-сайті НАБУ опубліковано Оголошення про результати рейтингового Інтернет-голосування за новий склад Ради громадського контролю при НАБУ із зазначенням кількості голосів, поданих за кожного кандидата, та склад Ради громадського контролю НАБУ, у тому числі кандидат ОСОБА_3 від громадської організації «Харківський антикорупційний центр» - кількість голосів 1 122.

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 статті 2 КАС України).

Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначає Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» (далі також - Закон).

Положеннями ч. 1 статті 1 Закону визначено, що Національне бюро є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Згідно ч. 1 статті 30 Закону, Національне бюро через засоби масової інформації, на своєму офіційному веб-сайті та в інших формах регулярно інформує суспільство про свою діяльність. Національне бюро оприлюднює та надає інформацію на запити в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Водночас, відповідно до ч. 1 статті 31 Закону, з метою забезпечення прозорості та цивільного контролю за діяльністю при Національному бюро утворюється Рада громадського контролю у складі 15 осіб, яка формується на засадах відкритого та прозорого конкурсу.

Указом Президента України від 15 травня 2015 року № 272/2015 затверджено Положення про порядок формування Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України (далі також - Положення), який визначає порядок формування Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України (далі - Рада громадського контролю) на засадах відкритого та прозорого конкурсу.

Пунктом 2 Положення визначено, що Рада громадського контролю формується у складі 15 осіб, відібраних за результатами конкурсу.

Конкурс з формування складу Ради громадського контролю проводиться шляхом рейтингового Інтернет-голосування громадян, які проживають на території України.

Відповідно до п. 4 Положення, для проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю Директор Національного антикорупційного бюро України розміщує на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України оголошення про проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю.

В оголошенні зазначаються строк подання кандидатур та відповідних документів, який не може бути меншим, ніж п'ять робочих днів, адреса електронної пошти, на яку надсилаються документи для участі в конкурсі з формування складу Ради громадського контролю, дата та час проведення рейтингового Інтернет-голосування.

Згідно п. 5 Положення, кандидатури для участі в конкурсі з формування складу Ради громадського контролю подаються громадськими об'єднаннями, статутна діяльність яких пов'язана із запобіганням та протидією корупції (далі - громадські об'єднання).

Громадське об'єднання може подати для участі в конкурсі не більше трьох кандидатур.

Кандидатури, які подаються для участі в конкурсі, повинні відповідати вимогам, зазначеним у пункті 3 цього Положення.

За правилами п. 6 Положення, для участі в конкурсі з формування складу Ради громадського контролю відповідні громадські об'єднання подають шляхом надсилання на вказану в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти:

1) рішення керівного органу громадського об'єднання про висування кандидатур для участі в конкурсі;

2) копію статуту громадського об'єднання;

3) копію свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання;

4) заяву кандидата про участь у конкурсі з повідомленням про відсутність визначених Законом України "Про Національне антикорупційне бюро України" обмежень щодо входження до складу Ради громадського контролю;

5) копію документа, що посвідчує особу кандидата;

6) автобіографію кандидата, що містить: прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), членство у політичних партіях, у тому числі в минулому, відомості про наявність чи відсутність судимості;

7) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, в якому було оприлюднено оголошення про конкурс, заповнену кандидатом власноруч;

8) мотиваційний лист кандидата, в якому викладаються мотиви бути обраним до складу Ради громадського контролю;

9) відомості про контактний номер телефону та адресу електронної пошти кандидата;

10) письмову згоду на обробку персональних даних, а також на оприлюднення копій документів, зазначених у підпунктах 4, 6, 7, 8 цього пункту.

Відповідальність за достовірність поданих даних несуть громадська організація і кандидат.

Подані громадськими об'єднаннями документи (крім документів, зазначених у підпунктах 5, 9 і 10 цього пункту) розміщуються протягом доби на веб-сайті Національного антикорупційного бюро України, при цьому декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщується з додержанням вимог, передбачених законодавством.

Якщо громадським об'єднанням не подано документи, передбачені підпунктами 1 - 10 цього пункту, запропоновані ним кандидатури до участі в конкурсі не допускаються і будь-які документи щодо них на веб-сайті Національного антикорупційного бюро України не розміщуються.

Згідно п. 7 Положення, якщо для участі у конкурсі з формування складу Ради громадського контролю подано менш ніж п'ятнадцять кандидатур, Директор Національного антикорупційного бюро України може продовжити строк подання кандидатур та відповідних документів та перенести дату та час проведення рейтингового Інтернет-голосування. Оголошення про таке рішення розміщується Директором Національного антикорупційного бюро України на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п. 8-9 Положення, рейтингове Інтернет-голосування проводиться протягом дванадцяти годин через веб-сайт Національного антикорупційного бюро України.

Будь-який громадянин, який проживає на території України, може взяти участь в рейтинговому Інтернет-голосуванні.

Під час участі в рейтинговому Інтернет-голосуванні громадянин може проголосувати не більше ніж за п'ятнадцять кандидатів, а у разі проведення рейтингового Інтернет-голосування для обрання члена Ради громадського контролю замість того, повноваження якого достроково припинені, - за одного кандидата.

Обраними до складу Ради громадського контролю за результатами рейтингового Інтернет-голосування вважаються п'ятнадцять кандидатів, які набрали найбільшу кількість голосів, а у разі проведення рейтингового Інтернет-голосування для обрання члена Ради громадського контролю замість того, повноваження якого достроково припинені, - кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів.

За результатами конкурсу з формування складу Ради громадського контролю Директор Національного антикорупційного бюро України розміщує на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України оголошення про результати рейтингового голосування із зазначенням кількості голосів, поданих за кожного кандидата, та складу Ради громадського контролю, а у разі проведення конкурсу для обрання члена Ради громадського контролю замість того, повноваження якого достроково припинені, - із зазначенням обраного члена Ради громадського контролю.

Позивач в своєму позові зазначив, що Національне агентство, в порушення вимог Закону та Положення, перебрало на себе повноваження, щодо підготовки та проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю, на власний розсуд визначив процедуру проведення конкурсу, віддаючи перевагу одним кандидатам та обмежуючи права інших кандидатів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на рішення суду першої інстанції по справі № 826/15514/17, яке набрало законної сили.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року по справі № 826/15514/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_8 задовольнити частково; визнано протиправними дії НАБУ щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02 червня 2016 року, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_9; визнано протиправним та скасувано рішення НАБУ щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02 червня 2016 року, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_9.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження по справі № 826/15514/16.

При цьому, суд звертає увагу, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року набрала законної сили 22 серпня 2017 року в розумінні ч. 3 статті 254 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року).

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Заслуговує на увагу той факт, що преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідним рішенням встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі

Так, зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року вбачається, що предметом судового розгляду, у тому числі були дії Національного агентства щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02 червня 2016 року та рішення відповідача-1 щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02 червня 2016 року.

В межах розгляду справи № 826/15514/16, суд дійшов висновку про те, що дії та рішення відповідача щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при НАБУ, проведеного 02 червня 2016 року, які прийняті на підставі незаконного конкурсу є протиправними та підлягають скасуванню. Але у зв'язку з тим, що позивач оскаржує їх лише в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_9, суд вважає, що відсутні підстави для застосування повноважень, передбачених частиною 2 статті 11 КАС України щодо виходу за межі позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд погоджується з висновком про те, що конкурс з формування Ради громадського контролю при НАБУ був проведений з порушенням зазначених вище норм Закону та Порядку, що в свою чергу свідчить про протиправність оскаржуваний дій та рішень відповідачів 1-2.

Водночас, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, у зв'язку із пропуском позивачем законодавчо встановлених строків звернення до суду із даним позовом.

Згідно ч. 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Як вже було зазначено вище, та не спростовано позивачем, інформація про проведення конкурсу, проведення рейтингового Інтернет голосування та про результати такого голосування були опубліковані на офіційному веб-сайті НАБУ впродовж червня 2016 року.

При цьому, інформація про делегування Радою громадського контролю ОСОБА_3 до складу Дисциплінарної комісії при Національному бюро була опублікована 13 червня 2016 року на офіційному веб-сайті НАБУ в оголошенні «Нова Рада громконтролю при НАБУ обрала керівний склад та делегувала представників до відповідних комісій».

Враховуючи публічність та відкритість зазначеної вище інформації, позивач мав можливість дізнатись про порушення своїх прав та інтересів ще в червні 2016 року.

Позов пред'явлено до суду 29 вересня 2017 року, тобто з моменту оприлюднення інформації про результати Інтернет-голосування минуло більше одного року.

Суд звертає увагу, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звернення ОСОБА_1 до суду із позовними вимогами до НАБУ, Директора НАБУ Ситника А.С. про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень в частині, поза межами строку, встановленого чинним законодавством, що унеможливлює задоволення таких вимог в судовому порядку.

Оскільки позивачем підстав для визнання судом поважними причин пропуску ним строку звернення до суду наведено не було, суд вважає за необхідне застосувати до поданої ОСОБА_1 позовної заяви наслідки, передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч. 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При вирішенні клопотання представника відповідачів 1-2 про залишення позовної заяви без розгляду судом також враховано, що згідно відомостей сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року по справі № 826/11389/17, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання дій протиправними та скасування рішення у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Виходячи з наведених положень законодавства та враховуючи, що позивачем в адміністративному позові та доданих до нього матеріалах не було наведено жодних поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень в частині залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.А. Качур