Справа № 808/946/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 квітня 2018 року (18 год.11хв.)Справа № 808/946/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу від 01.03.2018

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач ) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу від 01.03.2018 на Запорізьку ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області по примусовому виконанню виконавчого провадження №53917988 з примусового виконання виконавчого листа по справі №808/1948/16 виданого 24.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Запорізька ОДПІ не згодна з постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.03.2018 ВП №53917988 про накладення штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 808/1948/16 у звязку з тим, що неодноразово прагнула виконати вказане рішення у добровільному порядку. Проте здійснити будь-які зміни у системі електронного адміністрування, необхідні для виконання постанови суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16 на районному рівні неможливо. Враховуючи викладене, просить суд скасувати оскаржувану постанову.

21 березня 2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 11 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 квітня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, інших документів представником відповідача до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи та зазначив про можливість розглядати справу без участі представника відповідача.

З огляду на викладене справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не здійснення коригування у системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 1 602 398,00 грн. Зобовязано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602398,00 грн.

11.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 808/1948/16 про зобовязання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн.

12.05.2017 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53917988 з примусового виконання виконавчого листа № 808/1948/16, виданого 24.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобовязання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн

Управлінням податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 16.08.2017 №3330/8/08-01-12-01-06 було надано запит до Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України з проханням посприяти у вирішенні питання щодо правильного відображення реєстраційної суми, на яку платник має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку із неможливістю вирішити дане питання на районному або обласному рівні.

Листом від 28.09.2017 №25980/7/99-99-12-03-01-17 Департаментом податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України було запропоновано структурним підрозділам Головного управління ДФС у Запорізькій області звернутися до Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження для надання роз'яснення та можливих шляхів виконання зазначеного рішення суду, оскільки в рішенні суду ДФС не залучено до участі у справі в якості сторони.

Крім того, позивач зазначає, що Запорізька ОДПІ зверталася за роз'ясненням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі № 808/1948/16 про зобов'язання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку платник ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн.

08.12.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 53917988 про накладення за невиконання рішення суду на Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

22.01.2018 за вих № 548-8-03.4 на адресу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області направлено повторну вимогу, в якій зобов'язано боржника виконати рішення суду та надати державному виконавцю інформацію про виконання вищезазначеного рішення суду з доданням оригіналів підтверджуючих документів.

01.02.2018 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла заява від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в якій повідомлено, що ОДПІ складено акт від 22.12.2017 про неможливість виконання рішення суду.

Таким чином, станом на 01.03.2018 рішення за виконавчим документом Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області виконано не було.

01.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за невиконання Запорізькою ОДПІ постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16.

Вважаючи постанову ВП № 53917988 про накладення за невиконання рішення суду на Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області штрафу у розмірі 10200,00 грн. протиправною, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон № № 1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у пункті 1 статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Згідно ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ст. 63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладених вище норм вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.03.2018 ВП №53917988 про накладення штрафу винесена за невиконання Запорізькою ОДПІ постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16.

Так, постановою суду від 14.12.2016 зобовязано саме Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник - Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький сталеливарний завод має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн.

Постанова суду набрала законної сили 27.02.2017.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, згідно з положеннями ст. 129 Конституції України.

Суд наголошує, що положеннями Закону України Про виконавче провадження на державного виконавця не покладено обовязку надавати оцінку рішенню суду та встановлювати можливість чи неможливість його виконання боржником. Натомість, державному виконавцю надано повноваження вчиняти дії, направлені за забезпечення виконання рішення суду у повному обсязі та встановлені законом строки.

Більш того, надані позивачем листи не є беззаперечними доказами неможливості виконання постанови. Щодо посилань позивача на неможливість виконання рішення суду на районному рівні необхідно зазначити, що Запорізька ОДПІ є територіальним органом ДФС України. При цьому, пунктом 7 положення про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 визначено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Підпунктами 6, 7 8 пункту 5 вказаного положення визначено, що ДФС України організовує свою роботу і роботу територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління; надає територіальним органам ДФС методичну і практичну допомогу в організації роботи, проводить перевірку стану такої роботи; координує та контролює діяльність своїх територіальних органів та організовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування.

Тож, причини невиконання постанови суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16, на які посилається податковий орган мають вирішуватися органами ДФС України між собою, не можуть вважатися поважними в контексті положень ст. 63 Закону України Про виконавче провадження та слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16 набрала законної сили, вона мала бути виконана Запорізькою ОДПІ у строки, визначені законодавством.

З огляду на таке, державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законодавством, тому постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.03.2018 ВП №53917988 про накладення штрафу є правомірною та не підлягає скасуванню.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.14, ) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 19.04.2018.

Суддя О.В. Конишева