overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4886/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №804/4886/17

адміністративне провадження №К/9901/38622/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 (далі - Громадська організація) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом Громадської організації до керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 567/274/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 567/274/18
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №82-ДК/0000049По/08/01/-18 від 22.02.2018р. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23.03.2018 позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Острозького районного суду Рівненської області 23.03.2018 у відкритому судовому засіданні.

Заявник, звернувся з апеляційною скаргою 11.04.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції, чим порушив строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Водночас в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте дане клопотання є формальним, оскільки причини пропуску строку не наведені.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причини його пропуску.ййййй

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 806/2208/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2018 року м. Київ

№806/2208/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М..

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №806/2208/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити частково.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 змінити.

3. Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області (абз. 3 резолютивної частини постанови).

4. У цій частині прийняти нову постанову. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 та вирішити питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

5. В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Кравчук В.М.

Суддя Гриців М.І.

Суддя Стародуб О.П.
Справа № 759/19027/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

У судовому засіданні Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судових витрат, оскільки Позивач перебуває у складному майновому стані та у зв"язку з погіршенням здоров"я.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивач, зокрема є: член малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що Позивачем на підтвердження клопотання надано довідку про перебування на стаціонарному лікуванні, повідомлення про призначення субсидії, довідку про доходи, випмску з банку.

Так, судом встановлено, що надані Позивачем документи належним чином підтверджують факт того, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір та суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 806/2257/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2257/17
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота" , Міністерство палива та енергетики України , Державний концерн "Укрторф" про визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 806/2257/17.

Не погоджуючись з даною рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018 р. у справі 806/2257/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 07.05.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 816/1016/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №816/1016/17

адміністративне провадження №К/9901/32664/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 816/1016/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містило доказів щодо дати отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення первісної касаційної скарги, що унеможливлювало зробити висновок про намір скаржника звернутись повторно до суду у найкоротший строк, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 11275,37 грн., скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 340) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 26.03.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

30.03.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) скаржником на адресу суду було направлено платіжне доручення № 2060 від 27.12.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 11497,34 грн.

Проте, скаржником не додано документальних підтверджень в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме копії конверта, яким направлялась копія ухвали Верховного Суду від 24.01.2018 про повернення первісної касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 804/4886/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №804/4886/17

адміністративне провадження №К/9901/38624/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 (далі - Громадська організація) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Громадської організації до керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/345/17 (9991/116/11)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частина)

01.02.2018 м. Київ П/9901/45/18 800/345/17 (9991/116/11)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді Кравчука В.М., суддів Гімона М.М., Анцупової Т.О., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кот О.І.,

представника третьої особи Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вища рада правосуддя про визнання неправомірною постанови Верховної Ради України від 23.12.2010 про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги -

У С Т А Н О В И В:

...................................................

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задольнити.

Зупинити провадження у справі № 800/345/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П-93/10, П-156/10 (провадження № 11-57сап18) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.09.2010 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання неправомірною та скасування в частині постанови Верховної Ради України та рішення Вища рада юстиції, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2018

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Гімон М.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.
Справа № 802/1524/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №802/1524/17-а

адміністративне провадження №К/9901/15957/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №802/1524/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19.04.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 822/67/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року

Київ

справа №822/67/16

провадження №К/9901/6945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

секретаря судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю прокурора: Конакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 822/67/16

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду прийняту 15 лютого 2016 року у складі судді Ніколайчука М.Є., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду постановлену 25 квітня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Курка О.П., суддів: Білоуса О.В., Совриги Д.І.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець