Справа № 637/772/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 квітня 2018 р. Справа № 637/772/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі № 637/772/16-а
до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,
У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 15.02.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника за нормами ч.10 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 22.06.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника за нормами ч. 10 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р.;
Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 12.12.2017 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 12.12.2017 по справі № 637/772/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 15.02.2016 р. та від 22.06.2016 р. №18. Зобов'язано Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-12 від 16.12.1993р. (з наступними змінами) з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.12.2013 р. №1015, та з урахуванням фактично виплаченої пенсії, починаючи з 09.02.2016 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове судове рішення з тих підстав, що колегією суддів зобов'язано відповідача перевести ОСОБА_1 на пенсію по втраті годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-12 від 16.12.1993р. (з наступними змінами), проте, не зазначено розмір призначеної пенсії, що не узгоджено із заявленими позовними вимогами, з приводу яких досліджувалися докази.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились. Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про прийняття додаткової постанови з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2, на момент її звернення із заявою до пенсійного органу була непрацездатним членом сім`ї померлого годувальника та відповідала вимогам, вищезазначених ст.37 Закону № 3723-XII.
Переглядаючи судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки права позивача на отримання пенсії по втраті годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-12 від 16.12.1993р. (з наступними змінами) порушені, то вони підлягають відновленню у встановлений законом спосіб, яким є визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 15.02.2016 р. та від 22.06.2016 р. №18 і зобов'язання відповідача перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-12 від 16.12.1993р. (з наступними змінами) з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.12.2013 р. №1015, та з урахуванням фактично виплаченої пенсії, починаючи з 09.02.2016 р. Проте, суд не вказав про розмір пенсії позивача, а саме - 70 % щомісячного довічного грошового утримання померлого годувальника, яке він отримував на дату смерті.
Колегія суддів враховує те, що під час розгляду справи досліджено всі докази з приводу відмови Управління Пенсійного фонду у переведенні позивача на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, враховано обґрунтованість доводів позивача про наявність у неї права на призначення заявленої пенсії, підтвердження цих обставин належними доказами.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. судом не вказано про розмір пенсії позивача, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині визначення розміру пенсії позивача, яким зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70 відсотків щомісячного довічного грошового утримання померлого годувальника, яке він отримував на дату смерті.
Керуючись ст. 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі №637/772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.
Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70 відсотків щомісячного довічного грошового утримання померлого годувальника, яке він отримував на дату смерті.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.04.2018 р.