Справа № 814/1711/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

17 квітня 2018 року

справа №814/1711/17

адміністративне провадження №К/9901/1123/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу «Sea breeze shipholding co» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у складі судді Біоносенка В. В. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у складі колегії суддів Яковлєва О. В., Федусика А. Г., Запорожана Д. В. у справі № 814/1711/17 за позовом «Sea breeze shipholding co» до Миколаївської митниці Держаної фіскальної служби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року «Sea breeze shipholding co» (далі - платник податків, позивач у справі) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці Держаної фіскальної служби (далі - митний орган, відповідач у справі) про визнання протиправними дій щодо відмови у митному оформленні експорту кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 6 600 000 кг за митною декларацією від 15 червня 2017 року ЄАІС ЕК10 РР UA504060/2017/003322.

11 вересня 2017 року постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності дій митного органу, вчинених на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі № 761/21400/17 про накладення арешту на майно (кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 6 600 000 кг за митною декларацією від 15 червня 2017 року ЄАІС ЕК10 РР UA504060/2017/003322).

19 грудня 2017 року позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

26 грудня 2017 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання цієї ухвали

18 січня 2018 року позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

25 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 814/1711/17 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

5 лютого 2018 року справа № 814/1711/17 надійшла на адресу Верховного Суду.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме статей 82, 256 Митного кодексу України, статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

12 лютого 2018 року відповідачем до Верховного Суду надано відзив на касаційну скаргу позивача, в якому він погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Судами першої та апеляційної інстанцій установлено.

15 червня 2017 року відповідно до доручення на відвантаження експортних транзитних вантажів, відправник Товариство з обмеженою відповідальністю «Козак Інвест Групп» відвантажив на адресу «Aurora Trans Lp», судном «Sea Breeze», 6600 тон кукурудзи, відповідно до митної декларації № 504060/2017/003322.

18 липня 2017 року Приватне підприємство «МА Флот-Сервіс», як експедитор і уповноважена особа декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак Інвест Групп», звернулося до митного посту «Октябрьский» Миколаївський митниці Державної фіскальної служби з метою митного оформлення у режимі експорту вантажу кукурудзи 3 групи, у кількості 6600 тон.

21 червня 2017 року здійснено завантаження на судно «Sea Breeze» 6600 тон кукурудзи, а інші 3300 тон кукурудзи завантажено на судно «RAINBOW».

21 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/21400/17 задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Києва та накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на загальну суму понад 39,9 млн. грн, які є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак Інвест Групп» або інших суб'єктів господарської діяльності, задіяних у протиправній схемі та знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-терра».

Цією ж ухвалою зобов'язано службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-терра» здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей та надати слідчому довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на загальну суму понад 39,9 млн. грн, які є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак Інвест Групп».

21 червня 2017 року до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби направлено лист № 19507/7/26-15-23-0329 щодо інформування про подання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак Інвест Групп» до митного органу, з метою переміщення товарів через митний кордон України, підроблених документів чи документів, одержаних протиправним шляхом.

22 червня 2017 року Миколаївською митницею Державної фіскальної служби, на підставі викладених фактів, у відношенні декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Брокер Сервіс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено адміністративні протоколи про порушення митних правил від 22 червня 2015 року №0113/50400/17 та №0113/50400/17 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України із вилученням вказаного товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак Інвест Групп».

3 серпня 2017 року контрагентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак Інвест Групп» - «Aurora Trans Lp» подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 21 червня 2017 року у справі № 761/21400/17, проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва у її задоволенні відмовлено.

4 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/21400/17 речові докази, а саме кукурудза 3 класу, вагою 9900 тон, передано на реалізацію.

20 липня 2017 року Миколаївською митницею Державної фіскальної служби проінформовано Приватне підприємство «МА Флот-Сервіс» про неможливість митного оформлення вантажу кукурудзи, вагою 9900 тон, яка належить ТОВ «Козак Інвест Групп» у зв'язку з його арештом у кримінальному провадженні.

19 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/32616/17 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі № 761/21400/17 провадження 1-кс/761/13420/2017 на товарно-матеріальні цінності, а саме кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, що знаходиться на суднах: «Sea Breeze» (прапор Того), яке належить SEA BREEZE SHIPHOLDING CO, та «Rainbow» (прапор Палау), яке належить RAINBOW SHIPPING LIMITED.

Станом на 25 вересня 2017 року відвантаження кукурудзи з суден не здійснено.

26 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/34001/17 накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмежено відповідальністю «Козак Інвест Групп» або іншим суб'єктам господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, а саме кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 6 600 тон, на загальну суму понад 26,6 млн. гривень, яка знаходиться на торгівельному судні SEA BREEZE.

Касаційна скарга позивача підлягає перегляду в межах доводів та вимог відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності вимог позивача, внаслідок того, що на момент здійснення спірних операцій існувала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/21400/17, якою накладено арешт на конкретний товар, що унеможливлювало розпорядження таким товаром, а відповідно, і його подальше завантаження на судно та митне оформлення.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Оцінка законності ухвали слідчого судді не може бути предметом судового розгляду, що здійснюється в порядку адміністративного судочинства, і не охоплюється його завданнями.

Положення статей 82, 256 Митного кодексу України, на які посилається позивач у касаційній скарзі, визначають поняття митного режиму експорту та встановлюють підстави для відмови у митному оформленні товару.

Системне тлумачення вказаних норм дозволяє дійти висновку, що митне оформлення в режимі митного експорту не здійснювалося, оскільки український товар (кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9900 тон, на загальну суму понад 39,9 млн. грн., які є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Козак Інвест Групп») не міг бути випущеним для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх зворотного ввезення, оскільки на нього накладено арешт і він знаходився на відповідальному зберіганні службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-терра».

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга митного органу залишається без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу «Sea breeze shipholding co» залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 814/1711/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер