Справа № 215/5543/17 (2-а/215/198/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року справа № 215/5543/17(2-а/215/198/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.,

суддів: Олефіренко Н.А. Чабаненко С.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2017 року у справі №215/5543/17 (головуючий 1-ї інстанції Дудіков А.В., ухвала складена 27 грудня 2017 року в приміщенні районного суду м.Кривого Рогу) за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Криворізька міська поліклініка №5» ДОР про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.12.2017 року звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з позовом до комунального закладу «Криворізька міська поліклініка №5» ДОР, в якому просив про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати на справу направити справу до належного суду для розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідач суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надав.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням зазначених норм, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Направляючи вказаний позов на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції зазначив, що оскільки законодавець у статті 20 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п.2 ч.1 ст.29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, в даному випадку Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.

ОСОБА_2 набрав чинності з 15.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із зазначеним позовом 11.12.2017 року, тобто до набрання чинності Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з не сплатою судового збору до УДКСУ у Тернівському районі м.Кривого Рогта надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.12 ч.1 розд.VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 11.12.2017 року звернувся з позовом до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до набрання чинності вказаними змінами до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та позовну заяву залишено без руху.

Прийнявши ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суд фактично прийняв її до провадження, а тому при постановленні ухвали від 27 грудня 2017 року, з урахуванням п.12 ч.1 розд.VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року), не мав повноважень направляти позовну заяву на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а відтак передчасність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, що у відповідності до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 109, 243, 250, 294, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2017 року у справі №215/5543/17 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 грудня 2017 року у справі №215/5543/17 скасувати.

Справу №215/5543/17 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Чабаненко