Справа № 826/11689/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Земляної Г.В, суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 17617,90 грн. та відсутністю належним чином завіреного документа, а саме довіреності та наказу, про повноваження представника, яким підписана апеляційна скарга. Апелянту було встановлено 7 денний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

В межах встановленого судом строку, скаржник подав до суду належним чином завірену довіреність на представника, яким підписана апеляційна скарга та наказ на про призначення. Крім того апелянтом було заявлено клопотання про продовження строку для усунення її недоліків.

В своєму клопотання, апелянт вказує, що вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору є складним і потребує певного часу. Апелянтом зазначено, що ним вживаються всі можливі заходи для виконання вимог ухвали суду та сплати судового збору.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для продовження процесуального строку є поважними, так як апелянтом зазначено про вчинення дії для забезпечення виконання вимог ухвали суду, однак, кошти для сплати судового збору до апелянта ще не надійшли.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року недоліків на 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький