Справа № 404/1642/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1642/18
Номер провадження 2-а/404/381/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов НерушОлександраВолодимировича (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора УПП в ОдеськійобластіКугутІванаГеннадійовича (вул.Ак.Корорлева,5 м. Одеса), третя особа УПП в Одеськійобласті (вул.Ак.Корорлева,5 м. Одеса) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення, -

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доінспектора УПП в Одеській області ОСОБА_1, третя особа УПП в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 12 березня 2018 о 16:09 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по Київськомушосе, 26 в Одеськоїобласті. Був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що ПДР України не порушував, оскільки денні ходові вогні були увімкненні.

В судовому засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 о 16:09 год. позивач керував автомобілем НОМЕР_2 по Київському шосе, 26 а Одеської області, був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом9.8 ПДР України передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, зазначив, що сідаючи за кермо увімкнув денні ходові вогні, які знаходяться на бампері автомобіля.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач відзив на позов та докази до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що позивач діяв відповідно до ПДР України, а відповідачем доказів щодо спростування останнього не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовНерушОлександраВолодимировича (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до інспектора УПП в ОдеськійобластіКугутІванаГеннадійовича (вул.Ак.Корорлева,5, м. Одеса), третя особа УПП в Одеськійобласті (вул.Ак.Корорлева,5, м. Одеса) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постановусерії ЕАА №322298 від 12 березня 2018 року винесену інспектором роти №2 БУПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2 (місцезнаходження юридичної особи 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22б)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 043743 від 25 лютого 2018 року винесену інспекторомУПП в ОдеськійобластіКугутІваномГеннадійовичем (вул.Ак.Корорлева,5, м. Одеса),по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 23.04.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда