Справа № 676/6795/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/6795/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року (повне судове рішення складене 02 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дії щодо перерахунку йому пенсії із врахуванням пільгового стажу на підземних роботах в період з 04.08.2014 року по 07.08.2015 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії врахувавши йому до пільгового стажу підземні роботи, а саме роботу горномонтажника в період з 04.08.2014 року по 07.08.2015 року у відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» державного підприємства «Макіїввугілля» та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених коштів з 09.11.2017 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 30 січня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що факт не відображення у індивідуальних відомостях про застраховану особу даних про страхові внески за період роботи ОСОБА_3 на «Шахті «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» з 04.08.2014 року по 07.08.2015 року не є підставою для відмови останньому у перерахунку пенсії за цей період.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач вказав, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за серпень, вересень, жовтень 2014 року відсутня сплата страхових внесків, а з листопада 2014 року по серпень 2015 року відсутні відомості про заробітну плату позивача, період роботи, який просить позивач в розрахунок страхового стажу не може бути включено, оскільки відсутні відомості сплати страхових внесків та відомості про його заробітну плату.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що в трудовій книжці ОСОБА_4 належним чином зроблені всі записи про прийняття його на роботу та звільнення. Трудова книжка ОСОБА_5 є належним та допустимим доказом, який підтверджує його стаж роботи, який не може встановлюватись на підставі інших документів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 04.06.2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Камянець-Подільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсію за віком по Списку № 1, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно документів пенсійної справи його страховий стаж складає 23 роки 08 місяців 08 днів, в тому числі робота за Списком № 1 шахтар становить 09 років 03 місяці 28 днів, навчання, яке зараховано до пільгового стажу становить 03 роки 04 місяці 12 днів та військова служба яка зарахована до пільгового стажу становить 02 роки 01 місяць 02 дні. Коефіцієнт страхового стажу, з урахуванням величини оцінки страхового стажу 1,35% становив 0,44100.

09.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії із урахуванням періоду його роботи з 04.08.2014 року по 07.09.2015 року у відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» державного підприємства «Макіїввугілля».

Листом № 91/С-16 від 20.11.2017 року Камянець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило позивачу про відмову у перерахунку пенсії із врахування вказаного періоду роботи мотивуючи тим, що даний період в розрахунок страхового стажу не включено, оскільки відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за серпень, вересень, жовтень 2014 року відсутня інформація про сплату страхових внесків, а з листопада 2014 року по серпень 2015 року відсутні відомості про заробітну плату.

Відповідно до запису у трудовій книжці позивач 04.08.2014 року прийнятий на роботу горномонтажником підземним 4-го розряду з повним робочим днем на «Шахту «Чайкіно» Державного підприємства «Макіїввугілля»,а 07.08.2015 року, звільнений за ст. 38 КЗпП України у зв'язку із виходом на пенсію.

Згідно копії наказу №1200-к від 04.08.2014 року по «Шахті «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» було прийнято на роботу ОСОБА_4 горномонтажником підземним та згідно копії наказу №1012-к від 07.08.2015 року по шахті «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_4 звільнено з роботи горномонтажника підземного у зв'язку із виходом на пенсію.

Із наданої довідки про заробітну плату від 19.08.2015 року встановлено, що на всі виплати нараховано страхові внески.

Відповідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 17.08.2015 року «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» ОСОБА_4 виконував роботу горноморнтажника підземного 4-го розряду повний робочий день за період з 04.08.2014 року по 07.08.2015 року. Посада відноситься до Списку №1.

Відповідно до довідки від 16.03.2015 року, яка видана ОСОБА_4 він з 04.08.2014 року працював на «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» горномонтажником підземних робіт.

Згідно свідоцтва №1125 від 98.08.2014 року ОСОБА_4 підвищив кваліфікацію горномонтажника підземного в ДП «Макіїввугілля».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та в Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий стаж.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стаж у при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що факт не відображення у індивідуальних відомостях про застраховано особу даних про страхові внески за період роботи ОСОБА_4 на «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» з 04.08.2014 року по 07.08.2015 року не є підставою для відмови останньому у перерахунку пенсії за цей період.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 дійсно працював на «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» горномонтажником підземним четвертого розряду за період з 04.08.2014 року по 07.08.2015 року, посада якого віднесена до Списку №1, отримував за цей період заробітну плату, із якої були відраховані усі страхові внески, надав суду усі відповідні довідки, а тому позов його підлягав задоволенню в повному обсязі.

Також колегія суддів зазначає, що позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи з 04.08.2014 року по 07.08.2015 року до страхового стажу, оскільки згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського ОСОБА_6 з прав людини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п. 77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благо отримувачів вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7