Справа № 760/6498/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6498/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевича Андрія Юрійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до інспектора патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевича А.Ю. про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 квітня 2017 року його було зупинено інспектором патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевичем А.Ю. з підстав порушення п. 17.1. Правил дорожнього руху, а саме здійснення зупинки на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11. У зв'язку з цим, щодо нього відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Зазначає, що зупинка була здійсненна для висадки пасажира, що дозволяється п. 17.2 Правил дорожнього руху. Постанова винесена без врахування його пояснень, доказів правопорушення інспектором не надано. Крім того, відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, чим позбавив його в повному обсязі скористатись своїми правами.

Тому вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Просить суд:

- визнати дії інспектора патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевича А.Ю. щодо винесення постанови серія БР № 721635 від 02 квітня 2017 року незаконними;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 721635 від 02 квітня 2017 року.

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати спроаву у його відсутність, предявлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17). Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за здійснення зупинки (стоянки) в смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, тобто порушення п. 17.1. ПДР України (а.с. 5).

У п. 17.1. Правил дорожнього руху вказано, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Позивач посилається на те, що інспектор розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, а не за адресою розташування управління патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КпАП України у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Інспектор розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу та виніс постанову, яка є предметом оскарження. Сам факт такого розгляду адміністративної справи не є підставою для скасування постанови.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив складену інспектором постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що зупинка була здійсненна для висадки пасажира, що дозволяється п. 17.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 17.2 Правил дорожнього руху водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевич А.Ю. - відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Куцевичем А.Ю. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 02 квітня 2017 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 258, 261, 268, 276, 283, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевича Андрія Юрійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевича Андрія Юрійовича щодо складення постанови серія БР № 721635 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень

Скасувати постанову серія БР № 721635 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2017 року, винесену інспектором патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевичем Андрієм Юрійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія БР № 721635 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2017 року, винесеної інспектором патрульної поліції 9 роти батальйону № 3 в м. Києві Куцевичем Андрієм Юрійовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: