Справа № 800/341/17(9991/944/12)
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/341/17 (9991/944/12, П/9901/18/18)

Провадження № 11-253 заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив визнати незаконною Постанову Верховної Ради України від 05 липня 2012 року № 5126-VII про звільнення його з посади судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у зв'язку з порушенням присяги.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

11 травня 2017 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання заяви до суду).

У заяві позивач просив скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Як на підставу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2012 року ОСОБА_3 посилався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Куликов та інші проти України», ухвалене 19 січня 2017 року (до якого приєднана його заява № 15073/13).

Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2012 року, а справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі-КАС України)викладено в новій редакції.

02 січня 2018 року на підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року № 5126-VII про звільнення його з посади судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у зв'язку з порушенням присяги передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Постанову Верховної Ради України від 05 липня 2012 року № 5126-VII «Про звільнення судді».

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення суду першої інстанції доповнивши резолютивну частину рішення такими словами: «зобов'язати суб'єкт владних повноважень - Вищу раду правосуддя поновити ОСОБА_3 на посаді судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з моменту звільнення», оскільки скасовуючи Постанову Верховної Ради України від 05 липня 2012 року № 5126-VII «Про звільнення судді», суд першої інстанції, не зобов'язав відповідача вчинити необхідні дії з метою повного відновлення його прав та інтересів.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк, а отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови.

Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко