Справа № 823/755/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

18.04.2018

м. Київ

справа №К/9901/14674/18

провадження №823/755/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №823/755/16 за позовом ТОВ "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ "ВП "Імпульс Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ТОВ "Айова" звернулось до суду з адміністративним позовом до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 22.02.2016 №28363677.

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016, позов задоволено.

3. У поданій касаційній скарзі ТОВ "ВП "Імпульс плюс" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Заявник касаційної скарги зазначає, що спірні правовідносини є приватноправовими і їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

5. Позивач проти касаційної скарги заперечив та зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права.

III. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення, серед іншого, з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ТОВ "ВП "Імпульс плюс" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №823/755/16 (К/9901/14674/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №823/755/16 за позовом ТОВ "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ "ВП "Імпульс Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення з касаційною скаргою ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб