Справа № 821/264/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/264/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства оборони України про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3 про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3 про визнання протиправними та скасування рішень, якими встановлено, що причиною інвалідності ОСОБА_1 є поранення, повязане з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Матеріали справи свідчать про те, що 24 січня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом було залишено в силі рішення суду першої інстанції про визнання протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаних з виконанням обовязків військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, (смерті), інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві» (справа №821/913/16).

До того ж суд зобов'язав Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаних з виконанням обовязків військової служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, (смерті), інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи проходження служби у військовому резерві» та ст. ст. 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі встановленим законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання даного рішення суду.

Очевидно, на думку апеляційного суду, рішення, прийняте Міністерством оборони України на виконання судового рішення має вагоме значення для вирішення цієї справи, адже мотивами позову субєкта владних повноважень є те, що спірні рішення лікарської та експертної комісії порушують його права, оскільки у нього виникає обовязок щодо виплати ОСОБА_1 відповідної грошової допомоги.

Тому, за власною ініціативою суду, перед позивачем поставлено питання щодо витребування таких доказів, про що останні не заперечував.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з'явились, повідомлені про слухання справи належним чином.

Колегія суддів, дійшовши висновку про витребування доказів, виходила з принципу офіційного з'ясування обставин справи, а саме, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Частина 3 ст. 77 КАС України встановлює, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 308, 310 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства оборони України витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі, (смерті), інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військова служби, де приймалось рішення про призначення та виплати ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи, що настала внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обовязків військової служби одноразової грошової допомоги на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року.

Зобов'язати виконавця в строк до 18 травня 2018 року направити відповідні докази за адресою вул. Софіївська, 19, м. Одеса або електронною поштою на адресу «».

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Оголосити перерву у справі до 24 травня 2018 року та сповістити сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова