Справа № 484/1705/18
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1705/18
Провадження № 2-а/484/47/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СІПП № 3 Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області сержанта Трофіменко про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СІПП № 3 Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області сержанта Трофіменко про оскарження його дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування винесеної постанови серії БР № 608427 від 06.04.2018 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні. Такого підрозділу як СІПП в Первомайському ВП ГУНП у Миколаївській області не існує.

Позивачем не подано копії паспорта, ідентифікаційного номеру; позов подано через курєра, тож невідомо чи дійсно ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, однак позивачем, не надано оригінальних копій оскаржуваних постанов (які видані інспектором, а не ксерокопії), хоча позовна заява стосується саме оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на ч. 3 ст. 286 КАС України не зазначено, що позивач просить зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови, оскільки суд може винести лише одне з чотирьох визначених цією нормою рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог, однак невизначеність позивача у позовних вимогах перешкоджає обєктивному вирішенню справи у відповідності до закону.

Слід зазначити, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Таким чином, для забезпечення об'єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження надважливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним він не приймається судом до уваги.

Недотримання зазначених вище вимог процесуального закону може знівелювати захист прав та інтересів позивача.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до поліцейського СІПП № 3 Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області сержанта Трофіменко про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали. Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: