Справа № 570/1158/18
Суддя: Штогун О.С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/1158/18
Номер провадження 2-а/570/33/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний) в складі:

головуючого судді Штогун О.С.,

при секретарі судового засідання Соломицькій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту партрульної поліції в Рівненській області та інспектора 1 батальйон 2 рота Управління патрульної поліції у Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою серії ЕАА №305767 від 24.02.2018 він притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки зазначене в ній адміністративне правопорушення він не вчиняв.

На підставі викладеного, позивач просить визнати дії посадової особи Інспектора, рядового поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 протиправними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі та вказує на те, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, відзив на позов, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно до положень ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, постановою серії ЕАА №305767 від 24.02.2018 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст.279, 280 і 283 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний шляхом заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідження доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та розглянувши справу про адміністративне правопорушення винести постанову.

Аналізуючи положення вищеописаних норм закону, суд вважає, що обставини викладені в постанові у справі про адміністративне правопорушення повинні бути підтверджені доказами, які були дослідженні та оцінені органом (посадовою особою) під час розгляду такої справи.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що в оскарженій постанові відсутні будь-які посилання на дослідженні докази та приймаючи до уваги, що такі докази не були надані відповідачем до суду для підтвердження правомірності свого рішення (постанови), суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог закону щодо дослідження обставин справи та підтвердження їх доказами, а відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та винність в його вчиненні ОСОБА_1, є недоведеними, а винесена постанова необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 279, 280 і 283 КУпАП, ст.ст. 77, 268, 286 КАСУ, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту партрульної поліції в Рівненській області та інспектора 1 батальйон 2 рота Управління патрульної поліції у Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволити повністю.

Постанову серії ЕАА №305767 від 24.02.2018 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Штогун О.С.