Справа № 814/999/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 квітня 2018 р.

№ 814/999/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за заявою

Офіс великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119;

адреса для листування: (вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1, оф. 320, м. Миколаїв, 54030

про

стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують відповідача,

в с т а н о в и в:

23.04.2018 Офіс великих платників податків ДФС (надалі – Офіс) звернувся з заявою про стягнення коштів, в тому числі готівкових, з усіх рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Техморгідростой Миколаїв» (надалі – Товариство), в рахунок погашення податкового боргу до повного його погашення.

Ухвалою від 23.04.2018 суд залишив заяву Офісу без руху та зобов’язав у строк, не пізніше 24.04.2018 о 14:00 год., надати суду докази сплати судового збору в сумі 3 610,87 грн. та письмові уточнення суми, яка підлягає стягненню. Цією ж ухвалою суд відмовив Офісу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

24.04.2018 від представника Офісу надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказав суму стягнення – 240 724,55 грн. Доказів сплати судового збору в сумі 3610,87 грн. суду не надано.

У цій же заяві представник Офісу повторно просить суд про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору. Також Офіс вказав, що органами Державної казначейської служби України при виконанні рішень суду щодо безспірного списання коштів, згідно з виконавчими листами зупиняються операції по бюджетним коштам за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначеним Бюджетним кодексом України, що в свою чергу призводить до обмеження фінансування сплати судового збору.

Клопотання Офісу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, Офіс вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Згідно з частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений судом строк тягне за собою повернення заявнику позову та доданих до нього документів.

Повернення позову не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 133, 169, 241, 243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Офісу про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Заяву повернути заявнику.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна