Справа № 816/2057/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 р.Справа № 816/2057/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "НВП Герда" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2018р. по справі № 816/2057/17

за позовом Приватного підприємства "НВП Герда"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2018р. залишено без задоволення позов Приватного підприємства "НВП Герда" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Приватним підприємством "НВП Герда" 15.03.2018 року подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно положень пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга подана позивачем в порядку ст. 297 КАС України безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, але без урахування пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 повернута скаржнику без розгляду

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 30.03.2018 року, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на вказані обставини та помилковість направлення апеляційної скарги у зв'язку з істотними змінами в процесуальному законодавстві, в тому числі, щодо порядку подання апеляційної скарги, а також вказує про те, що повний текст рішення отримано позивачем 16.02.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято 04.01.2018 року, його повний текст складено 12.01.2018 року, вручено позивачу - 16.02.2018 року, а апеляційна скарга подана 15.03.2018 року, тобто в тридцятиденний строк з дати отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "НВП Герда" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2018р. по справі № 816/2057/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 р. по справі № 816/2057/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3