Справа № 813/3806/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3806/17
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

17 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі УДВС ГТУЮ у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відносно винесення постанов від 31.08.2017 у виконавчому провадженні №50949207 і від 03.10.2017 у виконавчому провадженні № 54776566;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 31.08.2017, у виконавчому провадженні №50949207, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2017, у виконавчому провадженні №54776566, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 15.11.2017, у виконавчому провадженні №54776566, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.11.2017, у виконавчому провадженні №54776566, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

Представником відповідача подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувані постанови прийнято з виконання виконавчого листа №464/7932/14-ц, виданого Галицьким районним судом м. Львова. З посиланням на частину 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», статті 447,448 ЦПК України та частину 1 статті 287 КАС України вказує на те, оскарження дій та рішень державного виконавця не повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Просив закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив. Зазначив, що ОСОБА_3 оскаржуються дії та рішення державного виконавця щодо виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, що відповідно до положень частини2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі за текстом - Закон № 1404)віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Тому відсутні підстави для закриття провадження у справі. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, зясувавши доводи представників сторін, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до частини першої статті 287КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 74Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2006 №1404(далі Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Закон №1404 набрав чинності з 5 жовтня 2006 року.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.01.2018 по справі К/9901/1189/18/ 520/17676/14-а, юрисдикційно спори про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів з 5 жовтня 2006 року відносяться до адміністративних судів.

Предметом оскарження у адміністративній справі є постанови про стягнення виконавчого збору, про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, також про арешт майна боржника та арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору та дії щодо винесення таких постанов.

Ураховуючи положення статті 74 Закону № 1404, суд дійшов висновку, що даний спір відносить до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, у звязку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2018 року.

Суддя О.П. Хома