Справа № 161/2684/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2684/18
Провадження № 2-а/161/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №290745 від 10.02.2018р., складеною рядовим поліції ОСОБА_4 його, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень. Вважає, що, під час винесення постанови, не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Даними діями поліцейського порушено його конституційні права, постанову винесено при повному не зясуванні обставин справи, не надано доказів правопорушення, обставини вчинення правопорушення в постанові не описані, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням Закону.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №290745 від 10.02.2018р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у ньому мотивів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, подавши відзив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного .

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №290745 від 10.02.2018р., складеної поліцейським 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області, рядовим поліції ОСОБА_4, позивач 10.02.2018р. о 13 год. 38 хв., керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_5 Варіант», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Луцьку по вул. Ковельській 68-а, здійснив зупинку на місцях, призначених для інвалідів, яке позначене дорожнім знаком 5.38. з табличкою до нього 7.17., чим порушив п. 8.4г ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 статті 122 КУпАП.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ОСОБА_6 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 ОСОБА_6 дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі- Правил дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих ОСОБА_6.

Пунктом 8.1 ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно Розділу 33 «Дорожні знаки» підрозділу 7 «Таблички до дорожніх знаків» ОСОБА_6 дорожнього руху, дорожній знак 7.17 є «Інваліди» та означає, що дія знака 5.38 «Місце для стоянки» поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід» відповідно до вимог цих ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що доказом в справі, згідно ст.251 КУпАП . є відеозапис порушення з нагрудних відеокамер на одязі поліцейських.

Окрім того, факт порушення позивачем ОСОБА_6 дорожнього руху підтверджено відеозаписом , здійсненим на нагрудний відеореєстратор поліцейської ОСОБА_4 з місця пригоди та фактично підтверджено змістом позовної заяви та поясненнями позивача та його представника у судовому засіданні.

Твердження представника позивача щодо відсутності в діях позивача порушень вимог ОСОБА_6 дорожнього руху ґрунтується виключно на невірному тлумаченні ним зазначених ОСОБА_6 .

Знак 5.38 „Місце для стоянки належить до інформаційно-вказівних знаків, які відповідно до вимог п.п. ґ) п. 8.4 ОСОБА_6 дорожнього руху запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Табличка до дорожнього знаку 7.17 „Інваліди означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак "Інвалід" відповідно до вимог цих ОСОБА_6.

Згідно зі ст. 30 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в України власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Місця для транспортних засобів, передбачені частинами шостою і восьмою цієї статті, визначені на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках біля будівель і будинків, мають бути розміщені максимально близько до входу до таких будівель і будинків, а на окремих спеціально обладнаних чи відведених майданчиках - максимально близько до в'їзду на такі майданчики.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентують ОСОБА_6 паркування транспортних засобів, що затверджені постановою Кабінетів Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342.

Згідно з п. 4 зазначених ОСОБА_6 місце для паркування - це місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до ОСОБА_6 дорожнього руху; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування; спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих ОСОБА_6 і ОСОБА_6 дорожнього руху.

Згідно з п. 22 зазначених ОСОБА_6 на місцях для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, не можуть бути розміщені інші транспортні засоби. У разі паркування на місцях, призначених для паркування транспортних засобів, зазначених у частині шостій статті 30 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, інших транспортних засобів користувачі цих засобів несуть відповідальність згідно із законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що на місці події по вул. Ковельська, 68А у місті Луцьку, біля супермаркету «Вопак», майданчик для стоянки транспортних засобів був позначений дорожнім знаком 5.38 „Місце для стоянки із встановленням таблички до дорожнього знаку 7.17 «Інваліди» , і саме в зоні дії відповідного знаку позивачем було розміщено свій автомобіль.

Посилання позивача на те, що дорожній знак розташований поза межами майданчику для стоянки автотранспорту, він його не бачив, а на дорозі розмітки відповідної не було, суд вважає безпідставним .

Судом при розгляді даного позову не встановлено порушень чинного законодавства зі сторони відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 242-246, 286 КАС України, ч.2 ст. 122, ст. 293 КпАП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.04.2018р.

Суддя Івасюта Л.В.