Справа № 804/2736/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Справа № 804/2736/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не наданні належних звернень до Конституційного Суду України, КМУ, допомоги дочці позивача ОСОБА_2 для гарантування її права на достатній життєвий рівень, довідки для отримання додаткової дитячої їжі у медичному закладі, копії її заяви і розрахунків на прохання від 03.03.2018р. відповідно до ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України "Про державну службу", ст.ст. 7, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян";

- притягти до адміністративної відповідальності і зобов'язати відповідача протягом 15-ти днів надати звернення до Конституційного Суду України, КМУ, допомоги дочці позивача ОСОБА_2 для гарантування її права на достатній життєвий рівень, довідки для отримання додаткової дитячої їжі у медичному закладі, копії її заяви і розрахунків закладу.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосубєктність.

Частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову гр. ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Держави Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не наданні належних звернень до Конституційного Суду України, КМУ, яка стосуються прав та обовязків доньки позивача гр. ОСОБА_2.

Тобто, в даному випадку, оспорювана бездіяльність Держави Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не наданні належних звернень до Конституційного Суду України, КМУ не стосуються прав і обовязків позивача ОСОБА_1.

Що ж стосується прав і обовязків гр. ОСОБА_2 відносно якої проявлено бездіяльність, то позивачу ОСОБА_1 не надано повноважень щодо захисту її прав та інтересів, такі докази суду не надані.

Таким чином, можна прийти до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, так як жодні документи, додані до позову, не підтверджують права ОСОБА_1 - позивача на підписання та подання цього позову від імені ОСОБА_2.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, підписано особою, яка не має права її підписувати.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не має права його підписувати, даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3