Справа № 567/422/18
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/422/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив

позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії НК №947521 від 19.03.2018 та закрити справу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не вчиняв зазначеного у постанові правопорушення.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: постанову серії НК №947521, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, позовну заяву з додатками для відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України належний відповідачу, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номерів засобі звязку відповідача, адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси сторін по справі.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, яким позивач обґрунтовую свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вказаній нормі позивачем неправдиво зазначено дату складення і підписання поданої ним позовної заяви, оскільки у самій заяві зазначається, що постанову серії НК №947521, яка є додатком до позовної заяви, ним було отримано 22.03.2018 на його вимогу, а датою підписання позовної заяви позивач зазначає 19.03.2018, що суперечить поданим ним матеріалам. Окрім того, відповідно до експрес-накладної №8619 позивачем оформлено відправку позовної заяви 01.04.2018, а не 19.03.2018 датою підписання позовної заяви.

В порушення наведеного та п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів, оригінали яких заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, всупереч вказаній нормі, у позовні заяві не зазначено жодної підстави звільнення позивача від сплати судового збору, як і не додано квитанції про сплату такого збору у разі потреби здійснення такої сплати, на підставах передбачених Законом України Про судовий збір.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Із даної норми встановлено, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є не правом позивача, а його обовязком, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд, як і не передбачається отримання таких доказів після відкриття провадження у справі, так як доказування поважності причин покладається на позивача, після доведення яких і судом може бути відкрите провадження у даній справі. Однак, позивач подаючи позовну заяву від 19.03.2018 вказуючи, що постанову серії НК №947521 ним було отримано 22.03.2018, у звязку із чим він просить поновити строк на її оскарження, не надає суду жодного доказу на підтвердження поважності пропуску визначеного законом строку на таке оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

постановив

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3