Справа № 806/1765/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 806/1765/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Черемісової С.О.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Романченком Є.Ю. в м.Житомирі), у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Житомирській області про стягнення 25709,20грн. , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач, зазначаючи, що він є Стягувачем за судовим рішенням у справі № 806/1765/15,звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Боржника -Державного агентства земельних ресурсів України його правонаступником - Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення. Відтак, у виконавчому листі необхідно внести зміни щодо боржника, замінивши правонаступником.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі № 72/2016, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 20.01.2016 в справі № 806/1765/15, - Державне агентство земельних ресурсів України (вул. Народного Ополчення, 3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680, ) на його правонаступника Державну служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ідентифікаційний код 39411771).

Не погоджуючись з ухвалою, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволені заяви. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначає, що необхідною передумовою заміни судом сторони є, перебування виконавчого листа у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба заміни сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни, проте позивачем не надано доказів, що виконавчий лист перебуває на виконанні у Державній казначейській службі України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому листі № 72/2016 від 20.01.2016, суд першої інстанції дійшов висновків щодо наявності підстав для заміни боржника, оскільки боржник - Державне агентство земельних ресурсів України, визначений у виконавчому листі № 72/2016 від 20.01.2016, вибув, а його правонаступником є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09. 2015 року в справі № 806/1765/15, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.12. 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державного агентства земельних ресурсів України на користь ОСОБА_2 середній заробіток у розмірі 16009,82 грн. за період затримки з 13.08.2014 до 30.03.2015 виплати належних коштів при звільненні.

Вказана постанова набрала законної сили, і на її виконання за заявою позивача від 20.01.2016 року, видано виконавчий лист за № 72/2016, який був направлений позивачем на виконання до Державної казначейської служби України.

09.02.2016 року Державною казначейською службою України було повернуто позивачу виконавчий лис з тих підстав, що ним не було надано документів, визначених у п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі-Порядок). При цьому, позивачу було повідомлено, що станом на 02.02.2016 рахунки Державного агентства земельних ресурсів України в Казначействі закриті.

04.12.2017 Державна казначейська служба України розглянувши заяву ОСОБА_2 від 21.08.2017 року, яка надійшла від народного депутата України ОСОБА_3Є, повідомила позивача листом від № 5-13/7515-20248 про право на звернення до суду для заміни боржника за виконавчим документом його правонаступником, з тих підстав, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 12.04.2017 внесено запис про припинення юридичної особи, а саме Державного агентства земельних ресурсів України.

Вказаний лист став підставою для звернення позивача до суду із заявою про заміну боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання судового рішення, яке набрало законної сили є неможливим, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення (абз. 3 п. 1 цієї Постанови).

12.04.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Державного агентства земельних ресурсів України.

Згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10.09.2014 № 442 , центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Таким чином, відповідач у справі та боржник, указаний у виконавчому листі, вибув, його правонаступником є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 72/2016 видано на виконання судового рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку (на час звернення виконавчого документу до виконання) визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, враховуючи наведені норми, встановлені судом обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для заміни боржника на його правонаступника, шляхом внесення змін у виконавчий лист.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не надав доказів щодо перебування виконавчого листа на виконанні , а тому відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому листі, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки позивачу повернуто виконавчий лист УДКС саме у зв"язку із неможливістю виконання судового рішення внаслідок закриття рахунків Державного агентства земельних ресурсів України, тобто без заміни боржника у виконавчому листі правонаступником, неможливо виконання судового рішення, що набуло законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, або його правонаступником. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції дійшовши правильних висновків про необхідність заміни боржника правонаступником, помилково зазначив у резолютивній частині ухвали про задоволення заяви ОСОБА_2 щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому резолютивну частину ухвали необхідно змінити, виключивши перший абзац.

В решті ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити частково, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. змінити, виключивши перший абзац резолютивної частини.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "20" квітня 2018 р.