Справа № 808/660/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 квітня 2018 року Справа № 808/660/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а), який діє в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1)

про: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (далі прокурор), який діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4 826,34 грн., що еквівалентно 165,60 євро відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 15.06.2017 на розрахунковий рахунок 0002, одержувач: Державний бюджет України, код платежу: 22160100, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Прокурор зазначив, що позивачем у встановленому законом порядку до відповідача було застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення вагових обмежень у розмірі 165,60 грн., який останнім не було сплачено у добровільному порядку.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за результатами розгляду клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даною позовною заявою суд вважає за необхідне його поновити, оскільки відповідач оскаржував у судовому порядку рішення відповідача, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом. Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 по справі № 808/2191/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Запорізької області начальнику управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, який діє в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 808/660/18 за адміністративним позовом Заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді, який діє в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Призначити судове засідання на 17 травня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1). Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

9. Копію ухвали направити учасникам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус