Справа № 810/168/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

16 квітня 2018 року м.Київ 810/168/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора Філії комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради Готово ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Державного реєстратора Філії комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради Готово, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради Готово ОСОБА_4 за № 37083677, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за № 22339303 на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 машиномісце за № 92 підземної автостоянки, загальною площею 20,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 3-г, гараж 92;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради Готово ОСОБА_4 за № 37082910, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за № 22338570 на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 315,7 кв.м., за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул.. Липова 9-а;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради Готово ОСОБА_4 за № 37082278, яким внесено до Державного реєстру прав, запис про обтяження за № 22337899 на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 08 земельна ділянка, кадастровий номер :01:018:0020, загальною площею 0,1122 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 16.04.2018 зявився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та будь яких заяв або клопотань до суду не надав.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (глава 6 розділ ІІ КАСУ), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд вирішив здійснити судовий розгляд справи за даною явкою.

У ході підготовчого судового засідання суд зазначив, що 21.03.2018 на виконання вимог ухвали про витребування доказів у справі № 810/168/18 від 23.02.2018 Комунальним підприємством ОСОБА_1 обласної ради «ГОТОВО» до суду було надано лист, в якому зазначено, що відповідач перебуває у трудових відносинах із даним підприємством обіймаючи посаду державного реєстратора філії КП КОР «ГОТОВО» м.Києва.

Крім того, судом також було встановлено, що згідно з даними Детальної інформації про юридичну особу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка приєднана судом до матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Отже, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, у той же час місцезнаходженням позивача є також м. Київ.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За наведених обставин судом на обговорення було поставлено питання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник позивача не заперечував щодо передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом даної адміністративної справи є оскарження рішень, прийнятих субєктом владних повноважень стосовно конкретної фізичної особи тобто оскарження актів індивідуальної дії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У свою чергу, судом встановлено, що місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є АДРЕСА_1. Разом з цим, місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 11.

Тобто, місцезнаходженням як позивача, так і відповідача є місто Київ.

У свою чергу суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Крім того, суд також враховує вимоги частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

За наведених обставин, судом встановлено, що даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме - Окружного адміністративного суду м. Києва.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 243, 248 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 810/167/18 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства ОСОБА_1 обласної ради "Готово" ОСОБА_4, третя особа - Департамент з питань реєстрації ОСОБА_1 міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень передати за підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.04.2018