overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/872/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6460/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Верещагіній А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

04 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Вказане свідчить про те, що позивач повинна звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу можливість звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/9239/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9239/17
Провадження № 2-а/750/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Голд Фьюче»,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 27.04.2018.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» (місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд. 49-а/41, ідентифікаційний код юридичної особи - 34924785) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 04062015) про скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 825/665/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№825/665/18
Провадження №2-а/751/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря Клименко К,Є.,

з участю : позивача-Симонова В.Г., представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладено строком на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 5, 72-79, 241-246, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 732/1941/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1941/17
Провадження № 2-а/732/25/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря судового засідання Бруй І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

питання про виправлення описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення винесено рішення.

Згідно ст. 253 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні тексту рішення по даній справі допущено описку по тексту рішення в резолютивній її частині, а саме в імені позивача замість «Олексія» зазначене ім'я позивача «Сергія», що є невірним.

Тому описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.03.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В резолютивній частині рішення зазначити позивача «Олексія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 2-а-7036/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7036/11
Номер провадження 6-а/736/3/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у адміністративному процесі,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 243 ч.3, 250 ч.6 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що ухвала суду буде виготовлена в повному обсязі 25 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити позивача-стягувача ОСОБА_3, який помер 18 квітня 2014 року його правонаступником, а саме, його спадкоємцем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, у справі №2-а-7036/11 р. Корюківського районного суду Чернігівської області (постанова від 05 серпня 2011 року) про зобовязання відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Корюківському районі (зараз Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України) здійснити нарахування та провести відповідні виплати на користь ОСОБА_3 основної пенсії по інвалідності у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру пенсії за віком визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 802/497/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 квітня 2018 р. Справа № 802/497/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.02.18 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 27.02.2018 року в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження КАС України відмовлено, провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили 17.03.2018 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 129/1736/17
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 р. м. Вінниця Справа № 129/1736/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виклик свідків за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку та призначенні пенсії, та зобов'язання призначити таку пенсію за віком з урахуванням робочого стажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку та призначенні пенсії, та зобов'язання призначити таку пенсію за віком з урахуванням робочого стажу, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.04.2018 р.

В прохальній частині позову позивач просить викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Як видно із позовної заяви, позивач не вказує обставини, які можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто не є можливим встановити чи інформація, яку нададуть останні стосується предмету розгляду даної справи. Відтак, суд доходить висновку, про відсутність підстав для виклику в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, відповідно, задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/2928/17
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 квітня 2018 р. Справа № 140/2928/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Немирівського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.01.18 адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 26.02.2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за загальними правилами КАС України відмовлено, провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили 17.03.2018 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/708/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 квітня 2018 р. Справа № 802/708/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду з зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили 17.03.2018 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович