Справа № 808/3609/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 квітня 2018 року Справа № 808/3609/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕР ПРОМ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 8, оф.69)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕР ПРОМ» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2017.

29 листопада 2017 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 16 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкладено розгляд справи на 11 квітня 2018 року.

Представником позивача 11.04.2018 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача 11.04.2018 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на позов, зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач в позові зазначає, що 15.12.2016 між Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення в Олександрівськом районі) було укладено Договір про визнання електронних документів № 151220162. Вказаний, договір було прийнято, що підтверджується квитанцією №1 (реєстраційний номер документу НОМЕР_2). На виконання вимог діючого законодавства та на підставі вказаного вище договору, позивачем засобами електронного зв'язку через спеціальну програму «M.E.Doc» до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: від 07.07.2017р.. № 21; від 01.08.2017р. № 5; від 14.08.2017 № 7; від 14.08.2017 №8; від 16.08.2017р. №9; від 16.08.2017р. №10; від 16.08.2017р. №11; від 21.08.2017р. №12;, від 21.08.2017р. №13; від 23.08.2017р. №14; від 28.08.2017р. № 15; від 28.08.2017р. № 16; від 28.08.2017р. № 17. Проте, в реєстрації податкової накладних було відмовлено. Підставою відмови вказано: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку. Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів», про що свідчить Квитанцією №1.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки липень, серпень 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕР ПРОМ». За результатами якої складено Акт перевірки від 23.10.2017 №0457/08-01-12-10/40927904.

В ході проведення камеральної перевірки відповідачем було встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2017.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі - Податковий кодекс України).

В силу пункту 75.1 статті 75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п.14.1.60 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АЛЛЕР ПРОМ» в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної №15 від 28.08.2017 у розмірі 938,00 грн., податкової накладної №17 від 28.08.2017 у розмірі 91,67 грн., податкової накладної №16 від 28.08.2017 у розмірі 7433,65 грн., податкової накладної №14 від 23.08.2017 у розмірі 1072,02 грн., податкової накладної № 13 від 21.08.2017 у розмірі 183,33 грн., податкової накладної № 12 від 21.08.2017 у розмірі 13468,90 грн., податкової накладної № 9 від 16.08.2017 у розмірі 3935,67 грн., податкової накладної № 11 від 16.08.2017 у розмірі 2600,00 грн., податкової накладної № 10 від 16.08.2017 у розмірі 4578,90 грн., податкової накладної № 8 від 14.08.2017 у розмірі 19924,67 грн., податкової накладної № 7 від 14.08.2017 у розмірі 6546,54 грн., податкової накладної № 5 від 01.08.2017 у розмірі 5200,00 грн., податкової накладної № 21 від 07.07.2017 у розмірі 3223,44 грн. у зв'язку з чим відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2017 року № за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у розмірі 16684,12 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем в обґрунтуванні позовних вимог не надано до суду Договору про визнання електронних документів № 151220162. Крім того, позивачем не надано до суду зазначені податкові накладі та Квитанцію № 1 відповідно до якої в реєстрації податкової накладних було відмовлено та зазначено: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку. Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів » на які посилається позивач в позовній заяві. Доводи позивача не спростовують факту несвоєчасної реєстрації податкової накладної.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕР ПРОМ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 8, оф.69, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2017 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 11.04.2018.

Суддя О.В.Конишева