Справа № 818/967/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 р. Справа № 818/967/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/967/18
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3О.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), у якій просить суд:
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №818/1837/17 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було повторно розглянуто питання щодо затвердження проекту землеустрою, однак листом від 03.03.2018 №Ц-429/0/5-18/203/6-18 вдруге відмовлено ОСОБА_3 у затвердженні вищевказаного проекту землеустрою з підстав, що не передбачені законодавством.
З урахуванням вищевикладених підстав, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідачу, заперечуючи проти позову у відзиві на позовну заяву (а.с.45-46) зазначив, що управлінням відмовлено у задоволенні заяви позивача про затвердження проекту землеустрою, оскільки на даний час, на підставі наказів від 25.08.2016 та 29.08.2016 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" надані дозволи учасникам АТО на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на територїі Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області орієнтовного розміру 0,12 га із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва на земельну ділянку, яка запроектована поданим проектом землеустрою для учасників АТО.
Крім того, 11.04.2018 у судове засідання подано додаткові пояснення до відзиву (а.с.80), у яких зазначається, що відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.04.2018 №394 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", передано Бездрицькій сільській раді у комунальну власність земельні ділянки державної власності загальною площею 351,3786 га, розташованих за межами населених пунктів на території Бездрицької обєднаної територіальної громади Сумського району Сумської області. (При цьому, будь-яких доказів фактичної передачі та прийняття земельних ділянок з державної у комунальну власність до справи не надано - додаток до ОСОБА_2 приймання-передачі від 05.04.2018р. відсутній, докази здійснення державної реєстрації права власності на відповідні земельні ділянки також до суду не надано). Таким чином, на даний час Головну управління не є розпорядником спірної земельної ділянки.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідач, листом від 24.11.2017 відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою з підстав, не передбачених ст.118 ЗК України (а.с.20).
Не погодившись з даною відмовою, ОСОБА_3 оскаржив її в судовому порядку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №818/1837/17 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: :03:002:0062) ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, викладене у листі від 24.11.2017 № Ц--14782-6042/6-17. Крім цього, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.11.2017 №Ц-14782/0/5-17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: :03:002:0062) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.21-24).

Отримавши вказане рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №818/1837/17, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_3 від 10.11.2017 та листом від 03.03.2018 №Ц-429/0/5-18/203/6-18 вдруге відмовило ОСОБА_3 у затвердженні вищевказаного проекту землеустрою (а.с.25).

Додатково гр. ОСОБА_3 було повідомлено, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 р. №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність обєднаних територіальних громад» Головне управління має забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з обєднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні здійснюється окрім іншого на принципі колегіальності. Колегіальність - принцип управління, при якому керівництво здійснюється не одно особо, а групою осіб, що мають рівні права й обовязки у розвязанні питань, віднесених до їхнього компетенції.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління під час прийняття рішення щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності повинно приймати до уваги позицію органів місцевого самоврядування яка базується на принципі колегіальності.

З відповіді Головного управління слідує, що ним направлено запит до Бездрицької сільської ради для зясування позиції щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3, на що Бездрицька сільська рада висловила свою позицію щодо непогодження такого землевідведення.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст.118 ЗК України.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Із наведених норм вбачається, що на стадії отримання погодженого у встановленому порядку проекту землеустрою не передбачено повноважень щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.03.2017 №18-1595/16-17-СГ (а.с.17) погоджено проект землеустрою позивача та надано висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 22.09.2017 №16944/82-17 (а.с.19), у якому зазначено, що проект землеустрою ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного законодавства України та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Згідно з вимогами ч.ч.10,13 ст.123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.18 ст.186 ЗК України ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб'єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб'єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Відповідно до ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач не обґрунтував правомірність прийняття рішення щодо відмови позивачу в затвердженні проекту землеустрою та як субєкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відмова ГУ Держгеокадастру у Сумській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, викладена у листі від 03.03.2018 №Ц-429/0/5-18/203/6-18, є необґрунтованою та протиправною.

При цьому суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправно повторно відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.

Відповідач зобовязаний або затвердити позивачу проект землеустрою, або відмовити у затвердженні такого дозволу, але на законних підставах.

Суд вважає, що в даному випадку відсутнє втручання суду в дискреційні повноваження ГУ Держгеокадастру у Сумській області, оскільки відповідач протиправно надав формальну відмову з підстав, не передбачених діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 у справі №К/800/32729/15.

Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеному у рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15. В даному рішенні ОСОБА_4 Суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

На підставі ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.983514176.1 від 12.03.2018 (а.с.4) за подання до суду адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0062) у власність ОСОБА_3 (вул. Кримська, буд. 4, м. Суми, 40010, РНОКПП НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, викладену у листі від 03.03.2018 №Ц-429/0/5-18-203/6-18.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0062) у власність ОСОБА_3 (вул. Кримська, буд. 4, м. Суми, 40010, РНОКПП НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) на користь ОСОБА_3 (вул. Кримська, буд. 4, м. Суми, 40010, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.04.2018 року.

Суддя О.М. Кунець