Справа № 806/3309/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3309/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Круглій В.В.,

сторін та їх представників: позивача - пред. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Панкеєвою В.А. в м.Житомирі, о 16 год. 28 хв., повний текст судового рішення складено 24 січня 2018 року) у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (правонаступником якого є -Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз") про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду суду з позовом, в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" адміністративні штрафи і санкції у сумі 204 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою НКРЕКП від 21.04.2017 № 530 на ПАТ "Коростишівгаз" за порушення пункту 3.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу вугільних родовищ, було накладено штраф у розмірі 102 000,00 грн. У зв'язку з несплатою штрафу у відповідності Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" нараховано пеню у сумі 102 000,00 грн. Вважає, заборгованість у сумі 204000,00 грн такою, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на підставі рішення суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (вул.Більшовицька, 55, м.Коростишів, Житомирська область, 12500, ) на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська,19, м.Київ, 03057, ) 204 000,00 грн накладеного штрафу та пені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (вул.Більшовицька, 55, м.Коростишів, Житомирська область, 12500, ) на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська,19, м.Київ, 03057, ) сплачений судовий збір у розмірі 3060,00 грн.

Відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, у який, зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, водночас вважає, що існують підстави для часткової зміни його резолютивної частини.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не звернув увагу, що відповідачем у відзиві на позовну заяву було повідомлено про зміну назви товариства, а саме Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" перейменовано на Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз". Також позивач вказує, що Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" не передбачено зарахування стягнутих суми штрафів та пені на рахунки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Суми стягнутих штрафів та пені підлягають зарахуванню до Державного бюджету України.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

У відповідності до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.11.2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" перейменовано на Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (а.с. 54).

Керуючись ст. 52 КАС України, колегією суддів ухвалено рішення про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на її правонаступником- Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз".

Судом встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.04.2017 № 530 накладено штраф на ПАТ "Коростишівгаз" за порушення пункту 3.9. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затверджених постановою НКРЕ від 13.01.2010 № 12 (далі - Ліцензійні умови з розподілу) в частині дотримання вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме ч.9 ст.14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

У постанові відповідачу роз'яснено про необхідність сплати суми штрафу у 30-ти денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу (а.с.13-16).

Постанову від 21.04.2017 № 530 уповноваженою особою ПАТ "Коростишівгаз" отримано 10 травня 2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 213 (а.с.17).

ПАТ "Коростишівгаз" листом від 30.05.2017 № 76 звернулось до позивача з проханням про відстрочення сплати штрафу до зняття з-під арешту рахунків підприємства (а.с.19).

НКРЕКП відповіддю від 12.06.2017 № 6375/14.1.2/7-17 повідомлено відповідача про те, що відстрочення сплати штрафу не передбачено чинним законодавством. ПАТ "Коростишівгаз" роз'яснено необхідність сплати суми штрафу до 09 червня 2017 року, у разі прострочення такої сплати буде нараховано пеню у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу за кожен прострочений день (а.с.18).

ПАТ "Коростишівгаз" листом від 14.06.2017 № 85/15 проінформувало позивача по справі про неможливість сплати накладеного штрафу, посилаючись на арештовані рахунки підприємства (а.с.20).

В свою чергу НКРЕКП листом повідомило відповідача про необхідність сплатити суму штрафу і пені, в іншому випадку позивач буде змушений стягнути суму штрафу і пені за прострочення сплати в судовому порядку.

Оскільки ПАТ "Коростишівгаз" не було сплачено відповідного штрафу і пені, НКРЕКП звернулось до суду з позовом про стягнення суми заборгованості.

Вирішуючи спірні правовідносини суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки штрафні санкції і пеню в розмірі 204000,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, а рішення на підставі якого вони накладені є чинним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині правильного встановлення обставин справи та задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості, з огляду на таке.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (далі - закон № 1540-19) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.2 закону № 1540-19 регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії; діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу; діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону № 1540-19 регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Частиною 3 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу до відповідних суб'єктів ринку природного газу можуть застосовуватися санкції у виді: попередження про необхідність усунення порушень; штрафу; зупинення дії ліцензії; анулювання ліцензії.

Приписами ч.4 ст.59 Закону України "Про ринок природного газу" встановлено, що регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб'єктів ринку природного газу (крім споживачів).

Згідно з ч.2 ст.22 Закону № 1540-19 за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, регулятор може застосовувати санкції у вигляді: застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; накладення штрафу; зупинення дії ліцензії; анулювання ліцензії.

Відповідно до ч.9 ст.14 закону № 1540-19 рішення регулятора є обов'язковими до виконання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності накладення штрафу Національною комісією регулювання електроенергетики України Національної комісії регулювання електроенергетики України на ПАТ "Коростишівгаз" у звязку із порушенням норм чинного законодавства з наступних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції і не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 січня 2010 року N 12 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ" втратила чинність згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 лютого 2017 року N 201, яка набрала чинності 26 березня 2017 року.

Постановою НКРЕКП від 30.06.2016 № 1209 "Про накладення штрафу на ПАТ "Коростишівгаз" встановлено порушення пункту 3.4.18 Ліцензійних умов з розподілу, які необхідно було усунути до 31.12.2014 (а.с.50-53).

Постанова НКРЕКП № 1209 оскаржувалась ПАТ "Коростишівгаз" в судовому порядку, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 16 листопада 2016 року (а.с.100-114).

У зв'язку з невиконанням вимог постанови НКРЕКП від 30.06.2016 № 1209 на підставі наказу № 20 від 22.03.2017 05 квітня 2017 проведено позапланову перевірку ПАТ "Коростишівгаз" (а.с.97).

За результатами 05 квітня 2017 винесено акт позапланової перевірки № 29 щодо виконання відповідачем вимог пункту 2 постановляючої частини постанови НКРЕКП від 30.06.2016 № 1209.

Постанову НКРЕКП від 21.04.2017 № 530 винесено у зв'язку з невиконанням вимог та не усуненням порушень встановлених постановою від 30.06.2016 № 1209.

Відповідно до пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу ліцензіат повинен дотримуватися вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг.

Відтак, позивачем в постанові № 530 зазначено порушення пункту 3.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу вугільних родовищ, затверджених постановою НКРЕ від 13 січня 2010 року № 12, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з моменту прийняття постанови НКРЕКП № 1209 від 30 червня 2016 року.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач постанову НКРЕКП № 530 від 21.04.2017, прийняту за результатами позапланової перевірки від 05.04.2017 в судовому порядку не оскаржив.

Зі змісту листів встановлено, що відповідач не заперечував проти необхідності сплати штрафу в розмірі 102 000,00 грн. Так, представник ПАТ "Коростишівгаз" просив відстрочити сплату штрафу і не нараховувати пеню на визначену заборгованість. Проти факту сплати такого штрафу не зауважував.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неповного встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідності до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.11.2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" перейменовано на Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз".

Крім цього, відповідно до ч.9 ст.59 Закону України "Про ринок природного газу" суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Суми штрафів у разі їх несплати стягуються в судовому порядку.

Водночас, судом апеляційної інстанції враховано ч.2 ст. 308 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Натомість як слідує, з матеріалів справи суд першої інстанції обумовлених норм процесуального права не врахував та прийняв рішення про стягнення на користь суб'єкта владних повноважень судових витрат у вигляді сплати судового збору, які відповідно до ст.139 КАС України стягненню не підлягають.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

При цьому, частиною 4 статті 317 Кодексу передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити , а рішення суду скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (вул.Більшовицька, 55, м.Коростишів, Житомирська область, 12500, ) 204 000,00 грн. накладеного штрафу та пені в дохід Державного бюджету України (код бюджетої класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "24" квітня 2018 р.