Справа № 345/3849/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3849/17
Провадження № 2-адр/345/2/18
Д О Д А Т К О В Е С У Д О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Миговича О.М.
секретаря Бабійчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання винити певні дії, суд
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 17.01.2018 року позов ОСОБА_1 до Калуського обєднаного Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання винити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1 незаконними.

Зобовязано Калуське обєднане Управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19.04.2017 року з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, враховуючи періоди його роботи за Списком №2: з 08.06.1981 року по 24.03.1989 року та з 07.03.1991 року по 23.12.1991 року, що становить 8 років 7 місяців 4 дні.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року, Апеляційну скаргу Калуського обєднаного Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 17.01.2018 року повернуто скаржнику.

Проте при винесенні рішення Калуським міськрайонним судом не було вирішено питання про судові витрати. Тому представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача сплаченого ним судового збору у розмірі 640 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належними чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Неприбуттяу судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративного позову після ухвалення вказаного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 640 грн. судового збору (а.с.1).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Калуського обєднаного Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь позивача судового збору в розмірі 640,00 грн., що був сплачений при зверненні до суду.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

р і ш и в :

Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі №345/3849/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання винити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського обєднаного Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (, вул.Біласа і Данилишина,2 м.Калуш Івано-Франківська область, 77304) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Калуський міськрайонний Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: