Справа № 679/1685/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 679/1685/17

19 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмовому провадженні заяву відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, апелянт просить скасувати його та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.296 КАС України.

06 квітня 2018 року до суду від апелянта на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року.

Ухвалою від 12 квітня 2018 року розгляд вказаної заяви, у відповідності до вимог ст.121 КАС України, було призначено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вирішила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення було проголошено Нетішинським міським судом Хмельницької області 07 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача ОСОБА_2М, яка отримана останнім 12 лютого 2018 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі адміністративної справи № 679/1685/17.

При цьому апеляційну скаргу на вказане рішення відповідачем подано до суду лише 13 березня 2018 року.

Оцінюючи доводи відповідача щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить з таких правових норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення зазначив, що воно набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст 293,295 -297 КАС України. Оскільки датою отримання ним копії оскарженого рішення є 14 лютого 2018 року, таким чином, апелянт вважає, що ним не пропущено тридцятиденний термін звернення до суду з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.

В той же час, колегія суддів вважає такі твердження помилковими, оскільки в результативній частині рішення суд першої інстанції послався на ст. 286 КАС України та зазначив, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи відповідача про отримання відділом державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області оскаржуваного рішення 14 лютого 2018 року є безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься відмітка про отримання копії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року - ОСОБА_3 12 лютого 2018 року.

Таким чином доводи апелянта повністю спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів враховує, що з правової позиції Європейського Суду вбачається, що "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 03.04.2008 року «Справа «Пономарьов проти України», наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено саме з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства своєчасно виконувати ними процесуальні дії, передбачені КАС України.

Зважаючи на вищевказане, а також приймаючи до уваги наведену практику Європейського Суду з прав людини, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що апелянтом вживалися заходи щодо вчасного оскарження судового рішення від 07 лютого 2018 року, а тому зазначена апелянтом підстава пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки повністю спростовується наявними матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали б йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 286 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта про поважність причин пропуску ним строку апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою, а тому не знаходить підстав для поновлення останнього.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7