Справа № 816/416/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/416/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірною відмови в задоволенні заяви від 05.12.2017 № 25-/48-02/85000 про реєстрацію місця проживання з підстав відсутності згоди власників/співвласників житла; зобов'язання зареєструвати громадянку України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, визнання неправомірною відмову у задоволенні заяви від 05.12.2017 № 25-/48-03/849900 про зняття з реєстрації місця проживання з підстав відсутності згоди власників/співвласників житла; зобов'язання зняти громадянку України ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 816/416/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено:, а саме: визнано неправомірною відмову Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 06.12.2017 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05 грудня 2017 року № 25-/48-02/85000 про реєстрацію місця проживання з підстав відсутності згоди власників/співвласників житла; зобовязано Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєструвати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3; визнано неправомірною відмову Автозаводської районної адміністрації виконавчого, комітету Кременчуцької міської ради від 06.12.2017 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05 грудня 2017 року № 25-/48-03/84990 про зняття з реєстрації місця проживання з підстав відсутності згоди власників/співвласників житла; зобовязано Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зняти громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Л. Толстого, буд. 38, ) на користь ОСОБА_1 (дата народження: 25.01.1979, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

13.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, у якій просила: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Л. Толстого, буд. 38, ) на користь ОСОБА_1 (дата народження: 25.01.1979, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати на правничу допомогу в сумі 14650 грн.; компенсувати витрати, пов'язані з шістьма переїздами до іншого населеного пункту представника сторони, на користь якої ухвалено судове рішення у сумі 1398 грн.

Розглядаючи подану заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №816/416/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини першої, другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зазначає, що позивачем до закінчення судових дебатів заяву про надання додаткових доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу та витрат, пов'язаних з прибуттям до суду, не подано, відповідно судом винесено рішення щодо відшкодування судових витрат на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладені обставини, заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Згідно частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №816/416/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко