overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/44/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/44/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 р.. по справі № 815/44/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 р. по справі № 815/44/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/9005/16-а(2-а/405/277/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа 405/9005/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.11.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення; треті особи: Управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради, Пологовий будинок №1, Пологовий будинок №2 ім. "Святої Анни"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2017 р.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко
Справа № 804/20036/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

справа № 804/20036/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1679,61 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року залишено без руху, у зв’язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач надіслав платіжне доручення №1913 від 14 вересня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн., тоді як в ухвалі суду було зазначено, що для усунення недоліків апеляційної скарги її заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи сукупність викладених обставин суд доходить висновку, що клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору у сумі 1679,61 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір” суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби – задовольнити.

Повернути Східному офісу Держаудитслужби (Код ) надміру сплачений судовий збір у сумі 1679 грн. 61 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят дев’ять гривень 61 коп.) згідно платіжного доручення №1913 від 14 вересня 2017 року за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 05 квітня 2018 року є остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 808/3081/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 рокусправа № 808/3081/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Шальєвої В.А.

секретарі судового засідання Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №808/3081/17 (головуючий 1-ї інстанції - Стрельнікова Н.В., постанова прийнята 30 листопада 2017 року у м.Запоріжжі в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, (третя особа - ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») про зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 808/3081/17 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 808/3081/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 310/3706/17 (2-а/310/124/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року справа № 310/3706/17 (2-а/310/124/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Олефіренко Н.А.

суддів Шальєвої В.А., Білак С.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року у справі № 310/3706/17 (2-а/310/124/17) за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Бердянська ОСОБА_2 треті особи: Товариство - обмеженою відповідальністю "Фрегат- Азов Нью", Комунальне підприємство Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок", ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 310/3706/17 (2-а/310/124/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 815/4777/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/4777/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Бітова А.І.

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника позивача Маковецького О.М. (ордер від 19.04.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу №352 від 23.08.2017 року командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову не відповідність».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також, 19.04.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у цій справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що апелянт не має можливості прийманяти участь у справі через вибуття з 12.04.2018 року у довготривале відрядження до штабу оперативно-тактичного угрупування «Донецьк».

Розглянувши доводи заяви та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Водночас, апеляційним судом під час розгляду справи участь апелянта обов`язковою не визнавалась, а отже підстави для зупинення провадження у зв`язку із довготривалим відрядженням учасника справи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 235 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов
Справа № 808/1277/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа № 808/1277/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р. (суддя Прасов Олександр Олександрович) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Група Омега" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 березня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 808/1277/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Група Омега" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 р. (суддя Прасов Олександр Олександрович) в адміністративній справі № 808/1277/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Група Омега" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 16 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 808/3448/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

справа № 808/3448/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 804/3448/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЖДЬ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 804/3448/17 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

04 квітня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 19.02.2018 року отримав 15 березня 2018 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 05 квітня 2018 року теж не надходило.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 19.02.2018р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 804/3448/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 804/5693/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

справа № 804/5693/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/5693/17 за адміністративним позовом Концерна «СоюзЕнерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/5693/17 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 17.01.2018 року отримав 21 березня 2018 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 05 квітня 2018 року теж не надходило.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 17.01.2018р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/5693/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак