overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1073/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 квітня 2018 року Справа № 808/1073/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до ОСОБА_1 (69065, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1197 грн. 78 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення за податковим боргом.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року о/об 09:10 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого), інші докази в обґрунтування позовних вимог (докази наявності податкового боргу на день судового розгляду справи (інтегровану картку платника); докази безперервності податкового боргу відповідача (не відкликання податкової вимоги №79-50/829 від 08.11.2017); тощо).

Відповідачу подати до суду відзив на позов з відповідними доказами (документи з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); докази повної/часткової сплати суми позову; тощо).

Учасникам справи до 11.05.2018 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/1298/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Справа № 804/1298/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1298/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мастерс” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1298/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мастерс” про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 13:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Справа № 318/2473/16-а Провадження № ЗП/808/4/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника відповідача 1, 2 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 господарства «Діана», ОСОБА_2 господарства «Овен»

до заступника прокурора Запорізької області

до Енергодарської місцевої прокуратури

треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району

про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 господарства «Діана» про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1347/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2018 р. Справа №805/1347/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.11.2016 року.

Ухвалою від 16.03.2018 року провадження у справі № 805/1347/18-а зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 від 15.02.2018 року, яке набрало законної сили 17.03.2018 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.11.2016 року поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 804/4076/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Справа №804/4076/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна.

04.01.2018 року представником позивача було подано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постановою по справі № 804/3392/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 року, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою по справі № 804/3392/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представником позивача подано заяву про поновлення провадження у справі, у звязку із набранням законної сили постановою по справі № 804/3392/17.

Судом встановлено, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 30.01.2018 року ухвалено постанову по справі № 804/3392/17, яка набрала законної сили 30.01.2018 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4076/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 808/3942/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року 10:50Справа № 808/3942/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3» (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 6, корп. Е-4) на користь Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд.2-б) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п. б - з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за жовтень - листопад 2017 року у розмірі 8098 (вісім тисяч девяносто вісім) гривень 45 копійок на рахунок №1061, МФО 313957, , банк філія ЗОУ АТ Державний ощадний банк

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/1005/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2018 р. Справа №805/1005/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.11.2016 року.

Ухвалою від 14.03.2018 року провадження у справі № 805/1005/18-а зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 від 15.02.2018 року, яке набрало законної сили 17.03.2018 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.11.2016 року поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 161/5732/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5732/18
Провадження № 2-а/161/303/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара Луцького об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Худика Василя Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 807/276/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/276/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород", яким просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у сумі 29394,93 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 04.05.2018р.

Ухвалою суду від 11.04.2018р., у відповідності до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху - протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

19.04.2018р. Ужгородським ОУПФ до суду подано заяву на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху ухвалою суду від 11.04.2018р.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 807/276//18 за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород" про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи призначити на 04 травня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1531/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1531/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та зобов'язати розглянути клопотання від 02.03.2018 та надати в оренду земельну ділянку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

16 квітня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 806/1531/18 до винесення рішення по справі 806/1478/18. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа з аналогічним предметом спору та стосовно тієї ж земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучено всі необхідні докази, з яких можливо встановити обставини виникнення спірних правовідносин.

Отже, у разі наявності всіх необхідних доказів по відповідній справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду такої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 806/1531/18, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі № 806/1531/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

інше відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 20.04.18