Справа № 804/2845/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Справа № 804/2845/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 75), третя особа-1: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 75, фактична адреса: вул. Троїцька, 22-А), третя особа-2 Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 75, кім. 723) про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа-1: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, третя особа-2 Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста» №280 від 11.04.2018р. в частині припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд у місцях загального користування будівлі торгівельного призначення літ.А-1, загальною площею 274,2 кв.м., ганки літ. А, а1-а6 за адресою: м. Дніпро, вул.. Калинова, буд. 12а.

2. Встановити відсутність компетенції виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста» №280 від 11.04.2018р.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа-1: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, третя особа-2 Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення компетенції та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 травня 2018 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобовязати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи: - рішення Дніпропетровського районного суду по справі №175/300/15, на підставі якого виникло право власності на будівлі торгівельного призначення літ.А-1, загальною площею 274,2 кв.м., ганки літ. А, а1-а6 за адресою: м. Дніпро, вул.. Калинова, буд. 12а, - інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачіва.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобовязати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

- усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста» №280 від 11.04.2018р.

- усі належним чином завірені копії документів, які підтверджують компетенцію Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на прийняття оскаржуваного рішення «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста» №280 від 11.04.2018р.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Встановити третій особі-1: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу, відповідачу та третій особі-2.

Встановити третій особі-2 Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу, відповідачу та третій особі-1.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/2845/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3