Справа № 492/517/18
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/517/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи: Дільничного офіцера поліції Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про скасування рішеннясубєкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ГБ № 057381 від 21 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також про закриття справи про адміністративне правопорушення. Також, позивачка звернулася до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що строк оскарження зазначеної постанови нею пропущений з поважних причин, оскільки вона 03 березня 2018 року зверталася до суду з аналогічними позовними вимогами, однак ухвалою від 27 березня 2018 року позов повернуто позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС Українипостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву позивачки, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України позивачкою в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивачки, оскільки до позовної заяви додано зазначену карту; імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) третьої особи так як позивачкою зазначену тільки посаду третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що позивачкою до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені з дотриманням вищезазначених вимог, тому позивачці необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, суддя звертає увагу позивачки що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Позивачка не надала до суду жодного доказу на які посилалася в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, отже пропуск строку звернення до суду належним чином не обґрунтовано та не доведено наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України вухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи: дільничного офіцера поліції Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про скасування рішеннясубєкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивачку, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи: Дільничного офіцера поліції Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про скасування рішеннясубєкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2