Справа № 803/1534/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/385/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року (головуючий суддя: Валюх В.М., місце ухвалення м. Луцьк, дата складення повного тексту постанови - 15.12.2017) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобовязання державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4 внести зміни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_5

Обґрунтовує позов тим, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 Позивач вважає цю реєстрацію незаконною, оскільки замовниками будівництва житлового будинку по вул. Потапова, 10а у м. Луцьку є ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яким надано в оренду земельну ділянку, дозволи на будівництво та які згідно з декларацією прийняли даний обєкт в експлуатацію. Відтак, оскільки позивач відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є власником обєкта будівництва як замовник, а в реєстраційній справі відсутній документ, який засвідчує перехід та припинення прав на земельну ділянку та передачу дозволу на будівництво від замовника до Малого підприємства «Турія» (далі МП «Турія»), тому відповідач повинен був відмовити ОСОБА_5 в державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така винесена з неповним зясуванням обставин справ, що мають значення для справи, а тому просить прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Позивач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що реєстратор протиправно прийняв для реєстрації договір підряду від 02.11.2002, якого не має в переліку документів необхідних для реєстрації права власності і цей договір не відповідає порядку вчинення нотаріальних дій.

Також згідно повідомлення позивача, у звязку з незадовільним станом здоровя, не може бути присутньою у судовому засіданні 17.04.2018.

Відповідач подала відзив на апеляційну скаргу, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, також 16.04.18 клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5, в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцької міської ради «Про внесення часткових змін в п. 2 рішення виконкому від 27.12.2001 № 729 «Про надання громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування житлового будинку-офісу на вул. Потапова, 10а» від 26.07.2002 № 2/47 внесено часткові зміни в пункт 2 рішення виконкому міської ради від 27.12.2001 № 729 та викладено його в такій редакції: «Надати громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 земельну ділянку на вул. Потапова, 10 а площею 0,0474 га на умовах оренди терміном на 25 років для будівництва та обслуговування житлового будинку»

Луцькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Луцької міської ради 11.06.2002 видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 63, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва двоквартирного житлового будинку на вул. Потапова, 10а

Між Луцькою міською радою (орендодавець) та громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (орендарі) 06.09.2002 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Луцька міська рада на підставі рішення сесії № 2/47 від 26.07.2002 для будівництва та обслуговування житлового будинку на вул. Потапова, 10 а надала, а орендарі прийняли в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 474 кв. м., згідно з планом землекористування. 02.11.2002 між ОСОБА_6, ОСОБА_3, як замовником та МП «Турія», як підрядником укладено договір підряду № 1, відповідно до якого підрядник зобовязався на свій ризик відповідно до завдань і прямих вказівок замовника, з використанням власних засобів, у строк до кінця 2007 року, здійснити роботи, повязані з будівництвом 7-квартирного житлового будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а, а замовник зобовязався прийняти й оплатити вказані роботи.

Виконавчий комітет Луцької міської ради 31.10.2005 прийняв рішення № 371 «Про дозвіл на будівництво», згідно з яким дозволено громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 провести коригування проектної документації будівництва 2-квартирного житлового будинку на 6-квартирний та завершити будівництво 6-квартирного житлового будинку на вул. Потапова, 10а в м. Луцьку.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 17.04.2012 зареєстровано за № ВЛ5 декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво 7-ми квартирного житлового будинку на вул. Потапова, 10а в м. Луцьку», відповідно до якої замовниками є громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_6, генеральним підрядником МП «Турія».

Згідно матеріалів реєстраційної справи № 101, державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, 02.06.2017 на підставі поданих 29.05.2017 ОСОБА_5 через уповноважену особою ОСОБА_7 заяви та документів, прийняла рішення № 35511595 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, за ОСОБА_5, (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 02.06.2017 № 88762784).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2017 № 88762784 на підставі вказаного вище рішення № 35511595 від 02.06.2017 відповідачем зроблено запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101) квартиру загальною площею 91,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_5, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 дотримано вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.04.2004 № 1952-ІV із змінами та доповненнями (далі Закон № 1952-ІV) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок № 1127 ).

Частиною 1 ст. 4 цього Закону визначено, що державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності; право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону № 1952-ІV державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Повноваження нотаріуса, як державного реєстратора, визначено ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-ІV.

Відповідно ч. 1 ст. 11 Закону № 1952-ІV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви (ч. 1 ст. 18 цього Закону)

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 1952-ІV заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Частиною 2 ст. 18 цього Закону передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав та порядок державної реєстрації прав визначаються Порядком № 1127.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Частиною 1 ст. 27 Закону № 1952-ІV визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 79 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30 - 34 цього Порядку, подаються: 1) документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об'єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). У разі участі особи у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування. У разі придбання особою безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та за наявності документ, згідно з яким здійснилося закріплення відповідного об'єкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо). У разі придбання майнових прав на об'єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав; 2) технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо); 3) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; 4) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); 5) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції, - у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об'єкт нерухомого майна). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Згідно системного аналізу вищезазначених норм, при державні реєстрації державний реєстратор (нотаріус) зобовязаний перевірити комплектність поданих документів, чи відповідають вони вимогам, установленим законом, чи підтверджують вони набуття заявником відповідного права на нерухоме майно.

Відповідно до реєстраційної справи № 101, ОСОБА_5 29.05.2017 через уповноважену особу ОСОБА_7 звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_7.

Згідно внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 101 до вказаної заяви ОСОБА_5 були надані наступні документи: квитанція про сплату адміністративного збору від 29.05.2017 № 274364, № 659836; довіреність від 24.02.2017 № 731; договір оренди земельної ділянки від 06.09.2002; декларація про готовність обєкта до експлуатації від 17.04.2012 № ВЛ5; договір підряду від 02.11.2002 № 1; договір про пайову участь у будівництві від 24.09.2003 № 3; договір відступлення права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015 № 2; акт приймання-передачі права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015; акт приймання-передачі від 05.01.2017; виписка з довідки переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а від 05.01.2017; довідка МП «Турія» від 05.01.2017; довідка Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 02.03.2017 № 189-342; технічний паспорт на квартиру № 3 в житловому будинку № 10а вул. Потапова, м. Луцьк, Волинська область (а. с. 116-136).

Так, відповідно до договору підряду від 02.11.2002 № 1, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_3 (замовники) та МП «Турія» (підрядник), підрядник зобовязався на свій ризик відповідно до завдань і прямих вказівок замовника, з використанням власних засобів, у строк до кінця 2007 року, здійснити роботи, повязані з будівництвом 7-квартирного житлового будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а, а замовник зобовязався прийняти й оплатити вказані роботи. Пунктами 1.3 та 1.4 вказаного договору сторонами було погоджено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку здійснюється за рахунок коштів третіх осіб (інвесторів). З метою забезпечення фінансування будівництва підрядник має право залучати кошти третіх осіб (інвесторів) та укладати з ними договори про пайову участь у будівництві. Сторони домовилися про такий порядок розподілу квартир: за результатами будівництва замовник набуває право власності на квартиру № 2 площею орієнтовно 80 м. кв. та квартиру № 7 площею орієнтовно 280 м. кв.; квартири № 1, 3, 4, 5 та 6 переходять у власність залучених третіх осіб (інвесторів) (а. с. 124).

Отже, цим договором сторонами було погоджено те, що будівництво багатоквартирного житлового будинку 10а, по вул. Потапова у м. Луцьку здійснюється за рахунок коштів третіх осіб (інвесторів), з якими підрядник укладає договори про пайову участь у будівництві. За результатами будівництва квартири № 1, 3, 4, 5 та 6 переходять у власність залучених третіх осіб (інвесторів).

Договором про пайову участь у будівництві № 3 від 24.09.2003, укладеним між МП «Турія» (забудовник) та ОСОБА_8 (пайовик) передбачено, що пайовик передає, а забудовник приймає кошти та інші матеріальні цінності для його подальшого залучення у будівництво обєкту інвестування будинку, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Потапова. Забудовник зобовязався після десяти днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію передати пайовику у власність, зокрема, упорядковану трьохкімнатну квартиру загальною площею 90,99 кв. м. № 3 з наданням усіх необхідних документів на це нерухоме майно (а. с. 125-127).

Крім цього, 02.11.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги нерухомого майна № 2, згідно з яким ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 на умовах платності своє беззаперечне право вимоги на отримання трьох кімнатної квартири загальною площею 90,99 кв. м. під № 3 в 7-квартирному житловому будинку в м. Луцьку по вул. Потапова 10а, вартість права вимоги за даним договором становить 22383,62 доларів США (а. с. 128). Згідно акта приймання-передачі права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015 (а. с 129), ОСОБА_8 передала, а ОСОБА_5 прийняла права вимоги на вказану квартиру.

Також, на підтвердження інвестування будівництва, 05.01.2017 МП «Турія» видано виписку з довідки переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в м. Луцьку по вул. Потапова, 10а від 05.01.2017, згідно якої інвестором будівництва квартири № 3 загальною площею 91,7 кв. м. по вул. Потапова, 10 а у м. Луцьку є ОСОБА_8 (а. с. 131-132), яка відступила своє право вимоги на вказану квартиру ОСОБА_5

Згідно довідки Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 02.03.2017 № 189-342, яка видана ОСОБА_5, квартира загальною площею 91,7 кв. м. (акт прийому-передачі від 05.01.2017, технічний паспорт виданий ТзОВ «Бюро Термінової Інвентаризації» від 20.02.2017) має адресу: АДРЕСА_8 (а. с. 133).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаними документами підтверджено факт виникнення у ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_6, оскільки між останньою та ОСОБА_8 був укладений договір відступлення права вимоги нерухомого майна № 2, який був виконаний в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_5, через уповноважену особу ОСОБА_7, було подано приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 повний пакет документів, передбачений пунктом 79 Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_9 а у м. Луцьку.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки інформація про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації (зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області зареєстровано 17.04.2012 за № ВЛ5) була розміщена на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а. с. 106), надання такої декларації в паперовому вигляді Порядком № 1127 не вимагається. Крім того, на думку суду, договір підряду від 02.11.2002 № 1 міг бути поданий у засвідченій копії, оскільки ОСОБА_5 не була стороною цього договору і не могла мати його оригіналу.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, подані ОСОБА_5 через уповноважену особу ОСОБА_7 для реєстрації права власності на спірну квартиру документи: (договір оренди земельної ділянки від 06.09.2002; декларація про готовність обєкта до експлуатації від 17.04.2012 № ВЛ5; договір підряду від 02.11.2002 № 1; договір про пайову участь у будівництві від 24.09.2003 № 3; договір відступлення права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015 № 2; акт приймання-передачі права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015; акт приймання-передачі від 05.01.2017; виписка з довідки переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в м. Луцьку по вул.. Потапова, 10а від 05.01.2017; довідка МП «Турія» від 05.01.2017; довідка Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 02.03.2017 № 189-342; технічний паспорт на квартиру № 3 в житловому будинку № 10 а вул. Потапова, м. Луцьк, Волинська область), відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 1127 та є достатніми для прийняття державним реєстратором (в даному випадку нотаріусом) відповідного рішення про реєстрацію права власності.

Під час здійснення реєстраційної дії відповідач вжив усі необхідні заходи, які спрямовані на встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також встановив відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 02.11.2017 відносно спірної квартири не було відомостей про наявні зареєстровані обтяження речових прав, відомостей про заборону вчинення реєстраційних дій та утримання реєстраційних дій (а. с. 11).

У ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наведено виключний перелік коли у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, оскільки, приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було надано ОСОБА_5 всі необхідні документи, що підтверджують виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_6, тому у відповідача не було підстав, передбачених ст. 24 цього Закону № для відмови у проведенні державної реєстрації.

Крім цього, суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання в апеляційній скарзі на те, що договір підряду від 02.11.2002 № 1 позивачем не підписувався, оскільки доказів на підтвердження цієї обставини позивач не надав, не здобуті вони і судом.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом про визнання недійсним договору, підряду від 02.11.2002 № 1. Однак, Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27.12.2016, у справі № 161/8912/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_3 до МП «Турія», ОСОБА_9 про визнання недійсними договору підряду від 02.11.2002 року № 1 відмовлено, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017 у цій справі, відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах відсутні відомості, що договір № 3 на пайову участь у будівництві від 24.09.2003 укладений між ПМП «Турія» і ОСОБА_8, договір № 2 відступлення права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015 укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_5, недійсними не визнавались і на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції є чинними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 803/1534/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В.Я. Качмар

ОСОБА_10

Повне судове рішення складено 23.04.2018.