Справа № 826/1317/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2018 року № 826/1317/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_8
до 1) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_8 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - відповідач) в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 214 від 13 червня 2017 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва» від 02 березня 2017 року № КВ 40.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_8 залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

01 лютого 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1317/18, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог та залучення свіввідповідача. Залучено до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, ) у якості відповідача - 2. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Викликано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у судове засідання на 06 березня 2018 року. Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду до 05 березня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідачів разом з примірниками відзиву для сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2018 року.

У судовому засіданні 04 квітня 2018 року представник позивача адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити вимоги.

Представники відповідача-1, відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем-1 не було дотримано порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, передбаченого ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також правил, встановлених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідно до ч.7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував її, в разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог припису посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач зазначає, що відповідно до норм законодавства у сфері містобудівної діяльності у разі, коли перевіркою виявлено порушення містобудівного законодавства, орган архітектурно-будівельного контролю видає приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, в якому викладає суть правопорушення, спосіб, в який воно має бути усунуто та строки виконання даного припису. У разі невиконання такого припису орган державного архітектурно-будівельного контролю відповідно має право скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Оскільки, як вказує Позивач, Відповідачем-1 не складалися та не направлялися на його адресу відповідні приписи про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, оскаржуваний наказ є протиправним.

Крім того, Позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3 Порядку ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011р. № 92, просить для належного відновлення порушених прав зобов'язати Відповідача-2 внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 02.03.2017р. № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_2 у Солом'янському районі м. Києва» від 02.03.2017р. № КВ 40.

Відповідач-1 надав суду відзив на адміністративний позов та додаткові пояснення до відзиву, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що при винесенні наказу від 13.06.2017р. № 214 Департамент та його посадові особи діяли виключно на підставі, в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 466 Департамент зареєстрував подану замовником будівництва - ОСОБА_8 декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_2 у Солом'янському районі м. Києва» від 02.03.2017р. за № КВ 40. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) для будівництво зблокованих житлових (садибних) будинків. Замовником будівництва у декларації про початок будівельних робіт відповідно до проектної документації зазначено поверховість об'єкта будівництва 4 поверхи. Згідно п. 7 містобудівних умов та обмежень цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд. Згідно п. 10 містобудівних умов та обмежень кількість поверхів житлових будинків складає 4 поверхи. Відповідно до п.3.19 ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» район присадної забудови може бути сформований окремими житловими чи зблокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.

На підставі звернення депутата Київської міської ради Мірошниченка І.М. посадовою особою Департаменту у грудні 2016 року здійснено виїзд за адресою будівництва, під час якого встановлено, що на земельних ділянках на АДРЕСА_2 у Солом'янському районі м. Києва з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд на замовлення ОСОБА_8 виконуються будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку на рівні 10-го поверху. Під час проведення перевірки проектна документація та документи, необхідні для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, не надано.

Крім того, Відповідач-1 зазначає, що на адресу Департаменту надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.06.2017р. № 19-7285/0-9560/6-17, в якому вказано, що земельні ділянки по АДРЕСА_2 належать ОСОБА_8 та відведені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, використовуються з порушенням вимог п.2/ ч. 1 ст. 91 ЗК України - невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.2017р. № 0-10-0.411-516/91-17.

Також Відповідач-1 зазначає, що чинним законодавством у галузі містобудівної діяльності, зокрема, ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпунктом 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом; а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту і його обов'язку проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у деклараціях даних є очевидною.

У додаткових поясненнях до відзиву Відповідач-1 вказує, що 26.10.2017р. на підставі звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 09.02.2017р. № 064-1205 головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Департаменту Мосуром С.М. у присутності ОСОБА_8 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_2 у Солом'янському районі м. Києва». Відповідач 1 вказує, що під час вказаної перевірки було встановлено, що на вказаних земельних ділянках виконуються роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку на рівні 10-го поверху без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. За результатами вказаної перевірки посадовою особою Департаменту складено акт щодо дотримання суб'єктами містобудівних вимог законодавства від 27.10.2017р., видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.10.2017р. з вимогою у термін до 27.12.2017р. усунути виявлені порушення, видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2017р. з вимогою з 27.10.2017р. зупинити виконання будівельних робіт на АДРЕСА_2 у Солом'янському районі м. Києва до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідач 1 направив лист від 02.11.2017р. № 073-9988 на адресу ОСОБА_8 із матеріалами перевірки від 27.10.2017р.

Відповідач 2 надав суду відзив та заперечення на позов, в яких, посилаючись на відсутність порушення прав позивача Держбудінспекцією та, що позовна вимога про зобов'язання внести до Реєстру дані щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 40 від 02.03.2017р. спрямована на майбутній захист прав позивача, просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач надав суду відповіді на відзиви відповідачів, в яких зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного наказу), підпунктів 5-6 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017р. у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі дій органів державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визначено Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (надалі - Порядок № 533), відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол та видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позивач у відповіді на відзив Відповідача-1 зазначає, вказаний порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не був дотриманий Відповідачем-1, оскільки не було складено акту та протоколу перевірки, не видано припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а оскаржуваний наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт прийнято на підставі листів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, які не містять встановлених порушень вимог законодавства на спірному об'єкті будівництва. Відповідачем-1.

У відповіді на додаткові пояснення Відповідача-1 до відзиву на позов Позивач зазначає, що позапланова перевірка головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Департаменту Мосуром С.М. була проведена 27.10.2017р., тобто після прийняття оскаржуваного наказу № 214 від 13.06.2017р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», а тому прийняті за її за результатами акт перевірки від 27.10.2017р. та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, про зупинення підготовчих і будівельних робіт від 27.10.2017р. не є доказами дотримання Відповідачем-1 порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповіді на відзив Відповідача-2 позивач зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 № 92, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Положеннями п. 8 вказаного Порядку передбачено, що підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об'єкта до експлуатації; повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Оскільки рішення суду про визнання протиправним і скасування наказу про скасування реєстрації декларацій не є визначеними вказаними Порядком підставами для відновлення у реєстрі відомостей про реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт, повним відновленням прав позивача, на захист яких подано адміністративний позов, буде зобов'язання Відповідача 2 внести на підставі рішення суду до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 02.03.2017р. № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_2 у Солом'янському районі м. Києва» від 02.03.2017р. № КВ 40.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 28 липня 2016 року ОСОБА_8 на підставі Договорів купівлі-продажу придбав наступні земельні ділянки:

- площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1096 від 28 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочковою І.Л., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

- площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1102 від 28 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочковою І.Л., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

- площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_4, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1099 від 28 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочковою І.Л., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

- площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_5, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1105 від 28 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочковою І.Л., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Відомості про право власності позивача на зазначені земельні ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

16 лютого 2017 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видано позивачу Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва.

Позивачем подано до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка 02 березня 2017 року була зареєстрована за № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва».

Як зазначено в позові, 21 вересня 2017 року на адресу позивача надійшов лист з Солом'янського районного суду міста Києва з ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі № 760/12247/17 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача зазначає, що до вказаної ухвали про відкриття провадження було додано копію наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 13 червня 2017 року № 214 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва» від 02 березня 2017 року № КВ 40.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 41 вказаного Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Матеріали справи свідчать, що дійсно наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 13 червня 2017 року № 214, відповідно до підпункту 6 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року № 1817-VIII та на підставі листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 055-7337 від 26 квітня 2017 року (вх. № 073/3215 від 26 квітня 2017 року), листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09 червня 2017 року № 19-7285/0-9560/6-17 (вх. № 073/4331 від 12 червня 2017 року), скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва» від 02 березня 2017 року № КВ 40, Замовник - ОСОБА_8.

На підставі депутатського звернення від 07 жовтня 2016 року та листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01 листопада 2016 року № 40-211-12/10649, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) складено направлення для проведення позапланової перевірки від 27 листопада 2016 року № б/н, відповідно до якого головний державний інспектор інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Мосур Сергій Михайлович направляється для здійснення позапланової перевірки на АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 17 жовтня 2016 року № 60 та звернення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09 листопада 2016 року. Строк направлення 01 грудня 2016 року по 07 грудня 2016 року.

В свою чергу, Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі по тексту - Порядок № 553).

При цьому, згідно з п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування. Крім того, відповідно до абз. 6-7 п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм, суд приходить до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вказаний порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю має бути дотриманий й у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI.

Пунктами 15-17 Порядку № 553 встановлено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що позапланова перевірка призначається на підставі відповідного наказу та направлень, які невідкладно направляються або вручаються суб'єкту містобудівної діяльності; за результатом позапланового заходу складається акт перевірки; у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Перевірка (державний архітектурно-будівельний контроль) здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва; в разі відмови від підписання акту, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

В даному випадку вбачається наступне:

Відповідно до листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 14 грудня 2016 року № 073-3123, адресованого позивачу, згідно якого позивача запрошено до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 26 грудня 2016 року об 12-00 год. за адресою: вул. Хрещатик, 32, 6-й поверх для надання документів, перелік яких визначено у листі.

За змістом листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 19 січня 2017 року № 073-512 позивачу повторно запропоновано подати дозвільні документи.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів направлення, вручення або отримання позивачем вищезазначених листів та направлення на перевірку.

Листом Головного управління Національної поліції України в Солом'янському районі міста Києва від 09 березня 2017 року у відповідь на звернення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва повідомлено, що під час проведення з боку працівників поліції здійснювались неодноразові виходи на адресу: АДРЕСА_2, з метою встановлення місця перебування відповідальних посадових осіб забудовника, та запрошення їх до Солом'янського УП ГУНП у місті Києві для надання відповідних пояснень та дозвільних документів у присутності посадових осіб Департаменту, але під час відвідування будівельного майданчика посадових осіб виявлено не було. На місці було залишено інформацію з контактними телефонами працівників Солом'янського УП ГУНП у місті Києві.

У подальшому, на підставі депутатського звернення від 28 листопада 2016 року №08/279/08/042/515 про проведення перевірки, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва складено направлення для проведення позапланової перевірки від 26 грудня 2016 року № б/н, відповідно до якого головний державний інспектор інспекційного відділу № 3 управління контролю за будівництвом Мосур Сергій Михайлович направляється для здійснення позапланової перевірки на АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 17 жовтня 2016 року № 60. Строк дії направлення з 30 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року.

Також, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, на підставі наказу від 12 жовтня 2017 року № 672 та звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 09 лютого 2017 року № 064-1205, складено направлення для проведення позапланової перевірки від 12 жовтня 2017 року № б/н. Строк дії направлення з 13 жовтня 2017 року по 27 жовтня 2017 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № б/н від 27 жовтня 2017 року. Згідно акту перевірки ОСОБА_8 від отримання копії акту перевірки відмовився. Акт направлений засобами поштового зв'язку, проте доказів вручення позивачу матеріали справи не містять.

27 жовтня 2017 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва винесено припис, яким, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, за результатами позапланової перевірки, проведеної на «Будівництві зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва» встановлено, що на земельних ділянках АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва виконуються будівельні роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку на рівні 10-го поверху, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з 27 жовтня 2017 року зупинено виконання будівельних робіт на АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва з 27 жовтня 2017 року до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У приписі зазначено, що позивач - ОСОБА_8 від отримання припису відмовився.

Приписом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 27 жовтня 2017 року визначено позивачу місячний строк до 27 грудня 2017 року для усунення встановлених порушень.

У приписі зазначено, що позивач - ОСОБА_8 від отримання припису відмовився.

Відповідач зазначає, що вищезазначені приписи направлені позивачу засобами поштового зв'язку, проте конверт повернувся до відправника із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З наведеного вбачається, що наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 13 червня 2017 року № 214 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва» від 02 березня 2017 року № КВ 40, Замовник - ОСОБА_8.

При цьому, доказів проведення перевірки, складання припису до 13 червня 2017 року, тобто до скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва» від 02 березня 2017 року № КВ 40, матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що спірний наказ від 13 червня 2017 року № 214 не містить будь-яких посилань на результати перевірки державно-будівельного контролю.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Статтею 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Норми вказаної статті кореспондуються із нормами Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461, якими встановлено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

Однак, доказів вчинення дій та заходів для повідомлення позивача про скасування декларації відповідачем-1 не надано.

Судом встановлено, що акт перевірки складений 27 жовтня 2017 року, тобто через чотири місяці після скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40.

Також, з акту перевірки вбачається відсутність позивача та/або будь-якої посадової особи Замовника (ОСОБА_8), Підрядника (Приватне підприємство «Європейське будівництво»), тощо, що не узгоджується із вимогами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представник позивача зазначає, що перевірка проводилась без виїзду інспектора на будівельний майданчик, всі акти перевірки, приписи взагалі не отримані позивачем.

Надані відповідачем-1 фотографі об'єкта будівництва не містять інформації про дату та час їх складання, а тому як належний доказ судом не приймаються.

Суд наголошує, що чинним законодавством встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Невиконання вимог закону щодо процедури та порядку проведення перевірки призводять до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої перевірки.

Аналогічний висновок зазначений в постанові Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 21-425а114.

Судом встановлено, що приписом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 27 жовтня 2017 року визначено позивачу місячний строк до 27 грудня 2017 року для усунення встановлених порушень.

При цьому, наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 13 червня 2017 року № 214 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40.

Тобто, позивача було позбавлено можливості усунути вказані в приписі порушення.

Наведене свідчить, що відповідачем прийнято рішення про скасування декларації до винесення припису та до спливу часу, надано контролюючим органом для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері містобудування діяльності.

Наведене в сукупності свідчить, що відповідачем винесено наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 214 від 13 червня 2017 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» із порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, а тому вимога про його скасування підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва» від 02 березня 2017 року № КВ 40.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону № 3038-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Згідно з п. 3 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011р. № 92, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Суд зазначає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії не є втручанням у дискреційні повноваження, оскільки відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

В даному випадку, належним способом захисту порушеного права позивача є саме скасування спірного наказу та внесення відповідних даних до Реєстру.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та статею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 78, 205, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, посвідка про постійне проживання НОМЕР_6, видана органом 8001 17 листопада 2016 року, ІПН НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, 32, ) № 214 від 13 червня 2017 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

3. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, місто Київ, бул. Л. Українки, 26, ) внести до єдиного Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 02 березня 2017 року № КВ 40 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 у Солом'янському районі міста Києва» від 02 березня 2017 року № КВ 40.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова