Справа № 161/3022/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3022/18
Номер провадження: 2-а/161/219/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом на обгрунтування вказавши, що 14.02.2018 року інспектором ВВДР УПП у Волинській області Шпаком В.Д. відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 468602, згідно якої він виконуючи посадові обовязки усував пошкодження на опорі лінії електрозвязку в м. Луцьку по вул. Проектувальній, порушив п. 32.1.1.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки та робота, яка вчинялася ним, немає ніякого відношення до ПДР України. Зазначає, що інкриміноване правопорушення полягає у протиправному ремонті лінії звязку в межах червоної лінії, проте насправді ніяких позначок чи знаків проходження червоної лінії на території знаходження телекомунікаційної опори не було. Також, посилається на п. 12 «Правил охорони ліній звязку», затверджених постановою КМУ № 135, де зазначено, що у разі виконання ремонтно-відновлювальних робіт надається право безперешкодно проїжджати в охоронних зонах, в тому числі по території заборонених зон і спеціальних обєктів. Відповідно до вищевикладеного просить суд скасувати постанову серії АР № 468602 від 14.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі в сумі 680 грн., а також закрити провадження в даній справі.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява з проханням про закриття провадження у справі у зв»язку з йог відмовою від позову. Про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 239 ч.2 КАС України, йому відомо.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в своїй письмовій заяві про закриття провадження у справі повідомив, що наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 239 ЦПК України йому відомі.

Відповідно до вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 239, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 250 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст ухвали складений 19 квітня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3