Справа № 804/185/116/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Справа № 804/185/116/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідача 2 Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не нарахування та невиплати позивачу пенсії за період з 01.02.2015 року по 30.09.2017 року;

- зобовязати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати, проіндексувати та виплатити позивачу пенсію за період з 01.02.2015 року по 30.09.2017 року.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог статтею 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року у справі №185/116/18 (провадження №2-а/185/137/18) позовну заяву ОСОБА_2 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративного позову №185/116/18 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху.

03 березня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий субєкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини першої вказаної статті визначено, що зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з приписами пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

02 березня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України supreme.court.gov.ua оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії у справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18).

05 березня 2018 року Ухвала Верховного Суду від 01 березня 2018 року про відкриття у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії у справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18) оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72532082).

Зі змісту зазначеної ухвали Верховного Суду вбачається, що, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та які є внутрішньо переміщеними особами;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії).

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/20/18, суд приходить до висновку, що заявлений до розгляду спір містить ознаки типової адміністративної справи, з огляду на те, що відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до частин першої-третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відкриття провадження у зразковій справі Верховним Судом, а також обовязковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18).

Керуючись статтями 4, 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/185/10250/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідача 2 Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/18 (805/402/18) за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно