Справа № 2а/0470/12694/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Справа №2349вр-18/2а/0470/12694/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2304,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012р. по справі №2а/0470/12694/12 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по сплаті єдиного внеску за 2011р. в сумі 2304,18 грн.

18.06.2013р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 51, 80).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. у справі №2а/0470/12694/12 замінено стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 72-73).

04.04.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови суду від 05.12.2012р. у справі №2а/0470/12694/12 з Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, а тому просить заяву задовольнити на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 79).

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте у заяві та надісланому 13.04.2018р. засобами електронного звязку клопотанні просив про розгляд заяви за відсутності представника управління (а.с. 79, 91).

Представник боржника в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с.94-98)

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у заяві та клопотанні просив про розгляд даної заяви без участі його представника, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви визначені ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчому провадження, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012р. по справі №2а/0470/12694/12 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по сплаті єдиного внеску за 2011р. в сумі 2304,18 грн. (а.с. 38-42).

18.06.2013р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 51, 80).

12.07.2013р. постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №38856409 за вищевказаним виконавчим листом, що підтверджується відповідною постановою, копія якої наявна у справі (а.с. 92).

При цьому, зі змісту вказаної вище постанови видно, що стягувачем є УПФУ в Саксаганському р-ні (а.с. 92).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р. у справі №2а/0470/12694/12 замінено стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 72-73).

В той же час, як встановлено судом, 31.01.2018р. Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, що підтверджується копіями витягів з ЄДРПОУ, наявних у матеріалах справи (а.с. 82-83).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони виконавчого провадження - стягувача Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а/0470/12694/12 від 18.06.2013р. та заміни стягувача - Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/12694/12 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а/0470/12694/12 від 18.06.2013р., а саме: стягувача - Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва