Справа № 681/276/18
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ОСОБА_4 відділення поліції) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач 02 березня 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 617047 від 21.02.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначав, що його незаконно притягнуто інспектором патрульної поліції до відповідальності за здійснення ним зупинки транспортного засобу на відстані менше ніж 10 м від пішохідного переходу, оскільки будь-яких замірів поліцейський не здійснив, та йому невідомо яким технічним приладом інспектором поліції визначалась така відстань і констатовано наявність в його діях адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав пояснив, що він дійсно у вказаний в оскаржуваній постанові час та місці керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку неподалік пішохідного переходу, на відстані за його міркування понад 10 м, а тому відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 позов заперечив, пояснив, що під час виконання ним, як поліцейським своїх службових обовязків, було виявлено, що позивач здійснив зупинку вищевказаного транспортного засобу не більше 1 метра від пішохідного переходу. Даний факт був зафіксований ним за допомогою мобільного телефону на фото, після чого позивача за порушення вимог Правил дорожнього руху притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділення поліції в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Встановлено, що 21.02.2018 року о 19:50 годині інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 відділення поліції ОСОБА_2 винесено постанову, за якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він в м. Полонне по вул. Л.Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку менше ніж 10 метрів від пішохідного переходу, та накладено стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Вирішуючи питання законності зазначеної постанови, суд виходить із такого.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

За змістом статті 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 35 названого Закону, поліцейський може зупиняти транспортні засоби , зокрема у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 15.9. г) вказаних Правил зупинка транспортних засобів забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за порушення водіями транспортних засобів вимог зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 1,2 ст. 77 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно до частин 1, та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Частина 1 статті 99 зазначеного Кодексу визначає, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. (ч.5 ст. 99 КАС України).

В ході судового розгляду поліцейський ОСОБА_2 надав суду фотографії, які ним були отримані за допомогою мобільного телефону, а також судом оглянуто оригінали цих фотографій, що зберігаються на мобільному телефоні, який належить для вказаного відповідача.

На зазначених фотографіях зображено транспортний засіб, котрим 21.02.2018 року керував ОСОБА_1, а також, що цей автомобіль стоїть безпосередньо біля дорожнього знаку пішохідний перехід. Правильність зображенням на згаданих фотографіях позивачем не заперечувалось.

Дані електронні докази свідчать, що відповідач ОСОБА_2 довів факт, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив його зупинку менше ніж за 10 м від пішохідного переходу, а відтак в його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому винесена поліцейським ОСОБА_2 постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаного проступку, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які обєктивно вказують на допущення ОСОБА_1 порушень вимог правил зупинки транспортного засобу, та останнім не спростовані.

Керуючись наведеним та ст. ст.9, 77, 242-246, 250, 257, 262, 272, 286, 293 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 24.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 30500, м. Полонне, вул. М.Чурай, 48, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутній.

Суддя: