overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/6805/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6805/17
Провадження № 2-а/362/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської областіи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7-ї роти батальйону № 2 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н ов и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції як органа державної влади, що несе відповідальність за дії свого працівника, в даному випадку інспектора, що склав постанову при виконанні ним службових обовязків. А тому функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належить до компетенції УПП в Дніпровській області ДПП.

Позивач та його представник до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить приєднати до матеріалів справи додаткові докази, та не заперечують щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи почати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/84/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/84/18
Провадження № 2-а/362/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі представника ОСОБА_1 до начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2018 р. провадження у справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не зявилися, представником позивача подано заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє особу права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Міністерства оборони України в особі представника ОСОБА_1 до начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2М - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 275/975/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/975/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду апеляційної скарги.

У повному обсязі ухвали суду буде складена 25 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/1480/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/1480/17

23 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання неправомірними дій управління, зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання неправомірними дій управління, зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року зупинено провадження у справі до отримання судом інформації про результати кримінального провадження за № 0004659, відповідно до якого оголошено про підозру ОСОБА_2, та ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 194 КК України (в редакції від 01.04.1961 р.), ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01.09.2001 р.), ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 11.06.2009 р.), ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 21.12.2010 р.), ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 р.) за внесення завідомо неправдивих відомостей в бланки документів, що видавалися ВАТ "АК АДВІС" (довідок про уточнюючий характер робіт, заяв про призначення, перерахунок пенсії, довідок про заробітну плату) 281 особі (в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6І.).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 686/1480/17 за адміністратвним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання неправомірними дій управління, зобов'язання до вчинення певних дій.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 травня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 130/936/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 130/936/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вернік В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року (ухвалене в м. Жмеринка) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 802/1728/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1728/17-а

19 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стянення допомоги,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стянення допомоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 806/998/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/998/17

18 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/271/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/271/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/649/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/649/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Барської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Барської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменти отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 687/1589/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 687/1589/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горобець Н.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

23 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи до подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/2302/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/2302/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року (ухвалене 07 лютого 2018 року, повний текст якого виготовлено 12 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4