Справа № 813/1844/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №813/1844/17

адміністративне провадження №К/9901/47885/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Малого підприємства «Сніжинка» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №813/1844/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Малого підприємства «Сніжинка», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13.04.2018 Малим підприємством «Сніжинка» направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №813/1844/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №813/1844/17.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого підприємства «Сніжинка» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №813/1844/17.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1844/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Малого підприємства «Сніжинка», про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання Малого підприємства «Сніжинка» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду