Справа № 629/2031/18
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2031/18
Номер провадження 2-а/629/55/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 12.04.2018 року нею було отримано постанову у справі про адміністративне правопорушення № 9/28 від 29.03.2018 року, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень. Крім того, 07.02.2018 року, нею було отримано протокол про адміністративне правопорушення б/н від 01.02.2018 року за ст.152 КУпАП, на підставі якого адміністративною комісією Лозівської міської ради було винесено вищевказану постанову. В даному протоколі зазначено, що вона здійснила самочинні дії по встановленню супутникової антени на вентиляційному оголовку будинку за адресою: м. Лозова, Харківської області, мікрн.3АДРЕСА_1. Окрім цього в протоколі зазначено, що вона нібито-то відмовилася отримувати його копію, а також давати пояснення, однак зазначене не відповідає дійсності, так як при складанні протоколу вона не була присутня. Після ознайомлення з вказаним протоколом, вона з сином оглянули вказане місце і побачили, що на оголовку вентиляційної труби дійсно стоїть антена, але до жодної квартири їхнього будинку вона не підключена, і чому саме начальник ВТВ КП «ЖУК» Лозівської міської ради, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення зробив висновок, що ця антена встановлена нею 01.02.2018 року і належить її сімї, їй не відомо. Також позивач зазначила, що приймаючи оскаржувану постанову, адміністративна комісія не прийняла до уваги те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, квартира, що розташована за адресою: м.Лозова, Харківської області, мікрн. 3, б. 9, кв. 28, окрім неї, ще належить її колишньому чоловікові ОСОБА_2, двом синам: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та донці ОСОБА_4. Згідно квитанцій на оплату комунальних послуг їх абонентом є її колишній чоловік, а не вона, тому чому саме за її відсутності і відсутність пояснень співвласників їхньої квартири, саме відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення, їй не зрозуміло. Позивач зазначила, що дійсно за зверненням її сина ОСОБА_3 супутникова антена 29.11.2017 року була встановлена ФОП ОСОБА_5 на будці виходу на дах вказаного будинку, а не на оголовку будинку, тому скоїти дане правопорушення вона не могла. Крім того вважає, що при викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року та постанові № 9/28 від 29.03.2018 року особистих її даних, без отримання на це її згоди є порушенням ст.11 Закону України «Про інформацію». В звязку з чим просить поновити строк для оскарження постанови, повний текст якої нею отримано 12.04.2018 року; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 9/28 від 29.03.2018 року, порушеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 01.02.2018 року, згідно якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень; закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеній нормі закону позивачем у адміністративному позові не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача. Крім цього, позивачем не зазначено власні номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем також не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги і не долучено їх до позову( звернення сина ОСОБА_3 на встановлення супутникової антени).

У позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви і такі копії не завірені належним чином, як вірні з оригіналом (згідно ч.2.ч.5 ст. 94 КАС України).

Окрім цього, позивачем не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

За положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із змісту позову, оскаржувана постанова прийнята 29 березня 2018 року, а згідно відмітки на першому аркуші позовної заяви, датою подання позовної заяви є 20 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач ОСОБА_1 зазначила в прохальній частині позову вимогу про поновлення строку на оскарження постанови, однак не додала відповідної заяви про поновлення строку, як і не додала доказів поважності причин його пропуску, оскільки з конверту, який доданий до матеріалів справи чітко встановити коли саме даний рекомендований лист отримав позивач встановити неможливо.

Так, ч.1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова