Справа № 333/1507/18
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1507/18
Провадження № 2-а/333/92/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти надання послуг УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2, поліцейського 5 роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнання протиправним тимчасове затримання транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти надання послуг УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2, поліцейського 5 роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнання протиправним тимчасове затримання транспортного засобу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29.03.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 ЦПК України, а саме: позивач звернувся з позовом з двома вимогами, проте зміст зазначених вимог необхідно викласти до кожного з відповідачів; у позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності низької якості, тому неможливо встановити жодних даних, зазначених в ній. Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Водночас у позовній заяві відсутні вказані дані. Статтею 160 КАС передбачено, що позовна заява у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень повинна містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, позивач не виконав вимоги зазначеного пункту ст. 160 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Ухвалу позивачем отримано 05.04.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення № 040, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, на цей час не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.03.2018 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти надання послуг УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2, поліцейського 5 роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнання протиправним тимчасове затримання транспортного засобу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод