overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/975/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/975/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 16.03.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Міністерства оборони України щодо відмови у призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; 2) зобов'язати комісію з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2013 року №975.

Ухвалою суду від 22.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19.04.2018 о 9:30 год.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак 02.04.2018 до суду від представника позивача електронним зв'язком поступило клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та дослідивши докази, що стосуються клопотання, суд визнає поважними причини неявки представника позивача, так як це перша неявка. При цьому, доказів цього представник позивача суду не надає, що потрібно з"ясувати, тому клопотання про перенесення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 02.04.2018 про перенесення розгляду справи задовольнити, відклавши розгляд справи №822/975/18.

Судове засідання відбудеться 11.05.2018 р. о 12 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1497/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1497/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Волочиськ,Хмельницька область,31200) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача надати суду належно завірені копії розпорядження про перерахунок пенсії позивачу відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.11.2017 року № 671/1795/17.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1149/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1149/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033435,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 20.03.2018, в якому просить скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №033435 від 21.12.2017.

Ухвалою суду від 22.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 26.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 22.03.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033435 - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1182/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1182/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №6248/08 від 22.03.2018, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (листопад 2017 - лютий 2018) в сумі 32365,07 гривень.

Ухвалою суду від 27.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 28.03.2018, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 27.03.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.4 ст.169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/143/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/143/18
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали адміністрвативного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управліня патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управліня патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: не додано оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення та не підписано позивачем заяву про підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС Українипідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управліня патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 822/1290/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1290/18
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Публічне акціонерне товариство "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 44736,95 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 27.03.2018 про залишення без руху, позивач отримав 28.03.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 20.04.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 27.03.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1147/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1147/18
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033368,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Строй- сервіс-999" звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033368.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 26.03.2018 про залишення без руху, позивач отримав 30.03.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 20.04.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 26.03.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033368 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 823/703/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Черкаси

19 квітня 2018 року Справа № 823/703/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

10.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з відповідною позовною заявою позивачем додана квитанція №0.0.963290291.1 від 14.02.2018 про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.: банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, отримувач - Черкаський окружний адміністративний суд, код отримувача - 38031150, МФО отримувача - 854018, р/р отримувача 4002.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 19700) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №0.0.963290291.1 від 14.02.2018 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 487/5903/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5903/17
Провадження № 2-а/487/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

11.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 8, 9, 241 242, 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набуває законної сили через 30 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 295,ст.296 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.04.2018 року

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 823/1393/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року справа № 823/1393/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1393/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

про стягнення коштів, прийнято ухвалу.

29.03.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на користь позивача боргу з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 4423,95 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 03.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

18.04.2018 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 № 23, передано судді.

Копію ухвали від 03.04.2018 позивачем отримано 06.04.2018, що підтверджується підписом уповноваженої особи у розписці, проте недоліки визначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення коштів - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова