overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/376/18
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/376/18
Номер провадження 2-а/556/49/2018
У Х В А Л А

16.04.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному ДПП у Рівненській області про скасування постанови серії БР №218484 від 24.02.2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному ДПП у Рівненській області про скасування постанови серії БР №218484 від 24.02.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника позивача відкласти розгляд справи на іншу дату для направлення відзиву на позов.

Керуючись ст. 205 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 02 травня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 640/6566/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6566/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (61038,м.Харків, пров.БілостоцькийАДРЕСА_1) до інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 (61033, м.Харків, вул.Шевченка, б.315-А) про оскарження акту індивідуальної дії, визнання неправомірними дій, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2018р. за відсутності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, визнання дій інспектора неправомірними.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу;

відомі номери засобів звязку сторін, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Подана заява не відповідає зазначеним положенням закону.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .

За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії, визнання неправомірними дій, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом чотирьох днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви (примірник для суду та відповідача) із зазначенням :

- номер засобів звязку позивача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта;

-відомі номери засобів звязку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/3417/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м.Харківа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 303865 від 22.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м.Харківа ОСОБА_2, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 303865 від 22.02.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2018 року адміністративний позовОСОБА_1 був залишений без руху і надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 19.04.2018 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки заяви не усунуто, ухвалу суду не виконано.

Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м.Харківа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 303865 від 22.02.2018 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Д.В. Нев"ядомський
Справа № 676/6655/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6655/17
Номер провадження 2-а/676/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , третя особа - СТзОВ "Ходоровецьке", -

Ухвалив:

позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області(; місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький) призначити ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 серпня 2017 року, зарахувавши до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах: навчання з 01.09.1977 р. по 26.08.1978 р. в Балинському СПТУ № 6 Хмельницької області, роботу трактористом з 12.09.1978 р. по 06.03.1979 р. у колгоспі «Ломоносовський», роботу трактористом з 01.07.1979 р. по 12.05.1980 р. в колгоспі ім..Шевченко с.Ходоровці, службу в лавах ОСОБА_4 з 21.05.1980 року по 12.06.1982 року, роботу трактористом в колгоспі ім..Шевченко с.Ходоровці з 13.06.1982 р. по 31.01.1983 р., роботу трактористом в Камянець-Подільській «Райсільгоспхімії» з 01.02.1983 р. по 18.08.1983 р.; роботу трактористом в колгоспі ім..Шевченко с.Ходоровці з 01.01.1984 р. по 13.01.1985 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області(; місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами, третьою особою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 678/383/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/383/18
Провадження № 2-а-678-20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження і направлення справи до іншого суду

20 квітня 2018 року 1 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, м. т. НОМЕР_1) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький вул.Зарічанська,7), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018року ОСОБА_1 звернувся з вищеозначеною заявою до Летичівського районного суду Хмельницької області.

При зясуванні обставин, передбачених ст. 169, 170 КАС України, встановлено, що підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Із позовної заяви вбачається, що сторони зареєстровані у м. Хмельницькому, а отже справа належить до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст. 20, 29 ч. 1 п. 2, 171 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, м. т. НОМЕР_1) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький вул.Зарічанська,7), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передати до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду по суті.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 686/8510/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8510/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м. Хмельницький ДПП України ОСОБА_2 (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції у м. Хмельницький ДПП України ОСОБА_2 (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 27 квітня 2018 року об 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 27.04.2018 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 750/3301/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3301/18
Провадження № 2-а/750/409/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.06.2018 на 15 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/3429/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3429/18
Провадження № 2-а/750/411/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в:

17.04.2018 позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05.02.2018 про закінчення виконавчого провадження № 516060041.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

З доданої до позову ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про залічення виконавчого провадження від 05.02.2018 ВП № 51606001. Ухвалою судді від 10.04.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись статтями 170, 241, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання постанови незаконною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів від дня складання через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 734/4018/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/4/18 Справа № 734/4018/17
Ухвала

іменем України

20 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФ України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФ України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, в якій, у резолютивній частині, було помилково зазначено Прізвище позивача «Кобижці», замість правильного «Кобижчі».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року.

У резолютивній частині постанови правильно зазначити прізвище позивача «Кобижчі» замість неправильного «Кобижці».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко