Справа № 375/211/18
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/211/18
Провадження № 2-а/375/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Київ УПП, третя особа - Департамент патрульної поліції в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.02.18 серії АР № 298335 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и в:

09 лютого 2018 капралом поліції УПП в м.Київ Гавронським О.С. винесена постанова серії АР № 298335 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. про те, що ОСОБА_1 09.02.2018 о 11 год. 14 хв. в м.Біла Церква по бульвару Олександрійському, керуючи автомобілем «Джелі» д.н.з. НОМЕР_1, користувався засобом зв»язку, тримаючи його в руці, а саме - розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адміністративного стягнення мотивуючи тим, що він вказаного правопорушення не вчиняв, тому в його діях відсутній склад правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить скасувати постанову і слухати справу без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав пояснення до позовної заяви, в яких заперечив підстави для скасування постанови працівника патрульної поліції, так як останній виявивши правопорушення, виніс постанову про виявлене правопорушення, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши усні пояснення позивача, керуючись законом і правосвідомістю та оцінивши докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Частиною 2 ст.258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2018 капралом поліції УПП в м.Київ Гавронським О.С. винесена постанова серії АР № 298335 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. про те, що ОСОБА_1 09.02.2018 о 11 год. 14 хв. в м.Біла Церква по бульвару Олександрійському, керуючи автомобілем «Джелі» д.н.з. НОМЕР_1, користувався засобом зв»язку, тримаючи його в руці, а саме - розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач заперечив законність вказаного рішення шляхом подання адміністративного позову, так як він при його зупинці працівниками поліції і до цього по мобільному телефону не розмовляв, про що повідомив працівнику патрульної поліції при його зупинці і після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення зробив запис про це у постанові. Тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Так як представник третьої особи, крім пояснення, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи (фіксація технічними засобами), а внутрішнє переконання не є доказом по даному виду правопорушень, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.33, ст.122 ч.2 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.286 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову серії АР № 298335 від 09.02.18, винесену капралом поліції УПП в м.Київ Гавронським О.С. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання його копії особою, яка не була присутня при його проголошенні.

Суддя