Справа № 369/4121/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4121/18
Провадження №2-а/369/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Особа 2, Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Особа 2, Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у розгляді справи, та вказати в позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв»язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити чітко зміст позовних вимог і викласти обставини, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити позивачу, що вимоги ст. ст. 6, 17, 18, 19, 70, 71, 104, 158-163, 167 КАСУ, на які він посилається в позовній заяві, на час подання позовної заяви втратили чинність, оскільки з 15 грудня 2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Особа 2, Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.