Справа № 818/1527/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2018 р. Справа № 818/1527/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 про:
1) визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3, що полягає в ненаданні відповіді на питання 2, 3, 4, 5 заяви від 10.09.2017 №430 та невиконанні законних вимог, викладених в пунктах 3, 5 заяви;
2) зобовязання відповідача надати відповідь на питання 2, 4 заяви від 10.09.2017 №430.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу становить більше 5 % від його доходу за попередній рік.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє в її задоволенні та залишає позовну заяву без руху, виходячи із наступного.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема визнати неправомірною бездіяльність, що полягає в ненаданні відповіді на питання 2,3,4,5 його заяви №430 від 10.09.2017, не виконання вимог викладених в пунктах 3,5 заяви та зобовязати надати відповідь на питання 2, 4 заяви від 10.09.2017 №430, тобто враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за подачу даного позову потрібно сплатити судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).
Таким чином, суд зазначає, що в даному випадку судовий збір за подання позовної заяви становить 704,80 грн.
Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, (доданих до заяви) ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 отримав дохід в загальному розмірі 14 295,79 грн. Крім того, як зазначено позивачем в заяві, ним було отримано також дохід від надання в оренду землі в сумі 6 000,00 грн. Таким чином загальний дохід позивача з 01.01.2017 по 31.12.2017 становить 20 295,79 грн., 5 % від суми якого складає 1 014,79 грн.
Отже, судовий збір в сумі 704,80 грн., що підлягає сплаті, не перевищує 5 % від суми річного доходу позивача.
Твердження позивача про те, що сума його річного доходу, для розрахунку необхідності сплати судового збору, підлягає зменшенню на суму сплачених податків та утриманих аліментів, суд вважає безпідставним.
Відповідно до п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати та дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу.
При цьому нормами Закону України "Про судовий збір" не передбачено при розрахунку суми судового збору зменшення суми річного доходу на суму сплачених податків та утриманих аліментів. Посилання на те, що позивачем подано ряд інших позовів до суду, також не є належною підставою для звільнення від сплати судового збору в розумінні Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Крім іншого, відповідно до ч.1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовні заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.п.4,5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з позову, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність саме заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3, хоча відповідачем зазначено начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2. Однак, на порушення вказаних вище норм Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позові не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документа, що звільняє від його сплати, а також шляхом подання позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням в ній викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до заступника начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 та в разі подання позову до декількох відповідачів (одночасно до начальника та заступника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області) - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко