Справа № 813/656/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/656/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мергель І.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності Центру надання адміністративних послуг, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та зобовязання вчинити дії з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управлiння мiстобудування та архітектури Червоноградської міської ради.

В с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 з вимогою визнати протиправною бездіяльність Центру надання адміністративних послуг, Червоноградського міськвиконкому щодо залишенню без розгляду заяви ОСОБА_6 від 20.10.2017 року та зобовязати міськвиконком Червоноградської міської ради надати містобудівні умови та обмеження на реконструкцію нежитлової будівлі за адресою № 12-б по вул. Шухевича в м. Червонограді.

В процесі розгляду справи судом запропоновано сторонам врегулювати спір шляхом повторного подання позивачем клопотання про погодження проектних пропозицій, прийняття такого клопотання Центром надання адміністративних послуг, передачі клопотання на розгляд Управлiння мiстобудування та архітектури Червоноградської міської ради та прийняття рішення по суті клопотання.

У судовому засіданні судом встановлено, що позивачем подано клопотання від 12.04.2018р. про розгляд і погодження проектних пропозицій реконструкції нежитлової будівлі з метою збільшення загальної площі на вул. Шухевича 12б в м. Червонограді.

Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради розглянуло в межах компетенції клопотання ОСОБА_5 від 12.04.2018р. з долученими проектними пропозиціями реконструкції нежитлової будівлі з метою збільшення загальної площі на вул. Шухевича 12б в м. Червонограді, про що повідомило позивача листом №16-17/82 від 17.04.2018р.

Судом ініційовано питання про закриття провадження у справі, оскільки порушення прав позивача усунуті та повернення судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні погодився із закриттям провадження у справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтвердили наявні обставини та проти закриття провадження у справі не заперечили.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності Центру надання адміністративних послуг, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та зобовязання вчинити дії з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управлiння мiстобудування та архітектури Червоноградської міської ради.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак судовий збір, сплачений позивачем відповідно до квитанції № 34 від 10.02.2018 року в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.8 ч.1, ч. 2. ст. 238, ст. 239, 248, 256, 293-295, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд -

постановив:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності Центру надання адміністративних послуг, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та зобовязання вчинити дії з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управлiння мiстобудування та архітектури Червоноградської міської ради - закрити.

2. Повернути ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 80100; ЄДРПОУ НОМЕР_1) з державного бюджету сплачений судовий збір сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 23.04.2018 року.

Суддя Коморний О.І.