Справа № 810/652/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/652/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування Наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 13 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

А відповідно до частини другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судового рішення суду першої інстанції редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.153), копію оскаржуваної Постанови отримано Відповідачем 14 липня 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 31 липня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та скасування Наказу залишено без руху; встановлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк до 08 вересня 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено; продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області до 03 жовтня 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та скасування Наказу.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у задоволенні Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та скасування Наказу повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем 10 квітня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку, в якому Відповідач просить визнати причини пропуску зазначеного строку поважними та поновити його. Як підставу для поновлення строку Відповідачем зазначено щодо його можливості у даний час сплати судового збору.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки Відповідачем будь-яких доказів щодо вчинення дій для виконання Ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, та Ухвали, якою строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено, невиконання вимог яких призвело до її повернення, не надано.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у відстроченні сплати судового збору відмовлено.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

А як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 2400,00 грн. (1600,00 грн. х 150 %), тоді як ним сплачено 1760,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням від 21 березня 2018 року №303.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 640,00 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.