Справа № 812/836/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення відповіді на відзив без розгляду

23 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/836/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 та довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 30.06.2017 № 5758-лк про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 та довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 30.06.2017 № 5758-лк про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

20.04.2018 від позивача на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 9647/2018 засобами електронного звязку надійшла відповідь на відзив від 20.04.2018 б/н (арк. спр. 41-42), в якій позивач зазначив, що йому не проведено перерахунок пенсії у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України і даний факт не заперечується відповідачем. Проте, з таким рішенням відповідача позивач не може погодитись, оскільки діюче законодавство не повязує питання перерахунку пенсії з виділенням коштів з Державного бюджету України. З посиланням на частину третю статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач зазначає, що перерахунок пенсії, не проведений з вини відповідача, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, є всі підстави для задоволення його позовних вимог.

Відповідь на відзив не підписана електронним цифровим підписом особи та, в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, має статус Інформаційний.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно, на даний час всі документи мають надаватися до суду в паперовій формі.

Також суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, у звязку з тим, що ухвалою від 03.04.2018 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), подання позивачем відповіді на відзив взагалі не передбачено.

Враховуючи, що відповідь на відзив ОСОБА_1 у паперовій формі до суду не подано, тобто, вона містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 166, 167, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали разом з відповіддю на відзив надіслати особі, яка подала відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2