Справа № 813/4624/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2018 р. № 813/4624/17
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Карп`як О.О.

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.

за участю :

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів- Лучишин С.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в м.Львові питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція "Рейдер до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Управління охорони історичного середовища ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція Рейдер звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Управління охорони історичного середовища ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління", з наступними вимогами (враховуючи ухвалу суду від 21.12.2017 у справі №813/4822/17 про об`єднання справ та заяви позивача про уточнення позовних вимог від 26.02.2018 року):

- визнати протиправним неналежне виконання ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією обов'язку зі здійснення контролю за додержанням Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 21.05.2010 №569 на території міста Львова Департаментом економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяви ТзОВ Агенція Рейдер, як розповсюджувача реклами, на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0*12,05 м) за адресою м.Львів, вул.Кн.Романа,4;

- визнати протиправною відмову Департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради оформити продовження строку дії дозволу № 1-11-12-216 на розміщення зовнішньої реклами (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0*12,05 м) за адресою м.Львів, вул.Кн.Романа,4;

- зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради та Департамент економічного розвитку ЛМР оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0*12,05 м) за адресою м.Львів, вул.Кн.Романа,4 та видати оновлений продовжений дозвіл ТзОВ Агенція Рейдер на строк до 31.12.2022 року включно;

- визнати протиправними дії Управління охорони історичного середовища ОСОБА_1 міської ради щодо непогодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Рейдер""дозволу на розміщенні зовнішньої реклами №1-11-12-216 (рекламної конструкції на боковому фасаді будинку розміром 12,0*12,05 м) за адресою м.Львів, вул.Кн.Романа,4.

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 15.03.2018 витребовувалися в Управління охорони історичного середовища ОСОБА_1 міської ради заперечень щодо непогодження продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Рейдер" дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 за адресою: м.Львів, вул. Кн.Романа, 4, проте відповідачем не було надіслано на вимогу суду вказаних документів.

Відтак, судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів у відповідача 4 - Управління охорони історичного середовища ОСОБА_1 міської ради, а саме заперечень щодо непогодження продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Рейдер" дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 за адресою: м.Львів, вул. Кн.Романа, 4.

Сторони у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечили.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч.2 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ч.1 ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне для зясування всіх обставин у справі витребувати від Управління охорони історичного середовища ОСОБА_1 міської ради, а саме заперечень щодо непогодження продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Рейдер" дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 за адресою: м.Львів, вул. Кн.Романа, 4.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Управління охорони історичного середовища Львіської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 20) належним чином завірені копії:

- заперечень щодо непогодження продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Рейдер" дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1-11-12-216 за адресою: м.Львів, вул. Кн.Романа, 4.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.