Справа № 808/953/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 квітня 2018 року

Справа № 808/953/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства “Наукове Промислово-комерційне об’єднання “ТАТА”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 по справі №808/953/17 адміністративний позов Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено повністю, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не віднесення до податкового кредиту Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у взаємовідносинах з Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” у розмірі 149 487,25 грн. ;

зобов’язано Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області віднести до податкового кредиту Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у взаємовідносинах з Приватним підприємством “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” у розмірі 149 487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 808/953/17.

30.03.2018 до суду від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про роз’яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз’яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 по справі №808/953/17 в частині, що стосується зобов’язання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області віднести до податкового кредиту Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” у взаємовідносинах з Приватним підприємством “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” у розмірі 149 487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розгляд заяви призначено на 11.04.2018, про що повідомлено учасників справи (їх представників).

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Приватного підприємства “Наукове Промислово-комерційне об’єднання “ТАТА” до судового засідання надав заяву про розгляд заяви в порядку письмовому провадженні.

Представник Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до судового засідання надав заяву про розгляд заяви в порядку письмовому провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 55677612, з примусового виконання виконавчого листа № 808/953/17, виданого 17.01.2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом (далі - виконавчий документ) про: зобов'язання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області віднести до податкового кредиту Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у взаємовідносинах з Приватним підприємством "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" у розмірі 149487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

31.01.2018 державним виконавцем на підставі ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України „Про виконавче провадження" була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 55677612 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як натретій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У постанові про відкриття виконавчого провадження № 55677612 від 31.01.2018 виконавець зазначив про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції, 05.02.2018 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55677612 від 31.01.2018.

20.02.2018 року державним виконавцем винесено вимогу державного виконавця №1539-4-03.4 та направлено для виконання боржнику.

02.03.2018 року до Відділу надійшло повідомлення від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно якого зазначено, що розглянувши постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця від 31.01.2018 року нащо боржник повідомляє, що Олександрівське управління у м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не має законних підстав віднести до податкового кредиту ПП «НПКО «ТАТА» суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» у розмірі 1494870,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Боржник зазначив, що з метою виконання рішення суду та запобігання накладення штрафу на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за невиконання рішення суду, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в установленому порядку направила постанову про відкриття виконавчого провадження від 1.01.2018 року та вимогу державного виконавця № 1539-4-034 від 20.02.2018 року до ГУ ДФС у Запорізькій області для вжиття відповідних заходів.

12.03.2018 року державним виконавцем винесено вимогу державного виконавця в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» , якою зобов'язано керівника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, начальника юридичного відділу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з'явитись на особистий прийом до державного виконавця 20.03.2018 року о 10:30 за адресою : пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006, щодо вирішення питання стосовно виконання рішення суду, а саме зобов'яння Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області віднести до податкового кредиту Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у взаємовідносинах з Приватним підприємством "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" у розмірі 149487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Одночасно зобов'язано надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи, начальника юридичного відділу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; при собі мати оригінал пенсійної справи стягувана для огляду.

Згідно акту державного виконавця від 20.03.2018 року , на особистий прийом до державного виконавця з'явилась керівник Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка надала свої усні та письмові пояснення щодо виконання рішення суду. Представник боржника, зазначає, що виконати рішення суду не вбачається можливим, оскільки відсутня на це технічна можливість.

Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає, що є незрозумілою резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі в частині зобов'язання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області віднести до податкового кредиту Приватного підприємства "Наукове промислово- комерційне об'єднання "ТАТА" суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у взаємовідносинах з Приватним підприємством "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" у розмірі 149487,25 грн. та внести її до системи електронного адміністрування податку на додану вартість та просить суд роз’яснити виконання резолютивної частини рішення зазначеної у виконавчому листі №808/953/17 виданого 17.01.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про роз’яснення судового рішення, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи приписи статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що вони передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі незгодні з нею.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Суд звертає увагу заявника на те, що резолютивна частина постанови суду від 13.06.2017 у справі № 808/953/17 повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, а зазначає про неможливість виконання судового рішення.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 13.06.2017 у справі №808/953/17, що не є роз'ясненням її змісту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Наукове Промислово-комерційне об’єднання "ТАТА" до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева