Справа № 757/44896/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Цокол Л.І. ,

при секретарі Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Херсон Марцетовіча Олега Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тест

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Херсон Марцетовіча О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 746846 від «23» липня 2017 року. Так, позивач вказує наступне. «23» липня 2017 року стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 746846 (додається) за порушення правил дорожнього руху. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона не відповідає дійсності, винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав. «23» липня 2017 року приблизно о 14 год 40 хв позивач був зупинений працівником патрульної служби в м. Херсон поблизу 173 км дороги Одеса-Мелітополь на Новоазовськ, який виніс постанову і визнав його винним у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме: Перетин суцільної лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив розділ 34 роз. 1.1 ПДР-Лінію 1.1 перетинати забороняється. Але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Сержант Марцетовіч зупинив його коли автомобіль рухався по мосту, чим зупинив рух транспортних засобів одразу по єдиній смузі руху, чим створив аварійну ситуацію, відповідальність за яку передбачені в ч. 4 статті 122 КУпАП «Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.». Та вказав зупинитися на проїжджій частині, на мосту в смузі, де нема узбіччя і заборонена зупинка відповідно до розділу 15. Зупинка і стоянка ПДР; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, чим знову ж таки спричинив аварійну ситуацію і наразив його життя та життя його пасажирів на небезпеку.

Після перевірки документів інспектор повідомив, що його звинувачено в порушенні: Перетин суцільної лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив розділ 34 роз. 1.1 ПДР-Лінію 1.1 перетинати забороняється. Але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. І що проти нього буде винесено відповідну постанову з рішенням про адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень. Позивач заперечив зазначене обвинувачення, оскільки керуючись загальними положеннями та ч.2 роз. 1.1 розділу 34 ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год, він виконав маневр з обгону легкового автомобіля, що рухався на швидкості явно меншій за 30 км/год з увімкненими аварійними сигналами. Інспектор сказав, що на його думку, автомобіль, який він обганяв, рухався з більшою швидкістю, але навести доказів він не може, бо не має відповідного обладнання для виміру швидкості руху. На вимогу ст.62 Конституції України, особа не вважається винуватою, доки не доведено протилежного та відповідно до ч.4 ст 258 КУпАП «Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне Правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності». Позивач наполіг на складанні протоколу про адміністративне правопорушення, із залученням свідків, якими в даному випадку був його пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій авто, який позивач обігнав і який ще була можливість зупинити на момент розмови з патрульним; описом всіх подробиць про місце та обставини, як того вимагає ст.256 КУпАП і попросив надати йому ці документи для ознайомлення під підпис. Сержант категорично відмовився дотримуватися чинного законодавства і складати протокол та зупиняти авто. Після чого йому вручили вказану постанову, дозволили оскаржити її у встановленному порядку.

Відповідно до ст 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Ст.252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із положень вищезгаданих статей, сержантом ІПП не було виконано таких дій щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, не дотримано і вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, не було виконано ПДР і вимоги розпорядження МВС України від 27.03.2009 N 111, оскільки не було встановлено всіх обставин даного правопорушення, не наведено жодних доказів, не ознайомлено його з матеріалами справи.

Склавши дану постанову, Марцетовіч О.О. порушив конституційні права позивача відповідно до ст.62 Конституції України, особа не може бути визнана винуватою, доки не поведено протилежне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80. 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.»

Відповідно до ст. 258 КУпАП "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених ч. 1 та 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова в справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем вчинення», які містяться у ст. 258, 276 К"УпАП, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем вчинення», застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 Кодексу, за якою справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення, вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП «Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить ухвалу по справі». Постанова не може бути винесена без розгляду. Розглядатися справа про порушення ПДР може тільки в будівлі відповідного управління патрульної поліції, чого дотримано не було. Де, як і за яких обставин відбувся розгляд справи встановити не можливо, як і те, що йому про це не було повідомлено.

За таких умов позивач вважає, що в його діях немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою, та у зв'язку з невідповідністю постанови вимогам ст. 283 КУпАП.

З огляду на викладене вважає, що дії посадової (службової) особи відповідача були незаконними.

Зі змісту ст. 247 КУпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач будучи повідомленим про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, письмових пояснень на час судового розгляду не подав.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 23 липня 2017 року Інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП Марценкевич О.О. винесено постанову серії БР №746846, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., за те що він керуючи транспортним засобом chevrolet lacetti номерний знак НОМЕР_1 23.07.2017 о 14.40год. на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, перетнув суцільну лінію, кА поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив розділ 34 додаток 1.1 ПДР , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.122 КУпАП.

При цьому ознайомившись із винесеною постановою та отримавши її копію позивач ОСОБА_1 будь-яких заперечень не зазначив.

Так, відповідно до п.1.1 розділу 34 ПДР Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Згідно ч1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 285 КУпАП- У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст. 285 КУпАП - Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той же строк строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У ст. 291 КУпАП вказано, що - Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Згідно ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Тобто виходячи з даної норми, поліцейський виявивши адміністративне правопорушення, самостійно оцінивши всі обставини справи, вже на заключному етапі провадження одразу виносить постанову про вчинення адміністративного правопорушення, про що підтверджує наступне - відповідно до ст.258 КУпАП- Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а відразу поліцейським виноситься Постанова.

Під час розгляду даної справи не було встановлено неправомірності в діях відповідача, оскільки останній діяв у спосіб встановлений КУпАП та в межах наданих йому повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-9, 72-79, 241-246,286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Херсон Марцетовіча Олега Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 19.04.2018.

Суддя Л.І.Цокол