Справа № 820/1241/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р. № 820/1241/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_3 (Харківська область, м. Первомайський, м-н 3АДРЕСА_1) до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 136768,90 грн. та від 05.09.2017 № НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 68384,45 грн.

Відповідач проти позову заперечував. У наданому відзиву на адміністративний позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець з 10.06.2014, основний вид діяльності за КВЕД роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією витягу з Реєстру платників єдиного податку.

Посадовими особами Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області 27 червня 2017 року було проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виборів у приміщенні магазину «Авоська», що розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, м-н ?, буд.12.

За результатами проведення перевірки 27.06.2017 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП на імя реалізатора ОСОБА_4

Рішеннями Головного управління ДФС у Харківській області від 05.09.2017 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 було накладено штраф в розмірі 68384,45 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру та в розмірі 136768,90 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності ліцензії.

Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач вжив заходи досудового врегулювання спору та 24.11.2017 звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3, Державної фіскальною службою України 31.01.2018 прийнято рішення № 1376/А/99-99-11-03-01-25, яким скаргу залишено без задоволення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481-95-ВР.

Згідно ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 17 вказаного Закону визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа підприємець ОСОБА_3 здійснює свою господарську діяльність за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н, 12, магазин «Авоська», що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2017 року, в магазині, розташованому в будинку №12 на 1/2 мікрорайоні, м Первомайського Харківської області, який належить ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_4 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2017 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 було закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України. Вилучені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення лікеро-горілчані вироби у кількості 215 (двісті пятнадцять) позицій номенклатури товару, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6, повернуто законному власнику ОСОБА_7

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказана постанова суду набрала законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 5 зазначеного вище Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", приймаються, зокрема, керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу державної податкової служби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

За приписами п. 8 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Приймаючи рішення про застосування фінансових санкцій, контролюючим органом було зазначено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 та доданих до нього матеріалів встановлено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 вимог ч.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Проте, відповідачем не взято до уваги вищезазначені положення норм права, згідно з якими підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Фінансові санкції застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності, які винні у вчиненні порушень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Доказів на підтвердження того, що відносно позивача ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Крім того, відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як встановлено п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Будь-яких доказів на підтвердження складання контролюючим органом акта (довідки) таких перевірок відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_8 матеріали справи, також, не містять.

Враховуючи зазначені обставини, у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 05.09.2017 № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 136768,90 грн. та від 05.09.2017 № НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 68384,45 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (Харківська область, м. Первомайський, м-н 3АДРЕСА_1) до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про застосування фінансових санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 № НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_3 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 136768,90 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 № НОМЕР_2 про застосування до ОСОБА_3 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 68384,45 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір у сумі 3524,00 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.04.2018.

Суддя В.В. Єгупенко