Справа № 826/18212/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року 15:42 № 826/18212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Публічне акціонерне товариство «Хімнафтомашпроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діа Проджект»,
про представники сторін:визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, позивача: Гайдак О.В., Демченко М.М., ПАТ «Хімнафтомашпроект»: Пашковський Д.В., представники інших учасників процесу не з'явились,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» (далі - позивач, ТОВ «Спеценергомаш») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.01.2018, просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 про реєстрацію прав іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149 та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149;

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016, прийняте відповідачем, про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149;

визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2016 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно змін до відомостей про нерухоме майно: нежилі приміщення площею 6049,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, приміщення літера А,А' (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у порушення норм Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, без попередньої згоди позивача, як іпотекодержателя, 15.11.2016 зареєстровано право іпотеки на нерухоме майно за ТОВ «Діа Проджект».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідач не забезпечив явку своїх представників у судове засідання.

Представник третьої особи ПАТ «Хімнафтомашпроект» заперечував проти задоволення позовних вимог.

Департаментом з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 листом від 15.02.2018 № 074/07/1-881 надано копію реєстраційної справи об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, з реєстраційним номером: 0.

В судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.11.2016 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., за результатами розгляду заяви від 15.11.2016 за № 19508921, керуючись ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), прийняла рішення № 32361512 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким, на підставі договору іпотеки від 15.11.2016 № 2198, посвідченого відповідачем, провела державну реєстрацію обтяження: заборона на нерухоме майно: нежилі приміщення з реєстраційним номером: 0, загальною площею 6049,70 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (А, А') (номер запису про обтяження 17430149).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи видно, що 21.03.2013 між ПАТ «Хімнафтомашпроект» та ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладений іпотечний договір № 3_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим № 836, відповідно до п. 1.1 якого цей договір забзепечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з:

договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 10.04.2012 № 80К-01Ю, а також усіх додаткових угод/додаткових договорів до нього, які можуть бути укладенні до закінчення стоку його дії, укладеного між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «Фінансовий дім «Інвестиційний союз»;

договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 31.08.2012 № 85К-01Ю, а також усіх додаткових угод/додаткових договорів до нього, які можуть бути укладенні до закінчення стоку його дії, укладеного між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «Ресурс-Транзит».

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору в забезпечення виконання TOB «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» та TOB «Ресурс-Транзит» зобов'язань за зазначеними кредитними договорами ПАТ «Хімнафтомашпроект» надало в іпотеку належне їй нерухоме майно (нежитлову нерухомість), а саме: нежилі приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А), в тому числі: з № 1 по № 4, з № 6 по № 9 (групи приміщень № 16) №№ І, І, II (групи приміщень № 4), з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 11), з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 12), з № 1 по 34, № І (групи приміщень № 13), з № 1 по № 28, № І (групи приміщень № 14), з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 16А); нежилі приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А'), в тому числі: з № 1 по № 17 (групи приміщень № 8), № І підвалу, з № 1 по № 16 (група приміщень № 1), № І першого поверху, з № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), № І другого поверху, з № 1 по № 23 (групи приміщень № 3), № І третього поверху, з № 1 по № 22 (групи приміщень 4), № І четвертого поверху, з № 1 по № 26 (групи приміщень № 5), №№ І, II, III п'ятого поверху, з № 1 по № 19 (групи приміщень № 6), №№ І, II шостого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 7), №№ І, II сьомого поверху - загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, № 34.

20.04.2016 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (первісним кредитором) та TOB «Фінансова компанія «Екс-Райт» (новим кредитором) укладено договір про відступлення права за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., відповідно до п. 1.1 якого на умовах, викладених у цьому договорі, та у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 19.04.2016 № А-04/01-КЮ, первісний кредитор відступає новому кредиторові права за іпотечним договором від 21.03.2013 № 3_01Ю/6, а новий кредитор приймає це відступлення.

25.04.2016 між TOB «Фінансова компанія «Екс-Райт» (первісним кредитором) та ТОВ «Спеценергомаш» (новим кредитором) укладений договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., відповідно до п. 1.1 якого на умовах, викладених у цьому договорі, та у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 25.04.2016 № 25/04, первісний кредитор відступає новому кредиторові права за іпотечним договором від 21.03.2013 № 3_01Ю/6, а новий кредитор приймає це відступлення.

Водночас, як видно з матеріалів справи, 05.04.2016 Господарським судом м. Києва у справі № 910/4818/16 за позовом ПАТ «Хімнафтомашпроект» до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про визнання недійсним іпотечного договору від 21.03.2013 та скасування записів, винесено ухвалу про забезпечення, якою заборонено органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам) вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Хімнафтомашпроект» на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2011 № 976-В, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), а саме:

нерухоме майно (нежитлова нерухомість): нежилі приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А), в тому числі: з № 1 по № 4, з № 6 по № 9 (групи приміщень № 16), №№ 1,1, II (групи приміщень № 4), з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 11), № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 12), № 1 по № 34, № І (групи приміщень № 13), № 1 по № 28, № І (групи приміщень № 14), № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 16А);

нежилі приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А'), в тому числі: з № 1 по № 17 (групи приміщень № 8), № І Підвалу, № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), № І Першого Поверху, № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), № І Другого Поверху, № 1 по № 23 (групи приміщень № 3), № І третього поверху, № 1 по № 22 (групи приміщень № 4), № І четвертого поверху, № 1 по № 26 (групи приміщень №5), № І, II, III п'ятого поверху, № 1 по № 19 (групи приміщень № 6), № І, II шостого поверху, № 1 по № 21 (групи приміщень № 7), № І, II сьомого поверху, загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, у справі № 910/4818/16 визнано недійсним укладений 21.03.2013 між ПАТ «Хімнафтомашпроект» та ПАТ «КБ «Південкомбанк» іпотечний договір № 3_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. від 21.03.2013 за реєстровим № 836; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки від 21.03.2013 № 416805); скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2684,40 кв.м. (літ А) та нежилого приміщення площею 3365,30 кв.м. (літ А'), загальною площею 6049,70 кв.м., які є власністю ПАТ «Хімнафтомашпроект», який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за іпотечним договором від 21.03.2013 № 3_01Ю/6 за реєстровим № 416641 від 21.03.2013 запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2016 у справі № 376/1046/16-ц заборонено органам державної реєстрації (державним реєстраторам) вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Хімнафтомашпроект» на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2011 № 976-В, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), а саме: нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (А, А').

В наступному, 12.10.2016 ухвалою Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1046/16-ц (згідно з даними ЄДРСР набрала законної сили 18.10.2016) вжиті ухвалою від 09.06.2016 заходи забезпечення позову скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 3 вказаного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, у тому числі іпотека.

Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 названого Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У відповідності до п. 6 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом 12 Порядку № 1127 передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

Відповідно до п. 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

У пункті 22 Порядку № 1127 передбачено, що після внесення відомостей до Державного реєстру прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру формує інформацію з нього, яка розміщується на веб-порталі Мін'юсту для доступу до неї заявника з метою її перегляду та з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, її завантаження і друку.

Згідно з п. 60 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Як встановлено судом, 11.11.2016 о 15:08:33 ПАТ «Хімнафтомашпроект», на підставі заяви про скасування від 11.11.2016 № 19489220, після здійснення державним реєстратором - відповідачем, державної реєстрації припинення іпотеки на підставі вказаного рішення господарського суду, отримало з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомо майна за реєстраційним номером: 0, інформаційну довідку № 72884656, згідно з якою відсутні будь-які записи про іпотеку, у тому числі за ТОВ «Спеценергомаш», на нежилі приміщення загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (А, А').

За таких обставин, суд не може прийняти до уваги посилання позивача, як на підставу протиправності дій та, відповідно, спірного рішення відповідача, на інформаційну довідку від 11.11.2016, сформовану о 13:43:14, яка містить інформацію про наявність іпотеки на вказаний об'єкт, зареєстрований за ТОВ «Спеценергомаш», оскільки такий запис знятий в той же день, але пізніше у часі - на підставі вказаної заяви та рішення господарського суду.

З матеріалів справи видно, що 15.11.2016 між ТОВ «Діа Проджект» (іпотекодержатель) та ПАТ «Хімнафтомашпроект» (іпотекодавець) укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., відповідно до п. 1.1 якого цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань ПАТ «Хімнафтомашпроект» та вимог ТОВ «Діа Проджект» за договором купівлі-продажу цінних паперів від 24.10.2016 № БВ183/6-16.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення загальною площею 6049,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (тридцять чотири), приміщення А, А', реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0.

Як видно з матеріалів реєстраційної справи, 15.11.2016 відповідачем о 14:33:08 сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний № 72980572 та о 14:34:12 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна індексний № 72980690 щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта: 0, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (тридцять чотири), приміщення А, А', з яких видно, що на момент їх формування будь-які обтяження або заборони, у тому числі іпотеки, щодо такого об'єкту нерухомого майна відсутні.

Того ж дня, відповідачем, на підставі оскаржуваного рішення № 32361512, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження запис № 17430149 про обтяження - іпотеку, обтяжувач: ТОВ «Діа Проджект», щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером: 0, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (тридцять чотири), приміщення А, А'.

Таким чином, 15.11.2016, тобто на момент вчинення відповідачем оскаржуваних дій та прийняття спірного рішення № 32361512 щодо проведення державної реєстрації обтяження на нерухоме майно з реєстраційним номером: 0, та внесення, на його підставі, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 17430149 про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було інформації про зареєстроване за позивачем право іпотеки на вказаний об'єкт.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 у справі № 910/4818/16 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, будь-яких інших доводів, обґрунтувань та доказів, що свідчать про протиправність спірних дій та рішення відповідача, позивачем суду не наведено та не надано.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 та ухвалами Верховного Суду від 09.02.2018 та від 26.02.2018, рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2017 у справі № 910/4818/16 скасовано повністю і прийнято нове - про задоволення позовних вимог, яким визнано недійсним, укладений 21.03.2013 між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ПАТ «Хімнафтомашпроект» іпотечний договір № 3_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., 21.03.2013 за реєстровим № 836; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки від 21.03.2013 № 416805); скасовано запис про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А) та нежилого приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А'), загальною площею 6049,70 кв.м., які є власністю ПАТ «Хімнафтомашпроект», який був накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за іпотечним договором 21.03.2013 № 3_01Ю/6 від за реєстровим № 416641 від 21.03.2013 запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В той же час, судом також враховується, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 та ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018, рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 у справі № 910/14157/16 скасовано і прийнято нове - про задоволення позовних вимог, яким визнано недійсним з моменту вчинення договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.04.2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» та ТОВ «Спеценергомаш», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.; скасовано запис у Державному реєстрі іпотек від 25.04.2016 про внесення змін до відомостей про суб'єктів «Іпотекодержателя»: ТОВ «Спеценергомаш» в записі про іпотеку № 416805 від 21.03.2013; визнано недійсним з моменту вчинення договір про відступлення права вимоги від 25.04.2016 № 25/04, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» та ТОВ «Спеценергомаш».

Отже, в контексті наведеного необхідно зазначити, що згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено право на звернення до суду і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення ч. 3 ст. 8, ст. 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5 КАС України.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Зважаючи на те, що вказаним рішенням господарського суду договір про відступлення права вимоги від 25.04.2016 № 25/04, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» та ТОВ «Спеценергомаш» визнано недійсним з моменту вчинення, у позивача, на момент розгляду даної справи, відсутній обсяг прав на іпотеку нерухомого майна: нежилі приміщення загальною площею 6049,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 (реєстраційний номер: 0), з метою захисту якого він звернувся до суду, тобто оскаржувані дії та рішення за висновком суду не порушують права та інтереси позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, суду не надав.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2018.