Справа № 813/323/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/323/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, що оформлене протоколом від 06.10.2017 року за №45 в частині надання висновку органу ліцензування для прийняття рішення стосовно анулювання ліцензії ТзОВ «Львів-Буд»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.10.2017 року за №45-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії ТзОВ «Львів-Буд» з провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відсутні належні правові підстави для винесення спірних рішень Держархбудінспекцією. Позивач наголошує, що не був повідомлений про проведення планових заходів відповідного державного нагляду (контролю) й у подальшому його також було позбавлено можливості ознайомитись з актом перевірки від 21.09.2017 року №80/17-л/пл та надати відповідні зауваження до нього. На переконання позивача, рішення відповідача порушують права товариства і перешкоджають здійсненню ним господарської діяльності, основним видом економічної діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання 17.04.2018 року не забезпечив. У судових засіданнях, що відбулися 13.02.2018 року, 15.03.2018 року представником позивача були надані пояснення на обґрунтування позову. Окрім того, представник просила суд позовні вимоги задовольнити повністю, з підстав, що вказані у позовній заяві. Неявка представника позивача в засідання суду, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

01.03.2018 року представником відповідача було надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення судом позовних вимог. Окрім того, у судових засіданнях, що відбулись 13.02.2018 року, 15.03.2018 року представники також надали усні пояснення по суті спору, згідно яких позов не визнала та просили у його задоволенні відмовити. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача вказала, що позивач був повідомлений вчасно про проведення перевірки, у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності», на підтвердження чого долучила до матеріалів справи квитанції про відправлення поштових відправлень. Крім цього, перевірка, як стверджує представник відповідача, проведена законно, на підставі наказу та направлення на проведення планової перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, надані у судових засіданнях, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 19.09.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ТзОВ «Львів-Буд» ліцензію № на здійснення господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорії складності (за переліком видів робіт згідно з додатком).

18.08.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельною інспекції у Львівській області, відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» постанови КМ України від 05.08.2015 року №609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМ України від 09.07.2014 року №294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №408) надіслано ТзОВ «Львів-Буд» рекомендованим листом повідомлення про проведення планової перевірки додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми та значними наслідками.

На підставі наказу Держархбудінспекції №974 від 19.06.2017 року, направлення на проведення планової перевірки від 31.08.2017 року, посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельною інспекції у Львівській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» щодо додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми та значними наслідками, за результатами якої контролюючим органом складено акт від 21.09.2017 року за №80/17-л/пл.

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме:

- порушення абз.6 п.п.3 п.8 Ліцензійних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року №256 - присутність керівника позивача, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування в установленому законом порядку перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов субєктом господарювання не забезпечено;

- порушення абз.2 ст.11 Закону України №877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області до здійснення перевірки не допущено;

- порушення абз.4 ч.1 ст.11 Закону України №877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - не надання документів, пояснень, довідок, відомостей матеріалів з питань, що виникли під час перевірки дотримання Ліцензійних умов.

21.09.2017 року посадовими особами, що здійснили перевірку складено акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 21.09.2017 року №80/17-л/пл/а.

При цьому, примірник акта планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» щодо додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми та значними наслідками, відправлено засобами поштового звязку 25.09.2017 року рекомендованим листом.

За фактом виявлених порушень Ліцензійною комісією Державної архітектурно-будівельної інспекції України зроблено висновок про порушення позивачем вимог чинного законодавства, який оформлений протоколом засідання від 06.10.2017 року №45.

У звязку з виявленими порушеннями Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми та значними наслідками, на підставі акту перевірки та протоколу від 06.10.2017 року, абзацу 11 п.21 Порядку ліцензування господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1396 від 05.12.2007 року, Держархбудінспекцією України винесено наказ №45-Л від 06.10.2017 року про анулювання ТзОВ «Львів-Буд» ліцензії №.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (надалі по тексту - Закон №877-V).

Згідно ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно ч.4 ст.5 Закону №877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення субєкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Пунктами 1 та 2 ст.7 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

Судом зясовано, що перевірка ТзОВ «Львів-Буд» була проведена на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №974 від 19.06.2017 року та направлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на проведення планової перевірки від 31.08.2017 року. Строк проведення перевірки було визначено з 15.09.2017 року по 21.09.2017 року.

Позивача про проведення вказаної перевірки було повідомлено належним чином, шляхом надіслання повідомлення рекомендованим листом за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців - 82600, АДРЕСА_1.

Вказане підтверджено наданими представником відповідача до матеріалів справи копіями квитанцій про відправлення поштових відправлень. Суд зауважує, що, зокрема, повідомлення №1013-6/4658-17 від 16.08.2017 року, в якому чітко вказано, що у період з 15.09.2017 року по 21.09.2017 року буде здійснюватися планова перевірка щодо додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорій складності, направлено рекомендованим листом із відділення поштового звязку Львів-44 із штрих кодовим ідентифікатором 630.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області вжито заходів щодо повідомлення ТзОВ «Львів-Буд» про проведення перевірки, у відповідності до вимог та у спосіб, визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що посадовими особами відповідача не було вжито заходів попереднього інформування про дату і місце проведення планової перевірки ТзОВ «Львів-Буд», оскільки факт належного повідомлення спростовується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону №877-V, субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобовязаний серед іншого допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом та надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року за №222-VIII (далі - Закон №222-VIII) регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

В силу частини 2 статті 15 Закону №222-VIII ліцензіат зобовязаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Львів-Буд» знаходиться за адресою: 82600, АДРЕСА_1.

15.09.2017 року посадові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області прибули для проведення перевірки, з виходом за місцезнаходженням позивача, а саме - за адресою: 82600, АДРЕСА_1, однак їх не було допущено до проведення перевірки.

За результатами планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» щодо додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми та значними наслідками, контролюючим органом складено акт від 21.09.2017 року за №80/17-л/пл, який направлений позивачу рекомендованим листом відділенням поштового звязку Львів-44 із штрихкодовим ідентифікатором 200. Вказане спростовує твердження позивача, що акт перевірки від 21.0.2017 року №80/17-л/пл, контролюючим органом не був направлений.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, обєктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

У звязку з недопуском посадових осіб відповідача до проведення планової перевірки на підставі ч.2 ст.16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», контролюючим органом складено акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 21.09.2017 року №80/17-л/пл/а, який є підставою для анулювання ліцензії (реєстраційний запис НОМЕР_1, наказ від 19.09.2016 року №35-Л).

Відповідно до пунктів 21, 23, 24 Порядку №1396, підставами для анулювання ліцензії є: заява субєкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії; рішення про скасування державної реєстрації субєкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця); акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії; акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, повязаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень; акт про повторне протягом року порушення субєктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві обєкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків; неможливість субєкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов; акт про відмову субєкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Прийняття рішень органом ліцензування про зупинення та анулювання ліцензії здійснюється за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії.

Про зупинення дії або анулювання ліцензії орган ліцензування інформує органи державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта будівельної діяльності та його відокремлених структурних підрозділів.

У разі анулювання ліцензії субєкт будівельної діяльності має право звернутись із заявою про отримання нової ліцензії для продовження будівельної діяльності не раніше ніж через рік з дати прийняття органом ліцензування рішення про анулювання попередньої ліцензії, крім випадків анулювання ліцензії за заявою субєкта будівельної діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства, прийнято наказ від 06.10.2017 року №45-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» з провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середнім (СС2) та значними (СС3) наслідками з посиланням на підставу анулювання - абз.11 п.21 Порядку №1396.

Наведене підтверджується матеріалами справи та жодним чином не спростовано позивачем.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про правомірність рішень відповідача.

Водночас, судом у процесі розгляду справи не знайдено підстав для визнання протиправними та скасування рішень Ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України і Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Більш того, суд зазначає, що усунення визначених зауважень не позбавляє позивача права повторного звернення до ліцензійного органу щодо отримання жаданої ліцензії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 квітня 2018 року.