Справа № 679/184/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 679/184/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки предметом позову є оскарження позивачем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47649394 від 26 червня 2015 року, однак з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 06 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском штампу про одержання позовної заяви.

Водночас, позивач не звертається до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не зазначає в позовній заяві жодних обґрунтувань з приводу пропуску ним встановленого строку звернення відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України.

Крім цього, позивач у позовній заяві зазначав стороною по справі Славутське об'єднане управління пенсійного фонду України в статусі боржника по справі, проте суд вказує на те, що відповідно норм КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а також треті особи. Разом з цим, позивач не вказав у позові на яких підставах Славутське об'єднане управління пенсійного фонду України належить залучити до участі в справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також позовну заяву у відповідності до кількості сторін із зазначенням того, на яких підставах та в якому статусі відповідно до вимог КАС України, суду належить залучити до участі в справі Славутське об'єднане управління пенсійного фонду України та чим порушуються його права і інтереси при розгляді даного позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Помічник судді 18.04.18 ОСОБА_3