Справа № 336/3402/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.18Справа № 336/3402/17
Пр. № 2-а/336/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 14 червня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями чинного законодавства. До таких порушень відноситься те, що справу було незаконно розглянуто за місцем зупинки транспортного засобу, яке не слід ототожнювати з місцем вчинення адміністративного правопорушення, під яким треба розуміти місце знаходження уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення органу. Крім того, відповідачем порушена процедура розгляду справи, внормована статтею 279 КУпАП, зокрема, позивачеві не було розяснено його права, в тому числі право на захист. Вказані порушення, вважає позивач, свідчать про незаконність притягнення до адміністративної відповідальності, наслідком чого має стати скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У звязку з викладеним просить про скасування постанови через незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності, а також через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Позивач до суду не зявився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також прохання про задоволення позову.

З аналогічною заявою звернувся до суду і відповідача.

Вказані обставини у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України є підставою для здійснення письмового провадження.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 14 червня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ОСОБА_2 відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП за ознаками порушення розмітки проїзної частини доріг (а. с. 7).

Фактичні обставини вчинення правопорушення, як випливає із змісту постанови, зводяться до того, що позивач, керуючи транспортним засобом о 21 годині 55 хвилин 14 червня 2017 року біля будинку № 32 по вул. Українській в м. Запоріжжі і здійснюючи поворот ліворуч, в порушення п. 1.3 Розділу 34 «Правил дорожнього руху України» перетнув подвійну суцільну лінію.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 122 КУпАП, за ознаками якої складений протокол, передбачений зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як порушення розмітки проїзної частини доріг.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу , а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи позов, суд вважає, що позивач не довів ґрунтовність своїх тверджень, тоді як надані субєктом владних повноважень фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_1 не дотримався вимог «Правил дорожнього руху», відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають якнайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначену для зустрічного руху смугу дороги, тобто перетинати подвійну суцільну лінію.

Твердження ОСОБА_1 про незаконність винесення постанови на місці зупинки транспортного засобу суд знаходить неспроможними, так як таке право поліцейського прямо витікає з положень законодавства про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розвязанні позовних вимог, суд у відповідності до наведеної статті вважає за можливе врахувати, що порушення правил безпеки руху, яке не є тяжким, позивач припустив не навмисно, суспільно небезпечних наслідків від цього не настало.

У звязку з викладеним суд доходить висновку, що порушення, хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, проте є малозначним, так як не посягає ні на чиї охоронювані законом права та інтереси.

Бере до уваги суд і майновий стан правопорушника, його невеликий заробіток, відсутність фактів притягнення до адміністративної відповідальності в минулому.

Враховуючи, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є не покарання, а запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі законності та поваги до суспільних цінностей, суддя знаходить за можливе звільнити особу від накладеного на неї стягнення.

За змістом ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, задовольняючи позов частково, суд знаходить всі підстави для зміни постанови в частині покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафу, вважаючи за доцільне обмежитися усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 121 ч. 6, 22, 258, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити постанову від 14 червня 2017 року, яку винесено інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, відносно ОСОБА_1.

Викласти постанову в частині накладення стягнення у такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива