Справа № 820/4991/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 р.Справа № 820/4991/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Пянової Я.В. , суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/4991/17

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та припису залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на той факт, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою, предметом якої були тотожні позовні вимоги тим, які були заявлені по даній справі №820/4991/17, разом з позовною заявою було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Суд ухвалою від 22.02.2018 р. по справі №820/1125/18 залишив позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" без розгляду на тій підставі, що був пропущений строк звернення до суду. Суд окремо зазначив, що причини пропуску строку звернення до суду внаслідок тієї обставини, що попередню позовну заяву було залишено без розгляду, є неповажними.

Відтак, внаслідок залишення позову без розгляду по справі №820/4991/17, позивач був позбавлений можливості отримати судовий захист своїх порушених прав, що обмежило його право на доступ до правосуддя.

Крім того, позивач був позбавлений можливості реалізувати надане йому право на повторне звернення до суду з тотожними позовними вимогами, внаслідок пропуску строку на звернення до суду на момент повторного звернення, що було встановлено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 р. по справі №820/1125/18.

Окремо позивач звернув увагу на те, що ним був обраний шлях щодо повторного подання позовної заяви з метою економії процесуального часу розгляду його позовних вимог, адже оскарження ухвали від 14.12.2017 р. по справі №820/4991/17 до Харківського апеляційного адміністративного суду призвело б до затягування розгляду спору по суті, при цьому позивач вважав, що у нього є в наявності всі підстави для поновлення строку звернення до суду в межах розгляду справи №820/1125/18, внаслідок очевидної протиправності ухвали від 14.12.2017 р. по справі №820/4991/17.

Враховуючи наведене, строк на оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі №820/4991/17 був пропущений з поважних причин, внаслідок повторного подання позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 820/4991/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/4991/17 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та припису.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 820/4991/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4