Справа № 760/4936/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4936/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2018 року щодо нього інспектором роти № 1 полку № 1 з ОПБ УПП в м. Києві Шишак А.А. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України за порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, а саме за здійснення стоянки на місці, призначеному для осіб з інвалідністю.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що на вул. Грінченко, 4 в м. Києві зі сторони заїзду на місце паркування не було жодного знаку, який би вказував на обмеження та заборону паркування. Розмітка 1.30 яка позначає місце стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід», була відсутня. У момент паркування він не міг бачити табличку до дорожнього знаку 7.17 Правил дорожнього руху.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія АР № 421475 від 16 лютого 2018 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Головне управління Національної поліції в м. Києві копію позовної заяви отримало 22 березня 2018 року (а.с. 13), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подало.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України за порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, а саме за здійснення стоянки на місці, призначеному для осіб з інвалідністю (а.с. 4).

ОСОБА_1 зазначив відповідачем у справі Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Разом з тим, Головне управління Національної поліції в м. Києві не є належним відповідачем у справі.

З постанови серії АР № 421475 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 лютого 2018 року вбачається, що вона винесена інспектором роти № 1 полку № 1 з ОПБ УПП в м. Києві Шишак А.А.

Вбачається, що інспектор патрульної поліції є окремим суб'єктом владних повноважень та саме він здійснював дії, правомірність яких оспорює позивач.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 162, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: