Справа № 161/4537/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4537/18
Номер провадження: 2-а/161/277/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними в частині складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069141 від 09.03.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні (предметна підсудність) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує протокол, в якому уповноваженою особою зафіксовано керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмову від проходження огляду на стан спяніння, за яке передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП регулюється перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, предметом позову є дії відповідача, повязані із складанням відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто ним не здійснювались владні повноваження, а процесуальні дії, оцінка яким надається при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАПє доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачає лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює стосовно нього прав і обовязків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства і надає можливість особі, відносно якої він складений, надати свої заперечення.

Тобто, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання дій протиправним при складанні протоколу, який не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, а є лише документом, в якому зафіксовано те чи інше правопорушення уповноваженою на то особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню не можуть являтись самостійним предметом оскарження, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч.1ст. 130 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

Отже, за вказаних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк