overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1474/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №804/1474/17
Провадження №2-а/204/9/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ІНВЕСТ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Інжинірингова Компанія» про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ІНВЕСТ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Інжинірингова Компанія» про визнання дій неправомірними та скасування наказу відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 214/2198/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2198/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 22.05.2018 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/2338/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.05.2018 року, на 16 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 216/6460/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6460/17
Провадження 2-а/216/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

13. 12. 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних сил України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18. 12. 2017 року.

В процесі розгляду справи, 20. 04. 2018 року, позивачем до суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Через неявку всіх осіб у судове засідання 20. 04. 2018 року, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що було складено довідку.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 295/3821/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3821/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року вищевказаний позов залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС і надано позивачу строк для усунення недоліків до 10.04.2018 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та згідно поштового повідомлення отримана ним 07.04.2018 року, однак станом на 16.04.2018 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий позов повертається , але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суду м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 278/380/18
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/380/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Направленим адміністративним позовом ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою його визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень.

Як убачається із оскаржуваної постанови датою її винесення є 6 лютого 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідністю залишення даного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальним законом передбачено наступне.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених, зокрема, ч. 3 ст. 123 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 123 КАС України декларується, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги дату отримання позивачем постанови про адміністративне правопорушення (6 лютого 2017 року), останнім пропущений строк звернення до суду з даним позовом, що за наголошеними вище нормами закону вимагає залишити такий позов без розгляду.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/3158/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3158/18
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого представником ОСОБА_2 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_3 06.04.2018 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, про скасування постанови. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_4 06.04.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справах № 296/3158/18, №296/3160/18, №296/3166/18 відкрито за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача за однорідними позовними вимогами, тому наявні підстави для обєднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №296/3158/18, №296/3160/18, №296/3166/18 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, про скасування постанови.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер № 296/3158/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 278/1082/18
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1082/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. М. Островського, 155) до поліцейського роти СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одног дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/814/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/814/18
номер провадження 2-а/279/95/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., при секретарі Хомутовській М.А., в м.Коростень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Коростенського ВП лейтенанта ОСОБА_2, Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13.04.2018 року позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Коростенського ВП лейтенанта ОСОБА_2, Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

При цьому, в рішенні суду помилково зазначено по батькові позивача, як "Миколайович", хоча згідно паспортних даних він "Михайлович" (а.с.10).

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2018 року у справі №279/814/18 та вважати правильним по батькові позивача "Михайлович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/1558/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1558/18
Номер рядка звіту 90
номер провадження 2-аво/279/34/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної у дублікаті виконавчого листа.

17.04.2018 року заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.