Справа № 804/8176/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа №804/8176/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника відповідача: Кульбаки С.О.,

представника відповідача: Круголь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/8176/17 та призначено її до розгляду на 14 грудня 2017 року на 11:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 зупинено провадження у справі № 804/8176/17 до 07 лютого 2018 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 провадження у справі № 804/8176/17 поновлено, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 07.02.2018 оголошено перерву до 12.03.2018.

У судовому засіданні 12.03.2018 розгляд справи відкладено до 23.04.2018 о 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання представника позивача ( від 23.03.2018 вх. № 2875-ел) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Екопроект-КМ».

Означене клопотання мотивоване тим, що між позивачем та Приватним підприємством «Екопроект-КМ» укладено господарський договір від 15.02.2013 №04.13 та проведено роботи із екологічного аудиту. З огляду на те, що ПП «Екопроект - КМ» є фактичним виконавцем робіт із проведення екологічного аудиту ТОВ "Інтерфом-Дніпро", яке проводило інструментальні вимірювання та надавало послуги із отримання дозвільних документів, з приводу яких існує судовий спір, рішення суду в адміністративній справі №804/8176/17 може мати суттєвий вплив на обсяг прав та обов'язків цього підприємства, зокрема, в частині наданих оплатних послуг.

Представники відповідача в судовому засіданні 23.04.2018 заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ПП «Екопроект - КМ» є фактичним виконавцем робіт із проведення екологічного аудиту ТОВ "Інтерфом-Дніпро", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Екопроект-КМ», оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Екопроект-КМ» задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Екопроект-КМ» (вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.6, кв.18, м.Дніпро, 49000, і.к. 3115749).

Призначити підготовче засідання на 07 травня 2018 року о 13:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова