Справа № П/811/587/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/587/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов приватного підприємства «Рулен» (далі Підприємство) до Державної фіскальної служби України (далі Служба) про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з заявою до відповідача про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної від 13 грудня 2017 року;

- скасування рішення стосовно відмови у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної від 24 січня 2018 року;

- зобовязання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр) розрахунок коригування до податкової накладної від 13 грудня 2017 року.

У позовній заяві зазначає, що рішення Служби жодним чином не мотивоване та проігноровано зміст копій документів, які доводять правомірність складання розрахунку коригування до податкової накладної.

Стверджує, що податкова накладна зареєстрована у Реєстрі, а розрахунок коригування до неї складався у звязку з поверненням коштів, оскільки не змогли поставити товар у визначені договором строки.

Відповідач не надіслав до суду відзиву на позов (а.с.47).

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження (а.с.2-3).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Підприємство реалізовує імпортовану сільськогосподарську техніку і обладнання.

25 липня 2017 року позивач та ФГ «Байбарак» (далі Господарство) уклали договір купівлі-продажу жатки (а.с.17-20).

Того ж дня покупець сплатив кошти (а.с.23).

Підприємство виписало податкову накладну від 25 липня 2017 року №3758 (а.с.15).

Податкова накладна зареєстрована в Реєстрі (а.с.16).

13 грудня 2017 року Господарство звернулося до Підприємства про повернення коштів, оскільки не поставлено товар (а.с.26).

Того ж дня позивач повернув кошти у повному обсязі (а.с.25).

У цей же день Підприємство склало розрахунок коригування до податкової накладної (а.с.12-13).

27 грудня 2017 року Служба зупинила реєстрацію розрахунку, надіславши квитанцію про це (а.с.14).

У ній зазначено, що розрахунок коригування відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Критерій).

Однак, у квитанції не зазначено, який саме підпункт пункту 6 Критерію встановлено.

Служба запропонувала Підприємству надати пояснення та копії документів.

Позивач направив повідомлення від 17 січня 2018 року разом з перерахованими документами (а.с.31-43).

24 січня 2018 року Служба прийняла рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної (а.с.11).

У рішенні в графі "підстава" зазначено наступне: надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, якщо особа оскаржує дії щодо прийняття рішення суб'єктом владних повноважень і останнє, то предметом судового розгляду є рішення.

У такому випадку дії трансформуються і знаходять своє відображення у рішенні.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень перевіряється на предмет обґрунтованості.

Підприємство надало Службі на її вимогу копії документів, які підтверджують наявність правових підстав здійснення коригування податкових зобовязань і кредиту, та пояснення.

Ознайомившись з рішенням відповідача, суд зробив висновок, що він не визначився з підставою відмови.

Якщо вважати, що підставою відмови є сукупність зазначеного у графі "підстава" рішення, то відповідач не надав пояснень, які копії документів, котрі надав платник податків, складені з порушенням законодавства, і чому їх недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Це ж доводить необґрунтованість рішень.

У такому випадку платник податків позбавлений можливості захищати свої права, оскільки не розуміє, що треба доводити.

Водночас, суд зазначає наступне.

Критерій затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Цим же наказом затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Вичерпний перелік).

У Вичерпному переліку зазначено документи, які надаються для кожного з двох підпунктів пункту 6 Критерію.

Таким чином, щоб зрозуміти, які документи треба надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, необхідно спочатку визначитись, з існуванням якого підпункту пункту 6 Критерію їх належить надати.

Оскільки квитанція про зупинення реєстрації не містить зазначення підпункту пункту 6 Критерію, тому не можливо визначитись з переліком документів, які треба надати.

Підприємство надало всі документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарську операцію з Господарством.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 24 січня 2018 року, яким приватному підприємству «Рулен» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №262 від 13 грудня 2017 року до податкової накладної №3758 від 25 липня 2017 року.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №262 від 13 грудня 2017 року до податкової накладної №3758 від 25 липня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь приватного підприємства «Рулен» судові витрати в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1