Справа № 818/1592/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 квітня 2018 р. Справа № 818/1592/18
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради про визнання протиправними та часткове скасування рішень Сумської міської ради:
1) від 19.12.2012 №1943-МР "Про затвердження містобудівної документації "Проект внесення змін до генерального плану міста Суми" та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 №139-МР - щодо земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Кузнечна, 3-4, площею 0,0592 га;
2) від 06.03.2013 №2180-МР "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Суми" - щодо земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Кузнечна, 3-4, площею 0,0592 га.
Свої вимоги мотивував тим, що позивач звернувся до відповідача для реалізації свого законного права для оформлення земельної ділянки під обєктом нерухомості, що належить йому на праві власності. Однак, управління архітектури та містобудування СМР листом від 28.12.2017 відмовило йому, посилаючись на зміни у генеральному плані міста у 2012-2013 роках. Вважає таку відмову протиправною, оскільки право власності на будинок було набуте ще батьком позивача у 2011 році, тобто до внесення змін до генерального плану міста, була отримана вся необхідна для будівництва дозвільна документація, будинок побудований та переданий у власність за договором купівлі-продажу ще в 2011 році. Крім того, вважає, що в процедурі зміни генерального плану міста не дотримані вимоги діючого законодавства України. Тому, на підставі ст.120 Земельного коедксу України, ст.ст. 17,18,20,21,24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", просить визнати протиправними та частково скасувати оскаржувані рішення відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи, подане клопотання позивачки, категорію та складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.257 КАС України, вбачаю необхідним задовольнити клопотання позивача, ухваливши розгляд справ здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, на підставі ч.5 ст.262 КАС України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 259, 262, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/1592/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправними та часткове скасування рішень (Номер категорії справи 6.1).
2. Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначити відповідачу 10-денний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко