Справа № 466/955/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2595/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.

судді Матковська З.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року у справі № 466/955/18 (суддя Федорова О.Ф., рішення оголошено о 14:50, м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції із адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови. Позов обгрунтовує тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн, про що було винесено електрону постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАА № 273152. Примірник постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачеві надано не було, копія отримана 31 січня 2018 року в спосіб адвокатського запиту. Позивач вважає, що постанова є протиправною, підлягає скасування внаслідок відсутності в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки не порушував ПДР апріорі, і докази скоєння вказаного адміністративного правопорушення відсутні.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії ЕАА № 273152 від 24.01.2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенантом ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України - скасовано.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач в судовому засідання підтримує доводи апеляційної скарги, просить суд її задовольнити.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 січня 2018 року відносно позивача ОСОБА_3 інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенантом ОСОБА_1 була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення серії ЕАА № 273152. Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 під час руху транспортним засобом не виконав вимоги знаку 5.16 ПДР та замість виконання повороту ліворуч, здійснив рух прямо, що підлягає адміністративній відповідальності згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектором винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ЕАА № 273152, якою позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно пп. ґ п. 8.4. ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи, зокрема на інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила;

Відповідно до дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Якщо знак дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, то він дозволяє й розворот з цієї смуги. Дія знака, що встановлений перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 або 5.18, встановлені на ньому, не дають інших вказівок.

Приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами

Оглянувши відеозаписи з камери поліцейського, не можливо остаточно стверджувати про порушення позивачем ПДР, оскільки на відео зафіксовано лише зупинку транспортного засобу позивача та момент складання постанови, що наразі не є належним та достатнім доказом порушення правил дорожнього руху в розумінні ст.ст.73, 76 КАС України,

На переконання суду, факт візуального спостереження вчинення адміністративного правопорушення інспектором поліції без забезпечення належних та допустимих доказів визначених ст. 251 КУпАП, зокрема відеофіксації всіх суттєвих обставин, не може доводити винуватість особи у вчиненому адміністративному правопорушенні. А відтак відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не довів.

Ст. 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а, відтак, в цій частині вимог слід було відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

На час апеляційного розгляду справи, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, з 15.12.2017р. суд наділений повноваженнями, щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, що й слід застосувати до даних вимог, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.243 ч.3, 286, 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року у справі № 466/955/18 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

Скасувати постанову серії ЕАА № 273152 від 24.01.2018 року, винесену інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6