Справа № 531/1336/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1336/16-а
номер провадження 2-а/531/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, визнання недійсним запису у трудовій книжці про звільнення та зміну запису про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою від 27.09.2016 та із наступними заява про доповнення позовних вимог від 13.10.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, у яких, просив суд:

визнати незаконними та скасувати розпорядження виконавчого комітету Карлівської міської ради: від 16.08.2016 р.№121 «Про накладення дисциплінарного стягнення», від 31.08.2016 р.№129 «Про накладення другого дисциплінарного стягнення», від 31.08.2016 р. №130 «Про звільнення інспектора з благоустрою ОСОБА_1М.»;

поновити його на роботі на посаді інспектора з благоустрою Карлівської міської ради;

зобовязати Карлівську міську раду визнати недійсним запис №13 від 31.08.2016 про звільнення у трудовій книжці;

зобовязати Карлівську міську раду змінити запис у трудовій книжці, виданій 20.04.1976, щодо підстав звільнення, а саме: «Звільнено за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України 31 травня 2017 року»;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2016 по 31.05.2017, по день, що передує дню його працевлаштування на іншій роботі у сумі 39 236,34 грн.;

стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 31 000 грн.;

допустити рішення до негайного виконання в частині зміни запису у трудовій книжці щодо підстав звільнення та виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.04.2018.

До початку даного судового розгляду до суду позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог про поновлення на роботі на посаді інспектора з благоустрою Карлівської міської ради (а.с.88).

У судовому засіданні позивач підтримав заяву, так як з 01.06.2017 він має іншу роботу та вже не бажає працювати у міській раді, однак вважає звільнення незаконним, тому підтримує інші позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 240 ч.1 п.5, ч.2 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що заява подана до початку цього судового розгляду, суд вважає наявними підстави для залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги про поновлення на роботі на посаді інспектора з благоустрою Карлівської міської ради в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, визнання недійсним запису у трудовій книжці про звільнення та зміну запису про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко