Справа № 804/1158/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Справа №804/1158/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.,

при секретарі судового засідання Скупейко І.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання про залучення третіх осіб в адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ "Механік Енергоспецбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Механік Енергоспецбуд (далі позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 р. № в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Механік Енергоспецбуд збільшено суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 145 833,75грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків адміністративного позову.

27 лютого 2018 року на виконання вимог суду представником позивача надано платіжне доручення від 07.02.2018р., у зв'язку із чим ухвалою суду від 28 лютого 2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

28.03.2018 р. суд задовольнив заяву позивача про відкладення проведення підготовчого судового засідання, відклав розгляд справи на 16.04.2018 р.

16.04.2018 року представником позивача було подано клопотання про залучення третіх осіб на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нимфагрет» ( ), адреса реєстраційної юридичної особи:01015, м. Київ, вул. Редутна, буд.45, офіс 10 та Публічне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління» (), адреса реєстраційної юридичної особи: 85732, Донецька область, Волноваський район, селище Новотроїцьке, вул. Радянська, буд.8.

Представник відповідача проти залучення третіх осіб на заперечив.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (пункт перший частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту перевірки № 32898/04-36-14-21/38789271 від 14.12.2017р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Механік - Енергоспецбуд» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Нимфагрет» за період з 01.10.2016р. по 31.10.2016р.» єдиним товаром, який з 01.10.2016р. по 31.10.2016р. був поставлений на користь ТОВ «Механік - Енергоспецбуд» з боку ТОВ «Нимфагрет» відповідно до Договору поставки обладнання б/н від 03.10.2016р. є екскаватор ЕКГ -5Н б/в, виробництва Уралмаш, заводський номер 1564, дата (рік) випуску 1990.

Згідно тексту вищевказаного Акту перевірки, Відповідач у справі ставить під сумнів реальність господарської операції щодо придбання ТОВ «Механік - Енергоспецбуд» у ТОВ «Нимфагрет» відповідно до Договору поставки обладнання б/н від 03.10.2016р., екскаватора ЕКГ -5Н б/в, виробництва Уралмаш, заводський номер 1564, дата (рік) випуску 1990. Більше того, відповідно до абзацу 1 сторінки 16 Акту перевірки Відповідач у справі вказує на те, що господарська операція відповідно до Договору поставки обладнання б/н від 03.10.2016р. є нереальною. Далі в абазі 6 сторінки 16 Акту перевірки Відповідач вказує про те, що екскаватор ЕКГ -5Н б/в, виробництва Уралмаш, заводський номер 1564, дата (рік) випуску 1990 отримано Позивачем у справі від невстановлених осіб без укладання будь - яких угод та за відсутності документального підтвердження оплати за нього. ТОВ «Механік - Енергоспецбуд» здійснено безпідставне оформлення нереальної господарської операції з ТОВ «Нимфагрем» з одержання екскаватора і неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч вимогам частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України.

Також в тексті Акту перевірки № 32898/04-36-14-21/38789271 від 14.12.2017р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Механік - Енергоспецбуд» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Нимфагрет» за період з 01.10.2016р. по 31.10.2016р.», сторінка 12 Акту перевірки Відповідач встановлює та не заперечує факт реалізації екскаватора ЕКГ -5Н б/в, виробництва Уралмаш, заводський номер 1564, дата (рік) випуску 1990, що був предметом Договору поставки обладнання б/н від 03.10.2016р., з боку ТОВ «Механік - Енергоспецбуд» на користь ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» на підставі та в відповідності до Договору постачання обладнання № 13/10 від 13.10.2016р.

Таким чином з метою підтвердження реальності господарських операцій, а саме: Договору поставки обладнання б/н від 03.10.2016р. та Договору постачання обладнання № 13/10 від 13.10.2016р., а також для з'ясування (підтвердження) руху активу у господарській діяльності ТОВ «Механік - Енергоспецбуд», на думку Позивача у справі є нагальна необхідність щодо залучення до участі у адміністративній справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ «Нимфагрет» як контрагента Позивача за Договором поставки обладнання б/н від 03.10.2016р. та ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» як контрагента Позивача на підставі Договору постачання обладнання № 13/10 від 13.10.2016р.

Відповідно до частини пункту 4 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства зокрема є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нимфагрет» ( ), адреса реєстраційної юридичної особи:01015, м. Київ, вул. Редутна, буд.45, офіс 10 та Публічне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління» (), адреса реєстраційної юридичної особи: 85732, Донецька область, Волноваський район, селище Новотроїцьке, вул. Радянська, буд.85.

Керуючись статтями 49, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Механік Енергоспецбуд" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №804/1158/18 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Нимфагрет» ( ), адреса реєстраційної юридичної особи:01015, м. Київ, вул. Редутна, буд.45, офіс 10;

- Публічне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління» (), адреса реєстраційної юридичної особи: 85732, Донецька область, Волноваський район, селище Новотроїцьке, вул. Радянська, буд.85.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 5-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, для надання пояснень по справі. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 та статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:00 23 травня 2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4