overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1451/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1451/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

20 квітня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держспоживслужби у Львівській області (, м. Львів, вул. Д.Вітовського, 18) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79032, м. Львів, пл. Лисенка, 13/96) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держспоживслужби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що за порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», позивачем накладено штраф у розмірі 2550,00 грн., у передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив, відтак такий підлягає стягненню.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 травня 2018 року року о 16:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 811/1230/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року справа №811/1230/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вермонт Альянс" (далі Товариство) до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_1 (далі Філія) (треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Глянець", товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маріампольська" про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування 4 реєстраційних записів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1762 грн.

Позовна заява містить 4 позовні вимоги немайнового, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до приписів частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон).

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2018 року його величина складає 1762 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 5286 грн.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/784/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року справа № П/811/784/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат) про визнання протиправним та скасування певного пункту протоколу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування певного пункту протоколу і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 11:30 годин 01 червня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 813/1424/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1424/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя подорож» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпоживслужби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про відтермінування сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю кошторисних призначень.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом не враховуються обґрунтування заяви про відтермінування сплати судового збору, оскільки позивачем не надано жодних та належних доказів – виписки про рух коштів, довідки відповідної фінансової установи, тощо, які б підтверджували майновий стан та неможливість сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про відтермінування сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя подорож» про стягнення коштів залишити без руху

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/662/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/662/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Ейдженсі» (, юридична адреса:м. Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, 3/7, оф. 8; поштова адреса: 65016, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 серпня 2017 року, -

керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Ейдженсі» (, юридична адреса:м. Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, 3/7, оф. 8; поштова адреса: 65016, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 серпня 2017 року, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14 серпня 2017 року, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Ейдженсі» (, юридична адреса:м. Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, 3/7, оф. 8; поштова адреса: 65016, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом пяті днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № П/811/277/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/277/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. за участю: секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових - повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 25.04.2018 (включно) із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Енергобуд - СПМ до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 26.12.2017, в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Енергобуд - СПМ суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 684 786 грн.; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 26.12.2017, в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Енергобуд - СПМ суми грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1 888 093 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 308/3963/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Посадової особи Інспектора СРПП Хустського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Посадової особи Інспектора СРПП Хустського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Вивчивши зміст позову та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Подана заява не відповідає вимогам п. п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти власне; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що додана до справи оскаржувана копія постанови є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до Посадової особи Інспектора СРПП Хустського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Посадової особи Інспектора СРПП Хустського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 30.04.2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 814/2659/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2018р. справа № 814/2659/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

простягнення заборгованості в сумі 1065,26 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості в сумі 1065,26 грн.

Рішенням від 07.03.2018 р. суд задовольнив позовні вимоги позивача.

У рішенні від 07.03.2018 р. судом було допущено описку, а саме не вірно вказано позивача, замість "Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області" помилково було зазначено "Інгульськеого об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області", суд вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення, внести виправлення у рішення, а саме: замість "Інгульськеого об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області" зазначити "Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/4754/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4754/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №815/4754/17, -

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 102, 114-117, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №815/4754/17 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 810/170/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

20 квітня 2018 року м. Київ 810/170/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

від третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

третя особа: Боярська міська рада Києво Святошинського району Київської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/170/18, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з'явились представники сторін.

Сторонами у ході підготовчого засідання були подані відзив на адміністративний позов, відповідь на відзив на адміністративний позов, заперечення на відповідь на відзив, а також письмові пояснення щодо предмету позову із доданими до них доказами.

Під час підготовчого судового засідання судом вичнені передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2018 року о 10:00 год. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.