Справа № 812/271/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/271/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Марківського обєднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Відповідача щодо відмови у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах;

- скасувати рішення №45/Л/Н-14 від 26.12.2017 Відповідача щодо відмови у нарахуванні трудового стажу на пільгових умовах;

- зобовязати відповідача зробити перерахунок трудового стажу з 12.01.1981 по 21.01.1996 на пільгових умовах (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є пенсіонером, перебуває на обліку в Марківському обєднаному управлінні пенсійного Фонду України Луганської області, отримує пенсію та продовжує працювати.

13.12.2017 звернувся з заявою №45/Л/Н-14 до відповідача про перерахування трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996 з пільговим обліком з урахуванням коефіцієнту. Відповідач відмовив йому, посилаючи на те, що у позивача відсутні копії укладених строкових договорів за період роботи за період з 12.01.1981 по 21.01.1996 в районах Крайньої Півночі.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки в його трудовій книжці є відповідні записи, що останній працював на посаді машиніста бульдозера з 12.01.1981 по 21.01.1996 на гірничо-збагачувальних комбінатах.

Позивач зазначає, що трудові договори до 01.10.2002 в старательських артілях не укладалися. Працівники приймалися на роботу і звільнялися згідно наказу відділу кадрів. Згідно запису в трудовій книжці він був прийнятий на роботу в «Комсомольський» гірничо-збагачувальний комбінат з 02.01.1993 року по строковому трудовому договору і був звільнений 21.01.1996 по закінченню строкового трудового договору.

Посилаючись на наявні документи, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, про що надав відзив (а.с.73-75), в обґрунтування якого зазначив наступне. Орган, який призначає пенсію розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. До управління позивачем заяву встановленого зразка про перерахунок пенсії з додаванням необхідних документів не надано.

Відповідач також зазначив, що рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 в адміністративній справі №420/1348/14-а, управлінням виконано в повному обсязі відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2015 ВП№47352472. Позивачу призначено пенсію на пільгових умовах з урахуванням стражу роботи на посаді машиніста бульдозера у Комсомольському гірничо-збагачувальному комбінаті з 22.08.1992 по 21.01.1996, починаючи з 17.10.2017, що підтверджується протоколом 125 від 07.05.2015, яке не оскаржувалось.

Таким чином, відповідач зазначає, що скасування рішення №45/Л/Н-14 від 26.12.2017 є неможливим у звязку з його відсутністю, а за період з 12.01.1981 по 21.01.1996 до пільгового стажу зараховано 12 років 6 місяців 16 днів.

На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у позові. При цьому також зазначив, що 13.12.2017 звернувся до відповідача не за розясненнями законодавства, а саме з заявою про перерахунок стажу. Його заяву прийняв співробітник Марківського обєднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області, при цьому жодних зауважень про те, що він подав заяву у неналежному вигляді йому не сказав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. При цьому зазначив, що заява ОСОБА_1 зареєстрована та розглянута як звернення громадянина згідно Закону України «Про звернення громадян», а не як заява про перерахунок пенсії установленого зразка згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. Позивачу у відповіді надано розяснення законодавства з приводу призначення (перерахунку) пенсії особам, які працювали в районах Крайньої Півночі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» (а.с.8-10).

Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААІ №374120 та перебуває на обліку в Марківському обєднаному управлінні пенсійного Фонду України Луганської області (а.с.11).

При призначенні пенсії позивачу зараховано стаж в одинарному розмірі.

13.12.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зробити перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996 на пільгових умовах згідно з поданими ним документами (а.с.12).

26.12.2017 №45/Л/Н-14 відповідачем на заяву позивача надано відповідь, в якій зазначив, що пільгове обчислення стажу роботи (до 01.01.1991) проводиться на підставі документів (трудової книжки, копії трудового договору, довідок та інших документів), які підтверджують право на ті пільги, які були встановлені для працюючих в районах Крайньої півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої півночі. Оскільки документи, які підтверджують факт укладання позивачем письмових трудових договорів до управління не надано, а в трудовій в книжці відсутній запис про користування пільгами, періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 12.01.1981 по 21.01.1996 зараховано до загального стажу роботи в одинарному розмірі. При цьому відповідач зазначив право оскаржити дане рішення згідно ст.17 Закону України «Про звернення громадян» (а.с.13).

Спірним в даній справі є питання наявності у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу за роботу в районах Крайньої півночі.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі пенсія за віком ( пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначено умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини пятої статті 45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону (абзац четвертий пункту 1.7 розділу І Порядку).

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у звязку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (абзац пятий пунтку 1.7 розділу І Порядку).

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

В силу пункту 4.2 розділу ІV Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок) пенсії, останній зобовязаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок стажу від 13.12.2017, відповідачем в порушення частин пятої статті 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та пункту 4.3 Порядку рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову у призначенні пенсії не приймалось, а лише надано відповідь листом від 26.12.2017 № 45/Л/Н-14, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

Суд вважає неприйнятними посилання відповідача на те, що позивач не звертався у встановленому законом порядку з заявою про перерахунок пенсії, а тому ця заява правомірно порахована як звернення громадянина, на що йому згідно Закону України «Про звернення громадян» і була надана відповідь.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся особисто до територіального органу Пенсійного фонду з заявою, в якій просив провести йому перерахунок трудового стажу, а не за розясненнями пенсійного законодавства. Цю заяву в нього прийняв співробітник Марківського ОУПФУ, при цьому в силу приписів пункту 4.2 розділу ІV Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перш за все перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

За таких обставин, приймаючи у позивача заяву від 13.12.2017 про перерахунок стажу, співробітник Марківського ОУПФУ зобовязаний був перевірити її щодо правильності оформлення. Встановивши невідповідність, розяснити ОСОБА_1, яким чином необхідно її правильно оформити.

Таких дій з боку відповідача зроблено не було, заява зареєстрована як звернення громадянина в порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с.223-230).

У звязку з цим суд ще раз констатує допущену бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 саме в порядку Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Стосовно обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає, що з практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Оскільки в силу частини пятої статті 45 Закону №1058 передбачено обовязок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

З урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача відносно ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання зробити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 з 12.01.1981 по 21.01.1996 на пільгових умовах є передчасними, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про такий перерахунок (чи відмову у перерахунку) не може бути предметом судового розгляду.

Оскільки відповідачем допущена бездіяльність стосовно не розгляду заяви позивача згідно норм пенсійного законодавства, суд відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає обєкту порушеного права, визнавши бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановленому порядку заяви позивача про перерахунок стажу протиправною та зобов`язати Марківське ОУПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок стажу згідно норм пенсійного законодавча, а не як звернення громадянина щодо розяснення законодавства.

Що стосується вимог позивача про скасування рішення №45/Л/Н-14 від 26.12.2017, то воно не є рішенням в розумінні Закону №1058, містить в собі лише розяснення законодавства і жодним чином не порушує прав, свобод та інтересів позивача, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню також не підлягають.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу Марківське ОУПФУ на те, що пунктом 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058 передбачено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами".

Тобто використання розділового сполучника «або» свідчить про те, що з ряду перелічених документів можливо використати один із них, а ні всі одразу.

За таких обставин, за наявності у позивача одного з перелічених у вказаній вище нормі права документів, до нього повинно застосовуватись пільгове обчислення страхового стажу як до особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі.

Щодо посилання відповідача на те, що період роботи на посаді машиніста бульдозера у Комсомольському гірничо-збагачувальному комбінаті з 22.08.1992 по 21.01.1996, був вже зарахований до трудового стажу позивача згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 по справі №420/1348/14-а, суд вважає за необхідне зазначити, що стаж за вказаний період порахований позивачу також в одинарному розмірі, при цьому ОСОБА_1 ставить питання щодо перерахунку трудового стажу із застосування коефіцієнту, який застосовується до осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі, чого відповідачем зроблено не було.

За таких обставин при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок трудового стажу, відповідачу слід врахувати викладені у цьому рішенні висновки суду та прийняти рішення в силу частини пятої статті 45 Закону №1058 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 704,80 грн, (а.с.3).

Оскільки позов задовольняється частково, відповідно до приписів частини третьої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. з відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Марківського обєднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996.

Зобовязати Марківське обєднане управління пенсійного Фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.12.2017 про перерахунок трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі за період з 12.01.1981 по 21.01.1996 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Марківського обєднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області (92400, вул.Центральна, 20, смт.Марківка, Луганська область, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 92300, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 23 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3