Справа № 635/1216/18
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/1216/18
Провадження №2-а/635/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Високий, вул.Кооперативна, 76 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315 "а", інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315 "а" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 14 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, він керував транспортним засобом "Honda Ridgeline" державний номерний знак N503NM. На перехрестті вулиці Полтавський шлях і площі Сергіїївської у місті Харкові він був зупинений екіпажем патрульної поліції і у відношенні нього була винесена постанова серії БР №892841. Згідно з цією постановою він начебто скоїв рух прямо зі смуги, що призначена для повороту праворуч, при наявності знаку 5.18, чим порушив вимоги пункту 8.4 (б) Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. За вказане правопорушення на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. З даною постановою він не згоден, оскільки вказане в постанові правопорушення не скоював, крім того, до оскаржуваної постанови не доданий відеозапис ZN0137, хоча зазначений в додатках до постанови. Крім того, було порушено його право на захист, оскільки його клопотання про надання йому адвоката задоволено не було. Також не було задоволено його клопотання про відкладення розгляду справи на інші дату та час для можливості запрошення адвоката та ознайомлення з доказами вчинення ним правопорушення. Крім того, на постанові проставлена печатка, з якої неможливо зробити висновок про її справжність. Тому просив скасувати постанову серії БР №892841 від 14.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року позов було залишено без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

13 березня 2018 року позивач на виконнання зазначеної ухвали суду надав ряд документів, якими усунув недоілки, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

05 квітня 2018 року від відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що факт вчинення позивачем правопорушення був зафіксований відеорегістратором патруля поліції, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена з дотриманням вимог діючого законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

06 квітня 2018 року від інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем 14 лютого 2018 року було порушено вимоги пункту 8.4 (б) Правил дорожнього руху і вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України. Зазначене правопорушення зафіксоване відеозаписами з нагрудних відеорегістраторів працівників поліції і зазначені записи були додані до постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Сама постанова була винесена з дотриманням вимог діючого законодавства, містить усі необхідні реквізити, а тому підстав для задоволення позову та скасування зазначеної постанови немає. До свого відзиву відповідач додала два диски з відеозаписами на яких зафіксовані правопорушення та складання постанови.

11 квітня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання в якому він просить виключити з числа доказів надані відповідачем - УПП в Харківській області відеозаписи, як такі, що зроблені з порушенням вимог діючого законодавства і недопустимі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення адміністративного позову у повному обсязі з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2018 року інспектором роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зареєстрованому не в автоматичному режимі, серії БР №892841. Згідно з цією постановою ОСОБА_1, 14 лютого 2018 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, керуючи на перехрестті вулиці Полтавський шлях та площі Сергіївської транспортним засобом "Honda Ridgeline" державний номерний знак N503NM, скоїв рух прямо зі смуги, що призначена для повороту праворуч, при наявності знаку 5.18, чим порушив вимоги пункту 8.4 (б) Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн. (а.с.8).

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Стосовно суті прийнятої відповідачем постанови серії БР №892841 від 14.02.2018 року, у справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.

Згідно з пунктом 8.4 Правил дорожнього руху України дорожні знаки поділяються на групи:

a) Попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) Знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) Заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) Наказові знаки. Показують обовязкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) Інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних обєктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) Знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування обєктів обслуговування;

е) Таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Знак 5.18 "Напрямок руху по смузі" показує дозволений напрямок руху по смузі. Знак із стрілкою, що зображає поворот ліворуч іншим чином, ніж це передбачено цими Правилами, означає, що на даному перехресті поворот ліворуч або розворот здійснюється з виїздом за межі перехрестя направо і обїздом клумби (розділювального острівця) у напрямку показаному стрілкою.

Знак, що дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяють і розворот з цієї смуги.

Дія знака, встановленого перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 "Напрямки руху по смугах" або 5.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок.

У той же час з доданого відповідаечем - УПП в Харківській області відеозапису вбачається, що на перехресті вулиці Полтавський шлях та площі Сергіївської у місті Харкові встановлений знак дорожнього руху, який за офіційним текстом Правил дорожнього руху України, прийнятим Верховною радою України, класифікований, як знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Як передбачено ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Конституційного суду України від 26.05.2015 року по справі №5-рп/2015 встановлено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до ст.77 Кодексу Адміністративного Судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованої в неавтоматичному режимі серії БР №892841, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

З зазначеної постанови вбачається, що невід"ємним додатком до неє є відеозапис ZN0137. Однак, з постанови не вбачається чи була вручена копія цього відеозапису ОСОБА_1 разом з копією постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, з доданого відповідачем - УПП в Харківській області до свого відзиву відеозапису, через відсутність на ньому звуку, неможливо зробити однозначний висновок про те, чи роз"яснювалися ОСОБА_1 його права, чи заявлялися ОСОБА_1 які-небудь клопотання і якщо заявлялися, як вони були вирішені.

Статтею 35 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути обєктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно з вимогами ст.43 зазначеного вище Закону поліцейський зобовязаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоровя особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку.

Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення.

Однак, через відсутність на відеозапису, наданому відповідачем УПП в Харківській області, звуку суд не може зробити однозначного висновку про те, чи дійсно ОСОБА_1 свідомо було порушено вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смгуам" або зазначене порушення було викликано необхідністю зупинки на вимогу працівників поліції.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (з наступними доповненнями та змінами) протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Статтею 258 КпАП України передбачено, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і пятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм закону вбачається, що частина 1 статті 122 КпАП України не відноситься до тих статей, за якими допускається не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пунктів 5-9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (з наступними доповненнями та змінами) протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Пунктом 4 розділу IV зазначеної Інструкції передбачено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Пунктами 8-11 Інструкції встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення (додаток 8), на якому проставлено відповідні серію і номер.

Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема:

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, імя, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень);

у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи;

у графі «ураховуючи, що гр-нин(ка)» - прізвище та ініціали правопорушника;

у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що помякшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення являє собою аркуш паперу розміром 210х297 мм (+-0,5 мм), масою 80 г/кв. м і складається з постанови та копії. Постанова і копія надруковані на самокопіювальному папері з лицьового боку трьома фарбами способом офсетного друку.

На бланку постанови по справі про адміністративне правопорушення нанесена лінія перфорації на відстані 20 мм від верхнього краю.

Серія постанови складається із літеросполук, номер - із шестизначного цифрового показника, виконуються способом високого друку.

Текстова частина надрукована фарбою зеленого кольору.

Для захисту бланка використані такі елементи захисту:

1) мікрошрифт у позитивному зображенні (на постанові і копії бланка);

2) нерегулярна компютерна фонова сітка (для постанови виконана блакитним кольором, для копії - жовтим кольором).

Найменування виробника, номер, рік та квартал виконання замовлення надруковано з лицьового боку постанови та копії.

Кількість комплектів у блоці - 20.

Після останнього комплекту блок комплектується чистою картонною сторінкою.

Бланки скріплено перед лінією перфорації (по ширині 210 мм) двома скобами.

Згідно з вимогами пункту 15 Інструкції копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд зазначає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які висунуті для постанови в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (з наступними доповненнями та змінами), а саме:

- оскаржувана постанова містить не застережені належним чином виправлення в частині найменування транспортного засобу правопорушника;

- в графі "постановив" не зазначені обставини, які пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та які були прийняті до уваги при накладенні інспектором поліції ОСОБА_2 адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги відзив, наданий відповідачем - інспектором поліції ОСОБА_2 з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Однак, відповідачем до відзиву, надісланого на адресу суду, не додано доказів надіслання примірника відзиву з доданими до нього доказами позивачеві.

У відповідності з вимогами діючого законодавства позивач при зверненні до суду був звільнений від оплати судового збору.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду фізичної особи з адміністративним позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи встановлений на рівні 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав би сплаті позивачем при зверненні до суду з зазначеним адміністративним позовом становив би 704 грн.80 коп. (1762 грн. х 0,4).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, то з відповідача - УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Високий, вул.Кооперативна, 76 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315 "а", інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315 "а" про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Постанову серії БР №892841 від 14 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315 "а", за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас