Справа № 450/2434/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2434/17 Провадження № 2-а/450/157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправними дії інспектора взводу №2 батальйону №1 УІ ПІ у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 02.09.2017 серії АР № 631755 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень; визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2017 року серії АР № 631755 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень, а провадженні у справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року серії АР № 631755, складеної інспектором взводу №2 батальйону №1 УШІ у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 позивача визнано винним у невиконані вимог дорожнього знаку 4.1 (рух прямо) при керуванні 02.09.2017 року о 11 год. 08 хв. транспортним засобом марки Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку із чим, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Позивач вважає вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою та такою що не відображає дійсних обставин справи і складена за відсутності належних доказів, з грубими порушеннями чинного законодавства. Позивачу не розяснення посадовою особою органу поліції прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; порушення посадовою особою органу поліції вимог щодо всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та винесення постанови без отримання будь-яких доказів у справі та їх оцінки с грубим порушенням КУпАП. Так. після зупинки транспортного засобу, посадовою особою органу поліції було вжито заходів лише щодо з'ясування анкетних даних позивача, а саме: прізвища, імя, по батькові, місця проживання (реєстрації) та отримання посвідчення водія і технічного паспорта на автомобіль Після вказаних дій, навіть не намагаючись зясувати обставини справи причини та умови виникнення вказаної ситуації, чи отримати від мене пояснення, працівник поліції оформив постанову, якою безапеляційно констатував вину позивача. Разом з цим, такий розгляд справи посадовими особами поліції без надання можливості для звернення за правовою допомогою, надання своїх пояснень та заперечень на постанову, документів, які характеризують мою особу та інших доказів по справі, порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП. якими не лише не дали можливості скористатись, але й навіть не розяснили їх змісту. Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення розглянута, зокрема, без зясування того чи було вчинено адміністративне правопорушення, адже варто зазначити про відсутність події адміністративного правопорушення взагалі що відповідно до вимог п 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадженні у справі. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи бу належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи безіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи міститься копія постанови про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесена інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Львові про те, що 02.09.2017 року о 11 год. 08 хв. в м. Львові на перехресті пр. Чорновола - вул. Хімічна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 (рух прямо) та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачі в судове засідання не з'явилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовими запереченнями, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.12, 14, 18, 41. 71, 159, 160, 167 КАС України, ст.ст. 121, 247,254-258 287, 288 КУпАП суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити,

Визнати протиправними дії інспектора взводу № 2 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 02.09.2017 року серії АР № 631755 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУПАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2017 року серії АР № 631755 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУПАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 122 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4