Справа № 807/147/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року м. Ужгород№ 807/147/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2Ю - державний реєстратор Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу",представник - не з'явився;

третьої особи: ТзОВ "НОМЕКСТРЕЙД", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державний реєстратор Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", третя особа: ТзОВ "НОМЕКСТРЕЙД" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» якою просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38769373, дата і час прийняття 15.12.2017 19:57:52; зміст рішення: припинення права власності ОСОБА_1 на банківську установу, підстава - припинення (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор - ОСОБА_2, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 25865266 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39008962, дата і час прийняття 27.12.2017 19:35:40; про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор ОСОБА_2, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 26108415.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року до участі у справі №807/147/18 залучено товариство з обмеженою відповідальністю «НОМЕКСТРЕЙД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11 квітня 2018 року представником позивача подано до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду особу повідомлено належним чином, причини неявки представника суду не повідомлено, пояснення щодо позову не подано.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за результатами електронних торгів було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна від 24.05.2017 року. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №474. На підставі цього договору ОСОБА_1 придбала у власність земельну ділянку площею 0,0346 га, кадастровий номер :02:001:0074, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, № 27а. Право власності на придбану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 24.05.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 зареєстрована одноосібним власником земельної ділянки площею 0,0346 га, кадастровий номер :02:001:0074, що розташована за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, № 27а.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» за результатами електронних торгів було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна від 24.05.2017 року. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №473. На підставі цього договору ОСОБА_1 придбала у власність банківську установу (нежитлове приміщення І ІІІ поверхів), загальною площею 754,1 м.кв. що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, № 27а. Право власності на придбану банківську установу (нежитлові приміщення) зареєстровано за ОСОБА_1 24.05.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 зареєстрована одноосібним власником банківської установи (нежитлове приміщення І ІІІ поверхів), загальною площею 754,1 м.кв., що розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, № 27а., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39008962, дата і час прийняття 27.12.2017 19:35:40; припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор ОСОБА_2, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 26108415.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38769373, дата і час прийняття 15.12.2017 року 19:57:52; припинено право власності ОСОБА_1 на банківську установу, підстава - припинення (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор - ОСОБА_2, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 25865266.

Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» - ОСОБА_2 прийняв рішення про реєстрацію переходу права власності на належні ОСОБА_1 обєкти нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,0346 га, кадастровий номер :02:001:0074, та банківську установу, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, № 27а та здійснив записи в Державному реєстрі про перехід речових прав на ці обєкти за третьою особою.

Підставами для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень зазначено ухвалу у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року.

Судом встановлено, що у єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована під реєстраційним номером 69026932 ухвала Апеляційного суду Київської області від 21.09.2017р. у кримінальній справі № 369/5460/17. При цьому зміст цієї ухвали повністю відсутній, зазначено, що Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Однак у справі наявна офіційна відповідь Апеляційного суду Київської області від 28.02.2018р. №04-18/13/18, згідно з якою повідомлено, що 21.09.2017 р. Апеляційним судом Київської області судове рішення у справі № 369/5460/17 не ухвалювалося.

Також у справі наявна відповідь Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 05.03.2018р. №1176/04.3-12/17/648 складена за наслідками перевірки відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вчинення реєстраційних дій стосовно обєктів нерухомого майна банківської установи та земельної ділянки (кад. номер :02:001:0074), що знаходяться за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, № 27а.

Так перевіркою зясовано, що в розділах Державного реєстру прав за реєстр. номерами 101, обєкт нерухомого майна земельна ділянка :02:001:0074, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та 101, обєкт банківська установа загальною площею 754,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Л. Толстого, № 27а, державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 було вчинено реєстраційні дії про державну реєстрацію права власності (реєстрація переходу права власності, номери записів 23973528 та 24201419) за товариством з обмеженою відповідальністю «НОМЕКСТРЕЙД» () та прийнято рішення про державну реєстрацію права за №39008962 від 27.12.2017, та №38769373 від 15.12.2017р. Державним реєстратором ОСОБА_4 також було зазначено підставою для державної реєстрації права власності за ТОВ «НОМЕКСТРЕЙД» - ухвалу Апеляційного суду Київської області №369/5460/17 від 21.09.2017р.

При проведенні перевірки відомостей Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області встановлено відсутність документа - ухвали Апеляційного суду Київської області №369/5460/17 від 21.09.2017р. в єдиному державному реєстрі судових рішень, де зазначено, що категорія справи №396/5460/17 відноситься до кримінальних справ, а саме злочини проти власності (крадіжка). Виходячи із зазначеного Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області визнало порушення державним реєстратором п.п. 1, 2 та 4 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 12 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127.

Одночасно Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області зазначено, що згідно наказу Міністерства юстиції України № 299/5 від 06.02.2018 р., державному реєстратору Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 було анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Перевірка відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявила, що стосовно зазначених вище обєктів нерухомого майна приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 було посвідчено два договори купівлі продажу щодо земельної ділянки (договір від 29.12.2017, зареєстрований в реєстрі за №823) та банківської установи (договір від 19.12.2017р., зареєстрований в реєстрі за № 797). В результаті вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, приватним нотаріусом ОСОБА_5 в розділах Державного реєстру прав №101 та №101 було проведено державну реєстрацію переходу права власності щодо обєктів нерухомого майна та зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІДНОПЕР» (). При перевірці цих реєстраційних дій було встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «СІДНОПЕР» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номери записів про право власності 23973528 та 24201419 із порушенням вимог п.п. 1, 2 та 4 частини 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 3 частини 1 статті 19, статті 34 Закону та пункту 12 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Суд враховує, що відповідно до підпункту 4.61 п. 4 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497, Головне територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль (нагляд) за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вживає заходи до запобігання порушенням у цих сферах та приймає відповідні обовязкові до виконання рішення.

В матеріалах справи наявне повідомлення Ужгородської місцевої прокуратури від 22.02.2018 №01-101/472-18 1830 вих.18 згідно з яким за наслідками розгляду заяви щодо протиправного заволодіння майном ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги). Згідно доданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 проводиться у звязку із здійсненням державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 реєстрації переходу права власності на банківську установу та земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0074, які належать ОСОБА_1

При оцінці обставин у справі суд також враховує заяву ОСОБА_1, зроблену у присутності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрована в реєстрі за №206 про наступне.

ОСОБА_1 не приймала участі в розслідуванні та/або розгляді кримінальної справи №369/5460/17, по якій нібито 21.09.2017р. Апеляційним судом Київської області прийнято рішення на підставі якого 27.12.2017р. державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 були прийняті рішення про припинення права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно. Суть вказаної справи ОСОБА_1 не відома. ОСОБА_1 не вчиняла жодних а ні юридичних, а ні фактичних дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб. ОСОБА_1 до участі у будь-якому судовому процесі, предметом якого було б право власності нерухоме майно не залучалася.

Надаючи правову оцінку рішенням державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2, які є предметом оскарження у цій справі, з урахуванням наявних у справі письмових доказів суд зазначає про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зокрема, встановлено що державний реєстратор використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до п. 9 та п. 10 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено наступні підстави для відмови у державній реєстрації прав:

- заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою (передача судового рішення здійснюється за правилами ст.311 Закону №1952-IV);

- подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом

- подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (ч. 2 ст. 24 Закону).

Оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38769373, дата і час прийняття 15.12.2017 року 19:57:52; зміст рішення: припинення права власності ОСОБА_1 на банківську установу, підстава - припинення (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор - ОСОБА_2, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 25865266 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39008962, дата і час прийняття 27.12.2017 року 19:35:40; про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор ОСОБА_2, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 26108415, вищенаведеним вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не відповідають.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у справі - державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, не подав жодних доказів у спростування доводів позовної заяви та на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень.

Вирішуючи спір на підставі наявних у справі письмових доказів суд приходить до переконання про задоволення позовної заяви у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ю - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", третя особа: ТзОВ "НОМЕКСТРЕЙД" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39008962, дата і час прийняття 27.12.2017 19:35:40; про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор ОСОБА_2, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 26108415 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38769373, дата і час прийняття 15.12.2017 19:57:52; зміст рішення: припинення права власності ОСОБА_1 на банківську установу, підстава - припинення (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі №369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор - ОСОБА_2, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 25865266.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_7