Справа № 2034/2-а-1155/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1155/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пілюгіної О.М.

за участі секретаря ШмуличА.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Харківській області, старшого сержанта ІДПС БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2009 року постановою АХ № 156733 по справі про адміністративне правопорушення позивача за перевищення швидкості руху було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 гривень 00 коп. Постанова складена інспектором ДПС БДПС міста Харкова старшим сержантом міліції ОСОБА_2. Будучи незгодним з постановою субєкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки дозволяється винесення постанови без участі особи та відповідно, без оформлення протоколу, тільки в разі фіксування правопорушення працюючими в автоматичному режимі технічними засобами.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що відповідачем не доведено що позивач 05 серпня 2009 року об 08.20 год. в місті Харкові на вулиці Білгородське шосе, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 104 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 44 км./год., тому що відповідач ОСОБА_2 не зупинив позивача та не склав в його присутності протокол про адміністративне правопорушення на місці події, як то передбачено вимогами закону, і не розглянув справу про адміністративне правопорушення також в присутності позивача, постанову склав на підставі фото виконаного за допомогою вимірювального приладу Візир 0711203, який не є автоматичним. Не складання протоколу, а також винесенням постанови без його участі порушує права позивача, передбачені ст. 268 КУпроАП.

Відповідачі до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05 серпня 2009 року ІДПС БДПС міста Харкова старшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову АХ № 156733 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпро АП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень 00 коп. Відповідно до вказаної постанови позивач, 05 серпня 2009 року о 08 год. 20 хв. в місті Харкові на вулиці Білгородське шосе, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 104 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 44 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Візир 0711203.

Постанова АХ № 156733 від 05 серпня 2009 року винесена ІДПС БДПС старшим сержантом ОСОБА_2 з грубим порушенням вимог закону.

А саме, при оформленні вказаного адміністративного порушення співробітником ДАІ порушено вимоги КУпроАП щодо порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 258 ч.6 КУпроАП передбачена можливість у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, притягувати винну особу до адміністративної відповідальності без складання протоколу про адміністративне правопорушення та з винесенням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що в даному випадку 05 серпня 2009 року фіксування швидкості руху автомобілів здійснювалося не стаціонарно встановленим і працюючим в повному автоматичному режимі приладом, який має функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису і працює без оператора, а фіксувалось інспектором ДПС за допомогою приладу Візир, який не є приладом, працюючим у автоматичному режимі і виготовлення фото на якому не є автоматичним, а проводиться методом ведення цілі та натискання кнопки Контроль коли на кольоровому дисплеї приладу відображається автомобіль порушника, що не виключає спотворення навмисно або ненавмисно фактичних обставин.

Тому в даному випадку обовязковою вимогою закону є складання протоколу про адміністративне порушення з зупиненням особи, яка на огляд працівника ДАІ порушила правила дорожнього руху, відповідно до вимог ст. 254 КУпроАП.

Такого протоколу складено не було.

Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160,161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст. 258, ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 2, 10 Закону України Про міліцію,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 від 05 серпня 2009 року серії АХ № 156733 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста ) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до адміністративного апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України Повний текст постанови складено 12 квітня 2010 року.

Суддя О.М. Пілюгіна