overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2180/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2180/18 Провадження № 2-а/591/316/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 квітня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста державної інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Середино-Будському, Ямпільському, Шосткінському районі Головного управління держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16 квітня 2018 року звернувся з адміністративним позовом до Головного спеціаліста державної інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Середино-Будському, Ямпільському, Шосткінському районі Головного управління держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови 06 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КПАП України.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України тобто у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста державної інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Середино-Будському, Ямпільському, Шосткінському районі Головного управління держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 592/3737/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3737/18
Провадження № 2-а/592/276/18
УХВАЛА

23.04.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, проспект Червонопрапорна, 18, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул.Білопільський шлях,18-1, і не погоджуючись з законністю постанови серії ВР №119564 від 02.04.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/11494/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/592/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю.

у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання протиправними рішення щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з заявою про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання протиправними рішення щодо перерахунку пенсії. Просить виправити у постанові суду допущену описку, а саме не вірно вказано відповідача з якого підлягає стягнення судового збору на користь позивача, а саме замісь "суб'єкта владних повноважень" на вірне "Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області" .

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв»язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 січня 2018 року у справі № 592/11494/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання протиправними рішення щодо перерахунку пенсії, викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на користь - ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/1389/18
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1389/18
Провадження № 2-а/577/51/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України. Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 1 статті 259 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи, оскільки клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подано не було.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 2 травня 2018 року о 14 год 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 2 травня 2018 року .

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3418/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а - 3418 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 червня по 10 грудня 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 10 червня по 10 грудня 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-а-3463/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 3463 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 10 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 2-а-3400/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а - 3400 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 червня по 10 грудня 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 10 червня по 10 грудня 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-а-196/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-196 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Монастириського ВДАІ ОСОБА_2 від 03.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, прийнята з порушенням вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов позивача підтримав та пояснив, що 03.06.2010 року він повертався додому в с. Жизномир Бучацького району з м. Монастириськ на автомобілі КАМАЗ 5320. Під час руху у вітрове скло попав камінь, в результаті чого утворилася тріщина. О 15.45 год. 03.06.2010 року його зупинив інспектор ДПС та виніс постанову не взявши до уваги його пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Згідно постанови інспектора ДПС Монастириського ВДАІ ОСОБА_2 від 03.06.2010 року, водій ОСОБА_1 03.06.2010 р. о 15 год. 45 хв. в м. Монастириськ по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 , в якого була тріщина на вітровому склі більше 5 см, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини, що позивачем порушені правила дорожнього руху, справу вирішено у відповідності з законом.

Отже, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена інспектором ДПС Монастириського ВДАІ ОСОБА_2 від 03.06.2010 року є законною, обґрунтованою, а вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними, тому позов слід залишити без задоволення за безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст.ст. 126 ч. 1, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження Заява про апеляційне оскарження подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Бучацький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя В.О.Гордєєв