overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/11055/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 Справа №607/11055/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

у присутності учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи Тернопільської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, Тернопільська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, Тернопільська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 653/1064/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1064/18
Провадження № 2-а/653/34/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови Чонгарської сільської ради ОСОБА_2, виконкому Чонгарської сількьої ради, про скасування розпорядження та визнання звільнення незаконним

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст.20 КАС України, Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

При відкритті провадження судом встановлено, що вказаний адміністративний позов відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати справу до окружного адміністративного суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Чонгарської сільської ради ОСОБА_2, виконкому Чонгарської сількьої ради, про скасування розпорядження та визнання звільнення незаконним за підсудністю на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 607/6290/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.04.2018 Справа №607/6290/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив до суду вказану позовну заяву у якій просить скасувати постанову серія БР № 488050 від 03 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: в порушення пункту 2 ч. 5 цієї норми права у ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомі номери засобів зв'язку (телефонні номера), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача.

Також, всупереч пункту 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, неповно викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Так ОСОБА_1 не зазначає, чому саме вважає спірну постанову незаконною та якими доказами це доводиться.

Окрім цього не наведено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача, чим порушено пункт 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, як того вимагає частина 3 ст. 161 КАС України та не зазначено про звільнення позивача від такої сплати, відповідно до частини 8 ст. 160 КАС України.

Частиною 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин вважаю за необхідне позовну заяву залиши без руху та надати ОСОБА_1 строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/9486/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9486/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_1, до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон Бондар Ганни Сергіївни, третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_1, до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон Бондар Ганни Сергіївни, третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон Бондар Ганни Сергіївни незаконними.

Скасувати постанову серії АР №867729 від 25.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 27.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 665/282/18
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/282/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 10 березня 2016 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 10 березня 2016 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 12.03.2018 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 10 березня 2016 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 766/19083/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Управління з питань Державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, в якому просив поновити строк звернення до суду з позовом, а також визнати незаконними припис від 05.10.2017 року, складений головним спеціалістом ОСОБА_2, визнати незаконною та скасувати Постанову №69964/01-22 по справі від 11.10.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

До суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з повним погашенням штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийняття судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись викладеним, ст..ст.189 КАС суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування припису та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/10259/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.04.2018 року від представник позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, судовий розгляд просив провести за його відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладений, позов ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/20594/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.241, 243, 246, 250 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 27.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/6389/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до Наказу Національної поліції України №1249 від 05.12.2017 року внесені зміни до структури територіальних органів поліції та визначено Управління патрульної поліції в Херсонській області територіальним відокремленим підрозділом Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Оскільки в позовній заяві третьою особою зазначено Управління патрульної поліції в Херсонській області, яке не має статусу юридичної особи, в цій частині позов підлягає уточненню та приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: приведенню у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства та конкретизації належних учасників справи, зокрема, третьої особи.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 677/523/18
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/523/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (31000, АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (58007, м.Чернівці, вул.Заводська,22) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.160, 161, 172 КАС України немає.

Керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м.Красилів, вул.Булаєнко,4 на 22 травня 2018 о 09 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 678/286/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 678/286/18
Провадження № 2-а-678-16/18
УХВАЛА
про відкриття провадженн
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2