Справа № 587/909/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/909/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №344466 від 31.03.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення, тому просив скасувати винесену відносно нього постанову та провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, в письмовій заяві позивач позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, 31 березня 2018 року у м. Харкові, ОСОБА_1, як водія автомобіля Mercedes-Benz ML 350, державний номер НОМЕР_1, зупинив відповідач, який в наступному виніс постанову відносно позивача за частиною 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 255 гривень (а.с. 3).

Зі змісту оскарженої постанови слідує, що ОСОБА_1 не виконавши вимоги дорожнього знаку «напрямки руху по смугах», зі смуги, яка вказує ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР.

В свою чергу, позивач у своїй позовній заяві зазначив, що рухаючись у м. Харкові по вул. Людвіга Свободи в напрямку проспекту Перемоги по крайній лівій смузі, та побачивши дорожній знак «напрямки руху по смугах», який вказував, про заборону руху прямо з цієї смуги, одразу змінив смуху руху на ту, яка дозволяла рух прямо.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На порушення вимог положень ст. 245 КУпАП відповідач того факту, що позивачем була змінена смуга руху, що свідчить про дотримання позивачем вимог дорожнього знаку «напрямки руху по смугах» не урахував.

Крім того, відповідачем порушено передбачений ст. 279 КУпАП порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки ним самостійно була розглянута справа у службовому автомобілі, без повідомлення мені факту розгляду ним справи, особи, яка розглядає справу, того, хто притягується до адміністративної відповідальності, не розяснив позивачеві прав та обовязків, зокрема, належного позивачеві в силу ст. 268 КУпАП права користуватися правовою допомогою адвоката.

Також відповідачем усупереч ст. 285 КУпАП не було оголошено оскаржувану постанову, лише видано її копію.

Відповідно ст. 72 КУпАП доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем, не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати постанову інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і провадження у справі закрити.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 1000 гривень, суд вважає, що з урахуванням рівня складності справи та часу, протягом якого адвокат приймав участь у справі, в достатній мірі буде відшкодування зазначених витрат у розмірі 500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) за ч. 1 ст. 122 КУпАП і провадження у справі закрити.

Стягнути з інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченка, 315 А) на користь ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) 500 (пятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 289, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін