Справа № 815/992/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/992/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу у розмірі 10 166,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1), в якому позивач просить:

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 5083,00 грн. (пять тисяч вісімдесят три грн., 00 коп) до Державного бюджету України на р/р 0009, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Суворовський район/ КБК 21081100, ;

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 5083,00 грн. (пять тисяч вісімдесят три грн., 00 коп) до Державного бюджету України на р/р 0009, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Суворовський район/ КБК 21081100, .

Ухвалою від 12.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.03.2018р. о 10:40 год.

Ухвалою від 28.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2018 року о 11 год. 00 хв.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф у сумі 10 166,00 грн. відповідно до рішень №23 від 06.07.2017 року та №24 від 06.07.2017 року. У добровільному порядку вказана сума штрафу сплачена не була.

В судове засідання 19.04.2018 року відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про направлення поштового відправлення (а.с. 54), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Одеському окружному адміністративному суду.

Як зазначено в позовній заяві, 03.04.2017 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла інформація від Управління реклами Одеської міської ради про порушення ФОП ОСОБА_2 Правил розміщення реклами у м. Одесі, а саме розміщення рекламних засобів за адресами:

м. Одеса, вул. Успенська, 13/15 «Трюм», рекламні засоби на фасаді (маркізи) 5 штук, 1,35 м. х 0,39 м. х 1 сторону (обємні літери), прапор 1 штука, нестандартний рекламний засіб до 5 кв. м. 1 шт.;

м. Одеса, вул. Гаванна, 6 «Піноккіо», рекламні засоби на фасаді розміром 0,9 м. х 1м. сторону, обємні літери розміром: 2,4 м. х 0,3 м. х 1 сторону, 1,8 м. х 0,3 м. х 1 сторону, 0,8 м. х 0,3 и. х 1 сторону, 2,7 м. х 0,3 м. х 1 сторону, 0,2 м. х 0,3 м. х 1 сторону, 2,1 м. 0,3м. х сторону, 1,6 м. х 0,3 м. х 1 сторону, 0,8 м. х 0,3 м. х 1 сторону, нестандартний рекламний засіб до 5 кв. м.

14.04.2017 року в.о. начальника відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_3 відносно ФОП ОСОБА_2 складено:

протокол № 12 про порушення законодавства про рекламу, а саме розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу на рекламних засобах на фасаді (маркізи) 5 одиниць, 1,35 м. х 0,39 м. х 1 сторону (обємні літери), прапор 1 одиниця, нестандартному рекламному засобі до 5 кв. м. 1 одиниця, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Усенська, 13/15 (а.с. 15);

протокол № 13 про порушення законодавства про рекламу, а саме розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу на рекламних засобах на фасаді розміром 0,9 м. х 1 м. х 1 сторону, обємні літери розміром: 2,4м. х 0,3м. х 1 сторону, 1,8м. х 0,3м. х 1 сторону, 0,8м. х 0,3м. х 1 сторону, 2,7м. х 0,3 х 1 сторону, 0,2м. х 0,3м. х 1 сторону, 2,1м. х 0,3м. х 1 сторону, 1,6м. х 0,3м. х 1 сторону, 0,8м. х 0,3м. х 1 сторону, нестандартному рекламному засобі до 5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, 6 «Піноккіо» (а.с. 16).

14.04.2017 року на підставі протоколу № 12 було прийнято рішення № 12 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_2, а саме ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» (а.с. 17).

Листом № 2419/06 ФОП ОСОБА_2 відправлено повідомлення про розгляд справи щодо порушення Закону України «Про рекламу» з датою та часом проведення (а.с. 19). Зазначений лист було вручено адресату 03.05.2017 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення № 65 3 (а.с. 20).

14.04.2017 року на підставі протоколу № 13 було прийнято рішення № 13 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_2, а саме ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» (а.с. 18).

Листом № 2420/06 ФОП ОСОБА_2 відправлено повідомлення про розгляд справи щодо порушення Закону України «Про рекламу» з датою та часом проведення (а.с. 21).

30.06.2017 року за результатами засідання у справі про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_2 складено:

протокол № 12/1, яким встановлено факт порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення на фасаді будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 13/15, без відповідного дозволу виконавчого органу ОМР рекламних засобів: обємні літери розмірами 1,35м. х 0,39м. х 1 сторону, маркізи 5 одиниць, прапор 1 одиниця, нестандартний рекламний засіб до 5 кв.м. одиниця (а.с. 26);

протокол № 13/1, яким встановлено факт порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення на фасаді будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, 6 «Піноккіо», без відповідного дозволу виконавчого органу ОМР рекламного засобу розмірами 0,9м. х 1м. х 1 сторону, обємні літери розміром: 2,4м. х 0,3м. х 1 сторону, 1,8м. х 0,3м. х 1 сторону, 0,8м. х 0,3м. х 1 сторону, 2,7 м. х 0,3м. х 1 сторону, 0,2м. х 0,3м. х 1 сторону, 2,1м. х 0,3м. х 1 сторону, 1,6м. х 0,3м. х 1 сторону, 0,8м. х 0,3м. х 1 сторону, нестандартному рекламному засобі до 5 кв. м. (а.с. 27).

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 23 від 06.07.2017 року, встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме: розміщення на фасаді будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 13/15, без відповідного дозволу виконавчого органу ОМР рекламних засобів: обємні літери розмірами 1,35м. х 0,39м. х 1 сторону, маркізи 5 одиниць, прапор 1 одиниця, нестандартний рекламний засіб до 5 кв. м. 1 одиниця, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» вирішено: накласти на ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі 5083 грн. (а.с. 28).

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 24 від 06.07.2017 року, встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме:розміщення на фвсаді будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, 6 «Піноккіо», без відповідного дозволу виконавчого органу ОМР рекламного засобу розмірами 0,9м. х 1м. х 1 сторону, обємні літери розміром: 2,4м. х 0,3м. х 1 сторону, 1,8м. х 0,3м. х 1 сторону, 0,8м. х 0,3м. х 0,3 х 1 сторону, 2,7м. х 0,3м. х 1 сторону, 0,2м. х 0,3м. х 1 сторону, 2,1м. х 0,3м. х 1 сторону, 1,6м. х 0,3м. х 1 сторону, 0,8м. х 0,3м. х 1 сторону, нестандартному рекламному засобі до 5 кв., за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» - у розмірі пятикратної вартості розповсюдження реклами, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» вирішено: накласти на ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі 5083 грн. (а.с. 30).

Листом № 4603/06 на адресу ФОП ОСОБА_2 направлені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 23 24 від 06.07.2017 року (а.с. 32).

Даний лист не було вручено адресату, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 65 0 (а.с. 33).

25.09.2017 року листом № 6678/06 на адресу ФОП ОСОБА_2 повторно направлені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 23, 24 від 06.07.2017 року (а.с. 34), який було вручено адресату, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення № 65 8 (а.с. 35).

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу у межах своїх повноважень здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом та підпорядкована Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та підпорядкована Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та відповідно до Положень про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року за № 209, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Стаття 1 Закону України «Про рекламу» містить визначення таких термінів:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України Про рекламу.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України Про рекламу та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 693.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про рекламу, цей Закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України Про рекламу, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною першою та другою ст.26 Закону України Про рекламу визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України Про рекламу, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.27 Закону України Про рекламу, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1)рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2)виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3)розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частиною 4 ст.27 Закону України Про рекламу передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України Про рекламу, вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України ( 2755-17 ).

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України Про рекламу, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону України Про рекламу, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693, підставою дня розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п.18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України «Про рекламу» у розмірі 10 166,00 грн., рішення про накладення штрафу не оскаржував та у встановлені строки добровільному порядку не сплатив, матеріалами справи підтверджується порушення норм чинного законодавства з боку відповідача при розміщенні реклами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не має підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6; ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу у розмірі 10 166,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 5083,00 грн. (пять тисяч вісімдесят три грн., 00 коп) до Державного бюджету України на р/р 0009, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Суворовський район/ КБК 21081100, .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 5083,00 грн. (пять тисяч вісімдесят три грн., 00 коп) до Державного бюджету України на р/р 0009, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач УК у м. Одесі/Суворовський район/ КБК 21081100, .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.04.2018 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.