Справа № 803/378/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/378/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» (далі ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в подальшому за клопотанням відповідача ухвалою суду від 04.04.2018 у даній справі призначено судове засідання на 12:45 20.04.2018 (а.с. 1, 38). Разом з тим, прокольною ухвалою суду 20.04.2018 заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без розгляду (а.с. 43-44).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами ГУ ДФС у м. Києві було проведено фактичну перевірку АЗС з магазином за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3Д, за результатами якої складено акт перевірки №2367/26/15/14/38740702 від 28.11.2017, у якому зроблено висновок про не оприбуткування позивачем в повній мірі готівкових коштів. На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Волинській області 11.12.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 116716,70 грн.

Позивач не погоджується із висновками, викладеними в акті перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з тих підстав, що Z звіти за 26.10.2017 та 09.11.2017 належним чином були роздруковані та підклеєні в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), здійснено всі записи цій книзі, однак оператором помилково у КОРО не враховано готівкову виручку одержану за товари/послуги.

Крім цього, ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» при проведенні розрахункових операцій на АЗС з магазином за вищевказаною адресою використовує РРО «Марія -303А2», який включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Позивачем електронні копії фіскальних звітних чеків передаються до органів державної податкової служби в автоматичному режимі. Отже на сервер контролюючого органу щоденно надходить інформація про обсяги готівкової виручки, що унеможливлює у такий спосіб порушень щодо не оприбуткування готівки в касі підприємства. відтак вважає, що готівкові кошти позивачем належним чином оприбутковані.

Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с. 26-27) позовних вимог не визнав, з тих підстав, що перевіркою господарської одиниці АЗС з магазином за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3Д встановлено порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління національного банку України 15.12.2004 № 637, а саме встановлено не оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 23343,34 грн.

Відтак, оскільки позивачем в КОРО не було оприбутковано готівку за 26.10.2017 та 09.11.2017 в загальній сумі 23343,34 грн. на підставі роздрукованих Z звітів по РРО № 0116, № 0131, тому відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції за її не оприбуткування. Враховуючи наведене, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечила, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3Д та належить ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ», за результатами якої складено акт №2367/26/15/14/38740702 від 28.11.2017 (а.с. 30-31).

В акті фактичної перевірки від 28.11.2017 ГУ ДФС у м. Києві зроблений висновок про порушення ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (далі Положення № 637), а саме: субєкт господарської діяльності не здійснює облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Так, сума готівкових розрахунків за 26.10.2017 на підставі Z звіту № 0116 по РРО становить 117665,16 грн., однак в КОРО здійснено облік готівкових коштів в сумі 108210,05 грн., тобто встановлено не оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 9455,11 грн. та сума готівкових розрахунків за 09.11.2017 на підставі Z звіту № 0131 по РРО становить 97508,94 грн., однак в КОРО здійснено облік готівкових коштів в сумі 83620,71 грн., тобто встановлено не оприбуткування готівкових коштів в КОРО в сумі 13888,23 грн. Загальна сума не оприбуткованої готівки склала 23343,34 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Волинській області 11.12.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 116716,70 грн. (а.с.10).

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктами, 6, 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Як встановлено судом, 26.10.2017 позивачем було видрукувано Z-звіт РРО № 0116 на суму проведених розрахунків готівкою 117665,16 грн. (а.с. 11).

Однак, з дослідженої в ході судового розгляду КОРО реєстраційний № НОМЕР_2 р/1 слідує, що позивачем відображена сума готівкових коштів в розмірі 108210,05 грн., тобто не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі в день їх фактичного надходження у КОРО на підставі фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт РРО № 0116 на суму 9455,11 грн.) (а.с. 34).

Також 09.11.2017 позивачем було видрукувано Z-звіт РРО № 0131 на суму проведених розрахунків готівкою 97508,94 грн. (а.с. 14).

Однак, з дослідженої в ході судового розгляду КОРО реєстраційний № НОМЕР_2 р/1 слідує, що позивачем відображена сума готівкових коштів в розмірі 83620,71 грн., тобто не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі в день їх фактичного надходження у КОРО на підставі фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт РРО № 0131 на суму 13888,23 грн. (а.с. 33).

Загальна сума не оприбуткованих готівкових коштів складає 23343,34 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до значень термінів, наведених у пункті 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (далі Положення № 637, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 цього ж Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, суд зазначає, що надходження готівки від покупця з фіксуванням її через РРО і занесенням до КОРО на підставі фіскальних звітних чеків є оприбуткуванням готівки в касу.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Таким чином, системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Тобто, виконання цих дій в сукупності може свідчити про належне оприбуткування готівкових коштів.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду України від 26.02.2013 (справа №21-7а13), від 01.04.2014 (справа №21-54а14) та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.01.2018 справа № К/9901/501/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було забезпечено оприбуткування готівкової виручки на суму 23343,34 грн. в КОРО 26.10.2017 та 09.11.2017, тобто не виконано вимоги законодавства щодо оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства, у зв'язку з чим висновок контролюючого органу про порушення позивачем пункту 2.6 Положення № 637 є обґрунтованим.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 (з наступними змінами та доповненнями) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції згідно абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми 23343,34 грн.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що оператором помилково в КОРО зазначено суми розрахунків за паливно-мастильні матеріали та не враховано готівку, отриману за товари/послуги, а також те, що податковий орган отримує інформацію про суми щоденної готівкової виручки в електронному вигляді засобами модемного зв'язку, що унеможливлює допущення порушень щодо не оприбуткування готівки, оскільки наведеними вище нормами чинного законодавства, а саме Положенням № 637 передбачено чіткий алгоритм дій для здійснення оприбуткування готівкових коштів (фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО) за невиконання вимог якого застосовується санкція передбачена Указом Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Тому такі твердження є безпідставними, так як вказаний порядок дій позивачем дотримано не було.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 № НОМЕР_1, а тому заявлений позивачем позов не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 № НОМЕР_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.С.Денисюк

Повний текст рішення складено 25 квітня 2018 року.