Справа № 757/5257/18-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5257/18-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про забезпечення позову

"20" квітня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядового поліції Ковальського Євгена Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 у вказаній адміністративній справі відкрито провадження.

17.04.2018 надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 56062565, яке проводиться Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі постанови № БР 646019 від 27.01.2018 видана Департаментом патрульної поліції УПП Житомирській області.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Заява мотивована тим, що постановою № БР 646019 від 27.01.2018 виданою Департаментом патрульної поліції УПП Житомирській області накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування даної постанови.

16.04.2018 позивачу стало відомо про постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. від 04.04.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 5606265). Вказує, що даною постановою звернено стягнення на заробітну плату позивача в розмірі 1235,00 грн. Наголошує на тому, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити ефективний захист оспорюваного права та інтересів позивача.

За приписами ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження постанови на підставі якої винесено постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. від 04.04.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, у разі гіпотетичного вирішення позову на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядового поліції Ковальського Євгена Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56062565, яке проводиться Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі постанови № БР 646019 від 27.01.2018 видана Департаментом патрульної поліції УПП Житомирській області, до прийняття рішення у справі по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя