Справа № 350/1634/17
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1634/17
номер провадження 2-а/350/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменецькому, Тлумацькому районах та м.м.Івано-Франківську та Тисмениці, управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеогкадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову №4.3-23/24 від 11.10.2017 року, винесену державним інспектором у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменецькому, Тлумацькому районах та м.м.Івано-Франківську та Тисмениці, управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеогкадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4 просить суд задоволити позовні вимоги у повному обємі, виходячи з того, що на момент розгляду справи та винесення адміністративного протоколу минуло більше двох місяців з моменту виявлення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що жодних строків передбачених ст.38 КУпАП при складанні та накладенні адміністративного стягнення порушено не було, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює на посаді голови Перегінської селищної ради. До того працювала секретарем цієї ж ради, і проблемні питання які виникали у селищної ради з позивачем їй відомі. Також вона зазначила, що у травні 2015 року представниками Перегінської селищної ради було виявлено порушення позивачем земельного законодавства, а саме що позивач самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності, шляхом обгородження її парканом, яка розташована по вул.Сагайдачного в смт.Перегінське, Рожнятівського району.

Пояснення свідка ОСОБА_6 судом не беруться до уваги так ,як вони до суті позовних вимог не мають ніякого відношення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підставні та належні до задоволення з наступних підстав.

Копією листа Перегінської селищної ради №857/02-18 від 16.08.2017 року/а.с.22/ підтверджено, що після виявлення у травні 2015 року порушень селищна рада звернулася до Головного управління Держгеокадастру.

Копією Наказу №427-ДК від 18.09.2017 року/а.с.23/ підтверджено, що інспектора Гуменного О.І. було уповноважено здійснити захід державного контролю по звернення Перегінської селищної ради.

Копіями протоколу від 03.10.2017 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2017 року/а.с.5, 30/ підтверджено, що позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Вищенаведені пояснення свідків, письмові докази та матеріали справи дають суду підстави прийти до переконання, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тобто порушення земельного законодавства позивачем було виявлено у травні 2015 року, і з часу виявлення такого порушення пройшло більше двох місяців, визначених у ст.38 КУпАП.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і належними до задоволення.

На підставі ст.38 КУпАП України та керуючись ст.ст.17, 18, 104, 105, 106, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменецькому, Тлумацькому районах та м.м., Івано-Франківську та Тисмениці, управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеогкадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстягнення - задоволити.

Скасувати постанову №4.3-23/24 від 11.10.2017 року, винесену державним інспектором у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменецькому, Тлумацькому районах та м.м.Івано-Франківську та Тисмениці, управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеогкадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко