Справа № 826/10735/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Губської Л.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДФС у Тернопільській області звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Головне управління ДФС у Тернопільській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, залишаючи позовну заяву без розгляду, згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання, призначене на 30.01.2018 рокууповноважений представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10735/17 та призначено попереднє судове засідання на 26 жовтня 2017 року.

У попереднє судове засідання на 26 жовтня 2017 року представник позивача не прибув. Попереднє судове засідання судом першої інстанції відкладено на 12 грудня 2017 року.

Представник позивача у попереднє судове засідання призначене на 12 грудня 2017 року прибув. Судом першої інстанції у попередньому судовому засіданні 12 грудня 2017 року оголошено про відкладення судового засідання на 30 січня 2018 року, про що представника позивача повідомлено під розписку (а.с. 84).

Таким чином, про підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2018, позивач повідомлений належним чином.

Однак, у підготовче засідання 30.01.2018 позивач не з'явився, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надав, як і будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017року), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В силу ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, одним із рішень, які може прийняти суд за результатами підготовчого засідання, є ухвала про залишення позову без розгляду.

Доводи скаржника про те, що податковий орган діяв правомірно, оскільки надіслав клопотання б/н, б/д про відкладення розгляду справи, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на те, що позивач був завчасно повідомлений про призначення наступного підготовчого засідання на 30 січня 2018 року. Однак, в порушення до ч. 2 ст. 131 КАС України, позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи за день до судового засідання (згідно штемпелю відділу поштового зв'язку 29 січня 2018 року), яке надійшло на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 01 лютого 2018 року, згідно відмітки відділу документообігу суду, тобто на наступний день після прийняття ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач не з'явився у підготовче судове засідання 30 січня 2018 року, про причини неприбуття у судове засідання завчасно суд першої інстанції не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями ст.ст. 229, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.
Повний текст постанови виготовлено 20.04.2018 року