Справа № 826/15232/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2018 року № 826/15232/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доНаціонального інституту раку
прозастосування заходів реагування.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з адміністративним позовом до Національного інституту раку про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: адміністративно - господарської частини Національного інституту раку (), за адресою: вул. Ломоносова 33/43 в Голосіївському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногеної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 року суддею Амельохіним В.В. відкрито скорочене провадження у справі №826/15232/17.

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі позивачем заявлена вимога згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, у зв'язку з чим справа належить до справ незначної складності, а тому підлягає до розгляду у порядку п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виявлені під час проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту та пожежної і техногенної безпеки, станом на дату звернення до суду з даним позовом, не усунуті останнім, а відтак відповідачем недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. А тому, як зазначає позивач, виявлені порушення є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

Національний інститут раку у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 29.09.2017 року №337 Головного управління ДСНС України у м. Києві, посвідчення на проведення перевірки від 13.11.2017 року № 348, в період з 13.11.2017 року - 16.11.2017 року, проведено позапланову перевірку Національного інституту раку, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт № 242.

Вказаним актом встановлено порушення норм Правил пожежної безпеки України, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26297 (далі - ППБУ), а саме:

- п.6., розділ I, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) - при передачі в оренду приміщень, за домовленістю сторін цивільно-правового договору встановити права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди згідно 3 Наказом МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні»;

- п.16., розділ II ППБУ - посадові особи відповідальні за протипожежний стан не пройшли навчання з питань пожежної безпеки v порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 року №444;

- п.8., розділ ІІ ППБУ - територія інституту не в повній мірі забезпечена відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987,IDT) та ГОСТ 12.4.026 - 76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"

- п.2.9., розділ ІІІ ППБУ - для всіх приміщень не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об'єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково- дослідними закладами;

- п.1.2., розділ V ППБУ - приміщення інституту не обладнані системою оповіщення про пожежу 3-го типу та гучномовним зв'язком;

- п.2.34., розділ ІІІ ППБУ - на випадок відключення електроенергії на весь обслуговуючий персонал інституту де у вечірній та нічний час можливе перебування людей, забезпечений електричними ліхтарями. Кількість ліхтарів визначається адміністрацією, виходячи з особливостей об'єкта, наявності чергового персоналу, кількості людей у приміщеннях (але не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час);

- п.3.10., розділ V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби).

- п.4., п.4.3 додаток Г., розділ І ППБУ, ДБН В.2.2-9-2009 - проживають люди у підвальному приміщенні клініки № 2 в порушення ДБН В.2.2-9-2009 п. 4.3. додаток Г;

- п.2.12., розділ ІІІ ППБУ - на дверях горищ, електрощитових не вказано місце зберігання ключів; (адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус);

- п.2.5., розділ ІІІ ППБУ - дере'вяні конструкції, горищного приміщення не оброблено вогнетривкою сумішю із складанням акту про виконані роботи; (адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус);

- п.2.15., розділ ІІІ ППБУ - стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд не пофарбовані; (адміністративно лаболаторний корпус);

- п.1.1., п.2.3., розділ ІІІ ППБУ - складські приміщення для зберігання медикаментів не відокремлені від інших приміщень будівлі протипожежними перегородками 1 -го типу з межою вогнестійкості ЕІ45; (клініка №1: клініка №2: поліклініка);

- п.2., ДБН В.1.1.7:2016 п.6.2., 6.4 розділ ІІІ ППБУ - двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними з межою вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО; (адміністративна господарська частина, поліклініка);

- п.9.1., розділ VI ППБУ - у приміщеннях зберігання історій хвороб, стелажі (конструкції) не захищені вогнетривкою сумушю; (адміністративна господарська частина);

- п.2., ДБН В.1.1.7:2016 п.6.2., 6.4., розділ ІІІ ППБУ - двері архівних приміщень для зберігання історій хвороб не виконані протипожежними з межою вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО; (адміністративна господарська частина);

- п.2.17., розділ ІІІ ППБУ - стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами; (поліклініка);

- п.2.4., розділ ІІІ ППБУ - комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення. що вимагається будівельними нормами для цих перешкод; (радіологічний корпус; адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус);

- п.2.27., розділ ІІ ППБУ - допускаються двері евакуаційних виходів з поверхів зачинених на замки, які не відчиняються з середини; (адміністративна господарська частина);

- п.2.3., розділ ІІІ ППБУ - сходові клітки та шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, (клініка №1; клініка №2; адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус; радіологічний корпус; поліклініка);

- п.2.3., розділ ІІ ППБУ - двері електрощитових, венткамер не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ3О; (клініка №1: клініка №2; адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус);

- п.1.6., розділ IV ППБУ - допускаються з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомоги опресування, зварювання, паяння або затискачів; (адміністративна господарська частина, адміністративно лаболаторний корпус);

- п.1.16., розділ IV ППБУ - не всі електрощити, групові електрощитки оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); (клініка №2; адміністративна господарська частина; поліклініка);

- п.1.12., розділ IV ППБУ - не надано акта проведення прихованих робіт щодо прокладання проводів (кабелів); (клініка №1; клініка №2; адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус; радіологічний корпус; поліклініка;

- п.1.8., розділ IV ППБУ - допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж; (адміністративна господарська частина);

- п.1.18., розділ IV ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи; (адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус);

- п.1.2., п.5.2, розділ V ППБУ ДБН В.2.5-56-2014 - приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони; (клініка №1);

- п.3., розділ V ППБУ - не надано підтверджуючих документів щодо виведення сигналу від контрольно-приймального приладу існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження; (клініка №1);

- п.1.1., розділ V ППБУ - системи протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації) знаходяться в неробочому стані та не готові до виконання покладених на них функцій; (клініка №1);

- п.1.2., п.5.2., розділ V ППБУ, ДБН В.2.5-56-2014 - приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, (клініка №2: адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус; радіологічний корпус; поліклініка);

- п.1.2., розділ V ППБУ - не проводиться технічне обслуговування системи димовидалення: (клініка №1; поліклініка);

- п.3.10., розділ V ППБУ - не всі переносні вогнегасники розміщені шляхом:

- навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (стенди); (адміністративна господарська частина: клініка №1; поліклініка);

- п.3.9., розділ V, ППБУ - приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), (адміністративна господарська частина; адміністративно лаболаторний корпус);

- п.3.11., розділ V, ППБУ - спеціальні пожежні щити (стенди) не доукомплектовані засобами пожежогасіння, (до стенду входить: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.)

Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; (адміністративна господарська частина);

- п.2.3., розділ V, ППБУ - насоси - підвищувачі та кнопки їх дистанційного пуску знаходяться в неробочому стані; (клініка №1; поліклініка);

- п.2.2., розділ V, ППБУ - не проведене технічне обслуговування пожежних кран-комплектів (не рідше одного разу на шість місяців) і перевірка на працездатність шляхом пуску води, організацією, яка отримала ліцензію на даний вид діяльності. з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран - комплекти повинні "постійно бути справними і доступними для використання; (клініка №1; клініка №2; адміністративна господарська частина: адміністративно лаболаторний корпус; радіологічний корпус; поліклініка);

- п.2.2., п/п.3., розділ V, ППБУ - не всі кран-комплекти укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола різнотипні; (адміністративна господарська частина);

- п.2.16, розділ ІІІ, ППБУ - на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються; (клініка №2; адміністративна господарська частина);

Факт допущення відповідачем вище перелічених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи фотознімками.

Вказаний акт було отримано під підпис особисто заступником директора Головко А.В. без зауважень, про що свідчить відмітка останнього.

У зв'язку з експлуатацією приміщення з порушенням правил та норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом часткового зупинення експлуатації його приміщень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон 877-V).

Так, згідно зі ст.1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закон 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту населення 02.10.2012 року № 5403-V регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту населення передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту населення центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту населення у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою ст. 70 Кодексу цивільного захисту населення встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, а суд має для цього відповідні повноваження.

Як вбачається з характеру порушень, встановлених Актом перевірки № 242 від 16.11.2017р., вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Судом встановлено, а також підтверджується матеріалами справи, що Національним інститутом раку будь - яких доказів, щодо усунення всіх виявлених порушень у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, які зафіксовані в Акті перевірки № 242 від 16.11.2017р., не надано.

Крім того, акт перевірки було підписано заступником директора Головко А.В. без зауважень.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, вул. Володимирська 13, місто Київ, ) задовольнити повністю.

2. Застосувати до Національного інституту раку (03022, вул. Ломоносова буд.33/43, місто Київ, ) заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме: адміністративно господарської частини Національного інституту раку ( ), за адресою: вулиця Ломоносова, 33/43 в Голосіївському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін