Справа № 812/965/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/965/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України (місце знаходження: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» (місце знаходження: 94613, Луганська область, місто Антрацит, вулиця Петровського, будинок 36) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 17.11.2010 № 5218, невід'ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами від 17.11.2010.

З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») щорічні звіти як підтвердження експлуатації корисних копалин.

ДНВП «Геоінформ України» листом від 07.04.2015 № 02/302-0972 надало до позивача перелік надркористувачів Донецької та Луганської областей інформація щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2014 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходило.

Листом ДНВП «Геоінформ України» від 20.07.2017 № 03/303-2913 надано перелік надрокористувачів інформація щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2016 рік до ДНВП «Геоінформ України» не надходила, серед яких є ТОВ «Востокпромдобича».

За результатами опрацювання вказаних листів установлено, що відповідач у порушення вимог Угоди про умови користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014 та 2016 роки.

У зв'язку з цим та з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра, як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, видало наказ від 19.05.2015 № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів.

У звязку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з проведенням антитерористичної операції, Держгеонадра подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий курєр» щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у звязку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за 2014 рік.

Окрім цього, наказом Держгеонадр від 25.10.2016 року № 378 встановлено відповідачу додатковий (до 01.12.2016) термін для усунення вищенаведених порушень.

Наказом Держгеонадр від 15.12.2016 № 482 повторно встановлено відповідачу додатковий (до 01.05.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування. Наказом Держгеонадр від 17.05.2017 № 231, повторно встановлено відповідачу додатковий (до 01.09.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування.

Після спливу зазначеного строку жодної відповіді від відповідача не надходило.

15 грудня 2017 року в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» за № 237 Держгеонадра оприлюднили оголошення з проханням надати у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило.

На підставі викладеного позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218, наданого відповідачу.

Ухвалою суду від 05.04.2018 позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 квітня 2018 року до суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у звязку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для зясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 травня 2018 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт» надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобовязати Державну служби геології та надр України надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 12 травня 2018 року такі докази:

- матеріали перевірки ТОВ «Інтерпласт» з питань своєчасності і правильності державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов, за результатами проведення якої встановлено порушення ТОВ «Інтерпласт» умов спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218, у тому числі: наказ про перевірку, направлення на перевірку, акт перевірки, припис про усунення порушень, тощо;

- інші документи, якими зафіксовано порушення ТОВ «Інтерпласт» умов спеціального дозволу на користування надрами від 17.11.2010 № 5218;

- документи, що стали підставою для прийняття наказів щодо зупинення ТОВ «Інтерпласт» дії спеціального дозволу на користування надрами і виконання передбачених ними умов від 17.11.2010 № 5218;

- у разі неможливості надання вказаних вище доказів, письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані.

Розяснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1