overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8396/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. справа № 804/8396/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/8005/17 за позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.04.18 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1859/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 квітня 2018 р. Справа №805/1859/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька область, м. Волноваха, вул. Богдана Хмелиницького, б. 77) до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії з 01.04.2016 року по 30.09.2017 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.04.2018 року представником позивача до суду надано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з виплатою позивачу заборгованості по пенсії.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких підстав, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 238, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №805/1859/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/580/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 квітня 2018 року

Справа № 808/580/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Прокуратури Запорізької області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання виданого у справі

за позовом Прокуратури Запорізької області

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 808/580/17 задоволено позов прокуратури Запорізької області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, присуджено до стягнення суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

28.03.2018 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

04.04.2018 до суду надійшла заява Прокуратури Запорізької області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018, проведений автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Конишеву О.В.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 241, 243, 248, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Прокуратури Запорізької області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання виданого у справі №808/580/17.

2.Призначити розгляд заяви на 11 квітня 2018 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 14 год. 00 хв. Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

3.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева

11 квітня 2018 року 14:00
Справа № 806/1690/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1690/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Авангард" про стягнення 2875,62 грн, -

встановив:

28.03.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Авангард" про стягнення 2875,62 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 10.04.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано до суду: належних доказів сплати судового збору у сумі 1762,00 грн; уточнення позовних вимог у частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період березень 2018 року та доказом направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Авангард" про стягнення 2875,62 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 806/1655/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1655/18

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

19 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 02 травня 2018 року 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 312.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 804/8368/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. справа № 804/8368/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/8368/17 за позовом Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодбуд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.04.18 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/127/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/127/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3А,

представника третіх осіб- Яроша В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2018.

Підготовче засідання відкладалося 13.02.2018, 01.03.2018, 13.03.2018, 27.03.2018, 03.04.2018, 10.04.2018 у зв'язку з витребування доказів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані.

Керуючись ст.ст.173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування рішень та призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2018 о 12:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Встановити третім особам строк для подання пояснення з доказами, які підтверджують обставини, на яких воно ґрунтується, щодо позову, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія пояснення та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, з наданням до суду відповідного доказу надіслання (надання) пояснення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

інше
Справа № 804/1552/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Справа № 804/1552/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградьского обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Павлоградьского обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення. На адресу суду повернувся конверт із відміткою За закінченням терміну зберігання.

Ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 4 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, у звязку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк, та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 19.04.2018р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградьского обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, у тому числі оригіналом вказаної квитанції.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8005/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. справа № 804/8005/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/8005/17 за позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.04.18 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1