Справа № 161/4362/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4362/18
Номер провадження: 2-а/161/270/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління пенсійного Фонду України у Волинській області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького обєднаного управління пенсійного Фонду України у Волинській області про зобовязання сплатити позивачу шкоду 28 479,81 грн.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів за захистом яких звернувся позивач, субєктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином в порядку адміністративного судочинства вимоги про відшкодування шкоди розглядаються виключно при вирішенні публічно-правового спору.

В даному випадку позивачем не заявлено вимоги про оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, а заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної, на його думку, незаконним рішенням Луцького ОУПФУ Волинської області.

Отже відсутність публічно-правового спору унеможливлює розгляд вимог про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів особи.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже вимога про відшкодування шкоди, яка, на думку позивача, завдана діями посадової особи може розглядатись в порядку адміністративного судочинства лише разом з вимогою про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління пенсійного Фонду у Волинській області про зобовязання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19,170, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління пенсійного Фонду України у Волинській області про зобовязання вчинити дії відмовити.

Розяснити позивачу, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та, що повторне звернення тієї самої особи до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2