overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/998/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2018 року справа № 810/998/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До судового засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду із завою про залишення позову без розгляду, заяву просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача також звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

На підставі частини третьої статті 194 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 815/6685/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6685/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу «Сергіївський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Кодимської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/6685/17 до 18 червня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № П/811/1306/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

та розгляд справи у письмовому провадженні

17 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1306/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №15673-13 від 30.06.2017 року.

Ухвалою від 27.07.2017 відкрито провадження та ухвалою суду провадження у справі зупинено (а.с.1).

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобовязував сторін надати докази по справі. Сторонами у справі подані до суду пояснення та докази.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами (а.с.48). Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.52).

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до усної ухвали від 30.03.2018 року занесеної до протоколу судового засідання, подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

З метою розгляду справи по суті, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 205,237, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № П/811/1306/17 ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/6660/16
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Справа № 804/6660/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/6660/16 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - до свого провадження.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати Приватному підприємству "Пектораль", у разі невизнання заяви, надати письмовий відгук, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 811/1222/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № 811/1222/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Гайворонського районного сектору Управління ДМС України в Кіровоградській області, Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобовязати відповідачів, як субєктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 235/2391/13-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/104/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійськ та Красноармійському районі про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії щодо невключення в довідку для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.05.2013 р. на 08.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1583/13-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/72/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі на протиправне рішення по відмові в перерахунку пенсії щодо не включення в довідку для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, фактично виплачуваної вислуги років за роботу на державній службі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.04.2013 р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/226/13- а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/32/13
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови №97 від 28.12.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови №97 від 28.12.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом КП Управління міського господарства до Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №140 від 26.12.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 7175,97 грн.

01 квітня 2013 року відповідачем до суду надано копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року за результатами розгляду вищезазначеної справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови №97 від 28.12.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 22 квітня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 812/138/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/138/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/138/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 27 державно пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 27 державно пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року провадження по справі зупинено до 18 квітня 2018 року.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 03 квітня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/138/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 27 державно пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 806/1919/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1919/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата засвідчення відповідності копій письмовому доказу оригіналу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чого зроблено не було.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-5851/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження6-а/235/99/13
Провадження №6а/235/99/2013р.
Справа 235/2414/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В.., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону , -

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013р. судді Стоіловій Т.В. передано справу судді Величко О.В., в звязку з її тривалим перебуванням на лікарняному, адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

Призначити справу до розгляду на 15.30 годин 30 вересня 2013 року. -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.