overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23633/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/619/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 3-ї роти 3 батальйону УПП у м.Одесі ДПП ОСОБА_2 (місце роботи: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії БР №701990, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Справа була розподілена в провадження судді Ільченко Н.А..

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 18.04.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1914/18 від 18.04.2018 року, винесеного у звязку зі звільненням судді Ільченко Н.А..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 3-ї роти 3 батальйону УПП у м.Одесі ДПП ОСОБА_2 (місце роботи: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії БР №701990

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин «05» червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.04.2018
Справа № 522/11514/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/693/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 2-14,19-20,22,72-77,118,227-228, ч.4 ст.229,241-246,250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 514/382/18
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/382/18
Провадження по справі № 2-а/514/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови №0091/80600/17 від 11 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови №0091/80600/17 від 11 січня 2018 року.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року пред'явлений адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху для долучення доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом і надано строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Так, відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 10.04.2018 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунув.

Частиною 4 п. 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у разі не усунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк недоліки не усунув, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов необхідно повернути позивачу, розяснивши йому право повторно звернутися до суду після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови №0091/80600/17 від 11 січня 2018 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 року.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 522/24498/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6а/522/7/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі №522/24498/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.11.2017 року надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі №522/24498/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.

Справа надійшла на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_2 № 219а від 08.12.2017 року до канцелярії для подальшого авторозподілу. Після автоперерозподілу справа прийнята до провадження судді Бойчука А.Ю.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду 19.04.2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, згідно якої просив заяву залишити без розгляду, у ззвязку з тим що відпала потреба в одержанні виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи беззаперечне право позивача відмовитись від адміністративного позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає, що вищевказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі №522/24498/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю.Бойчук

20.04.2018
Справа № 523/5314/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5314/18
Провадження №2-а/523/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов'язані з оскарженням дій управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/5314/18 за адміністративним Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 522/14604/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/735/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.42, 44, 49, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 522/14604/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, у якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Аритилерійська, 1).

В частині клопотання щодо залучення в якості третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради відмовити.

Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Аритилерійська, 1) належним чином завірені копії всіх документів та графічних матеріалів відносно розгляду заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Свободи в м. Одесі орієнтованою площею 332 кв.м..

Зобовязати Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «20» червня 2018 року.

У частині клопотання щодо витребування інформації від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 514/261/17
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/261/17
Провадження по справі № 2-аво/514/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17 жовтня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено, а саме :

визнано протиправною бездіяльність Тарутинської селищної ради Одеської області щодо не створення офіційного веб-сайту Тарутинської селищної ради Одеської області;

зобов'язано Тарутинську селищну раду Одеської області вжити заходи щодо створення офіційного веб-сайту Тарутинської селищної ради Одеської області;

стягнуто з Тарутинської селищної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640( шістсот сорок) гривень.

Однак, 19 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначив, що в постанові суду допущена описка, а саме : при проголошенні 17 жовтня 2018 року вступної та резолютивної частин постанови суду було вирішено питання про стягнення судового збору, проте при виготовлені повного тексту постанови, в резолютивній частині вказана обставина не знайшла свого підтвердження, хоча міститься в мотивувальній частині. Просив зазначену описку виправити.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17 жовтня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17 жовтня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 815/4640/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4640/17
Провадження №2-а/523/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Своє клопотання обгрунтував тим, що згідно відомостям, які надійшли від відповідача - ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради, їх місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66, що знаходиться в Приморському районі міста Одеси.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає, що вищевказану справу слід направити на розгляд іншому суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66.

Згідно ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те що справа підлягає направленню на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 29, 30 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 815/4640/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» до ОСОБА_1 реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - передати за правилами підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу разом із матеріалами цивільної справи № 815/4640/17 надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: