Справа № 825/951/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

19 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/951/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України (далі ОСОБА_3 ОУПФУ), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія) про зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з п. б частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення стаж роботи на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій на підприємствах: 5 років 5 місяців, 19 днів (з 11.11.1982 по 27.06.1986 з коефіцієнтом 1,6) в Пуровському будівельно-монтажному управлінні, Росія; 1 рік 2 місяці 2 дні (з 19.06.1991 по 21.08.1992) в кооперативі Восход; 1 місяць 7 днів (з 05.12.1992 по 12.01.1993) в СФ ТОО УМРЕКС, Росія; 6 місяців 23 дні (з 13.01. 1993 по 06.08.1993) в СФ ТОО УМРЕКС , Росія; 7 місяців 25 дні (з 07.08.1993 по 01.04.1994) в ВСМО 3апсибенергоспецмонтаж, Росія; 1 рік 4 місяці 26 дні (з 17.06.1994 по 13.11.1995) - фірма Орбіта, Росія та розглянути питання призначення позивачу пенсії на пільгових умовах з 03.01.2017 згідно п. б частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення з врахуванням цього стажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працював на посадах, які відносяться до Списку № 2, однак відповідач в порушення вимог чинного законодавства не зараховує пільговий стаж, як наслідок протиправно не призначає та не виплачує позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

15.02.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У відповідності до ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті є позов та відзив.

Від Новгород-Сіверського ОУПФУ 12.03.2018 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що оцінюючи в сукупності обставини, на яких гуртуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, відповідач вважає, що позовні вимоги до Управління є безпідставними та необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити (26-31).

13.03.2018 Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою від 27.03.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

18.04.2018 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років надала відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що документи на розгляд комісії на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем не надавалися. Також, підприємства на яких працював позивач, ліквідовано та визнано банкрутом, як наслідок відсутні довідки, які підтверджують пільговий характер роботи позивача на посадах, які дають право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.58-61).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з досягненням віку та маючи право на пенсію за списком № 2 позивач в січні 2017 року звернувся до Новгород-Сіверського ОУПФУ за призначенням пенсії з 03.01.2017 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з матеріалів справи 02.08.2017 позивач звернувся до Новгород-Сіверського ОУПФУ з письмовою заявою для підтвердження трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідачем 18.08.2017 листом № 4441/02-01 відмовлено позивачу в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій у ВАТ «Шостхімбуд» з 18.07.1986 по 30.04.1991 та на посаді монтажника з 19.06.1991 по 26.11.1992 у фірмі «Восход». Рішення щодо підтвердження стажу роботи на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій за період роботи в Пуровському будівельно-монтажному управлінні з 17.08.1993 по 27.06.1986 Комісією не прийняте через відсутність документів, які б підтверджували ліквідацію підприємства без визначення правонаступника (а.с.15-16).

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, на протязі дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше - 80 % робочого часу: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Питання застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулює Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/1173, згідно з пунктами 3 та 4 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Як передбачено ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься в п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсії призначаються на підставі відповідної поданої особою до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, заяви та необхідних документів.

Вказана норма передбачена в п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846.

Згідно п.7 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком №637.

Так, пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом з тим, згідно з п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено із матеріалів справи, згідно записів в трудовій книжці, позивач з 11.11.1982 прийнятий монтажником 2 розряду в Пуровське будівельно-монтажне управління, з 17.08.1983 позивачу присвоєний 3 розряд монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій, з 26.04.1986 позивачу присвоєний 4 розряд монтажника по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій. Звільнений з роботи з 27.06.1986. З 18.07.1986 позивач прийнятий в управління механізації будівництва тресту «Шостхімбуд» монтажником ЗБК на обєкти, що будуються вперше. З 01.12.1989 присвоєний 5 розряд, звільнений з роботи з 05.05.1991. З 19.06.1991 позивач прийнятий в кооператив монтажником 5 розряду, звільнений з роботи з 26.11.1992. Також позивач працював монтажником 5 розряду з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в наступних періодах: з 05.12.1992 по 12.01.1993 СФ ТОО «Умрекс», Росія; з 13.01.1993 по 06.08.1993 СФ ТОО «Умрекс», Росія; з 07.08.1993 по 01.04.1994 ВСМО «Запсибенергоспецмонтаж», Росія та з 17.06.1994 по 13.11.1995 фірма «Орбіта», Росія (а.с.9-14).

На підтвердження пільгового стажу роботи у вищезазначених підприємствах позивачем, крім трудової книжки до відповідачів були надані відповідні архівні довідки, про що не заперечувалося останніми у відзивах на позов.

Також, факт роботи позивача в Пуровському будівельно-монтажному управлінні підтверджується архівною довідкою про заробітну плату від 01.02.2017 № С-259 (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_3 ОУПФУ заперечуючи проти позову, у тому числі зазначає, що умовою для призначення пенсії на пільгових умовах є проведення атестації робочого місця.

Згідно з Порядком проведення атестації робочих за умовами праці, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації чи установи в строки, передбачені колективним договором але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в постанові від 21 лютого 2018 року по справі № 352/547/16а.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу протиправно не було враховано стаж роботи на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій на підприємствах: 5 років 5 місяців, 19 днів (з 11.11.1982 по 27.06.1986 з коефіцієнтом 1,6) в Пуровському будівельно-монтажному управлінні, Росія; 1 рік 2 місяці 2 дні (з 19.06.1991 по 21.08.1992) в кооперативі Восход; 1 місяць 7 днів (з 05.12.1992 по 12.01.1993) в СФ ТОО УМРЕКС, Росія; 6 місяців 23 дні (з 13.01. 1993 по 06.08.1993) в СФ ТОО УМРЕКС , Росія; 7 місяців 25 дні (з 07.08.1993 по 01.04.1994) в ВСМО 3апсибенергоспецмонтаж, Росія; 1 рік 4 місяці 26 дні (з 17.06.1994 по 13.11.1995) - фірма Орбіта, Росія , що дає право на пенсію.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з п. б частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення стаж роботи на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій на підприємствах: 5 років 5 місяців, 19 днів (з 11.11.1982 по 27.06.1986 з коефіцієнтом 1,6) в Пуровському будівельно-монтажному управлінні, Росія; 1 рік 2 місяці 2 дні (з 19.06.1991 по 21.08.1992) в кооперативі Восход; 1 місяць 7 днів (з 05.12.1992 по 12.01.1993) в СФ ТОО УМРЕКС, Росія; 6 місяців 23 дні (з 13.01. 1993 по 06.08.1993) в СФ ТОО УМРЕКС , Росія; 7 місяців 25 дні (з 07.08.1993 по 01.04.1994) в ВСМО 3апсибенергоспецмонтаж, Росія; 1 рік 4 місяці 26 дні (з 17.06.1994 по 13.11.1995) - фірма Орбіта, Росія; зобовязання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років зарахувати до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з п. б частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення стаж роботи на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій на підприємствах: 5 років 5 місяців, 19 днів (з 11.11.1982 по 27.06.1986 з коефіцієнтом 1,6) в Пуровському будівельно-монтажному управлінні, Росія; 1 рік 2 місяці 2 дні (з 19.06.1991 по 21.08.1992) в кооперативі Восход; 1 місяць 7 днів (з 05.12.1992 по 12.01.1993) в СФ ТОО УМРЕКС, Росія; 6 місяців 23 дні (з 13.01. 1993 по 06.08.1993) в СФ ТОО УМРЕКС , Росія; 7 місяців 25 дні (з 07.08.1993 по 01.04.1994) в ВСМО 3апсибенергоспецмонтаж, Росія; 1 рік 4 місяці 26 дні (з 17.06.1994 по 13.11.1995) - фірма Орбіта, Росія та зобовязання Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України розглянути питання призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах з 03.01.2017 згідно п. б частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення з врахуванням стажу роботи на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій на підприємствах: 5 років 5 місяців, 19 днів (з 11.11.1982 по 27.06.1986 з коефіцієнтом 1,6) в Пуровському будівельно-монтажному управлінні, Росія; 1 рік 2 місяці 2 дні (з 19.06.1991 по 21.08.1992) в кооперативі Восход; 1 місяць 7 днів (з 05.12.1992 по 12.01.1993) в СФ ТОО УМРЕКС, Росія; 6 місяців 23 дні (з 13.01. 1993 по 06.08.1993) в СФ ТОО УМРЕКС , Росія; 7 місяців 25 дні (з 07.08.1993 по 01.04.1994) в ВСМО 3апсибенергоспецмонтаж, Росія; 1 рік 4 місяці 26 дні (з 17.06.1994 по 13.11.1995) - фірма Орбіта, Росія.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 9, 168, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (вул. Свободи, буд. 37, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 3, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, ), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, ) про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з п. б частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення стаж роботи на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій на підприємствах: 5 років 5 місяців, 19 днів (з 11.11.1982 по 27.06.1986 з коефіцієнтом 1,6) в Пуровському будівельно-монтажному управлінні, Росія; 1 рік 2 місяці 2 дні (з 19.06.1991 по 21.08.1992) в кооперативі Восход; 1 місяць 7 днів (з 05.12.1992 по 12.01.1993) в СФ ТОО УМРЕКС, Росія; 6 місяців 23 дні (з 13.01. 1993 по 06.08.1993) в СФ ТОО УМРЕКС , Росія; 7 місяців 25 дні (з 07.08.1993 по 01.04.1994) в ВСМО 3апсибенергоспецмонтаж, Росія; 1 рік 4 місяці 26 дні (з 17.06.1994 по 13.11.1995) - фірма Орбіта, Росія.

Зобовязати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років зарахувати до пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з п. б частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення стаж роботи на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій на підприємствах: 5 років 5 місяців, 19 днів (з 11.11.1982 по 27.06.1986 з коефіцієнтом 1,6) в Пуровському будівельно-монтажному управлінні, Росія; 1 рік 2 місяці 2 дні (з 19.06.1991 по 21.08.1992) в кооперативі Восход; 1 місяць 7 днів (з 05.12.1992 по 12.01.1993) в СФ ТОО УМРЕКС, Росія; 6 місяців 23 дні (з 13.01. 1993 по 06.08.1993) в СФ ТОО УМРЕКС , Росія; 7 місяців 25 дні (з 07.08.1993 по 01.04.1994) в ВСМО 3апсибенергоспецмонтаж, Росія; 1 рік 4 місяці 26 дні (з 17.06.1994 по 13.11.1995) - фірма Орбіта, Росія.

Зобовязати ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України розглянути питання призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах з 03.01.2017 згідно п. б частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення з врахуванням стажу роботи на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій на підприємствах: 5 років 5 місяців, 19 днів (з 11.11.1982 по 27.06.1986 з коефіцієнтом 1,6) в Пуровському будівельно-монтажному управлінні, Росія; 1 рік 2 місяці 2 дні (з 19.06.1991 по 21.08.1992) в кооперативі Восход; 1 місяць 7 днів (з 05.12.1992 по 12.01.1993) в СФ ТОО УМРЕКС, Росія; 6 місяців 23 дні (з 13.01. 1993 по 06.08.1993) в СФ ТОО УМРЕКС , Росія; 7 місяців 25 дні (з 07.08.1993 по 01.04.1994) в ВСМО 3апсибенергоспецмонтаж, Росія; 1 рік 4 місяці 26 дні (з 17.06.1994 по 13.11.1995) - фірма Орбіта, Росія.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 3, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, ), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_2 (вул. Свободи, буд. 37, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп., з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко

Повний текст рішення складено 20.04.2018.