Справа № 804/2745/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа №804/2745/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківської районної у місті ОСОБА_2 ради, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шевченківської районної у м.Дніпрі ради №12/1-к від 28.02.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1Р»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Шевченківської районної у м.Дніпрі ради;

- стягнути з Шевченківської районної у м.Дніпрі ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.02.2017 року до дня поновлення на роботу;

- стягнути з Шевченківської районної у м.Дніпрі ради на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем трудового законодавства України при звільненні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

На підставі частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач проходив публічну службу, як посадова особа місцевого самоврядування у Шевченківській районній у м.Дніпрі раді, розгляд даної справи має відбуватись за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/2745/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 17 травня 2018 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2 .

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.

Витребувати від відповідача:

- довідку про середній заробіток позивача;

- характеристику на позивача;

- копії документів, що стали підставою для винесення розпорядження №12/1-к від 28.02.2018 року; документів, що підтверджують скорочення штату та повідомлення позивача про майбутнє звільнення і підтверджують, що позивачу було запропоновано інші посади, копію згоди профспілкового комітету на звільнення позивача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та витребуваними судом документами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4