Справа № 760/8033/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8033/17 Суддя (судді) першої інстанції: Букіна Олена Миколаївна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язання здійснити призначення пенсії починаючи з 04.05.2016 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явився апелянт, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, позивач ОСОБА_3 04.05.2016 року звернувся до відповідача з заявою про щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розпорядженням Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 12.05.2016 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки ОСОБА_3 не надано завірені копії первинних документів, які підтверджують період перебування в зоні відчуження.

Вказане рішення відповідача позивач не оскаржував у порядку передбаченому законом, тим самим погодився з відмовою відповідача та звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року в справі №760/13149/16-ц встановлено, що у 1988 році позивач дійсно працював в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 15 травня по 30 вересня 1988 року.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, на позивача розповсюджується дія норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку подання та оформлення документів для перерахунку призначеної їй пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (далі - Порядок).

За приписами п. 1.7 Порядку, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Таким чином вбачається, що оскільки позивачем до його заяви про призначення пенсії від 04.05.2016 року не було додано первинних документів, що встановлюють підтвердження визначеного періоду перебування в зоні відчуження, законні підстави для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» станом на 04.05.2016 року були відсутні.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивач 27.03.2017 року повторно звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надавши необхідні документи для призначення даного виду пенсії, тобто рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 29.11.2016 р.

Розпорядженням Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 27.03.2017 року позивачу було призначено пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб передбачений законодавством України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для призначення пенсії позивачу починаючи з 04.05.2016 року немає, оскільки позивачем до заяви від 04.05.2016 року не було надано належним чином завірених копій первинних документів, які підтверджують період перебування позивача в зоні відчуження.

Посилання апелянта, що ним були подані усі необхідні документи при подачі заяви про призначення пенсії від 04.05.2016 року не можуть братись до уваги, оскільки відмову відповідача у призначенні пенсії від 12.05.2016 року позивач не оскаржував.

А тому, підстав вважати, що діями чи рішенням відповідача були порушені права позивача, не має.

Дії та рішення відповідача узгоджуються з вимогами чинного законодавства, як такі, що вчинені в межах наданих повноважень і в спосіб передбачений законодавством України.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаного не спростовують, тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

Повний текст постанови виготовлено 19.04.2018