Справа № 826/14658/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №826/14658/16

адміністративне провадження №К/9901/42853/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №826/14658/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, зокрема, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стосовно надання документа про сплату судового збору.

Особі, що подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 29.03.2018 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 05.04.2018.

Проте, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто й, натомість, подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Проте, клопотання про продовження процесуального строку підписане ОСОБА_3 як представником й на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності, засвідчену нею ж, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону, а отже, як наслідок не дає підстав для надання оцінки цьому документу.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №826/14658/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник