Справа № 127/19858/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/19858/17

Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року (ухвалену 19 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звіту та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звіту та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано, як незаконний Звіт Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 06.07.2017 року за № 569 щодо правильності перерахунку пенсії ОСОБА_2 Зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради в тижневий строк з дня вступу в законну силу даного рішення, повторно провести перевірку правильності нарахування пенсії ОСОБА_2 згідно рішень суду і доручення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що управлінням Пенсійного фонду проведено перерахунок пенсії з 01.01.2013 з врахуванням заробітної плати в сумі 13500 грн, щомісяця, в період з 09.05.2012 по 01.12.2015, про що було зазначено в Звіті Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 06.07.2017 за № 569.

Позивач вказує, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Вінниці і отримує пенсію за віком, також має статус «учасника бойових дій», «ветерана праці» та «інваліда 2-ї групи». Починаючи з травня 2010 року по травень 2013 року, отримував пенсію в розмірі від 5163 грн до 5538 грн, а в червні 2013 року розмір пенсії УПФ був зменшений від 4078 грн до 4129 грн., яку він отримував в 2016 році. З липня 2017 року розмір пенсії становить 4626 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року зобов'язано УПФ перерахувати ОСОБА_2, пенсію з врахуванням трудового стажу за період з 01.03.2002 року по 01.12.2015 року та щомісячну зарплату в 4500 грн при сумісництві посад, а постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 постанова суду доповнена терміном трудового стажу до 26.12.2015. З врахуванням доплат середньомісячний заробіток позивача становить 13 500 грн. Відповідно до висновку відповідача, йому було здійснено правильно перерахунок пенсії. Однак, вказаний висновок позивач вважає неправильним та протиправним, оскільки відповідачем було хибно вказано кінцевий строк трудового стажу, не вірно вказано загальний трудовий стаж та не враховано середньомісячний заробіток в сумі 13 500 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17393/16-а, виданого 27.02.2017 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2013 року з врахуванням заробітної плати за один місяць в сумі 900 грн, за період з 09 травня 2012 року по 01 грудня 2015 року.

В ході провадження виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанову від 18.05.2017 про призначення спеціаліста Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради для участі у виконавчому провадженні, з метою перевірки правильності перерахунку пенсії боржником по рішенню суду.

06 липня 2017 року спеціалістом Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_4 було надано звіт № 569 щодо правильності перерахунку пенсії відповідно до рішення суду по справі № 127/17393/16-а з виконання виконавчого листа від 27.02.2017 року, виданого Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Згідно вказаного Звіту під час перерахунку пенсії по рішенню суду по справі № 127/17393/16-а, враховуючи рішення по справі №127/3844/16-а, управлінням Пенсійного фонду враховано заробітну плату в сумі 13 500,00 грн щомісяця в період з 09.05.2012 по 01.12.2015. Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове» державне пенсійне страхування», розмір пенсії обчислено із заробітної плати за період з 01.03.1995 по 29.02.2000 та з 01.07.2000 по 01.12.2015. Страховий стаж налічує 47 років 06 місяців 05 днів. Загалом пенсійна виплата після перерахунку складає 4514,22 грн.

14.07.2017 ОСОБА_2 направлено копію вказаного звіту листом №5589/02.1-25/3, який позивач отримав 19.08.2017.

26.09.2017, враховуючи відсутність заперечень щодо вказаного звіту, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач не погодився із вказаним Звітом та звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний Звіт є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Згідно частин 1, 3 статті 20 Закону для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобовязаний надати письмовий висновок, а субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Надаючи оцінку правильності звіту Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 06.07.2017 року за № 569, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року по справі № 127/3844/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року змінено з врахуванням мотивів викладених у мотивувальній частині рішення, а саме доповнено резолютивну частину: включити до трудового стажу період роботи позивача в ДАК «Укрресурси» з 01.12.2015 року по 26.12.2015 року, з врахуванням того, що за вказаний період на користь позивача стягнуто за рішенням суду середній заробіток в розмірі 11 322 грн.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 127/22957/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в частині неврахування згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі № 127/3844/16-а, щодо включення до трудового стажу ОСОБА_2 період роботи в ДАК «Укрресурси» з 02.12.2015 року по 26.12.2015 року включно. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці врахувати при обрахунку пенсії ОСОБА_2 трудовий стаж за період роботи в ДАК «Укрресурси» з 02.12.2015 року по 26.12.2015 року включно.

Вказані судові рішення набрали законної сили, отже є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Проаналізувавши звіт Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради від 06.07.2017 року за № 569 з урахуванням постанов Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 127/22957/16-а та від 24 травня 2016 року по справі № 127/3844/16-а, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність такого звіту.

Так, в звіті зазначено невірний кінцевий строк трудового стажу ОСОБА_2 - 01.12.2015, замість вірного 26.12.2015, який зазначений в вищевказаних постановах суду. В звіті зазначено невірний загальний трудовий стаж ОСОБА_2 - 47 років 06 місяців 05 днів, замість 49 років. Також в звіті зазначено невірний розмір середньомісячний заробіток, так як за період з 09.05.2012 по 26.12.2015 не враховано заробіток в сумі 13 500 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6