Справа № 812/519/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/519/18

Луганський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого-судді - Петросян К.Є.,

при секретарі Грищенко М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач), який звернувся із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області (далі відповідач, УПФУ в м.Лисичанську) та просить суд:

- визнати неправомірними дії УПФУ в м.Лисичанську щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення УПФУ в м.Лисичанську від 18.12.2017 № 4105 про відмову в призначенні пенсії;

- зобовязати УПФУ в м.Лисичанську зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи періоди: з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995, коли він працював в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» у якості учня підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі та заступником начальника шахтопроходки з повним робочим днем на підземній роботі; з 01.09.1992 по 26.10.1993, коли він працював у Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі; з 13.02.1995 по 31.03.2002, коли він працював у Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України в якості помічника командира взводу та командиром взводу;

- зобовязати УПФУ в м.Лисичанську повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.12.2017 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991, з 01.09.1992 по 26.10.1993, з 04.11.1993 по 09.02.1995 та з 13.02.1995 по 31.03.2002.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 07.12.2017 звернувся до УПФУ в м.Лисичанську із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав всі необхідні документи на підтвердження наявного трудового стажу, однак рішенням відповідача від 18.12.2017 йому відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

З таким рішенням ОСОБА_2 незгоден, вважає, що надав для призначення всі необхідні документи, а тому рішення УПФУ в м.Лисичанську вважає неправомірним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 22.03.2018 надав відзив на позовну заяву та просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 54-55).

У відзиві відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що 07.12. 2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до вимог п.3 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 18.12.2017 № 4105 було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу (25 років).

Періоди роботи в Краснодонському шахтобудівельному управлінні, наразі ДВАТ

«Краснодонвугілля» м. Краснодон, з 18.06.1990 по 05.07.1990 (виробнича практика) у

якості учня гірника підземного 1 розряду, з 01.08.1991 по 30.09.1991 (виробнича

практика) у якості гірничого майстра підземного, з 04.11.1995 по 19.01.1995 у якості

гірничого майстра підземного, не можуть бути зараховані до пільгового стажу відповідно до ст. 114 ч.3 по записам в трудовій книжці, так як вони не містять інформації, передбаченої

інструкцією про порядок ведення трудових книжок відповідно до Наказу від 29.07.1993 №58.

Також відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 право на пільгову пенсію незалежно від віку мають робітники діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля, а робітники, що працюють в спеціалізованих підприємствах, підтверджують безпосередню зайнятість на підземних роботах додатковими документами про спуски - виїзди під землю як це вимагає п.б наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005. Дані періоди не підтверджено спусками - виїздами в шахту.

Пільгова довідка № 316 від 11.04.2014, яка видана ВАТ «Краснодонвугілля» не

завірена підписом уповноваженої особи, що суперечить вимогам Порядку,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Період роботи в Шахтопроходчеському управлінні №6 тресту «Луганськшахтопроходка», зараз ПАТ Трест «Луганськшахтопроходка» з 01.09.1992 по 26.10.1993 у якості гірничого майстра підземного, згідно пільгової довідки №12 від 03.04.2014 не може бути зараховано до пільгового стажу відповідно до ст.114 ч.3, у звязку з тим, що не містить інформації передбаченої інструкцією про порядок ведення трудових книжок відповідно до Наказу від 29.07.1993 №58. Також відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 №202 право на пільгову пенсію незалежно від віку мають робітники діючих споруджуваних шахт для видобутку вугілля, а робітники, що працюють в спеціалізованих підприємствах, підтверджують безпосередню зайнятість на підземних роботах додатковими документами про спуски - виїзди під землю як це вимагає п.б наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005. Даний період не підтверджено спусками - виїздами в шахту.

Період роботи у Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні з 13.02.1995 по 21.10.1999 у якості помічника командира взводу не може бути зараховано до пільгового стажу, так як відповідно до вимог постанови КМУ від 21.04.2015, яка видана Сьомим воєнізованим гірничорятувальним загоном , який розташований у м.Лисичанську, та в підставах видачі якої зазначені розрахункові відомості на заробітну плату, а довідка на заробітну плату № 93/14 від 21.04.2015 за цей же період, видана зі штампом та печаткою Сьомого воєнізованого гірничорятувального загону, який знаходиться в м. Краснодон. Печатка на пільговій довідці не відповідає печатці на довідці про заробітну плату, хоча довідки видані однією датою. Даний факт викликає сумніви в правомірності видачі даних довідок.

Трудова книжка серія БТ- 1 від 18.06.1990 заповнена з порушеннями інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Згідно даної інструкції, зміна записів в трудових книжках про прізвище, імя, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження) із посиланням на номер та дату цих документів.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, вважає свої дії щодо відмови у нарахуванні пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу ОСОБА_2В правомірними.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).

Згідно довідки від 29.11.2016 № 12466 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 (а.с.15).

07.12.2017 позивач звернувся із заявою до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.58-59).

Рішенням № 4105 від 18.12.2017 управління відмовило позивачу в призначенні пенсії згідно ст.114 п.3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років (43-45).

Згідно оскарженого рішення, відповідачем не були зараховані до пільгового стажу роботи позивача у періоди з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991, з 01.09.1992 по 26.10.1993, з 04.11.1993 по 09.02.1995 та з 13.02.1995 по 31.03.2002.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 1058).

Частиною 3 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і пятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Аналізуючи рішення від 18.12.2018 УПФУ в м.Лисичанську про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах суд виходить з наступного.

Позивач оскаржує вище вказане рішення з мотивів не віднесення періодів роботи позивача до пільгового стажу, зокрема: з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995 в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд»; з 01.09.1992 по 26.10.1993 у Шахтопроходчеському управлінні №6 треста «Луганськшахтопроходка» та з 13.02.1995 по 31.03.2002 - у 7-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України.

Записами в трудовій книжці серія БТ-І № 6043003 на імя ОСОБА_3 підтверджено, що позивач працював:

- з 18.06.1990 по 05.07.1990 - учнем підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі та з 06.07.1990 по 17.09.1990 підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем в Краснодонському шахтобудівному управлінні треста «Краснодонвуглебуд»;

- з 01.08.1991 по 30.09.1991 - гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі в Краснодонському шахтобудівному управлінні треста «Краснодонвуглебуд»;

- з 01.09.1992 по 26.10.1993 гірничим майстром з повним робочим днем на підземній роботі у Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка»;

- з 04.11.1993 по 19.01.1995 гірничим майстром з повним робочим днем на підземній роботі та з 20.01.1995 по 09.02.1995 заступником начальника шатопроходки з повним робочим днем на підземній роботі в Краснодонському шахтобудівному управлінні треста «Краснодонвуглебуд»;

- з 13.02.1995 по 21.10.1999 працював помічником командира взводу, у період з 22.10.1999 по 28.01.2004 - командиром взводу та з 29.01.2004 по 21.04.2015 помічником командира загону у Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України (а.с.9-11).

Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

З оскаржуваного рішення відповідача вбачається, що періоди роботи позивача в Краснодонському шахтобудівному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» не зараховано до пільгового стажу по записам в трудовій книжці, оскільки вони не містять інформації, передбаченої Інструкцією про порядок ведення трудових книжок відповідно до Наказу від 29.07.1993 №58, а також дані періоди не підтверджено спусками-виїздами в шахту.

З аналогічних підстав відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 01.09.1992 по 26.10.1993 у Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» на підставі пільгової довідки №12 від 03.04.2014, оскільки, не містить інформації, передбаченої Інструкцією про порядок ведення трудових книжок відповідно до Наказу від 29.07.1993 №58 та не підтверджено спусками-виїздами в шахту.

Разом з тим, відповідачем у рішенні не конкретизовано якої саме інформації, передбаченої Інструкцією про порядок ведення трудових книжок відповідно до Наказу від 29.07.1993 № 58 не містять записи в трудовій книжці позивача.

Одночасно суд зауважує, що надана позивачем пільгова довідка № 316 від 11.04.2014 ДВАТ «Краснодонвуглебуд» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не прийнята відповідачем до уваги з підстав не завірення її підписом уповноваженої особи, тоді як пільгова довідка ПАТ «Трест ЛШП» від 03.04.2014 № 12 містить всі необхідні реквізити, однак також не прийнята до уваги відповідачем при прийнятті рішення з незрозумілих підстав.

Період роботи позивача у Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні з 13.02.1995 по 21.10.1999 в якості помічника командира взводу та з 22.10.1999 по 31.03.2002 не зараховано відповідачем до пільгового стажу з підстав того, що пільгова довідка від 21.04.2015№277/4 від 21.04.2015 видана Сьомим воєнізованим гірничорятувальним загоном, що розташований у м.Лисичанську на підставі розрахункових відомостей про заробітну плату, тоді як довідка про заробітну плату №93/14 від 21.04.2015 за цей же період видана зі штампом та печаткою Сьомого воєнізованого гірничорятувального загону, який знаходиться у м.Краснодон.

Стосовно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про час роботи ОСОБА_3 у Краснодонському шахтобудівному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» та Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка суд зазначає таке.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до абзацу сьомого пункту 20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, і який був діючим до 26.01.1991 розділ 1 «Гірничі роботи» підрозділ 1 «Підземні роботи» передбачає, що право на пенсію на пільгових умовах мають усі робітники, інженерно-технічні працівники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних здоровпунктів, працівники підземного телефонного зв'язку і т. д.).

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений ОСОБА_4 Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, що діяв до 11.03.1994, Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, що діяв до 16.01.2003, містять в собі підрозділ 1 розділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень»: пунктом «а» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Також Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, а також і Списком № 1 затвердженим ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, підрозділом 5 розділу 1 «Гірничорятувальні частини (станції)» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають командири взводів, їх заступники (помічники) та командири загонів, їх заступники (помічники).

Відповідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року за №461, розділ 1 «Гірничі роботи» підрозділ 5 «Державна воєнізована гірничорятувальна служба у вугільній промисловості» передбачає, що право на пенсію на пільгових умовах мають особовий склад, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт.

Таким чином, професії та посади згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 з 18.06.1990 по 07.12.2017 (день звернення до УПФУ за призначенням йому пенсі) віднесені до Списку №1.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно пункту 6 Порядку № 383 працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками (36-2003-п), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_3 є необхідні записи про його роботу у спірні періоди з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991, з 04.11.1993 по 09.02.1995, з 01.09.1992 по 26.10.1993 та з 13.02.1995 по 31.03.2002, є дані про проведення атестації робочих місць (відповідні накази в матеріалах справи), тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні вказаного стажу до пільгового за списком № 1.

Щодо посилань відповідача на довідку про заробітну плату №93/14 від 21.04.2015 Сьомого воєнізованого гірничорятувального загону, на якій зазначено про місцезнаходження у м.Краснодон, суд зауважує, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.04.2018 за № НОМЕР_2 місцезнаходженням юридичної особи є м.Лисичанськ, вул.Ворошилова, буд. 5.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Однак, матеріали справи не містять запитів Пенсійного органу з даного питання до Сьомого воєнізованого гірничорятувального загону.

Суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме визнання неправомірними дій УПФУ в м.Лисичанську щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає, що в даному випадку вчинення дій субєктом владних повноважень є способом реалізації наданої субєкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є процесом реалізації наданих законом функцій субєкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для особи. На думку суду, правові наслідки для позивача тягне акт індивідуальної дії рішення від 18.12.2017 № 4105 про відмову в призначенні пенсії, а тому ефективним способом захисту порушеного права є саме визнання протиправним та скасування зазначеного рішення УПФУ в м.Лисичанську.

Стосовно обраного позивачем способу захисту у вигляді зобов'язання зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи періоди: з 18.06.1990 по 17.09.1990, з 01.08.1991 по 30.09.1991 та з 04.11.1993 по 09.02.1995, коли він працював в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» у якості учня підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, гірничим майстром підземним з повним робочим днем на підземній роботі та заступником начальника шахтопроходки з повним робочим днем на підземній роботі; з 01.09.1992 по 26.10.1993, коли він працював у Шахтопроходчеському управлінні № 6 треста «Луганськшахтопроходка» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі; з 13.02.1995 по 31.03.2002, коли він працював у 7-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби в вугільній промисловості України в якості помічника командира взводу та командиром взводу, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним питанням є призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень Пенсійного органу на прийняття рішення суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень статті 245 КАС України, а саме, обрати належний спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.12.2017 про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 352,40 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, - задольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управліня Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області від 18.12.2017 № 4105 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управліня Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.12.2017 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, місце проживання: 93120, АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 21792407, місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Сосюри, 347) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду складено та підписано 19.04.2018.

Суддя ОСОБА_5