overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3578/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

20 квітня 2018 р. справа № 820/3578/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою ГУДФС у Харківській області по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення 200423,05 грн., -

встановив:

У силу приписів ст. 364 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

В оформленні матеріалів заяви, поданої ГУДФС у Харківські області 17.04.2018 р., допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на положення Закону України "Про судовий збір" та на сплачену позивачем суму збору при звернення із позовом, для усунення недоліку заявнику належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 4509,53 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, то вона має бути залишена без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/2609/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 р. справа № 820/2609/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.11.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

13 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" до Східної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 344/4998/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4998/18
Провадження № 2-а/344/631/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.07.2018 року о 09 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/1023/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1023/18
Провадження № 2-а/344/531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови серія БР №443108 від 13.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови серія БР №443108 від 13.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 820/968/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
20 квітня 2018 р. Справа № 820/968/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2017 р. № 79 «Про підсумки службового розслідування» в частині утримання коштів з мого грошового забезпечення в сумі 93255 грн. 86 коп. (дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят шість копійок).

В підготовче засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про неможливість прибути в судове засідання та перенесення розгляду справи.

Провадження у справі відкрито 19.02.2018 року. Строк підготовчого провадження спливає 20.04.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 10.04.2018 року протокольною ухвалою суду було витребувано у відповідача додаткові докази. Станом на 20.04.2018 року зазначені докази відповідачем до суду не надані.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 31.05.2018 року о 16:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 487/5903/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5903/17
Провадження № 2-а/487/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 11.04.2018р. на 11 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 821/4169/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/4169/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

19 квітня 2018 року заявник звернувся із вказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/4169/14 з "Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Приписами частини 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 821/4169/14 на 23 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 686/712/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/712/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2018 адміністративну справу № 686/712/18 в порядку ст. 29 КАС України передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду. В адміністративному позові позивач просить винести рішення, яким визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради незаконними, скасувати повідомлення на термін з 20.10.2017 по 19.04.2018 про відмову в призначенні ОСОБА_1 адресної допомоги, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати і сплатити ОСОБА_1 кошти з дати звернення до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, стягнути адресну грошову допомогу за період з жовтня по грудень 2017 в сумі 1326 гривень.

Ухвалою суду від 21.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надіслано копію ухвали від 21.03.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак 03.04.2018 до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 21.03.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.4 ст.169 КАС України - повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1249/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1249/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №6344/08 від 23.03.2018, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Хмельницьке" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (грудень 2017 - лютий 2018) в сумі 12903,69 гривень.

Ухвалою суду від 27.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 28.03.2018, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 27.03.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.4 ст.169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1