Справа № 817/1126/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Рівне №817/1126/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
проскасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" щодо розгляду вимог про відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 за договором вкладу №980-058-000235858 (в національній валюті), тип договору "Капітал+ (Новий)" від 10.05.2016 та за договором банківського рахунку №980-058-000000612 від 17.03.2016, рахунок №4801, яке міститься у листі №ЗГ/22602 від 27.11.2017;

- зобов'язання Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2, ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами: за договором вкладу №980-058-000235858 від 10.05.2016 та за договором банківського рахунку №980-058-000000612 від 17.03.2016, рахунок №4801;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами: за договором вкладу №980-058-000235858 від 10.05.2016 та за договором банківського рахунку №980-058-000000612 від 17.03.2016, рахунок №4801, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.

Позивач у позовній заяві зазначив клопотання про звільнення від сплати від судового збору за подання даної позовної заяви у звязку з малозабезпеченістю.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач є пенсіонером та будь-яких інших джерел доходу, крім пенсійних виплат, не має.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, відповідно до п.1. ч.1 ст.8 Закону №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Судом зазначено, що судові власті повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагається від заявника за розгляд його справи, не може бути надмірним і призвести до залишення без розгляду його справи судом, оскільки це завдасть шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення частин 2, 4 статті 79 КАС України встановлюють, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем на підтвердження його малозабезпеченості надано копії: пенсійного посвідчення від 22.10.2002 серії АБ №452994, довідки Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 23.01.2018 №542/03, згідно якої розмір пенсії позивачки за віком за січень-листопад 2017 року становить 23543,59 грн., довідки Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради, згідно якої позивач потребує постійного прийому ліків, а також копії чеків, що підтверджують купівлю ліків.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 2114,40 грн. (з розрахунку:704,80 грн*3).

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до наданих позивачем доказів розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд вважає, що позивача слід звільнити від сплати судового збору.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами частини пятої цієї статті, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Системний аналіз норм глави 10 розділу II КАС України свідчить на користь того, що за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється адміністративне судочинство у справах, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також у справах незначної складності, де позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або ж таке клопотання міститься безпосередньо у позовній заяві (за виключенням справ у спорах, які в силу прямих норм Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).

Оскільки за предметом позову справа не підпадає під жодну з категорій справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і відсутнє відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 171, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( вул.С.Бандери, 67 А, кв.102,м.Рівне,33014, ідентифікаційний № ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_2 ( бульвар Тараса Шевченка, 35,м.Київ 32,01032, ) , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців,17, м.Київ, 04053, ) про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "25" травня 2018 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Розяснити відповідачам, що згідно частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Розяснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина пята статті 77 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.