overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1774/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2018 р. справа № 812/1774/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 р. у справі № 812/1774/17 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області , Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"19" квітня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1774/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

І.Д. ОСОБА_2 Ястребова
Справа № 807/2048/13-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2922/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року за заявою Комунального підприємтва "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 у справі № 807/2048/13-а за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року за заявою Комунального підприємтва "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 у справі № 807/2048/13-а за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 821/27/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/27/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 р. по справі № 821/27/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 р. позовні вимоги задоволено повністю.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, оскільки адміністративний позов було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 29.12.2017 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 960 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 960 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_2 управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 408/5713/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2018 року справа №408/5713/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 2 лютого 2018 року у справі № 408/5713/17-а (головуючий І інстанції Карягіна В.А) за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 2 лютого 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 27 березня 2018 року відповідач отримав 3 квітня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 13 квітня 2018 року, з урахуванням строку обігу поштової кореспонденції 19.04.2018.

Відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 квітня 2018 року

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 2 лютого 2018 року у справі № 408/5713/17-а повернути Біловодському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_2
Справа № 814/1317/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1317/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на постанову від 15 серпня 2017 року, ухвалену Миколаївським окружним адміністративним судом у складі головуючого-судді Лісовської Н.В, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемними транзакції щодо списання коштів, про зобовязання подати додаткову інформацію щодо включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 588/405/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_4, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції . - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 14 травня 2018 року здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми (вул.Першотравнева,12, м. Суми) .

Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 11 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати Ковпаківсьому районному суду м.Суми (вул.Першотравнева,12, м. Суми) .

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 815/6124/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6124/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 р. по справі № 815/6124/17 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області 3-тя особа Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області

про визнання дій протиправними та складання висновку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, однак, подана з пропуском строку, передбаченого КАС України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, вважаю, що пропущений строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було винесене 27 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року представником позивача було отримано копію спірної ухвали. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що копію спірного рішення позивачу судом першої інстанції надіслано не було, що зробило неможливим вчинення позивачем, як безпосередньо заінтересованою особою, дій, по захисту власних інтересів та інтересів своєї багатодітної родини у складі 5-ти неповнолітніх дітей, шляхом оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, з якою, як вбачається з матеріалів справи, позивачка не згодна.

Також, відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, з врахуванням наведеного та з огляду на поновлення строку подання апеляційної сарги, вважаю за необхідне зупинити дію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.296, 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

Зупинити дію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 415/2769/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР №506294 від 07.04.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 р. о 10-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 814/1396/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1396/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Домусчі С.Д., Єщенка О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року по справі №814/1396/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року по справі №814/1396/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу до 07.06.2018 року.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко