Справа № 805/2681/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 р. Справа №805/2681/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити та виплатити пільгову пенсію, визнання факту невиконання судового рішення, стягнення матеріального та морального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87513, АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 41250905, 87502, м.Маруполь, пр..Перемоги, 16). Просив визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області №46 від 20 жовтня 2017 року; зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_1 призначити та виплатити пільгову пенсію відповідно до абзацу пятого пункту третього розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 28 травня 2016 року; визнати факт невиконання Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області судового рішення по справі №264/5526/16-а; стягнути з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області матеріальні збитки у розмірі 11000,00 грн.; стягнути з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області моральний збиток у розмірі 20000,00 грн. Зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області надати суду звіт про виконання судового рішення у визначений судом термін у відповідності до ст..129-1 Конституції України та ст..382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду №264/5526/16-а від 29.08.2017, зокрема, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 7 липня 2016 про призначення пенсії відповідно до абзацу пятого пункту третього розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В цій постанові постанові зазначено, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії, як особі, яка виховує дитину-інваліда на тій підставі, що дружина позивача використала право на призначення дострокової пенсії, як матір інваліда з дитинства. Водночас, в постанові зазначено, що у спірному рішенні №10357/03 від 28.07.2016 пенсійним органом не надана оцінка наявності (відсутності) інших обовязкових умов для призначення пенсії згідно зазначених приписів Закону №1058, а саме: чи виховував позивач дитину-інваліда до 6-річного віку, чи досяг 55 річного віку і чи має 20 років страхового стажу. 20 жовтня 2017 року за результатом повторного розгляду відповідачем прийнято рішення зі змінами №46 в якому зазначено про відмову ОСОБА_2 у призначені пенсії, після досягнення 55 років та за наявності 20 років страхового стажу. Позивач вважає, що рішення винесено без урахування висновків суду та встановлених обставин, та є умисним невиконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 106 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (3 х 704,80грн.) та майнового характеру на загальну суму 31000,00 грн. (704,80 грн.), судовий збір, що підлягає сплаті складає 2819,20 грн.

Разом з цим, суд не приймає в підтвердження сплати судового збору квитанцію №0.0..1 від 11.04.2018 на суму 704,80 грн., з огляду на те, що отримувачем є Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя та в призначенні платежу вказано «за позов до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя», а відповідно до вимог ст..9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Таким чином, позивачем необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн. до Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить визнати факт невиконання Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області судового рішення по справі №264/5526/16-а.

Однак, статтею пятою КАС України визначені способи судового захисту та зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на викладене, позивачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити та виплатити пільгову пенсію, визнання факту невиконання судового рішення, стягнення матеріального та морального збитку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 2819,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 4075, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), позовної заяви разом із копією для відповідача із зазначенням позовних вимог відповідно до частини першої статті пятої КАС України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.