Справа № 805/1334/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. Справа №805/1334/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голуб В.А.,
при секретарі Дідевичі І.О.,
за участю:
позивача- ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лещенка М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №345-ос від 30.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу №345-ос від 30.09.2016 року.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з оскаржуваним наказом від 30.09.2016 року. Відомості про те, що позивач відмовився від підпису також відсутні. Про вказаний наказ ОСОБА_1 дізнався тільки 05.01.2018 року, коли звернувся з рапортом від 05.01.2018 року до тво.начальника Донецького прикордонного загону про надання належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких здійснюється утримання частини грошового забезпечення.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем терміну на оскарження. Вказане клопотання вмотивоване тим, що 30.09.2016 року офіцери, які проводили службове розслідування, намагались довести позивачу оскаржуваний наказ у відповідності до вимог Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженою постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року за № 243/95-ВР , але позивач відмовився від підпису, про що був складений відповідний акт. Позовна заява датована 16.02.2018 року, тобто строк на оскарження пропущений на 18 місяців.
Суд, проаналізувавши встановлені обставини справи, вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, а тому клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
В підготовчому засіданні позивач наполягав на тому, що оскаржуваний наказ № 345-ос від 30.09.2016 року відповідачем для ознайомлення йому надано не було. Щодо складеного 30.09.2016 року акту про його відмову від підпису у вказаному наказі позивач зазначив, що він складений зацікавленими особами, які і підписували наказ № 345-ос від 30.09.2016 року. Крім того, в акті відсутні підписи будь-яких свідків.
Наведені обставини знайшли своє підтвердження у підготовчому засіданні.
Так, на останньому аркуші наказу начальника Донецького прикордонного загону від 30.09.2016 року № 345-ос 30.09.2016 року відсутній підпис позивача, який би свідчив про його ознайомлення з наказом.
Як вбачається з акту відмови від підпису від 30.09.2016 року, на виконання вимог Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради від 23.06.1995 року № 243/95-Вр до майора ОСОБА_1 доведено наказ начальника Донецького прикордонного загону від 30.09.2016 року № 345-ос. Щодо проставлення підпису у вказаному наказі останній відмовився (а.с. 65).
Вказаний акт складений та підписаний особою, яка, відповідно до наказу про результати проведення службового розслідування проводила перевірку, а саме полковником ОСОБА_2 та майором ОСОБА_3 .
Отже, представником відповідача не надано суду беззаперечні докази на підтвердження ознайомлення позивача з наказом начальника Донецького прикордонного загону від 30.09.2016 року № 345-ос 30.09.2016 року та на підтвердження того, що позивач від ознайомлення з цим наказом відмовився.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Оскільки строк звернення до адміністративного суду позивачеві поновлено, то клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку на оскарження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 118,121-123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №345-ос від 30.09.2016 року,- задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.
Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Голуб В.А.