overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0906/827/12
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0906/827/12
Провадження №: 2-а/0906/140/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним

Справа підсудна Долинському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду селище Вигода вул. Д.Галицького 63 Долинського району на 5 жовтня 2012 року на 14.00 годин.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 5 жовтня 2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 0906/424/12
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0906/424/12
Провадження №: 2-а/0906/71/12
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Винник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора АП третього взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Позов задоволити.Поновити строк оскарження постанови .

Скасувати постанову серія АТ1 №077797 від 28.05.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/17319/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 295/17319/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10.02.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з"явилися, від представників сторін надійшли клопотання про розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" грудня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 126/2580/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/2580/17

Провадження № 2-а/126/8/2018

"18" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 інспектора управління патрульної постової служби м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР за №834889 від 30.06.2017 року, визнати протиправними дії відповідача та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою Бершадського районного суду від 19.10.2017 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали позивачеві вручено 25.10.2017 року. Станом на теперішній чай позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 інспектора управління патрульної постової служби м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 130/883/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.04.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання незаконною та скасування постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0845/10100/17 від 23 лютого 2018 року, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. та провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.160 КАС України, оскільки у позові безпосередньо не зазначено та не вказано доказів на підтвердження обставин реєстрації позивача за повідомленим місцем її проживання, що має визначальне значення стосовно підсутності справи за вибором позивача відповідно до положень ст.25 КАС України.

Також в порушення вимог ч.7 с.161 КАС України до позовної заяви по визнання індивідуального акту протиправним позивачем не додоно оригіналу або копії оспорюваного акту, якою вочевидь не є представлена ксерокопія оскаржуваної постанови, яка не засвідчена у встановленому порядку.

Згідно ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встанолених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню позивачем шляхом викладення безпосередньо у позовній заяві обставин реєстрації позивача за повідомленим місцем її проживання із зазначенням відповідних доказів на підтвердження цього; додання до позову копії оспорюваної постанови або належного засвідчення ксерокопії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 130/838/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Центральна, 23, с.Подільське Жмеринського району Вінницької області, 23156) до поліцейського СРПП №2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 (вул. Сагайдачного, 4, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) про оскарження рішення,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.04.2018 року звернувся з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати незаконною та скасувати постанову інспектора СРПП №2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2, серії НК №447652 від 28.03.2018 року про порушення п.19.2 ПДР України та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він за наслідками усунення недоліків загалом відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України; підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області; враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями розгляду термінових адміністративних справ .

Враховуючи викладене, керуючись ст.121, 160, 161, 171, 268 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Центральна, 23, с.Подільське Жмеринського району Вінницької області, 23156) до поліцейського СРПП №2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 (вул. Сагайдачного, 4, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) про оскарження рішення, призначивши судове засідання на 13 годин 00 хвилин 08 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи, роз'яснивши, що їх неприбуття в судове засідання за належного повідомлення не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати відповідачу поліцейському СРПП №2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_2 подати відзив на позов та зобов'язати його представити суду матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, в строк до 07.05.2018 року.

Розяснити учасникам судового процесу можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 132/3046/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року зявилися: представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

При цьому представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, з метою надання суду додаткових документів щодо модифікації автомобіля «Mersedes-Benz E300».

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №132/3046/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування до 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/1209/13-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1209/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 16.04.2013 у справі № 148/1209/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходилася адміністративна справа № 148/1209/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про порахунок та виплату пенсії, за результатами розгляду даної справи суд виніс постанову від 16.04.2013.

У подальшому ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, яка мотивована тим, що у вказаній постанові у вступні та резолютивній частині не вірно вказано її прізвище, а саме зазначено «Івасьвевич» замість «Іваськевич».

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином.

Приписами ч. 1 ст. 253 КАС України, встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в постанові від 16.04.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки наявні у постанові Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/1209/13-а від 16.04.2013, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище позивача вказавши «Іваськевич» замість «Івасьвевич».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 148/3733/13-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3733/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 22.08.2013 у справі № 148/3733/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходилася адміністративна справа № 148/3733/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про порахунок та виплату пенсії, за результатами розгляду даної справи суд виніс постанову від 22.08.2013.

У подальшому ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, яка мотивована тим, що у вказаній постанові не вірно вказано її прізвище, а саме зазначено «Лопатюк» замість «Лопатнюк».

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином.

Приписами ч. 1 ст. 253 КАС України, встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в постанові від 22.08.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки наявні у постанові Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/3733/13-а від 22.08.2013, зазначивши у всьому тексті постанови прізвище позивача вказавши «Лопатнюк» замість «Лопатюк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/3190/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О. , отримавши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3190/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа № 149/3190/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за наслідком розгляду якої 26.01.2018 року прийнято рішення про задоволення позову.

16.04.2018 року на адресу суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3190/17.

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3190/17 до судового розгляду на 02.05.2018 року о 08:50 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Вергелес В.О.