Справа № 817/1095/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Рівне №817/1095/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_2, як стягувач згідно виконавчого листа № 569/7875/17 виданого Рівненським міським судом 29.03.2018 просить: 1) визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не прийняття рішення по виконавчому листу Рівненського міського суду № 569/7875/17, виданому 29.03.2018 і заяві від 29.03.2018 про примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 12.09.2017; 2) зобов'язання начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" по виконавчому листу Рівненського міського суду № 569/7875/17, виданому 29.03.2018 і заяві від 29.03.2018 про примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 12.09.2017; 3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю в сумі шість тисяч сімсот сімдесят три гривні 70 копійок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про відкриття провадження, на підставі доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що позивач є стягувачем на підставі виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 29.03.2018 року у адміністративній справі № 569/7875/17, згідно з яким боржника - Міністерство внутрішніх справ України зобовязано прийняти рішення про призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням 2 групи інвалідності з втратою працездатності 70 відсотків, яка настала внаслідок захворювання, що сталося в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частина 5 ст. 287 КАС України кореспондується з вимогами частини 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Долучені до позовної заяви матеріали, свідчать, що виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 29.03.2018 року у адміністративній справі № 569/7875/17.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області, як адміністративним, який видав 29.03.2018 виконавчий лист на виконання рішення, ухваленого цим місцевим загальним судом, як адміністративним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 287 КАС України, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотриману юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обовязковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Таким чином, у ОСОБА_1 окружного адміністративного суду відсутні підстави (в аспекті належної компетенції) для відкриття провадження в цій адміністративній справі та її розгляду.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій підлягає передачі на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області, як адміністративного.

Вимогами частин 1, 2 статті 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 29, 30, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу № 817/1095/18 за позовом ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області, як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Зозуля Д.П.