Справа № 826/9791/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2018 року № 826/9791/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., секретаря судового засіданні Кириллова М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська"
до треті особи Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, державний нотаріус Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Леся Вікторівна, державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Попова Людмила Олександрівна, державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Приймак Наталія Василівна, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Розаліївський"
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2017 №865/7,

представники сторін:

представник позивача: не прибув,

представника відповідач : не прибув,

третіх осіб: не прибули,

В С Т А Н О В И В:

Приватне орендне підприємство "Агрофірма Узинська" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 25.01.2018 суд відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 залучено до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, призначено судове засідання та витребувано документи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем наказ від 20.06.2017 № 1977/5 в оскаржуваній частині прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на те, що заявниками було порушено строки звернення зі скаргою передбачені частиною третьою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та позивач в порушення вимог чинного законодавства не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у зв'язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді скарги та йому не було належним чином вручено копії скарги за результатами розгляду яких прийнято оскаржуваний наказ. Також позивач посилався на те, що реєстраційні дії, щодо яких було подано скаргу за результатами розгляду якої прийнято наказ від 20.06.2017 № 1977/5 були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання щодо розгляду справи без його участі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що листами від 16.06.2017 позивача було повідомлено позивача та заінтересованих осіб про дату, час та місце проведення засідання та надіслано копії скарг, крім того на офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщене оголошення про засідання Комісії з розгляду скарг. Також позивач посилався на те, що наявність формальних порушень процедурного характеру не може бути підставою для скасування законного наказу Міністерства юстиції України. Водночас відповідач посилався на те, що оскаржуваний наказ було прийнято в межах повноважень у спосіб та в порядку встановлені чинним законодавством, у зв'язку з встановленням за результатами розгляду скарги порушень вимог законодавства при проведення реєстраційних дій, щодо яких її було подано.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 194 та частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд у судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

Приватним орендним підприємством "Агрофірма Узинська" укладено договори оренди землі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,

На підставі вказаних договорів були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2015 № 26606885, № 26601644, від 01.12.2015 № 26650875, № 26628301, № 26631182, від 03.12.2015 № 26736310, від 04.12.2015 № 26748835, від 06.12.2015 № 26797494, від 07.12.2015 № 26813468, № 26808865, № 26823629, № 26825260, від 26.12.2015 № 27549433, №27560555, № 27560307, № 27558528, № 27563563, № 27557957, № 27547127, від 24.11.2016 №32534532 державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В, від 05.01.2015 № 18516904 державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Поповою Л.О., від 02.12.2014 № 17647464, № 17644881, від 05.12.2014 № 17767712, від 10.12.2014 № 17884014 державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Приймак Н.В., від Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В. з внесенням запису про скасування запису № 20208861, від 28.04.2017 № 35002707 держаним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В. з внесенням запису про скасування запису № 20208861.

07.06.2017 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_27, ОСОБА_45 подано до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") в якій викладено прохання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2015 № 27558528, № 27563563, № 27557957, від 24.11.2016 № 32534532, від 01.12.2015 № 26650875, від 30.11.2015 № 26601644, від 26.12.2015 № 27547127, від 06.12.2015 № 26797494, від 01.12.2015 № 26631182, від 07.12.2015 № 26813468, від 26.12.2015 № 27549433, від 26.12.2015 № 27560555, від 26.12.2015 № 27560307, від 03.12.2015 № 26736310, від 02.12.2014 № 17647464, від 05.12.2014 № 17767712, від 02.12.2012 № 17644881, від 10.12.2014 № 17884014, від 30.11.2015 № 26606885, від 07.12.2015 № 26808865, від 01.12.2015 № 26628301, від 28.04.2017 № 35002376, від 04.12.2015 № 26748835, від 07.12.29, від 08.04.2017 № 34687551, від 27.01.2015 № 18890003, від 26621979 від 01.12.2015, від 09.11.2015 № 25964642, від 15.12.2015 № 27090841, від 06.10.2015 № 25085386, від 10.08.2015 № 23549344, від 23.03.2016 № 28881407, від 10.02.2016 № 28159945, від 28.04.2017 № 35002707, від 07.12.2015 № 26825260.

Супровідним листом від 16.06.2017 №КО-15І45/19К Міністерство юстиції України направило Приватному орендному підприємству "Агрофірма Узинська" копію скарги ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ін. від 06.06.2017 та повідомило про те, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги буде опубліковано в підрозділі "Засідання Комісії" розділу "Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації" рубрики "Послуги" на сайті Департаменту держаної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

20.06.2017 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок за результатами розгляду колективної скарги ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_27, ОСОБА_46 від 06.06.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.06.2017 за № КО-15745.

Міністерством юстиції України відповідно до частин другої, п'ятої статті 26, підпункту «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 видано наказ від 20.06.2017 № 1977/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" в якому зазначено наступне:

"1. Задовольнити колективну скаргу ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_27, ОСОБА_46 від 06.06.2017 у повному обсязі.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2015 №№ 27558528, 27563563, 27557957, від 24.11.2016 № 32534532, від 01.12.2015 № 26650875, від 30.11.2015 № 26601644, від 26.12.2015 № 27547127, від 06.12.2015 № 26797494, від 01.12.2015 № 26631182, від 07.12.2015 № 26813468, від 26.12.2015 № 27549433, від 26.12.2015 № 27560555, від 26.12.2015 № 27560307, від 03.12.2015 №26736310, від 30.11.2015 № 26606885, від 07.12.2015 № 26808865, від 01.12.2015 № 26628301, від 04.12.2015 № 26748835, від 07.12.29, від 07.12.2015 №26825260, прийняті державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В., від 05.01.2015 № 18516904, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Поповою Л.О., від 02.12.2014 № 17647464, від 05.12.2014 №17767712, від 02.12.2014 № 17644881, від 10.12.2014 № 17884014, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Приймак Н.В., від 27.01.2015 № 18890003, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Куліковим Д.Б., від 06.10.2015 № 25085386, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гвоздь С.М., від 10.08.2015 № 23549344, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Самсон Т.В., від 01.12.2015 № 26621979, від 15.12.2015 № 27090841, від 09.11.2015 № 25964642, прийняті державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Київській області Рибалко В.М., від 10.02.2016 № 28159945, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Абрамською Є.М. від 23.03.2016 № 28881407, прийняте державним реєстратором Управлінння державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Київській області Набоком В.М.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2017 № 35002376, прийняте державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В., та внести запис про скасування запису № 20208328 до Державного реєстру речових прав нерухоме майно.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2017 № 35002707, прийняте державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В., та внести запис про скасування запису № 20208861 до Державного реєстру речових прав нерухоме майно.

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.04.2017 № 34687551, прийняте державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Плющ Н.В., та внести запис про скасування запису № 19879933 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно."

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сторчаком С.П. прийнято рішення № 35776855 від 20.06.2017 в частині скасування державної реєстрації іншого речового права № 12288917 від 30.11.2015, № 12286379 від 30.11.2015, № 12311152 від 01.12.2015, № 12299375 від 01.12.2015, № 12300769 від 01.12.2015, № 12355091 від 03.12.2015, № 12361989 від 04.12.2015, № 12388426 від 06.12.2015, № 12395976 від 07.12.2015, № 12393877 від 07.12.2015, № 12400970 від 07.12.2015, № 12401752 від 07.12.2015, № 12774951 від 26.12.2015, № 12780990 від 26.12.2015, № 12780845 від 26.12.2015, № 12779832 від 26.12.2015, № 12782692 від 26.12.2015, № 12779518 від 26.12.2015, № 12773720 від 26.12.2015, № 17614506 від 21.11.2016, № 8335237 від 30.12.2014, № 7906179 від 26.11.2014, № 7904853 від 26.11.2014, № 7964494 (спеціальний розділ) від 01.12.2014, № 8020495 від 06.12.2014, № 20208328 від 24.04.2017, № 20208861 від 24.04.2017.

Приватне орендне підприємство "Агрофірма Узинська" не погоджуючись з наказом від 20.06.2017 № 1977/5 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо укладених ним договорів оренди землі та прийнятим на його підставі рішенні від 20.06.2017 №35776855 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України. Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав. Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Згідно з частиною третьою зазначеної статті рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Відповідно до частини четвертої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Пунктом 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 встановлено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Порядку у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Відповідно до пунктів 9, 10 та 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги). Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії.

Пунктом 12 вказаного Порядку встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Частиною шостою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України. У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги. Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з частиною сьомою зазначеної статті рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються. Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України. Рішення, передбачене підпунктом "д" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконується у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішення, передбачені підпунктами "е" та "є" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України, його територіальними органами невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня їх прийняття. У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу нотаріуса до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного нотаріуса, акредитованого суб'єкта державної реєстрації прав.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошуються заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, які повідомляються про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги) та яким має бути надано не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті копія скарги та доданих до неї документів.

Наказом від 20.06.2017 № 1977/5 задоволено колективну скаргу ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_27, ОСОБА_46 від 06.06.2017 та скасовано, зокрема, рішення державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12288917 від 30.11.2015, № 12286379 від 30.11.2015, № 12311152 від 01.12.2015, № 12299375 від 01.12.2015, № 12300769 від 01.12.2015, № 12355091 від 03.12.2015, № 12361989 від 04.12.2015, № 12388426 від 06.12.2015, № 12395976 від 07.12.2015, № 12393877 від 07.12.2015, № 12400970 від 07.12.2015, № 12401752 від 07.12.2015, № 12774951 від 26.12.2015, № 12780990 від 26.12.2015, № 12780845 від 26.12.2015, № 12779832 від 26.12.2015, № 12782692 від 26.12.2015, № 12779518 від 26.12.2015, № 12773720 від 26.12.2015, № 17614506 від 21.11.2016, № 8335237 від 30.12.2014, № 7906179 від 26.11.2014, № 7904853 від 26.11.2014, №7964494 (спеціальний розділ) від 01.12.2014, № 8020495 від 06.12.2014, № 20208328 від 24.04.2017, № 20208861 від 24.04.2017, які прийнято щодо державної реєстрації іншого речового права позивача на земельні ділянки на підставі укладених ним договорів оренди землі.

Предметом вказаної скарги, зокрема, є правомірність державної реєстрації за позивачем іншого речового прав на земельні ділянки належні скаржникам на підставі договорів, які за твердженням скаржників ними не укладались та про факт укладання яких вони дізнались лише 19.05.2017 з відомостей Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Таким чином, колективна скарга ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_27, ОСОБА_46 від 06.06.2017 безпосередньо стосуються майнових прав позивача, а отже, позивач є заінтересованою особою.

Відповідач в наданому суду відзиві зазначив про те, що на адресу позивача було надіслано лист від 16.06.2017 № КО-15І45/19К до якого додано копію скарги та на офіційному сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про засідання Комісії з розгляду скарг.

В наданих відповідачем суду матеріалах, які стали підставою для видання наказу від 20.06.2017 № 1977/5 докази на підтвердження факту направлення позивачу листа від 16.06.2017 № КО-15І45/19К відсутні, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити дату направлення відповідного листа позивачу, у той час, як позивач в позовній заяві зазначає про те, що він був отриманий ним лише 04.07.2017.

З наданої суду роздруківки з офіційного сайту Міністерства юстиції України вбачається, що в розміщеному оголошенні відповідачем зазначено наступне: "20 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, кабінет № 1103 відбудеться засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. на 14 год. 30 хв.

Розгляд по суті колективної скарги ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та інші від 06.06.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.06.2017 за № КО-15745. (Тип об'єкту нерухомого майна: земельні ділянка, адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н., сільська рада Розаїлівська)".

Таким чином, вказане оголошення не містить жодних відомостей щодо того, відносно яких саме реєстраційних записів чи рішень про державну реєстрацію подано скаргу, якою конкретно земельної ділянки/земельних ділянок вона стосується та того, хто є заінтересованими особами за вказаною скаргою, з огляду на що з нього позивач був позбавлений можливості встановити факт того, що скарга що скарга розгляд якої призначено на 20.06.2017 о 14.30 стосується його прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у суду відсутні докази на підтвердження дати направлення позивачу листа від 16.06.2017 № КО-15І45/19К, у той час, як позивач зазначає про те, що він був ним отриманий 04.07.2017, та відповідачем доказів на спростування вказаного факту суду не надано, а також те, що розміщене на сайті Міністерства юстиції України оголошення щодо дати, часу та місця проведення засідання не містило даних з яких позивач міг би встановити факт того, що скарга, щодо призначення розгляду якої опубліковано оголошення стосується його прав та обов'язків, суд дійшов висновку про те, що позивача не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду колективної скарги ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_12., ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_27, ОСОБА_46 від 06.06.2017 та йому не було вручено вказану скаргу до дати засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Посилання відповідача на факт того, що невчасне надходження копії скарги за своєю суттю є формальним оскільки не впливає на законність оскаржуваного наказу суд вважає помилковим з огляду на те, що важливість дотримання і неухильного виконання зазначеного етапу процедури розгляду скарги безпосередньо пов'язана із забезпеченням права особи, запрошеної до розгляду скарги по суті на свій захист та надання відповідних пояснень з приводу оскаржуваних дій, рішення чи бездіяльності. Тому, невиконання суб'єктом владних повноважень вимог законодавства у цій частині зводить нанівець законність всієї процедури розгляду скарги та, як наслідок, прийнятого за її результатами рішення.

Отже в порушення вимог пунктів 10 та 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 відповідач своєчасно не повідомив позивача про час і місце розгляду скарги та не вручив йому не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті копію скарги та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд колективної скарги ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_27, ОСОБА_46 від 06.06.2017 було проведено відповідачами з порушенням вимог пунктів 10 та 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2017 № 1977/5 в оскаржуваній частині.

З аналізу наявних в матеріалах справи документів вбачається, що обставинами, які зумовили прийняття державним реєстратором Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України від 20.06.2017 №35776855 на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, записів про скасування державної реєстрації іншого речового права № 12288917 від 30.11.2015, № 12286379 від 30.11.2015, № 12311152 від 01.12.2015, № 12299375 від 01.12.2015, № 12300769 від 01.12.2015, № 12355091 від 03.12.2015, № 12361989 від 04.12.2015, №12388426 від 06.12.2015, № 12395976 від 07.12.2015, № 12393877 від 07.12.2015, № 12400970 від 07.12.2015, № 12401752 від 07.12.2015, № 12774951 від 26.12.2015, № 12780990 від 26.12.2015, № 12780845 від 26.12.2015, № 12779832 від 26.12.2015, № 12782692 від 26.12.2015, № 12779518 від 26.12.2015, № 12773720 від 26.12.2015, № 17614506 від 21.11.2016, № 8335237 від 30.12.2014, № 7906179 від 26.11.2014, № 7904853 від 26.11.2014, №7964494 (спеціальний розділ) від 01.12.2014, № 8020495 від 06.12.2014, № 20208328 від 24.04.2017, № 20208861 від 24.04.2017 став факт прийняття відповідачем наказу №1128 від 25.12.2015.

Враховуючи встановлення судом протиправності наказу №1128 від 25.12.2015 суд дійшов висновку по наявність підстав для визнання протиправним та скасуванні рішення від 20.06.2017 №36776855 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про скасування державної реєстрації іншого речового права.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного орендне підприємство "Агрофірма Узинська" (Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Волі 26, ) до Міністерства юстиції України (0200, м. Київ, вул. Академіка Городецького, 13, ), треті особи ОСОБА_2 (03191, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (09144, АДРЕСА_10, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (09161, АДРЕСА_11, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (11033, Житомирська обл., с. Кам'янка, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_31 (09144, АДРЕСА_12, РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_8 (04108, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_9 (09161, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_10 (09144, АДРЕСА_12, РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_11 (09144, АДРЕСА_13, РНОКПП НОМЕР_9), ОСОБА_12 (07552, АДРЕСА_14 РНОКПП НОМЕР_10), ОСОБА_13 (19750, АДРЕСА_15 РНОКПП НОМЕР_11), ОСОБА_14 (09144, АДРЕСА_16 РНОКПП НОМЕР_12), ОСОБА_15 (09144, АДРЕСА_17 РНОКПП НОМЕР_13), ОСОБА_16 (09144, АДРЕСА_17 РНОКПП НОМЕР_14), ОСОБА_17 (09111, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_15), ОСОБА_18 (09108, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_16), ОСОБА_19 (09170, АДРЕСА_18 РНОКПП НОМЕР_17), ОСОБА_20 (08703, АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_18), ОСОБА_21 (09310, АДРЕСА_19, РНОКПП НОМЕР_19), ОСОБА_22 (09108, АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_20), ОСОБА_23 (09144, АДРЕСА_20, РНОКПП НОМЕР_21), ОСОБА_24 (09600, АДРЕСА_8, РНОКПП НОМЕР_22), ОСОБА_25 (09161, АДРЕСА_21 РНОКПП НОМЕР_23), ОСОБА_26 (09144, АДРЕСА_22, РНОКПП НОМЕР_24), ОСОБА_27 (09108, АДРЕСА_9, РНОКПП НОМЕР_25), державний нотаріус Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Лесю Вікторівну (09161, АДРЕСА_23), державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Попову Людмилу Олександрівну (09100, АДРЕСА_24), державний реєстратор реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Приймак Наталію Василівну (09100, АДРЕСА_24), Сільськогосподарський виробничий кооператив "Розаліївський " (09144, Київська обл., с. Розаліївка, вул. Кірова, будинок 71-Б, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1977/5 від 20.06.2017, в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2015 року № 26606885, № 26601644, від 01.12.2015 № 26650875, № 26628301, № 26631182, від 03.12.2015 № 26736310, від 04.12.2015 № 26748835, від 06.12.2015 № 26797494, від 07.12.2015 № 26813468, № 26808865, № 26823629, № 26825260, від 26.12.2015 № 27549433, № 27560555, № 27560307, № 27558528, № 27563563, № 27557957, № 27547127, від 24.11.2016 № 32534532 прийнятих державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В, від 05.01.2015 № 18516904 прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Поповою Л.О., від 02.12.2014 № 17647464, № 17644881, від 05.12.2014 № 17767712, від 10.12.2014 № 17884014 прийнятих державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Приймак Н.В., від 28.04.2017 № 35002376 прийнятого державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В. з внесенням запису про скасування запису № 20208328, від 28.04.2017 № 35002707 прийнятого державним нотаріусом Узинської міської нотаріальної контори Малькевич Л.В. з внесенням запису про скасування запису № 20208861.

3. Скасувати рішення Сторчака Сергія Петровича, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, № 35776855 від 20.06.2017, в частині скасування іншого речового права № 12288917 від 30.11.2015, № 12286379 від 30.11.2015, № 12311152 від 01.12.2015, № 12299375 від 01.12.2015, № 12300769 від 01.12.2015, № 12355091 від 03.12.2015, № 12361989 від 04.12.2015, № 12388426 від 06.12.2015, № 12395976 від 07.12.2015, № 12393877 від 07.12.2015, № 12400970 від 07.12.2015, № 12401752 від 07.12.2015, № 12774951 від 26.12.2015, № 12780990 від 26.12.2015, № 12780845 від 26.12.2015, № 12779832 від 26.12.2015, № 12782692 від 26.12.2015, № 12779518 від 26.12.2015, № 12773720 від 26.12.2015, № 17614506 від 21.11.2016, № 8335237 від 30.12.2014, № 7906179 від 26.11.2014, № 7904853 від 26.11.2014, № 7964494 (спеціальний розділ) від 01.12.2014, № 8020495 від 06.12.2014, № 20208328 від 24.04.2017, № 20208861 від 24.04.2017.

4.Скасувати, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записи про скасування державної реєстрації іншого речового права № 12288917 від 30.11.2015, № 12286379 від 30.11.2015, № 12311152 від 01.12.2015, № 12299375 від 01.12.2015, № 12300769 від 01.12.2015, № 12355091 від 03.12.2015, № 12361989 від 04.12.2015, № 12388426 від 06.12.2015, № 12395976 від 07.12.2015, № 12393877 від 07.12.2015, № 12400970 від 07.12.2015, № 12401752 від 07.12.2015, № 12774951 від 26.12.2015, № 12780990 від 26.12.2015, № 12780845 від 26.12.2015, № 12779832 від 26.12.2015, № 12782692 від 26.12.2015, № 12779518 від 26.12.2015, № 12773720 від 26.12.2015, № 17614506 від 21.11.2016, № 8335237 від 30.12.2014, № 7906179 від 26.11.2014, № 7904853 від 26.11.2014, № 7964494 (спеціальний розділ) від 01.12.2014, № 8020495 від 06.12.2014, № 20208328 від 24.04.2017, № 20208861 від 24.04.2017 внесені на підставі рішення Сторчака Сергія Петровича, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, № 35776855 від 20.06.2017.

5. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (0200, м. Київ, вул. Академіка Городецького, 13, ) на користь Приватного орендне підприємство "Агрофірма Узинська" (Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Волі 26, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко