Справа № 826/5985/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/5985/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Кабінету Міністрів України Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємст, що належать до сфери Управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Кабінету Міністрів України щодо неприйняття рішення з призначення про визначення кандидатури переможця на посаду незалежного члена наглядової ради публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» як особливо важливого підприємства для економіки України на підставі Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб'єктом управління об'єктами державної власності до обрання на посадах незалежних членів наглядової ради, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 10 березня 2017 р. № 142 та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11 травня 2017 р. № 690 «Питання формування наглядової ради публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»;

- зобов'язати комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Кабінет Міністрів України завершити конкурс та прийняття рішення з призначення про визначення кандидатури переможця на посаду незалежного члена наглядової ради публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» як особливо важливого підприємства для економіки України на підставі Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб'єктом управління об'єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 10 березня 2017 р. № 142 та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11 травня 2017 р. № 690 «Питання формування наглядової ради публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як визначено в п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Втім, позивачем не дотримано вказаних вище вимог процесуального Закону - в позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв'язку сторін та третіх осіб; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін та третіх осіб.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність відповідачів протиправними, однак в описовій частині не зазначено, які саме дії є протиправними щодо кожного з відповідачів та не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність дій відповідачів, не зазначено, які права позивача порушені даними діями чи бездіяльністю, тобто не викладені фактичні обставини в обґрунтування позовних вимог, за яких на думку позивача, були порушені його права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача; не надані відповідні докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач чи причини неможливості подання таких доказів та відсутнє юридичне обґрунтування позовних вимог.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір спла-чується за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (704,80 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність КМУ, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Комітету з призначення при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, а також просить зобов'язати трьох відповідачів вчинити певні дії.

Таким чином, позивачем заявлено шість позовних вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 4 228,80 грн. Натомість судовий збір позивачем сплачено у сумі 1 410,00 грн., у зв'язку з чим йому слід доплатити судовий збір у сумі 2 818,80 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Як визначено у п.11 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, позивачем не дотримано вказаних вище вимог процесуального Закону - в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частина 4 ст. 161 КАС України, яка зобов?язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 2 ст. 94 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України).

Суд встановив, що позивач додав до позовної заяви незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Наведене дає суду підстави дійти висновку про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, передбаченим п.2 частини 5 статті 160 КАС України, таким чином необхідно надати :

- позовну заяву оформлену відповідно до положень КАС ст.ст.5, 160 України із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із зазначенням в них додатково відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, відповідачів та третіх осіб, із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку та відомостей позивача, відповідачів та третіх осіб та надати суду в кількості для суду та інших учасників спору;

- оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви в сумі 2 818,80 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101), сплачений на загальних підставах;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- завірених належним чином копій усіх доданих до позову документів в одному примірнику.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій