Справа № 335/8763/17(2-а/335/410/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 рокусправа № 335/8763/17(2-а/335/410/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 р. (суддя Калюжна В.В.) в справі № 335/8763/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі ОСОБА_6) про скасування рішення про відмову у прийнятті пропозиції щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Запоріжжі та їх архітектурних типів, оформлені листами від 24.04.2017 р. № 1478 та № 1477; зобовязання під час формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Запоріжжі та їх архітектурних типів врахувати його пропозиції щодо необхідності внесення змін до зазначеної Комплексної схеми із внесенням нових місць розташування тимчасових споруд, а саме по Прибережній магістралі/вул. Запорізькій, Прибережній магістралі біля входу в парк Перемоги, Прибережній магістралі біля «Озера» (в районі бульвару Шевченка). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що починаючи з червня 2015 р. позивач неодноразово звертався до Запорізького міського голови та виконавчих органів Запорізької міської ради із пропозиціями про внесення змін та доповнень до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Запоріжжі щодо розміщення комплексу тимчасових споруд з літніми майданчиками по Прибережній магістралі біля «Озера» (в районі бульвару Шевченка) та по Прибережній автомагістралі/вул. Запорізька; Прибережній магістралі біля входу в парк «Перемоги», на що йому неодноразово, під різними приводами було відмовлено. Після уточнення в ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради інформації з приводу процедури внесення змін до Комплексної схеми в березні 2017 року позивач повторно звернувся до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради з пропозиціями про необхідність внесення змін до Комплексної схеми. В квітні 2017 р. позивачу повідомлено про відмову у прийнятті його пропозицій з посиланням на те, що подібні питання розглядалися виконавчим комітетом Запорізької міської ради раніше.

Позивачем уточнено позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви, в якій позивач просив скасувати рішення ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відмову у прийнятті пропозиції щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми, які оформлені листами від 24.04.2017 р. № 1478 й № 1477; зобов'язати ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради під час формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів змін до Комплексної схеми врахувати пропозиції позивача щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми із внесенням нових місць розташування тимчасових споруд, а саме по Прибережній автомагістралі біля входу в парк Перемоги; Прибережній автомагістралі біля «Озера» (в районі бульвару Шевченко).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 р. позов задоволено, скасовано рішення ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, оформлені листами від 24.04.2017 р. № 1478 та № 1477; зобов'язано ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради під час формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі та їх архітектурних типів розглянути пропозиції ОСОБА_2 від 24.03.2017 р. № 24-03-1 та № 24-03-2; стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4480 грн., а всього стягнуто 7680 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок щодо порядку внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а саме не враховано, що повноваження із затвердження Комплексної схеми покладені на виконавчий комітет міської ради, яким пропозиції позивача розглянуті в 2015 р. та прийняті рішення № 487/1 та № 487/2 від 12.11.2015 р. «Про відмову у внесенні змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2014 р. № 365 «Про внесення змін та доповнень до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Запоріжжі та їх архітектурних типів, затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014 р. № 17». Ці рішення є чинними, позивачем не оскаржені. Звернення позивача від 24.03.2017 р. розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян». Жодного рішення по цими зверненнями не приймалось.

Також судом першої інстанції не враховано наявність рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.08.2017 р. № 427 «Про внесення змін та доповнень до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Запоріжжі та їх архітектурних типів, затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014 р. № 17, зі змінами та доповненнями». При цьому висновок суду першої інстанції про те, що після отримання пропозицій позивача відповідач повинен був внести пропозиції до технічного завдання на розроблення проектних матеріалів на внесення змін до Комплексної схеми, апелянт вважає неправильним, зазначаючи, що законодавчо не врегульована процедура формування технічного завдання на розроблення Комплексної схеми, жодним нормативно-правовим актом не встановлено обовязок відповідача включати всі звернення субєктів до технічного завдання на розроблення Комплексної схеми.

Крім того, вказує на неправильний висновок суду першої інстанції, що пропозиції, подані позивачем 24.03.2017 р., відрізняються від пропозицій, що подавались у 2015 р., оскільки місця, зазначені в графічних матеріалах від 05.10.2015 р., по яким прийняті рішення від 12.11.2015 р., є тотожними з графічною частиною звернень від 24.03.2017 р.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що листом № 24-03-1 від 24.03.2017 р. позивач звернувся до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради з пропозицією внесення змін у Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Запоріжжя на дільниці по Прибережній автомагістралі в районі озера та пішохідного мосту. Листом № 24-03-2 від 24.03.2017 р. позивач звернувся до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради з пропозицією внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Запоріжжя на дільниці по Прибережній автомагістралі біля стоянки відвідувачів в районі парку Перемоги. До даних пропозицій додано схеми розміщення з фотофіксацією місць розташування тимчасових споруд.

Листами № 1477, № 1478 від 24.04.2017 р. відповідачем повідомлено позивачу про те, що його звернення з питання внесення в Комплексну схему двох тимчасових споруд вже розглядалося виконавчим комітетом Запорізької міської ради раніше та були прийняті рішення про відмову у внесенні змін. З огляду на вищезазначене, відповідач вважав недоцільним розміщення пропонуємих до розміщення позивачем тимчасових споруд. Відповідач розглянув зазначені пропозиції позивача на підставі Закону України «Про звернення громадян» та прийняв рішення, якими відмовив позивачу у прийнятті його пропозицій.

Зважаючи на те, що Положенням про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затвердженим рішенням Запорізької міської ради № 52 від 25.08.2016 р., не встановлено вимог до пропозицій суб'єктів господарювання, а пропозиції позивача є зрозумілими та дозволяють ідентифікувати місце встановлення тимчасових споруд, відповідають вимогам Положення, відсутність заборони надавати повторні пропозиції, а також, що до пропозицій, поданих позивачем 24.03.2017 р., додані схеми розміщення з фотофіксацією місць розташування тимчасових споруд інші, ніж ті, які подавалися у 2015 р. і щодо яких виконавчим комітетом Запорізької міської ради приймалися рішення, суд першої інстанції вважав, що після отримання зазначених пропозицій позивача відповідач повинен був внести пропозиції до технічного завдання на розроблення проектних матеріалів на внесення змін до Комплексної схеми, що не було зроблено відповідачем і що свідчить про порушення прав позивача.

Суд вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 зареєстровано як фізичну особу-підприємця 27.10.1995 р.

Відповідач ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради відповідно до Положення про ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 25.01.2017 р. № 52, є виконавчим органом Запорізької міської ради, який реалізує повноваження виконавчих органів міської ради в галузі містобудування та архітектури, координує діяльність субєктів містобудування щодо їх ефективного функціонування у місті (а.с. 112-117 т.1).

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014 р. № 17 затверджено Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності і місті Запоріжжі та їх архітектурних типів.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2014 р. № 365 внесено зміни та доповнення до Комплексної схеми схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності і місті Запоріжжі та їх архітектурних типів (далі Комплексна схема).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 18.09.2015 р., 05.10.2015 р. та 07.10.2015 р. звернувся до виконавчого комітету Запорізької міської ради з пропозиціями щодо внесення змін до Комплексної схеми щодо розміщення комплексу двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з літними майданчиками по Прибережній магістралі біля «Озера» (в районі бульвару Шевченка) та по Прибережній магістралі біля входу в парк Перемоги.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 487/1 та № 487/2 від 12.11.2015 р. відмовлено у внесенні змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2014 р. № 365 за зверненнями позивача (а.с. 55-56 т.1).

Рішенням Запорізької міської ради від 25.08.2016 р. № 57 надано згоду на внесення змін до Комплексної схеми, затвердженої рішенням виконкому Запорізької міської ради від 24.02.2014 р. № 17, після чого організацію розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми та підготовку технічного завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми покладено на ОСОБА_6.

Відповідачем на виконання цього рішення сформовано технічне завдання з урахуванням пропозицій, поданих субєктами підприємницької діяльності та інформації районних адміністрації міста щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми.

Позивач звернувся до ОСОБА_6 з листами від 24.03.2017 р. №№ 24-03-02 та 24-03-01, в яких висловлена пропозиція установки тимчасових споруд під кисневі бари із подальшим внесенням змін до Комплексної схеми, до яких додані схеми розміщення із фотофіксацією місця розташування (а.с. 72-77 т.1).

Відповідачем розглянуто пропозиції позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надано відповіді 24.04.2017 р., в яких повідомлено позивача, що ці питання раніше розглянуті виконавчим комітетом Запорізької міської ради, яким прийняті рішення від 12.11.2015 р. №№ 487/2 та 487/1 про відмову у внесенні змін до відповідного рішення виконавчого комітету міської ради. Крім того, вказано, що земельні ділянки, на яких позивач бажає розмістить тимчасові споруди, відносяться до озеленених територій та прибережних захисних смуг, в межах постійно діючого обєкту благоустрою парку (а.с. 10-11 т.1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначається Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за № 1330/20068, відповідно до п. 1.5 якого Комплексна схема розміщення ТС (тимчасових споруд) в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Як встановлено п. 1.6 цього Порядку, Комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Цим нормативно-правовим актом не встановлено порядок внесення змін та доповнень до Комплексної схеми.

Рішенням Запорізької міської ради від 25.08.2016 р. № 52 «Про затвердження Положень, що регулюють правовідносини функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та об'єктів дрібно роздрібної торгівельної мережі на території міста Запоріжжя» затверджено Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Запоріжжі (далі Положення)

Відповідно до пункту 2.1 Положення Комплексна схема розміщення тимчасових споруд та архітип розробляються за рішенням міської ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням виконавчого комітету міської ради.

Пунктом 2.3 Положення встановлено, що Комплексна схема розміщення ТС розробляється на основі дослідження характеру архітектури оточуючої забудови, а також з урахуванням ергономічних, топогеодезичних, містобудівних особливостей міського простору, з метою збереження традиційного характеру історичного середовища, з урахуванням наявності і концентрації обєктів культурної спадщини, історико-культурних традицій, специфіки природного ландшафту.

За приписами п. 2.4 Положення внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС здійснюється в разі наявної необхідності шляхом прийняття відповідного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Згідно з п. 2.5 Положення організацію розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд здійснює департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

За положеннями п. 2.6. Положення технічне завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС формується департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради на підставі пропозицій, поданих суб'єктами підприємницької діяльності та інформації районних адміністрацій Запорізької міської ради щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 718 від 17.11.2017 р. затверджено текстові матеріали Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, розділом V яких передбачені певні положення щодо внесення змін до Комплексної схеми.

Відповідно до цих положень зміни до Комплексної схеми вносяться шляхом прийняття відповідних рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради за наявності згоди Запорізької міської ради на внесення змін.

До Комплексної схеми допускається внесення таких змін: внесення нових місць розміщення ТС на території міста Запоріжжя та виключення існуючих; перенесення місць розміщення ТС на нові місця; внесення змін та доповнень до архітектурних типів; зміни функціонального призначення ТС.

Зміни до Комплексної схеми можуть вноситися у разі необхідності, однак не частіше ніж один раз на рік.

Організацію розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми здійснює департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Технічне завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми формується департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради на підставі інформації, що надійшла від виконавчих органів Запорізької міської ради та пропозицій, поданих субєктами підприємницької діяльності протягом року. Кінцевим терміном прийняття пропозицій є дата прийняття рішення Запорізької міської ради про надання дозволу на внесення чергових змін до Комплексної схеми.

До заява про надання пропозиції додаються: в разі внесення нових (виключення існуючих) точок розміщення ТС на території міста Запоріжжя та перенесення точки розміщення ТС: - графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з привязкою до місцевості (при виключенні та перенесенні зазначаються координати існуючої точки); - інформація про орієнтовні лінійні розміри ТС та її функціональне призначення (при перенесені в разі їх зміни); в разі внесення змін та доповнень до архітектурних типів - ескіз з конструктивним рішенням, виконаним сертифікованим архітектором, з урахуванням навколишнього природного середовища та благоустрою.

Відтак, до повноважень ОСОБА_6 відповідно до вказаного Положення та текстових матеріалів Комплексної схеми в межах спірних правовідносин належить організація розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС, в тому числі формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми.

Судом встановлено, що відповідачем за зверненням позивача від 24.03.2017 р. №№ 24-03-02 та 24-03-01 не приймалось та не могло прийматися жодного рішення, оскільки до компетенції відповідача не належать повноваження із прийняття рішень з питання внесення змін до Комплексної схеми, а листи відповідача від 24.04.2017 р. №№ 1478 та 1477, якими позивача повідомлено про розгляд звернення з питання внесення змін до Комплексної схеми, не є рішеннями субєкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у зверненнях від 24.03.2017 р. №№ 24-03-02 та 24-03-01 до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради позивачем не ставилось питання по формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми, що саме й належить до компетенції відповідача. Позивач у цих зверненнях просив розглянути можливість встановлення тимчасових споруд з подальшим внесенням змін до Комплексної схеми, що належить до компетенції виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають саме порушені права.

Оскільки позивачем у зверненнях від 24.03.2017 р. №№ 24-03-02 та 24-03-01 до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради не ставилось питання по формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми, відповідачем не приймалось та могло прийматися рішення з цього питання у звязку з не ініціюванням позивачем цього питання, відсутні підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача з цього питання.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що питання внесення змін до Комплексної схеми щодо розміщення комплексу двох тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з літними майданчиками по Прибережній магістралі біля «Озера» (в районі бульвару Шевченка) та по Прибережній магістралі біля входу в парк Перемоги за звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 розглянуто виконавчим комітетом Запорізької міської ради, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 487/1 та № 487/2 від 12.11.2015 р. відмовлено у внесенні змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2014 р. № 365 за зверненнями позивача. Звернення позивача 24.03.2017 р. стосувались розміщення тимчасових споруд у тих це місцях.

Відповідно, у звязку з прийняттям компетентним органом рішень зі спірного питання, які є чинними, відповідачем обґрунтовано розглянуті звернення позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян», та надана відповідна інформація.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції, що призвело до необґрунтованого задоволення позову.

Доводи позивача та його представника, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 р. справі № 335/8763/17 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2017 р. справі № 335/8763/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити в справі № 335/8763/17 нове судове рішення.

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_6 архітектури та містобудування Запорізької міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 23.04.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.04.2018 р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко