Справа № 826/6853/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/6853/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1

представник Генеральної прокуратури України: Орленко А.О.

представник Ради прокурорів України: Місюра М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Всеукраїнської конференції прокурорів

Ради прокурорів України

Голови Ради прокурорів України Місюри Михайла Михайловича

Заступника голови Ради прокурорів України Нестерової Олени Вікторівни

Секретаря Ради прокурорів України Коваленко Тетяни Миколаївни

Члена Ради прокурорів України Гойденко Івана Олександровича

Члена Ради прокурорів України Єлісєєва Сергія Олександровича

Члена Ради прокурорів України Кварченка Руслана Андрійовича

Члена Ради прокурорів України Лещик Наталії Володимирівни

Члена Ради прокурорів України Пронозюка Віталія Ігоровича

Члена Ради прокурорів України Саніна Олександра Павловича

Члена Ради прокурорів України Сосновського Андрія Володимировича

Члена Ради прокурорів України Фоменка Артема Вікторовича

Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського Віталія Юзефовича

Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка Сергія Костянтиновича

Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренко Сергія Олександровича

Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчук Сергія Олександровича

Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Юсипа Василя Васильовича

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України, Всеукраїнської конференції прокурорів, Ради прокурорів України, Голови Ради прокурорів України Місюри Михайла Михайловича, Заступника голови Ради прокурорів України Нестерової Олени Вікторівни, Секретаря Ради прокурорів України Коваленко Тетяни Миколаївни, Члена Ради прокурорів України Гойденко Івана Олександровича, Члена Ради прокурорів України Єлісєєва Сергія Олександровича, Члена Ради прокурорів України Кварченка Руслана Андрійовича, Члена Ради прокурорів України Лещик Наталії Володимирівни, Члена Ради прокурорів України Пронозюка Віталія Ігоровича, Члена Ради прокурорів України Саніна Олександра Павловича, Члена Ради прокурорів України Сосновського Андрія Володимировича, Члена Ради прокурорів України Фоменка Артема Вікторовича, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського Віталія Юзефовича, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка Сергія Костянтиновича, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренко Сергія Олександровича, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Сергійчук Сергія Олександровича, Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Юсипа Василя Васильовича, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 10.07.2017 просив:

1) визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України по організації та проведенню всеукраїнської конференції прокурорів 26-27.04.2017;

2) визнати протиправним та скасувати рішення всеукраїнської конференції прокурорів від 26.04.2017, оформленого у виді протоколу, про призначення членами Ради прокурорів України: Місюри Михайла Михайловича, Нестерової Олени Вікторівни, Коваленко Тетяни Миколаївни, Гойденка Івана Олександровича, Єлісєєва Сергія Олександровича, Кравченка Руслана Андрійовича, Лещик Наталії Володимирівни, Пронозюка Віталія Ігоровича, Саніна Олександра Павловича, Сосонського Андрія Володимировича, Фоменка Артема Вікторовича;

3) визнати у Місюри Михайла Михайловича, Нестерової Олени Вікторівни, Коваленко Тетяни Миколаївни, Гойденка Івана Олександровича, Єлісєєва Сергія Олександровича, Кравченка Руслана Андрійовича, Лещик Наталії Володимирівни, Пронозюка Віталія Ігоровича, Саніна Олександра Павловича, Сосонського Андрія Володимировича, Фоменка Артема Вікторовича відсутність повноважень членів Ради прокурорів України у повній мірі з моменту їх призначення - 26.04.2017;

4) визнати протиправним та скасувати рішення всеукраїнської конференції прокурорів від 26.04.2017, оформленого у виді протоколу, про призначення членами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів: Грушковського Віталія Юзефовича, Костенко Сергія Костянтиновича, Нечепоренка Сергія Олександровича, Сергійчука Сергія Олександровича, Юсипа Василя Васильовича;

5) визнати у Грушковського Віталія Юзефовича, Костенка Сергія Костянтиновича, Нечепоренка Сергія Олександровича, Сергійчука Сергія Олександровича, Юсипа Василя Васильовича відсутність повноважень членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у повній мірі з моменту їх призначення - 26.04.2017;

6) визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України № 1 від 26.04.2017 про обрання головою Ради прокурорів України Місюру Михайла Михайловича, заступником голови Ради прокурорів України Нестерову Олену Вікторівну, секретарем Ради прокурорів України Коваленко Тетяну Миколаївну та рішення Ради прокурорів України № 2 від 18.05.2017 про затвердження бланків та печатки Ради прокурорів України, № 3 від 14.06.2017 про організацію механізму участі Ради прокурорів України у призначенні та звільненні прокурорів з адміністративних посад, № 4 від 14.06.2017 щодо впровадження заходів з питань незалежності прокурорів шляхом вирішення питання належного матеріального забезпечення, № 5 від 14.06.2017 про надання доручень з питань організації впровадження заходів щодо забезпечення гарантій незалежності прокурорів;

7) визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про обрання головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського Віталія Юзефовича;

В судовому засіданні 12.04.2018 представник Ради прокурорів України заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Ради прокурорів України, в обґрунтування якого посилався на те, що спір у цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувані рішення Ради прокурорів України № 1 від 26.04.2017, № 2 від 18.05.2017, № 3 від 14.06.2017, № 4 від 14.06.2017, № 5 від 14.06.2017 є питаннями внутрішньої діяльності органу прокурорського самоврядування, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні закону і не створює для особи обов'язків та наслідків за результатами їх прийняття.

Представник Генеральної прокуратури України вказане клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення даного клопотання заперечив, вказавши на те, що Рада прокурорів України є державним органом, а органом самоврядування, як зазначають представники відповідачів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Ради прокурорів України, суд враховує наступне.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (частина 4 статті 5).

Відповідно до пунктів 9, 10 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктом 4 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскаржувані рішення Ради прокурорів України № 1 від 26.04.2017 про обрання головою Ради прокурорів України Місюру Михайла Михайловича, заступником голови Ради прокурорів України Нестерову Олену Вікторівну, секретарем Ради прокурорів України Коваленко Тетяну Миколаївну та рішення Ради прокурорів України № 2 від 18.05.2017 про затвердження бланків та печатки Ради прокурорів України, № 3 від 14.06.2017 про організацію механізму участі Ради прокурорів України у призначенні та звільненні прокурорів з адміністративних посад, № 4 від 14.06.2017 щодо впровадження заходів з питань незалежності прокурорів шляхом вирішення питання належного матеріального забезпечення, № 5 від 14.06.2017 про надання доручень з питань організації впровадження заходів щодо забезпечення гарантій незалежності прокурорів стосуються призначення прокурорів на адміністративні посади та їх звільнення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Ради прокурорів України.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 19, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Ради прокурорів України про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов