Справа № 510/84/18
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/84/18
У Х В А Л А

23.04.18 р. 10:35 год. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП м. Одеси (третя особа: інспектор патрульної поліції ст. сержант Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП м. Одеси (третя особа: інспектор патрульної поліції ст. сержант Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2М.) про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно ч.2ст.171 КАС України, ухвалою суду від 29.01.2018 р. було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (третя особа: інспектор патрульної поліції ст. сержант Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2М.) про визнання протиправною та скасування постанови та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. було задоволено клопотання позивача про заміну відповідача Болградське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області замінено належним відповідачем УПП в Одеській області ДПП м. Одеси.

06.04.2018 р. та 11.04.2018 р. на адресу суду, від представника УПП в Одеській області ДПП м. Одеси, надійшли дві ідентичні за змістом клопотання № 2682 та № 2784 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її невідповідністю вимогам законодавства.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Надав заяву № 3097 від 23.04.2018 р. про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився.

Дослідивши вказані заяви про залишення наявного позову без розгляду, суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 240 КАС України визначено вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду, а саме:

«1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду».

Таким чином, враховуючи вищенаведене та обставини справи, звернення представника УПП в Одеській області ДПП м. Одеси з відповідними клопотаннями, з посиланням на п.7ч.1ст.240 КАС України, як на підставу залишення позову без розгляду, у звязку з неотриманням копії позовної заяви з додатками у справі № 510/84/18, що на думку представника є порушенням вимог ст.161 КАС України та таким чином позбавляє їх можливості захисту від предявлених вимог, є безпідставним, оскільки вирішення питання про залишення позову без розгляду на підставі п.7.ч.1. ст.240 КАС України, є безумовним повноваженням, яким наділений виключно суд, в наслідок не усунення позивачем недоліків і лише за вмотивованою ухвалою суду.

Тобто: з підстав, на яки посилається представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції м. Одеси, не передбачені діючим законодавством. Позовну заяву може залити без розгляду тільки сам позивач.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст.48,173,240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань № 2682 від 06.04.2018 р. та № 2784 від11.04.2018 р. представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков