Справа № 587/433/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Зміївського відділу поліції ГУНП у Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №588573 від 08.02.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення, тому просив визнати винесену відносно нього постанову протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_3 за кермом автомобіля SKODA RAPID, державний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Харків-Зміїв-Балаклія.

На вїзді до населеного пункту Задонецьке Харківської області позивача зупинив начальник СРПП №1 Зміївського відділу поліції ГУНП у Харківській області майор поліції ОСОБА_2

Причину зупинки відповідач пояснив тим, що позивачем нібито було порушено вимоги п.14.6 правил дорожнього руху, а саме здійснено обгін із виїздом на смугу зустрічного руху на шляхопроводі.

На підставі цього відповідачем винесено постанову серія БР №588573 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 425 грн. (а.с. 6).

ОСОБА_1 з винесеною відповідачем постановою не погодився.

Так, у п. 6 постанови «Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» місцем скоєння правопорушення вказано автодорога Харків-Зміїв-Балаклія 41-42 км.

Відповідно до ст.1 Правил дорожнього руху шляхопровід це інженерна споруда мостового типу над іншою дорогою (залізницею) в місці їх перетину, що забезпечує рух по ній на різних рівнях та дає можливість з'їзду на іншу дорогу.

Проте на проміжку автодороги вказаному у п. 6 постанови, що оскаржується, шляхопровід взагалі відсутній. В самій постанові не відображено у якому напрямку позивач здійснив обгін, де згодом було його зупинено, відсутні відомості про транспортний засіб, обгін якого здійснив позивач, пояснення водія вказаного транспортного засобу тощо.

Свідки, які могли б підтвердити факт правопорушення, фото, відеозйомки відсутні.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає касуванню.

Крім того, постанова складалася інспектором без врахування зауважень та пояснень позивача, конкретної дорожньої обстановки. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєння правопорушення та його рух не вказано, тобто факт порушення ґрунтується на припущеннях, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно ст. 72 КУпАП доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем, не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати постанову серії БР №588573 від 08 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР №588573 від 08 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником СРПП № 1 Зміївського відділу поліції ГУНП у Харківській області майором поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у сумі 425 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 289, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін