Справа № 816/1116/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1116/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РХЧП ТРАНСАГРО" ( АДРЕСА_1,36022 )до Державної фіскальної служби України ( Львівська площа, 8, м. Київ,04053 )про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"РХЧП ТРАНСАГРО" звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України , де просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних:

1) № 592378/40786788 від 12.02.2018 по податковій накладній № 77 від 20.11.2017;

2) № 593290/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 78 від 20.11.2017;

3) № 593291/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 79 від 20.11.2017;

4) № 577589/40786788 від 30.01.2018 по податковій накладній № 80 від 20.11.2017;

5) № 574489/40786788 від 29.01.2018 по податковій накладній № 81 від 20.11.2017;

6) № 593292/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 82 від 20.11.2017;

7) № 574490/40786788 від 29.01.2018 по податковій накладній № 83 від 20.11.2017;

8) № 572065/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 84 від 20.11.2017;

9) № 572064/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 85 від 20.11.2017;

10) № 572063/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 86 від 20.11.2017;

11) № 572062/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 87 від 20.11.2017;

12) № 572059/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 88 від 20.11.2017;

13) № 581799/40786788 від 01.02.2018 по податковій накладній № 89 від 20.11.2017;

14) № 572061/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 98 від 26.11.2017;

15) № 572058/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 99 від 26.11.2017;

16) № 572060/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 100 від 26.11.2017;

17) № 572057/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 101 від 26.11.2017;

18) № 593293/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 102 від 26.11.2017;

19) № 569546/40786788 від 24.01.2018 по податковій накладній № 105 від 27.11.2017;

20) № 572053/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 106 від 27.11.2017;

21) № 593294/40786788 від 13.02.2018 по розрахунку коригування № 32 від 30.09.2017 до податкової накладної № 112 від 27.11.2017;

22) № 572054/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 74 від 20.11.2017;

23) № 572055/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 75 від 20.11.2017;

24) № 572056/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 76 від 20.11.2017;

25) № 572048/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 109 від 30.11.2017;

26) № 572051/40786788 від 30.11.2017 по податковій накладній № 110 від 30.11.2017;

27) № 593295/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 91 від 20.11.2017;

28) № 584941/40786788 від 05.02.2018 по податковій накладній № 92 від 20.11.2017;

29) № 593296/40786788 від 13.02.2018 по податковій накладній № 103 від 26.11.2017;

30) № 572050/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 1 від 01.12.2017;

31) № 572052/40786788 від 25.01.2018 по податковій накладній № 4 від 15.12.2017;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 77 від 20.11.2017; № 78 від 20.11.2017; № 79 від 20.11.2017; № 80 від 20.11.2017; № 81 від 20.11.2017; № 82 від 20.11.2017; № 83 від 20.11.2017; № 84 від 20.11.2017; № 85 від 20.11.2017; № 86 від 20.11.2017; № 87 від 20.11.2017; № 88 від 20.11.2017; № 89 від 20.11.2017; № 98 від 26.11.2017; № 99 від 26.11.2017; № 100 від 26.11.2017; № 101 від 26.11.2017; № 102 від 26.11.2017; № 105 від 27.11.2017; № 106 від 27.11.2017; № 74 від 20.11.2017; № 75 від 20.11.2017; № 76 від 20.11.2017; № 109 від 30.11.2017; № 110 від 30.11.2017; № 91 від 20.11.2017; № 92 від 20.11.2017; № 103 від 26.11.2017; № 1 від 01.12.2017; № 4 від 15.12.2017; розрахунок коригування № 32 від 30.09.2017 до податкової накладної № 112 від 27.11.2017.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 54 622,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ОСОБА_2 окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 квітня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення № 159 від 18 квітня 2018 року про сплату судового збору в сумі 54 622,00 грн.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 квітня 2018 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1116/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РХЧП ТРАНСАГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 15 травня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати ДФС України надати суду до 11 травня 2018 року:

- пояснення та копії усіх документів, що надавалися ТОВ "РХЧП ТРАНСАГРО" для здійснення реєстрації ПН від № 77 від 20.11.2017; № 78 від 20.11.2017; № 79 від 20.11.2017; № 80 від 20.11.2017; № 81 від 20.11.2017; № 82 від 20.11.2017; № 83 від 20.11.2017; № 84 від 20.11.2017; № 85 від 20.11.2017; № 86 від 20.11.2017; № 87 від 20.11.2017; № 88 від 20.11.2017; № 89 від 20.11.2017; № 98 від 26.11.2017; № 99 від 26.11.2017; № 100 від 26.11.2017; № 101 від 26.11.2017; № 102 від 26.11.2017; № 105 від 27.11.2017; № 106 від 27.11.2017; № 74 від 20.11.2017; № 75 від 20.11.2017; № 76 від 20.11.2017; № 109 від 30.11.2017; № 110 від 30.11.2017; № 91 від 20.11.2017; № 92 від 20.11.2017; № 103 від 26.11.2017; № 1 від 01.12.2017; № 4 від 15.12.2017; розрахунок коригування № 32 від 30.09.2017 до податкової накладної № 112 від 27.11.2017;

- копії усіх документів, складених в ході розгляду питання щодо реєстрації вище перелічених податкових накладних, розрахунку коригування;

- документи, на підставі яких встановлено складання позивачем документів з порушенням законодавства та/або недостатністю їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, розрахунку коригування;

- копії рішень ДФС України від про відмову у реєстрації податкових накладних № 592378/40786788 від 12.02.2018, № 593290/40786788 від 13.02.2018; № 593291/40786788 від 13.02.2018; № 577589/40786788 від 30.01.2018; № 574489/40786788 від 29.01.2018; № 593292/40786788 від 13.02.2018; № 574490/40786788 від 29.01.2018; № 572065/40786788 від 25.01.2018; № 572064/40786788 від 25.01.2018; № 572063/40786788 від 25.01.2018; № 572062/40786788 від 25.01.2018; № 572059/40786788 від 25.01.2018; № 581799/40786788 від 01.02.2018; № 572061/40786788 від 25.01.2018; № 572058/40786788 від 25.01.2018; № 572060/40786788 від 25.01.2018; № 572057/40786788 від 25.01.2018; № 593293/40786788 від 13.02.2018; № 569546/40786788 від 24.01.2018; № 572053/40786788 від 25.01.2018; № 593294/40786788 від 13.02.2018; № 572054/40786788; № 572055/40786788 від 25.01.2018; № 572056/40786788 від 25.01.2018; № 572048/40786788 від 25.01.2018; № 572051/40786788 від 30.11.2017; № 593295/40786788 від 13.02.2018; № 584941/40786788 від 05.02.2018; № 593296/40786788 від 13.02.2018; № 572050/40786788 від 25.01.2018; № 572052/40786788 від 25.01.2018.

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо зупинення реєстрації вище перелічених податкових накладних, розрахунку коригування;

- інформацію про оскарження позивачем вищевказаних рішень ДФС України із документальним підтвердженням у разі оскарження.

Роз'яснити, що згідно з частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько