Справа № 753/16678/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

за участю секретаря Галян Л.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Корецької Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2-ої роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №967363 від 01.09.2017 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

15.01.2018 року. в зв'язку із звільненням інспектора ОСОБА_5, подав позовну заяву в новій редакції, де відповідачем зазначив Управління патрульної поліції м.Києва.

Постанову, винесену відносно нього 01.09.2017 року вважає незаконною та не обґрунтованою, посилаючись на те, що відповідач виніс оскаржувану постанову з порушенням його процесуальних прав та не надав жодних доказів вини позивача. Посилаючись це просить визнати дії інспектора протиправними, оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що інспектор діяв в межах своїх повноважень. Крім того, посилалась на те, що Управління патрульної поліції в м.Києві не є належним відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

01 вересня 2017 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову БР №967363 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, нібито користувався засобом зв'язку не обладнаним технічним пристроєм, що дозволяє вести перемови без допомоги рук, тримаючи його у руці, чим порушив п.13,15,23-6, 29-д ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення

адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення

статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема, за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, нібито користувався засобом зв'язку не обладнаним технічним пристроєм, що дозволяє вести перемови без допомоги рук, тримаючи його у руці. Не було надано також таких доказів і представником відповідача під час судового засідання

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження в даній справі закриттю. З цих підстав суд приймає рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 247, 258, 276, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування протоколу та постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора патрульної пліції 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 БР №967363 від 01.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини вказаний строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя