Справа № 804/706/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Справа № 804/706/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення, якими визначено податкове зобов'язання позивача з орендної плати за землю. Вважаючи, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем невірно визначено розмір орендної плати за землю.
Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування правомірності визначеного оскаржуваним рішенням грошового зобовязання зі сплати орендної плати за землю посилається на розмір грошової оцінки земельної ділянки, що визначений листом від 06.07.2017 №8-4-0.38-779/107-17 відділу Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпро.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням відповіді на відзив та пояснень, наданих у судовому засіданні.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у судове засідання повторно не прибув, надав письмові пояснення разом з інформацією щодо спірної земельної ділянки.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
29.12.2014 сторонами підписано додаткову угоду до договору оренди землі.
Відповідно до відзиву відповідача податковий орган звернувся до відділу Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпро з листом від 15.06.2017 №959/9/04-64-13-02 щодо розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться у ОСОБА_4 в оренді.
Вирішуючи позовні вимоги, суд зазначає, що між сторонами відсутній спір щодо обовязку позивача сплачувати орендну плату за землю, а спір фактично стосується визначення розміру грошової оцінки земельної ділянки для обрахування розміру орендної плати за землю з фізичних осіб.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодексу України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Порядок обчислення орендної плати за землю визначається статтями 285-289 Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 288 Податкового Кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. При цьому, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
Згідно з п.289.1 статті 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Статтею 13 цього Закону передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку, а порядок її проведення визначено статтею 18, якою встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів та передбачено, що оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Приписами статті 20 Закону України "Про оцінку земель" обумовлено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок 1051).
Відповідно до підпункту 8 пункту 22 Порядку 1051 до Державного земельного кадастру вносяться такі відомості про землі у межах державного кордону, як відомості про землі в межах територій адміністративно-територіальних одиниць (Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, районів, міст, селищ, сіл, районів у містах) та за їх межами (у частині, що характеризують такі землі з урахуванням їх місцезнаходження), зокрема значення нормативної грошової оцінки земель у межах адміністративно-територіальної одиниці (середньої вартості одного кв. метра земель населеного пункту, одиниці площі земель за межами населеного пункту).
Додатком 1 до Порядку 489 визначено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф).
Зокрема кодом КПЦПЗ 07.01 Секції Е визначено цільове призначення «Для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення» та встановлено коефіцієнт Кф = 0,5.
При цьому в витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.10.2017 № 1/131017/03-07 чітко зазначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 6 789 444,05 грн.
Оскільки, всупереч приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України , відповідач під час розгляду справи не надав належних доказів того, що зазначену у податковому повідомленні-рішенні суму орендної плати визначено на підставі належним чином встановленої та затвердженої нормативної грошової оцінки землі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов ОСОБА_4 в повному обсязі, визнати протиправними та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись положеннями частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи рішення суду про задоволення позовних вимог, а також те, що у справі міститься документальне підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 6891,75 гривень (квитанція від 20.01.2018 №0.0.945081920.1), судові витрати позивача, який не є субєктом владних повноважень, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5