Справа № 757/2146/18-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2146/18-а
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про стягнення відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2.), ОСОБА_4 (далі - позивач-ОСОБА_4.) звернулися до суду із позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМ України), в якому просить розірвати договори укладені між позивачами та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА «Актив»; стягнути з відповідача на користь позивачів відшкодування шкоди у розмірі 22 397,06 грн.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

У відповідності до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Згідно ч. 1ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Так, як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням умов цивільно-правових угод, укладених між сторонами.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 р. у справі № 21-41а16, спірні правовідносини пов'язані з виконанням умов цивільно-правових угод, випливають з договірних відносин, тому мають вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Оскільки, предметом позову є не виконання умов цивільно-правової угоди, то спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин.

За таких обставин, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи викладене, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про стягнення відшкодування слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 170, 242, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про стягнення відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2018 р.

Суддя Кирилюк І.В.,