overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2652/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 квітня 2018 року

Справа № 808/2652/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В.., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроплюс-Сервіс”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроплюс-Сервіс” (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 19.03.2018 відкладено підготовче засідання на 20.04.2018.

Представниками сторін подано клопотання (вх.№12618, №12617 від 20.04.2018), яким просять закінчити підготовче провадження у справі та призначити судовий розгляд.

В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №808/2652/17 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроплюс-Сервіс” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 20.04.2018 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.№134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 807/213/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/213/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства мисливців та рибалок "ГРІНВУД" до Рахівської міської рада про про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство мисливців та рибалок "ГРІНВУД" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто органом поштового зв'язку до Закарпатського окружного адміністративного суду, вбачається, що позивач ухвалу від 21.03.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 07.04.2018.

Однак, станом на час винесення судом ухвали про повернення заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд контатує висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства мисливців та рибалок "ГРІНВУД" до Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/713/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 квітня 2018 року

Справа № 808/713/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» та Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 22.11.2017 №.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 13.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У зв’язку із перебуванням судді Лазаренка М.С. у відпустці та відрядженні питання про прийняття позовної заяви вирішується судом у перший робочий день головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» та Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/1043/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2018 р. Справа №805/1043/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року.

Ухвалою від 14.03.2018 року провадження у справі № 805/1043/18-а зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 від 15.02.2018 року, яке набрало законної сили 17.03.2018 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1131/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2018 р. Справа №805/1131/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 04.12.2015 року № Ю-6294-17 у розмірі 823805,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 04.12.2015 року № Ю-6294-17 у розмірі 823805,16 грн.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/18330/14.

03 квітня 2018 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла відповідь Окружного адміністративного суду міста Києва на запит Донецького окружного адміністративного суду, в якій вказано, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/18330/14 від 20.01.2017 року набрала законної сили 06 березня 2017 року.

Так, відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 04.12.2015 року № Ю-6294-17 у розмірі 823805,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/1089/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 березня 2018 року 810/1089/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд витребувати у СМ "Глеваха-3": статут в редакції 02.06.2002; протокол Конференції від 16.07.2016 № 1; протокол Конференції від 09.09.2017 № 1; протокол засідання правління від 21.09.2017 № 1; протокол засідання правління від 20.10.2017 № 2; наказ по СМ "Глеваха" про вступ до обов'язків керівника ОСОБА_2 та у Головного територіального управління юстиції у Київській області - реєстраційну справу СМ "Глеваха-3" з протоколом рішення правління про обрання ОСОБА_3 в.о. голови правління 20.08.2014, наказом про вступ ОСОБА_3 до обов'язків в.о. голови правління, випискою з ЄДР, де ОСОБА_3 зазначений керівником з 20.08.2014.

Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано статтями 114 - 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частиною 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 26 березня 2018 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 263/15983/17
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2018 р. Справа №263/15983/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до відповідача, Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії, призначеної позивачу на підставі Закону України «Про прокуратуру». З посиланням на статті 19, 22, 58 Конституції України, статті 13, 18, 50-1 Закону України «Про прокуратури» позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру призначеної пенсії за вислугу років.

4 квітня 2018 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 18 квітня 2018 року на 15:00.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1

Зобовязати начальника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 808/562/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 квітня 2018 року Справа № 808/562/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, виконаного згідно постанови КМУ від 27.06.2007 № 879, - додаток до акту ППГВК № 2 № 20224 від 16.01.2018.

17 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження терміну підготовчого провадження, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі. Представник відповідача проти такого клопотання не заперечив, що підтверджується відміткою на ньому.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 03.05.2018, тому суд вважає за необхідне клопотання представників позивача та відповідача задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти проведення підготовчого засідання до 16.05.2018.

Оскільки учасники справи надали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/652/18 на 30 днів.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 16 травня 2018 року до 10:00 год.., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник