Справа № 441/564/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Українець П.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2060/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представників апелянта: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: Кінаш Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у справі № 441/564/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_5 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017р. представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 з врахуванням заяви про зміну позовних вимог звернувся з в суд з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання протиправним та скасування рішення Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р. «Про відмову ОСОБА_5 у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва, що знаходиться в АДРЕСА_1».

Крім того, просив суд, зобов'язати Суховільську сільську раду Городоцького р-ну Львівської обл. надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства ( городництва ), що знаходиться в АДРЕСА_1 в межах норм, встановлених п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08.02.2018 р. позов задоволено частково. Рішення Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р., «Про відмову ОСОБА_5 у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва, що знаходиться в АДРЕСА_1» скасоване.

Суд першої інстанції зобов'язав Суховільську сільську раду Городоцького р-ну Львівської обл. відповідно до вимог чинного законодавства України, повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.12.2016р. «Про відведення земельних ділянок в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В задоволенні вимоги ОСОБА_5 про зобов'язання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 в межах норм, встановлених п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08.02.2018 р. скасувати та задовольнити позов повністю.

Представники апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

В судовому засіданні представник відповідача Кінаш Т.П. просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.12.2016 р. ОСОБА_5 звернувся до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської області із заявою про відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.33).

Рішенням Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р. позивачу відмовлено у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва що знаходиться в АДРЕСА_1. (а.с.8).

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання щодо регулювання земельних відносин.

ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Із змісту ст. 19 Конституції України видно, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Порядок передачі земель комунальної власності безоплатно у власність фізичних осіб передбачений в ст.118 Земельного кодексу України.

ч.1 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

В ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.

Відповідач Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області, яка є суб'єктом владних повноважень і на яку статтею 77 КАС України покладений обов'язок доведення правомірності прийнятого нею рішення, не надала суду належних доказів для оцінки судом обставин правомірності та підставності прийнятою нею рішення.

Із змісту ст. 2 КАС України видно, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області за № 304 від 02.03.2017р. не можливо встановити, з яких саме підстав виходила рада, ухвалюючи оспорюване рішення, тому апеляційний суд не має можливості оцінити обставини, які були підставою для його винесення та дійшов висновку, що таке рішення прийняте, хоч і в межах компетенції сільської ради, але необґрунтовано та нерозсудливо.

Крім того, вирішуючи даний спір, апеляційний суд виходить із змісту та обсягу пред'явлених позовних вимог і тих повноважень, якими наділений суд при вирішенні справи статтею 245 КАС України, відповідно до якої суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В даному випадку обсяг прав позивача і відповідно обсяг обов'язків відповідача є предметом спору, а обраний спосіб захисту порушеного права позивача повинен бути реалізований шляхом зобов'язання вчинити певні дії для захисту порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку що оспорюване рішення слід скасувати, оскільки, суб'єкт владних повноважень діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом та Конституцією України. Порушені права ОСОБА_5 на обґрунтоване, розсудливе та належним чином мотивоване рішення підлягають поновленню шляхом зобов'язання сільської ради належним чином повторно розглянути заяву про відведення земельної ділянки та надати мотивоване рішення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку що вимога про зобов'язання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не підлягає до задоволення оскільки, суд не вправі перебрати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень як колегіального органу.

Законом України «Про місцеве самоврядування», Земельним кодексам України передбачено спеціальний порядок для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у справі № 441/564/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя С.М. Кузьмич

Постанова складена в повному обсязі 23.04.2018 року.