Справа № 803/671/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/671/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними щодо винесення постанови ВП №22767390 від 04.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування цієї постанови.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 14.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

23 квітня 2018 року на адресу суду від позивача за вх. №5344/18 надійшла заява від 20.04.2014 року про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що є інвалідом ІІ-ої групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору. Крім того, в даній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду у зв'язку з обставинами, які не залежали від нього. В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначає те, що про оскаржувану постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ВП №22767390 від 04.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору дізнався лише під час оскарження в суді постанови Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження ВП №54916108 від 17.10.2017 року. Вказує на те, що неодноразово (більше 5-ти разів) звертався до відповідача з усними зверненнями про надання йому оскаржуваної постанови ВП №22767390 від 04.11.2013 року, однак останню отримав лише 30.03.2018 року на підставі поданої письмової заяви від 22.03.2018 року. У зв'язку з цим вважає, що з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частинами 1, 2 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач вказує, що про оскаржувану постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ВП №22767390 від 04.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору дізнався лише під час оскарження в суді постанови Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження ВП №54916108 від 17.10.2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54916108 від 17.10.2017. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №803/1461/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54916108 від 17.10.2017 відмовлено повністю. При цьому, позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про отримання постанови ВП №22767390 від 04.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору 22.03.2018 року, тобто після спливу 4-ьох місяців з дня винесення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року у справі №803/1461/17. Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що він більше 5-ти разів звертався з усними зверненнями до відповідача про видачу копії постанови ВП №22767390 від 04.11.2013 року, оскільки зазначене не підтверджене жодними доказами. При цьому, позивач не надає доказів про неможливість його звернення із письмовою заявою до відповідача про отримання оскаржуваної постанови протягом строків її оскарження.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. А відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищенаведеного суд не бере до уваги посилання позивача на те, що він не мав змоги ознайомитись з оскаржуваною постановою ВП №22767390 від 04.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору протягом оскаржуваного строку, а тому проаналізувавши вищезазначене, приходить до висновку про відхилення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №22767390 від 04.11.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук