overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/464/18
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/464/18-а
Провадження № 2а/175/7/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 4-го батальйону патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 123, 286 КАС України, а саме:

-позовна заява не має клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки про зазначену постанову ЕАА №280112 від 30 січня 2018 року позивач дізнався 30 січня 2018 року, отримавши її на руки від інспектора 4-ї роти 4-го батальйону патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

30 березня 2018 року позивачем отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 16 квітня 2018 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 169 України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 4-го батальйону патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною адміністративною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-а-2090/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2090/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

18.04.2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

встановила:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3019/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3019/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

17.04.2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

встановила:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/6827/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6827/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

16 квітня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю секретаря - Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16 квітня 2018 року позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Так оскільки позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 240,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Н.В. Чернова
Справа № 2-а-10303/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2015
Провадження № 6-а/334/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

16.01.2015 року до суду звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення, яка 17.01.2015 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу у судове засідання на 16.00год. 27 січня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

Учасникам процесу надається право надати до суду письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.01.2015 р.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-3182/10
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3182/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України випливає, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позов 14.10.2010 року, просить стягнути з відповідача щомісячну невиплачену державну соціальну допомогу «Дітям війни» за 2006-2009 роки в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги за 2006-2009 роки підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 107, 110, ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Якубіна
Справа № 2-а-10303/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2014
Провадження № 6-а/334/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

22.08.2014 року до суду звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу у судове засідання на 10.00год. 23 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

Учасникам процесу надається право надати до суду письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.09.2014 р.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 320/8315/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2018
Справа № 320/8315/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з припинення виплати щомісячної адресної допомоги та стягнення надміру виплачених коштів незаконними, зобовязання здійснити дії з поновлення належних витрат,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-243, 246, 250, 255, 295 КАС України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з припинення виплати щомісячної адресної допомоги та стягнення надміру виплачених коштів незаконними, зобовязання здійснити дії з поновлення належних витрат відмовити в повному обсязі.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 20 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 335/4053/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4053/18 2-а/335/187/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону з УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 2 батальйону з УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено повне найменування місця служби відповідача, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону з УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки та розяснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/10267/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 10, 15, 72, 78, 90, 94, 95, 139, 143, 241,246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено в нарадчій кімнаті та проголошено 11.04.2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.04.2018 року.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 335/3875/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3875/18 2-а/335/184/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свої поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, адресу електронної пошти, повне найменування місця служби відповідача, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки та розяснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя: А.В. Воробйов