Справа № 820/5192/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5192/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_2, представника першого відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018р. по справі № 820/5192/17

за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Зміївського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі по тексту ГУДМСУ в Харківській області, перший відповідач), Зміївського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Харківській області (далі по тексту Зміївський РВ ГУДМСУ в Харківській області, другий відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області у подальшому здійснити паспортний облік дитини позивача - ОСОБА_4 згідно з "Положенням про паспорт громадянина України", яке затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ (в редакції 2012 року), а саме: виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст. ст. 28, 294, 296 ЦК України);

- зобов'язати Зміївській районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати (без використання засобів ЄДДР України) неповнолітньому синові позивачки - ОСОБА_4, паспорт громадянина України раніше встановленого зразка, у вигляді паспортної книжечки, форма якого затверджена постановою Верховною Радою України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року (в редакції 2012 року) та в подальшому здійснити паспортний облік щодо ОСОБА_4 згідно "Положенням про паспорт громадянина України" від 02.09.1993 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року по справі № 820/5192/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Зміївського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року по справі № 820/5192/17, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

29.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17.

Представник першого відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в останньому, просила суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 820/5192/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні клопотання.

Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведену норму, беручи до уваги, що другий відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника другого відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника першого відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання про зупинення провадження, встановила наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) за позовом фізичної особи - громадянки України до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобовязати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 р. ознаками вказаної типової справи є:

1) відповідач - територіальні підрозділи Державної міграційної служби України;

2) аналогічні підстави спору у відносинах, що регулюються одними нормами права (відмова територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

3) аналогічні позовні вимоги : визнання неправомірною відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобовязання відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Рішенням Верховного Суду від 26.03.2018 р. по справі № 806/3265/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Станом на 19.04.2018 р. вказане рішення Верховного Суду не набрало законної сили.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 820/5192/17, яка перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі 806/3265/17 (справа Пз/9901/2/18), оскільки відповідачем в обох випадках є територіальні органи Державної міграційної служби, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічними.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №820/5192/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/5192/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.04.2018 р.