Справа № 389/563/18(2-а/389/13/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 рокусправа № 389/563/18(2-а/389/13/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Наконечного Вячеслава Вікторовича на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року у справі № 389/563/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції - Наконечного Вячеслава Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції - Наконечного Вячеслава Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволена частково.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі суд встановив, що апеляційна скарга подана та підписана В.В. Наконечним, без підтвердження свого посадового становища, на підтвердження якого останнім не долучено ані посвідчення, ані іншого документу.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник (ч.4 ст. 55 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга Наконечного Вячеслава Вікторовича є такою, що підписана особою, посадове становище якої не зазначено, а тому підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 4, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Наконечного Вячеслава Вікторовича на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року у справі № 389/563/18, з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику - Наконечному Вячеславу Вікторовичу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак