Справа № 815/3983/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3983/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 р. по справі № 815/3983/17 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" відповідач ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.186 КАС України (в редакції станом на час винесення спірного рішення суду) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2017 року ДФС була подана перша скарга на спірне рішення суду, разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року скаргу було повернено заявнику.

Пізніше, 18 квітня 2018 року ДФС було знову подано апеляційну скаргу на спірне рішення суду, водночас вже з пропуском строку подачі апеляційної скарги, передбаченого ст.186 КАС України.

В обгрунтування поважності пропуску строку було зазначено про тимчасову відсутність змоги сплатити судовий збір з огляду на арешт рахунків ДФС.

Разом з тим, вважаю такі посилання безпідставними та зазначаю, що в матеріалах справи містяться платіжні доручення від 21 грудня 2017 року №1400 та від 28 березня 2018 року №295, що підтверджують сплату судового збору та відсутність факту арешту рахунків ДФС, однак, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18 квітня 2018 року, тобто майже через чотири місяці після сплати першої частини судового збору.

Отже, з огляду на наведене та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, вважаю, що клопотання скаржника про поновлення строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.