Справа № 820/2951/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 р. справа № 820/2951/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу № 15508802 від 22.09.2015 року 12:30:51 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; 2) визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу № 15901471 від 18.07.2016 року 16:46:58 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; 3) визнання протиправним та скасування запис про заміну обтяжувача від 06.07.2017 року 15:42:54 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; 4) визнання протиправними дій Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання акту опису майна № 278 від 17 вересня 2015 року; 5) визнання протиправними дій Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання акту опису майна № 8303-25 від 18 липня 2016 року; 6) визнання неправомірним та скасування акту опису майна Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 278 від 17 вересня 2015 року; 7) визнання неправомірним та скасування акту опису майна Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 8303-25 від 18 липня 2016 року; 8) стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. Проте положеннями КАС України не передбачено подання до суду ксерокопії позовної заяви, що має місце в даному випадку.

По-друге, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в якості першого відповідача зазначив Головне управління ДФС у Харківській області, проте позовних вимог до вказаного суб'єкта владних повноважень не звернуто.

Окрім того, позивач висуває вимоги також до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання актів, однак вказаного суб'єкта владних повноважень не зазначено у якості відповідача (співвідповідача) по даній справі.

Також, суд зазначає, що позивачем не конкретизовано суб'єкта владних повноважень, записи якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна слід визнати протиправними та скасувати.

Викладене суперечить положенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

По-третє, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

По-четверте, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 4933,60 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

По-п'яте, у силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є: подання до суду екземпляру позовної заяви, який містить підпис особи, яка звертається з позовом; визначення із процесуальним статусом зазначених у тексті позову субєктів владних повноважень і з вимогами до кожного з них; подання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; подання до суду доказів сплати судового збору; подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.