Справа № 822/987/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/987/18
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

розглянув адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Рута" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_1 ОСОБА_2 СТОРІН

Селянське (фермерське) господарство "Рута" (далі СФГ "Рута") звернулось в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати включити селянське (фермерське) господарство "Рута" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21.02.2018 №4777/22-01-12-05 протиправно не підтверджено селянському (фермерському) господарству "Рута" статус платника єдиного податку четвертої групи у 2018 році. Вказав, що позивачем не порушено терміни сплати податкових зобов'язань та у нього відсутній податковий борг.

12.04.2018 до суду надійшов відзив Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, в якому просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що СФГ "Рута" порушило порядок переходу на спрощену систему оподаткування, а саме: станом на 01.01.2018 за позивачем рахувався податковий борг в розмірі 91,85 грн, який був погашений 09.01.2018. Вважає свої дії правомірними та вчиненими відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України).

24.04.2018 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить справу розглянути без його участі.

24.04.2018 до суду надійшла заява представника Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, в якій просить справу розглянути без його участі.

Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 24.04.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 замінено первісного відповідача - Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач СФГ "Рута" (код ЄДРПОУ - 14160486) зареєстрований як юридична особа (місцезнаходження: 30101, АДРЕСА_1) та є платником єдиного податку четвертої групи.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік в строки, встановлені пп.295.9.1 п. 295.9 ст.295 ПК України, СФГ "Рута" подало на адресу відповідача наступні документи:

- звітну податкову декларацію єдиного податку четвертої групи на 2018 року від 13.02.2018;

- загальну звітну податкову декларацію єдиного податку четвертої групи на 2018 року від 14.02.2018;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 13.02.2018 за 2017 рік.

Відповідач рішенням за вих. № 4777/22-01-12-05 від 21.02.2018 повідомив СФГ "Рута" про неможливість перебування платником єдиного податку четвертої групи на 2018 рік через наявність станом на 01.01.2018 податкового боргу в сумі 91,85 грн.

Позивач, вважаючи протиправною відмову перереєструвати його платником єдиного податку четвертої групи у 2018 році, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ІV. ОЦІНКА (ПОЗИЦІЯ) СУДУ

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 ПК України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлені правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки з 01 січня 2018 року позивач автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, контролюючий орган зобов'язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, а також на вимогу позивача надати підтвердження його статусу (довідку).

У межах спірних відносин йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

Суд вважає неприйнятними доводи контролюючого органу про наявність податкового боргу в розмірі 91,85 грн, як підставу відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України. Ці норми встановлюють умови, за якими суб'єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Позивач у даному випадку станом на 31 грудня 2017 року був платником єдиного податку четвертої групи, а тому вимоги пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України щодо відмови в такій реєстрації (неможливості застосування спрощеної системи оподаткування) за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду по справі №816/543/17 від 06.02.2018.

Крім того, слід зазначити, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку. Проте, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки підстав для відмови позивачу у реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2018 рік не було, слід зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області зареєструвати селянське (фермерське) господарство "Рута" платником єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

Частиною 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов селянського (фермерського) господарства "Рута" (АДРЕСА_2, 32101, ідентифікаційний код - 14160486) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, ідентифікаційний код - 39492190) про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області зареєструвати селянське (фермерське) господарство "Рута" платником єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства "Рута" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4