Справа № 802/2539/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2539/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року (прийняту у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 2-го міського відділу у м. Вінниця Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.12.2017 звернувся із адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- вважати дії 2-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України затвердженим Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 26.06.1992 № 2503-Х11 протиправними;

- зобов'язати юридичну особу, Управління ДМС у Вінницькій області - організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, 2-й міський відділ у м. Вінниці Управління ДМС у Вінницькій області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язати відповідачів: юридичну особу, Управління ДМС у Вінницькій області та територіальний підрозділ, 2-й міський відділ у м. Вінниці Управління ДМС у Вінницькій області вести паспортний облік щодо неповнолітньої ОСОБА_4: за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що предмет і підстава позову у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до суду І інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не вказано, чому обєктивно неможливо розглянути дану справу та за якими підставами суд дійшов висновку про типовість справ.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу до суду не подавав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 7 ст. 290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Положенням ст. 4 ч. 1 п. 21 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 22 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 1 ст. 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.02.2018 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщена ухвала від 15.02.2018 про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_5 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якій позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи, є такі:

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20.11.2012 № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14.07.2016 № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України").

При цьому, судом І інстанції вірно встановлено, що в даному випадку позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ОСОБА_3 України від 26.06.1992 № 2235-ІІІ).

Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 15.02.2018 про відкриття провадження у зразковій справі 806/3265/17, є типовою справою.

При цьому, ч. 3 ст. 291 КАС України вказано, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені за результатами розгляду зразкової справи.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянтів про те, що в даній справі вимогою є оформлення та видання бланку паспорта неповнолітній по досягненню 16 річного віку, тоді як у зразковій справі Верховного Суду підставою для заміни паспорту була зміна прізвища після реєстрації шлюбу, оскільки обставини справи обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм, що свідчить про правомірність висновку суду І інстанції про типовість даної справи.

Відносно твердження апелянтів про відмінний субєктивний склад у вказаних справах слід зазначити, що відповідачем у них є територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (районний відділ Управління ДМС у зразковій справі; Управління ДМС у Вінницькій області та 2-й міський відділ у м. Вінниці Управління ДМС у Вінницькій області Вінницький районний сектор УДМС у Вінницькій області - територіальний підрозділ ДМС України у даній справі), що спростовує доводи апелянтів.

Інших аргументів які б впливали на правомірність прийняття оскаржуваної ухвали апелянтами не наведено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав зупинення провадження у справі, з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ст. 325, 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7