Справа № 127/27639/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/27639/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2018 року (прийняту у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР №117956 від 19.12.2017 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.12.2017 звернувся до Вінницького міського суду м. Вінниця з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову серії БР №117956 від 19.12.2017 винесену поліцейським ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо накладення штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду м. Вінниця від 03.01.2018 позовну заяву повернуто позивачу у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 22.12.2017.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що ухвала про залишення адміністративного позову без руху не була отримана позивачем, натомість, 30.01.2018 позивачем отримано повістку про виклик до суду у справі № 127/27639/17 та призначення розгляду справи на 03.01.2018. Проте, 30.01.2018 в суді І інстанції йому була вручена ухвала про повернення позовної заяви від 03.01.2018.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Статтями 160 та 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви. В позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду м. Вінниця від 22.12.2017 позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал постанови (наданої йому інспектором) серії БР № 117956, від 19.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та не вказано в повному обсязі адресу проживання та реєстрації (не вказано номер будинку).

При цьому, ухвалою Вінницького міського суду м. Вінниця від 22.12.2017 встановлено строк на усунення виявлених недоліків до 28.12.2017.

Вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим повідомленням на адресу пр-т. Юності, 37, м. Вінниця, 21029, проте повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

В строк визначений ухвалою суду від 22.12.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.169 КАС України, ухвалою від 3.01.2018 повернув позивачеві подану ним позовну заяву.

Крім того, слід зауважити, що на виконання ухвали суду відповідачем із запізненням подано нову редакцію позову із оригіналом постанови, однак знову не вказав повну адресу (не надано з цього приводу пояснень), як і в апеляційній скарзі.

Таким чином суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу, оскільки ним вчасно не виконані законні вимоги ухвали про залишення без руху.

При цьому слід вказати на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які встановлені статтею 286 КАС України, де вказано, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно вимог ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі Вінницького міського суду м. Вінниця від 22.12.2017, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 03.01.2018 про повернення позовної заяви допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5