Справа № 810/1566/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року 810/1566/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, в якому просять суд:

- визнати протиправними дії Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради в частині ст.19, 75 Конституції України, п.п.2 п.5 ст. 13 ЗУ №3551-ХІІ;

- зобовязати Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради надати позивачам 100-процентну знижку при розрахунку плати за опалення на площу житла 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сімю в опалювальний сезон на підставі п.п.2 п.5 ст. 13 ЗУ №3551-ХІІ

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення вказаної вимоги КАС України позивачами у позовній заяві не зазначено: власні реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) або номерів і серій паспортів; адреси електронної пошти позивачів (якщо такі є); ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачі у якості відповідача зазначають Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради.

Проте, у позовній заяві не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги саме до вказаного відповідача, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що саме лист Бучанської міської ради порушив їх права.

При цьому, у позовній заяві відсутні вимоги до Бучанської міської ради.

Таким чином, позивачам необхідно визначитись із кількісним складом відповідачів та позовними вимогами, надавши відповідні уточнення до позову (з копіями для учасників процесу).

Пунктом 9 частини пятої статті 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, позивач у позовній заяві повинен зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суддя зауважує, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення повязаності позовних вимог, однак разом з цим, виходячи із загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, відповідно до яких позов обовязково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку подання позовної заяви одночасно кількома позивачами предмет адміністративного позову та їх вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана чотирма позивачами, які просять суд визнати протиправними дії Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради в частині ст.19, 75 Конституції України, п.п.2 п.5 ст. 13 ЗУ №3551-ХІІ.

При цьому, позивачі зазначають, що саме лист Бучанської міської ради порушив їх права.

Проте, слід звернути увагу на те, що лист Бучанської міської ради від 27.02.2018 №Н-425 був адресований не всім позивачам, а лише одному з них - ОСОБА_2 та за результатами розгляду саме його заяви від 23.02.2018.

Так, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України)

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Таким чином, позивачем у даній справі має бути визначена особа, чиї права, на її думку, порушені суб'єктом владних повноважень в межах предмету даного спору.

Проте, в позовній заяві не зазначено, які права, свободи або охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як співпозивачів були порушенні листом Бучанської міської ради від 27.02.2018 №Н-425, оскільки такий лист адресований інший особі.

Більш того, в матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, а також докази того, що Управління надало їм відповіді на їх звернення аналогічні за змістом, яке було адресовано ОСОБА_2

Таким чином, позивачам необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення або звернутися до суду з новими окремими позовами, що забезпечить захист їх порушеного права.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачами копії даної ухвали шляхом подання до суду: нової (уточненої) позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог п. 2, п. 4, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України з урахуванням наведених вище висновків суду; примірники нової (уточненої) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; надати докази того, що позовні вимоги позивачів мають єдині підстави їх виникнення або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження з приводу того, що заявлені позивачами вимоги ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних з обґрунтуванням необхідності їх розгляду в рамках одного провадження, а саме докази звернення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради та докази того, що Управління надало їм відповіді на їх звернення аналогічні за змістом, яке було адресовано ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити позивачам семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.