Справа № 361/5597/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5597/17
провадження № 2-а/361/63/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до першого заступника Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_4, Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до першого заступника Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі ОСОБА_5 ПФУ) ОСОБА_4, у якому просить визнати протиправними дії (бездіяльність) першого заступника ОСОБА_5 ПФУ ОСОБА_4 щодо ненадання йому копій розпоряджень про перерахунок призначеної пенсії за минулий час; зобовязати відповідача надати йому копії розпоряджень про зміну розміру основних пенсійних обрахувань; зобовязати відповідача розглянути у його присутності заяву від 15 серпня 2017 року; визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування йому пенсійних виплат з урахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України; зобовязати відповідача провести обрахування пенсійних виплат з часу нарахування пенсійних виплат відповідно до ст. 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб і згідно із ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; компенсувати завдані йому матеріальні збитки і моральну шкоду; надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у даній справі відкрито.

16 березня 2018 року судом на підставі ч. 4 ст. 48 КАС України до участі у даній справі як другого відповідача залучено Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про що його повідомлено належним чином.

13 квітня 2018 року до суду від другого відповідача ОСОБА_5 ПФУ надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі в частині вимог до управління, посилаючись на те, що заявлені позивачем ОСОБА_3 вимоги є безпідставними, позовні вимог щодо перерахунку позивачу пенсії відповідно до ст. 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та згідно із ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи уже були предметом неодноразового судового розгляду.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_3 у суді проти задоволення цього клопотання заперечував, вказуючи на те, що воно є безпідставним та необґрунтованим, просив суд у його задоволенні відмовити.

Зясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подане до суду відповідачем ОСОБА_5 ПФУ клопотання про закриття провадження у справі за формою і змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не містить обґрунтування та підстав для закриття провадження у справі, докази (судові рішення) щодо неодноразового розгляду судом заявлених ОСОБА_3 у цій справі позовних вимог до клопотання не додано.

Зазначені недоліки поданого клопотання про закриття провадження у справі не дають суду можливості розглянути дане клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи наведене, суд визнає клопотання відповідача ОСОБА_5 ПФУ про закриття провадження у справі необґрунтованим та повертає його заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 167, 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до першого заступника Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_4, Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.