overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-1406/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1406/10
УХВАЛА

04 січня 2010 року. Судця Харківського районного суду Харківської області,

ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС пр-ка м-ії ОСОБА_3 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2009р. розглянуто адміністративну заяву ОСОБА_2 до ІДПС пр-ка м-ії ОСОБА_3 про скасування постанови та залишено без руху, позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме:

1) сплатити судовий збір при зверненні до адміністративного суду який сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в противному разі позовна заява повертається позивачеві.

Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків до 15.11.2009 року.

Позивачем у вказаний термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС пр-ка м-ії ОСОБА_3 про скасування постанови.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 2034/2-а-1415/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1415/10
УХВАЛА

26 квітня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - О.М. Пілюгіної за участі секретаря - Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить суд відновити попущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

Позивач в судове засідання не зявився, суду надано свідоцтво Серії 1-ВЛ № 240526 видане 01 грудня 2009 року Пономаренківською сільською радою Харківського району Харківської області, запис № 49, про смерть ОСОБА_1, який помер 27 листопада 2009 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач помер, а правовідносини позивача та відповідача не допускають правонаступництва.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 10 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської_області або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-1573/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1573/10
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

05.10.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому' суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому- суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 646/2496/18
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2496/18
№ провадження 2-а/646/90/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.18 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, якою позивач просить визнати протиправною та скасувати рішення відповідача про відмову у видачі довідки внутрішньо переміщеної особи та зобовязати видати довідку.

В той же час, при відкритті провадження у справі суд встановив, що вказана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України встановлений виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам. Адміністративні справи із заявленими позивачем вимоги не відноситься до категорії справ, віднесених до вказаного переліку.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Таким чином, згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, позов ОСОБА_1 відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів, в даному випадку до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії не підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова як адміністративному суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя передати вказану справу до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії передати з Червонозаводського районного суду м.Харкова до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 646/7117/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7117/17
№ провадження 2-а/646/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання Горчак О.М.

розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року було відкрито провадження у справі, після надходження справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

У вказаній ухвалі суду було допущено описку та у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що провадження у справі відкрито лише в частині позовних вимог, а саме з 01.03.2016 року по 06.04.2017 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку та відкрити провадження у справі в частині усіх заявлених позивачем позовних вимог.

Керуючись ст.253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року у адміністративній справі № 646/7117/17 за позовомОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії, виклавши перший абзац в наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Харків, вул.Греківська, 4) до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії.»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 2а-3848/11
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3848/11

Провадження 6-а/711/8/18

21 березня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Черкаського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у спаві № 2а-3848/2011 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.04.2018 року заяву стягувача, Черкаського міського центру зайнятості (вул. Гоголя, 330 18015, ) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а-3848/2011 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 Куртєвича про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю- задоволено.

Встановлено, що при виготовленні вказаного судового рішення помилково зазначено дату постановлення ухвали «04 квітня 2018» замість «19 березня 2018».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи дата постановлення ухвали «19 березня 2018 року», тому в подальшому дату постановлення ухвали слід вважати правильним «19 березня 2018 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2018 року, № 2а-3848/11, за заявою Черкаського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3848/2011.

Дату постановлення ухвали слід вважати правильним «19 березня 2018 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі- для відому.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/2771/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2771/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси за адмістративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про порушення права на отримання довідки та інформації по невиплаченій пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про порушення права на отримання довідки та інформації по невиплаченій пенсії.

25 квітня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

17 квітня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі в зв»язку з заміною неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області .

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 179-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про порушення права на отримання довідки та інформації по невиплаченій пенсії.

Призначити адміністративну справу №711/2771/17 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 03 травня 2018 року о 15 -00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 711/11323/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.,

при секретарі: Мелещенко О.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представників третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ГО «Землевласників садівничого товариства «Фотон»», Садове товариство «Фотон» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ГО «Землевласників садівничого товариства «Фотон»», Садове товариство «Фотон» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст буде складений 27 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 703/3595/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3595/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області при розгляді заяви про призначення та виплаті пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила встановити факт неправомірності дій відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах, а також навели обґрунтування на предмет обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити з підстав відсутності наявності у позивача стажу роботи на пільгових умовах.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи під час попереднього судового засідання вставив слідуючі обставини: з'ясував зміст позовних вимог позивача, обґрунтування на підтвердження заявлених позовних вимог, заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також встановив факти, які необхідно встановити під час судового розгляду справи правомірність чи неправомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах та наявність у позивача стажу роботи на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області при розгляді заяви про призначення та виплаті пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла вул. Соборна, 94 о 14 год. 30 хв. 2 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Опалинська