Справа № 806/1561/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Київ

справа №806/1561/17

адміністративне провадження №Зі/9901/506/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби у Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі №806/1561/17 за позовом ОСОБА_2 до ДСА України, ТУ ДСА України в Житомирській області, третя особа - ГУ ДКС у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності ТУ ДСА України в Житомирській області щодо нездійснення нарахування судді Корольовського районного суду м. Житомира Шахраю М.І. суддівської винагороди виходячи з вимог Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» та розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» та зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої суддівської винагороди.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 5 березня 2018 року.

Позивачем подано заяву про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи (Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.).

Заява мотивована тим, що дана справа не підлягає розгляду суддями Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, оскільки не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду цією судовою палатою.

Зокрема, посилається на ухвалу Верховного Суду від 3 березня 2018 року, якою відведено суддів Данилевич Н.А., Бевзенка В.М., Шарапу В.М. від розгляду адміністративної справи №521/18771/17, оскільки вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 10.2.4 пункту 10 (справи зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби)).

Тобто, фактично заявник посилається на пункт 5 частини 1 статті 36 КАС України, згідно з яким суддя підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу, суд, на підставі частини четвертої статті 40 КАС України, постановив ухвалу від 18 квітня 2018 року, якою визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., та передав заяву ОСОБА_2 про відвід суддів у справі №806/1561/17 на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, судді, який вирішуватиме цю заяву.

За наслідками автоматизованого розподілу заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. передана на розгляд судді Білоусу О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відвід суддів, проаналізувавши наведені ним аргументи, вважаю, що обставини, на які він посилається не є підставою для відводу суддів.

Предметом розгляду адміністративної справи №521/18771/17, на яку посилається позивач, є проведення перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до підпункту 10.2.4 пункту 10 (справи з приводу загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби) на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як справи зі спорів з відносин публічної служби (пункт 12 класифікатора категорій адміністративних справ) відносяться до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ, що визначено Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13.

Оскільки предметом справи №806/1561/17 є вирішення спору з приводу нарахування суддівської винагороди працюючого судді, підстави, передбачені статтею 36 КАС України, для відводу судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. відсутні.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби у Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус