Справа № 826/12003/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №826/12003/16

адміністративне провадження №К/9901/40361/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/12003/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П., Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.03.2018 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/12003/16.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги у паперовому вигляді та уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження заявленого клопотання надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідку про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтєю 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, оскільки позивач за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 відсотків розміру його річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/12003/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12003/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Ю.П., Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду