Справа № 316/1547/17(2-а/316/171/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року справа № 316/1547/17(2-а/316/171/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі № 316/1547/17 (2-а/316/16/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року була залишена без руху та наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків.

11 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року справа № 316/1547/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, в справі № 316/1547/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії не існує рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року, а апеляційна скарга подана на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене колегія судів вважає доцільним продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та пропонує скаржнику надати клопотання про поновлення пропущеного строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі № 316/1547/17 (2-а/316/16/18).

Керуючись, ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року у справі № 316/1547/17 (2-а/316/16/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

ОСОБА_2 продовжити строк десять днів з моменту отримання ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі № 316/1547/17 (2-а/316/16/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак