Справа № 814/1441/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1441/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_4 (надалі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - ГУ НП у Миколаївській області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, заявила наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в особі управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Головного управління Національної поліції щодо незабезпечення виключення з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України відомостей, внесених на підставі листа ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області вих. №16/19ЕП від 04.02.2014 року про розшук автомобілю марки «Skoda» моделі «Oktavia», 2001 року випуску, тип легковий комбіВ, зеленого кольору, номер двигуна «AKL897926» шасі (кузов, рама) ТМВСК11U412490060, власником якого є ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №347359, виданого 13.11.2013 року Центром ДАІ 0507,

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області забезпечити виключення з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України відомостей про розшук вказаного автомобіля.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач у листопаді 2013 року стала власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Oktavia», 2001 року випуску, тип легковий комбіВ, зеленого кольору, номер двигуна «AKL897926» шасі (кузов, рама) ТМВСК11U412490060 (надалі автомобіль «Skoda»), а у лютому 2014 року інформацію про цей автомобіль за заявою громадянина ОСОБА_6 було внесено до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України в підсистему «Угон». Позивач вважає, що знаходження належного їй автомобіля у вказаній базі «Угон» є неправомірним, оскільки вона придбала його на законних підставах ще за чотири місяці до подання ОСОБА_6 заяви про викрадення цього автомобіля, і це створює реальну загрозу її правам власності на цей автомобіль, оскільки перебування автомобіля у системі «Угон» є підставою для його примусового вилучення працівниками поліції.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з листа Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вих. №24Л-17/24-2017 від 16.02.2017 року позивач дізналася про те, що з 03.02.2014 року з ініціативи ОСОБА_5 відділу поліції в Миколаївській області було внесено до бази даних АІС «ДАІ 2000» відомості про розшук належного їй автомобіля марки «Skoda» власником якого є позивач на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 347359, виданого 13.11.2013 року Центром ДАІ 0507.

ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області вих. №Л-02/50/2017 від 05.03.2017 року позивачу повідомлено, що слідчим підрозділом ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області здійснюється дізнання і досудове слідство у кримінальному провадженні №0000614, порушеному 04.02.2014 року по факту викрадення вказаного автомобіля «Skoda», в межах якого автомобіль оголошено у розшук.

Листом від 04.05.2017 року №13-зі/31-2017 відповідач повідомив представника позивача, що доцільність перебування автомобіля «Skoda» у розшуку підтверджена службовим листом ОСОБА_5 відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

З матеріалів справи вбачається, що звернення позивача до адміністративного суду з цим позовом обумовлено фактом перебування вищевказаного автомобіля «Skoda» в інформаційній підсистемі «Угон» (ІП «Угон»), який, на думку позивача, створює загрози її правам, як власника цього автомобіля.

Як зазначає сама позивач в апеляційній скарзі, предметом її позову є бездіяльність щодо відмови відповідача виключити відомості про автомобіль «Skoda» з ІП «Угон», як внесених без дотримання вимог Кримінально-процесуального законодавства.

При цьому слід зазначити, що позивач вже зверталась до суду зі скаргою на протиправність дій органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000614 стосовно бездіяльності по невиключенню автомобіля «Skoda» з ІП «Угон», і ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2017 року по справі №490/4108/17 було відмовлено у відкритті провадження за такою скаргою з посиланням на те, що відповідно до ст.303 КПК України така скарга не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

В рамках даної адміністративної справи суду необхідно встановити, чи правомірно автомобіль «Skoda» перебуває на даний час в ІП «Угон», та чи є у відповідача обовязок по виключенню цього автомобіля з даної бази.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача, як субєкта владних повноважень, щодо не виключення з ІП «Угон» відомостей про автомобіль «Skoda», колегія суддів вважає, що даний спір може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства виключно в межах питання про наявність чи відсутність у відповідача обовязку вчинити ті дії, на яких наполягає позивач.

При цьому, питання про доцільність включення та перебування вказаного автомобіля в ІП «Угон» в рамках кримінального провадження №0000614 не може бути предметом дослідження в даній адміністративній справи, оскільки відповідно до п.2.ч.2 ст.19КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1.3 Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 12.10.2009 року №436 (надалі наказ №436), Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (надалі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.

Відповідно до п. 3.1 Наказу №436 Інформаційними ресурсами (об'єктами обліку) ІІПС є об'єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать відомості щодо, зокрема, викрадених речей, документів, цінностей та іншого майна.

До переліку джерел формування інформаційних ресурсів ІІПС включено зареєстровані в ОВС заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, кримінальні провадження (п.3.2 наказу №436).

Відповідно до Розділу 4 Наказу №436, суб'єктами правових відносин ІІПС (надалі - суб'єкти ІІПС) є: держатель (власник) ІІПС; розпорядник ІІПС; користувачі ІІПС; адміністратор ІІПС; адміністратор безпеки ІІПС. Держателем (власником) ІІПС є Міністерство внутрішніх справ України. Розпорядником ІІПС є Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС. Повноваження розпорядника ІІПС на регіональному рівні надаються управлінням (відділам) інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС, УМВС. Завдання розпорядника - управління ІІПС та відповідними складовими системи, контроль за формуванням та підтриманням в актуальному стані інформаційних ресурсів ІІПС, надання користувачам прав доступу до ІІПС, ведення їх обліку, вживання заходів щодо розвитку і вдосконалення ІІПС. Користувачі ІІПС - працівники ОВС, яким розпорядником ІІПС відповідно до вимог чинного законодавства надано право доступу до інформації в ІІПС.

Отже, до повноважень відповідача, як розпорядника ІІПС на регіональному рівні, віднесені також питання виключення певної інформації з ІІПС, у тому числі і з ІП «Угон».

Вирішуючи питання про те, чи виник у відповідача обовязок по виключенню з ІП «Угон» відомостей про автомобіль «Skoda», колегія суддів враховує, що згідно витягу із ІП «ЄО» в Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області за №1682 від 03.02.2014 року зареєстрована заява ОСОБА_6 про заволодіння шахрайським шляхом транспортним засобом, по якій порушено кримінальне провадження №000614 за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з ІП «Угон» транспортний засіб кузов, рама ТМВСК11U412490060 внесено в базу як річ, на яку скоєно протиправне посягання та вчинено кримінальне правопорушення і вона розшукується Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області.

Отже, включення до ІП «Угон» відомостей про автомобіль «Skoda» в лютому 2014 року повязано з тим, що даний автомобіль значиться як обєкт кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №000614.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем за заявою представника позивача проводилась перевірка доцільності перебування автомобіля «Skoda» в ІП «Угон» шляхом направлення відповідного запиту до ОСОБА_5 відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 28.04.2017 року №16163/31-2017 (а.с.51), на який було отримано відповідь від т.в.о. начальника СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про доцільність перебування автомобіля «Skoda» у розшуку.

Виходячи з встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача не виникло обовязку по виключенню автомобіля «Skoda» з ІП «Угон», а відтак у суду відсутні правові підстави визнавати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязувати відповідача вчиняти вказані дії.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 квітня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2