Справа № 813/2298/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2298/17
У Х В А Л А
з питань роз'яснення судового рішення
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку,-
В С Т А Н О В И В :
Львівським окружним адміністративним судом 12 вересня 2017 року прийнято постанову у справі №813/2298/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку, якою адміністративний позов задоволено повністю.
Через канцелярію суду 06.04.18.2017 року за вх.№9234 від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення. В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що з постанови суду від 12 вересня 2017 року не зрозуміло, який відсоток премії та в якому грошовому еквіваленті премія підлягає до виплати. У зв'язку із цим, просить роз'яснити, який саме розмір премії зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Від представника заявника на електронну адресу суду скеровано клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення. Відтак, судом ухвалено відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви та здійснювати розгляд заяви без участі учасників справи, на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При розгляді заяви суд керувався таким.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі №813/2298/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку та зобовязано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за період з серпня 2015 року по жовтень 2015 року. Вказана постанова набрала законної сили.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.
В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
З резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року випливає, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Крім цього, суд звертає увагу, що Львівським окружним адміністративним судом вже вирішувалось питання про розяснення постанови суду у справі №813/2298/17 від 12 вересня 2017 року. Так, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку відмовлено. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року по справі №813/2298/17.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі №813/2298/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош