Справа № 810/3035/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/3035/17
Провадження №2-а/367/269/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Оладько С.І
з участю секретаря Мидловець М
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,скасування наказу
встановив:
28.02.2018р у провадження Ірпінського міського суду Київської області на розгляд надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,скасування наказу .Дана справа надійшла до суду згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду,підставою для передачі справи на розгляд до Ірпінського міського суду стало порушення позивачем правил предметної підсудності (с.18 КАС України в редакції 2005р).
Ухвалою суду від 05.03.2018р зазначену справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2018р на 09.00год.
У судовому засіданні 20.04.2018р було встановлено,що позивач по справі ОСОБА_1 на час винесення ухвали Київським окружним адміністративним судом з 04.10.2017р зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,що підтверджується паспортом позивача та поясненнями позивача у судовому засіданні.
Відповідно до ст..25 КАС УКраїни «Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
2. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.»
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти передачі даної справи на розгляд до суду за його місцем реєстрації,а саме до Козелецького райсуду Чернігівської області,поскільки йому по територіальності зручніше прибувати до суду на розгляд справи.
Враховуючи викладені обставини,поскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,скасування наказу згідно правил територіальної підсудності не підсудна Ірпінському міському суду як місцевому адміністративному суду,суд вважає за необхідне дану адміністративну справу передати на розгляд до місцевого адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача ,а саме до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Відповідно до ч 1 ст. 29 КАС України Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;»
Керуючись ст..ст. 25-29 КАС України суд, -
ухвалив:
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,скасування наказу передати на розгляд до Козелецького райсуду Чернігівської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Копію ухвали суду направити відповідачу для відома.

Суддя: С.І. Оладько