Справа № 821/1194/15-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 821/1194/15-а

Провадження № 11-406апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула матеріали касаційної скарги Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (далі - Сільрада) та особи, що приєдналась до цієї скарги, - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» (далі - СТОВ «Енограй») на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 821/1194/15-а за позовом Сільради до державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лихенка Олександра Олександровича (далі - Держреєстратор), третя особа - Комунальне підприємство Агрофірма радгосп «Білозерський» (далі - Агрофірма), про визнання протиправними та скасування рішення й реєстраційної дії, визнання нечинним свідоцтва про право власності та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Сільрада звернулася до суду з позовом до Держреєстратора, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05 березня 2015 року № 19805395 про державну реєстрацію за Агрофірмою права власності на гідротехнічну споруду «водонакопичувач», розташовану в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області;

- скасувати реєстраційну дію № 10484860, учинену відповідачем 05 березня

2015 року;

- визнати нечинним свідоцтво про право власності Агрофірми на вказаний об'єкт.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 28 травня 2015 року в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 жовтня 2015 року скасував постанову суду першої інстанції, задовольнив позов.

17 липня 2017 року Агрофірма подала заяву про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 вересня 2017 року зазначену заяву задовольнив частково. Постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Сільрада подала касаційну скаргу.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 06 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

13 листопада 2017 року СТОВ «Енограй» подало заяву про приєднання до касаційної скарги Сільради.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року касаційну скаргу Сільради передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03 квітня 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі Сільрада просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання третьої особи про розгляд справи за її участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 821/1194/15-а за позовом Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області до державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лихенка Олександра Олександровича, третя особа - Комунальне підприємство Агрофірма радгосп «Білозерський», про визнання протиправними та скасування рішення й реєстраційної дії, визнання нечинним свідоцтва про право власності.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на23 травня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

В.С. Князєв В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

Н.П. Лященко