Справа № 274/1664/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1664/18
провадження № 2-а/0274/123/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 529 Митного кодексу України, постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що постанова в справі про порушення митних правил №1073/10100/17 відносно ОСОБА_1 була винесена 22 лютого 2017 року.

Як випливає зі змісту позовної заяви відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 1073/10100/17 від 10.10.2017 року за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, згідно якого позивача було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 22 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. Однак, до матеріалів позовної заяви даний протокол позивачем не долучено.

Як зазначає позивач, оскаржувану постанову він отримав 22 березня 2018 року. З урахуванням наведеного, позивач просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду, оскільки йому не було відомо про винесення постанови №1073/10100/17 від 22.02.2017 року. Хоча, як вбачається з його особистих пояснень, які містяться в позовній заяві, позивачу було відомо про розгляд його справи Житомирською митницею ДФС, яке було призначено на 22.11.2017 року. Однак, своєю заявою від 17.11.2017 року з його підписом позивач клопотав про закриття справи або її відкладення. Причину, по якій він не зміг з'явитися на розгляд справи, позивач зазначає - проходження лікуванні, однак доказів на підтвердження даної обставини не надає. В матеріалах справи міститься лише копія консультативного висновку від 19.12.2017 року та 21.11.2017 року, який не являється доказом проходження саме лікування, а носить консультативний характер.

В той же час, позивач тільки 03 квітня 2018 року звернувся до суду за захистом своїх прав. Підстави, вказані позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом необгрунтованими та неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 294 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Роз"яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М.Вдовиченко