Справа № 804/214/1045/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Справа № 804/214/1045/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Кравчук Н.С.

представника третьої особи - Муравський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 32, 50071), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (вул. Констянтинівська, буд.5, корп..А, м. Київ, 04071) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/214/1045/17 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.04.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни надійшло письмове клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судових засідань у справі №804/214/1045/17 в режимі відеоконференції, яке доручити Шевченківському районному суду м. Києва у зв'язку з тим, що з 13.04.2018 по 23.04.2018 відповідач 2 буду перебувати за межам України.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі відповідача 2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку щодо відмови Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в порушення частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем 2 не подано письмових доказів направлення копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Також, згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що судове засідання призначено на 13.04.2018 о 10:00 год., отже, враховуючи, що судом лише 11.04.2018 отримано клопотання відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 13.04.2018 року, тобто, у строк, менший ніж п'ять днів до відповідного судового засідання, що суперечить вимогам частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що стадія процесу передбачає дослідження письмових доказів, а суд не вбачає можливим досліджувати письмові докази через відеоконференцію.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання надіслати відповідачу 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко