Справа № 826/5998/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/5998/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві Козака Романа Павловича Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправною та скасування Постанови ВП № 55384571,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач-1: Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Козака Романа Павловича, Відповідач-2: Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови ВП №55384571.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Щодо посилання представника позивача на вимоги Закону України "Про судовий збір", яким не передбачено сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зазначає про помилковість такого твердження, оскільки представником позивача подано позовну заяву в межах вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а не скаргу згідно частин третьої - пятої статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другою вищезазначеної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини четвертої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як зазначено в позовній заяві - 28.03.2018 року на адресу АБ "УКРГАЗБАНК" надійшла постанова Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Козака Романа Павловича від 19.03.2018 року про накладення на АБ "УКРГАЗБАНК" штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Таким чином, з урахуванням дати отримання оскаржуваної постанови 28.03.2018 року, строк звернення до суду з даним позовом закінчився 06.04.2018 року. Проте, як вбачається з відбитку штемпеля працівника Укрпошти на конверті, в якому відправлено позовну заяву до суду, позов відправлено 12.04.2018 року.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, судом встановлено подання позивачем даної позовної заяви до суду з пропуском строку звернення до суду, а тому позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Щодо посилання представника позивача на дотримання ним строку звернення до суду, визначеного частиною п'ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 1404-VIII) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, як зазначалось вище, а саме, статтею 287 визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, строк звернення до суду, тощо.

Абзацом першим частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Строки оскарження визначено частиною п'ятою вищевказаної статті, а саме, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає помилковим застосування представником позивача вимог частини п'ятої статті 74 Закону № 1404-VIII в частині визначення строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, слід зазначити, що в разі застосування вимог частини п'ятої статті 74 Закону № 1404-VIII в частині визначення строку звернення до адміністративного суду, зокрема 10 робочих днів, то з урахуванням дати отримання оскаржуваного рішення 28.03.2018 року, позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки останній день строку припадає на 11.04.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною другою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

До матеріалів поданої позовної заяви додано копію довіреності від 05 липня 2017 року №274, видану Головою правління ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_5 інтересів позивача без права передоручення третім особам та дією до четвертого липня дві тисячі вісімнадцятого року.

Разом з тим, додатки до позовної заяви завірено ОСОБА_5 Проте, з вищезазначеної копії довіреності не вбачається, що ОСОБА_5 має повноваження на завірення документів.

Таким чином, документи до позовної заяви завірено не належним чином.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Поряд з цим, Позивач в позовній заяві посилається на норми Цивільно-процесуального кодексу України. З огляду на це, нормативно-правові акти, на які посилається Позивач потребують уточнення.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України Позивачем не вказано у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Відповідача - 2: Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва", а також: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; належним чином завірених додатків до позовної заяви для всіх учасників справи; уточненої позовної заяви з посиланням на належні нормативно-правові акти та оформленої згідно з вимогами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна