overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1182/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" квітня 2018 р. Справа № 818/1182/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1182/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 квітня 2018 року без виклику сторін.
12.04.2018 до суду надійшов письмовий відзив, у якому зазначено, що у березні 2018 позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018. Так, доплата розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 4378,26 грн. перерахована на рахунок позивача. Однак, не надано доказів здійснення такого перерахунку та виплати.
Керуючись ст.ст.205,229,248,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2018 р. без виклику сторін.
2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області надати докази виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії в сумі 4378,26 грн.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/956/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р. Справа № 818/956/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 15 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/956/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2018 року без виклику сторін.
12.04.2018 до суду надійшов письмовий відзив, у якому зазначено, що у березні 2018 надійшла довідка про перерахунок пенсії, на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018. Однак, не надано доказів здійснення перерахунку пенсії згідно отриманої довідки.
Керуючись ст.ст.205,229,248,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2018 р. без виклику сторін.
2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області надати докази перерахунку пенсії ОСОБА_1
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/1097/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1097/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства Кременчуцьке СУ-120 АТ "Харківстальконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДП Кременчуцьке СУ-120 АТ "Харківстальконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 47898,51 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 11 квітня 2018 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 17 квітня 2018 року.

Разом із тим, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 04 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства Кременчуцьке СУ-120 АТ "Харківстальконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 818/1205/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р. Справа № 818/1205/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1205/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2018 року без виклику сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме - неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, згідно зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Керуючись ст.ст.205,229,248,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2018 р. без виклику сторін.
2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області надати відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 07.05.2018.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/627/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Рівне №817/627/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

13.04.2018 у відкритому судовому засіданні судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення в справі .

Під час складення рішення у повному обсязі судом виявлено, що рішення яке включає вступну і резолютивну частину, містить описки

Так, у вступній частині рішення від 13.04.2018 допущено описки в другому абзаці в частині вірного зазначення номеру рішення та дати його прийняття, а саме: зазначено "№7575/НОМЕР_1 від 18.01.2018", в той час як вірно "№554554/НОМЕР_1 від 11 січня 2018 року".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 13 квітня 2018 року по справі №817/627/18 а саме: по тексту резолютивної частини рішення суду від 13 квітня 2018 року в другому абзаці замість слів "№7575/НОМЕР_1 від 18.01.2018" слід читати "№554554/НОМЕР_1 від 11 січня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1625/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Справа № 818/1625/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області від 16.04.2018 р. № 34/77/СМ244 про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" в сумі 111690,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає необхідним повернути його заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС Укарїни.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Всупереч вимог Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 152 КАС України позивач при поданні клопотання про забезпечення позову не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/3090/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3090/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та податкові повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №92-17 від 09.02.2017р., рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про опис майна у податкову заставу №363/П/15-32-17-01-06 від 15.02.2017р., податкових повідомлень-рішень Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №388-13 від 30.06.2016р., №389-13 від 30.06.2016р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. призначено по справі №815/3090/17 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

12.04.2018р. до суду з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась зазначена справа без надання висновку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 194 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №92-17 від 09.02.2017р., рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про опис майна у податкову заставу №363/П/15-32-17-01-06 від 15.02.2017р., податкових повідомлень-рішень Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції (Саратське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №388-13 від 30.06.2016р., №389-13 від 30.06.2016р., до судового розгляду на 11.05.2018р. об 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 817/1131/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Рівне №817/1131/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
простягнення неотриманої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки проведення повного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення неотриманої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки проведення повного розрахунку.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Пунктом 11 ч.5 ст.160 цього Кодексу передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачем вказаного підтвердження до позову не надано.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/985/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/985/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монашинські сири."

щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монашинські сири" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказу сплати судового збору. Позивачеві встановлено строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду вручена позивачу 13.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.04.2018 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору до 25 квітня 2018 року, яке обгрунтоване тим, що платіжне доручення сформовано та підписано 20.04.2018, тобто у межах строків, встановлених ухвалою суду для усунення недоліків по оплаті судового збору. Однак, станом на 23.04.2018 (з урахуванням вихідних днів 21-22 квітня 2018 року) вказане платіжне доручення з відміткою "Оплачено" знаходиться у ГУ ДСКУ в області та може бути здано суду лише 24 квітня 2018 року.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2018 року.

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №817/985/18, по 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1608/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Рівне №817/1608/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Під час дослідження в судовому засіданні 23.04.2018 доказів у справі судом встановлено, що наявних у справі доказів недостатньо для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Зокрема, з наданої позивачем копії поштового конверту та фінансового чеку (квитанції) поштової служби неможливо встановити особу та її адресу, якій Сарненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області надсилала податкову вимогу форми "Ф" від 22.11.2016 №12981-17.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від позивача докази у справі за власною ініціативою.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління ДФС у Рівненській області в строк до 11.05.2018 оригінал поштового конверту та фіскального чеку (квитанції) про надіслання Сарненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області податкової вимоги форми "Ф" від 22.11.2016 №12981-17, та належним чином завірені копії таких документів для долучення до матеріалів адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.