Справа № 755/12448/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, не погоджуючись із вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апелянт отримав 29 березня 2018 року.

13 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Зазначене клопотання мотивоване тимчасовим скрутним матеріальним становищем та відсутністю прийнятого бюджету Пенсійного фонду України та його територіальних органів на 2018 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішення питання про відстрочення сплати судових витрат є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та вирішення даного питання залежить від майнового стану сторони.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст.8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Наведені скаржником у клопотанні обставини щодо скрутного матеріального становища не підтверджені жодними доказами та не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд доходить висновку, що наведені Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 09 квітня 2018 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма