Справа № 822/126/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/126/18
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Бандури І.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №708-VІІ сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 01 грудня 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах с. Фонтанка;

зобов'язати Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до норм чинного законодавства відповідно до положень ст.118 Земельного кодексу України та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах с. Фонтанка.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в межах с. Фонтанка.

Вказує, що на виконання постанови Нетішинського міського суду від 18 серпня 2017 року, якою було задоволено позовні вимоги позивача, вкотре звернулась до Фонтанської сільської ради та отримала рішення сесії, яким було відмовлено у задоволенні заяви позивача у зв'язку з тим, що інформація про вказану на графічних матеріалах земельну ділянку, що вона є вільною відсутня, у зв'язку з не проведенням робіт з інвентаризації земель, розташованих в межах с. Фонтанка.

На думку позивача такі дії відповідача вкотре порушують її права та законні інтереси гарантовані Конституцією та нормами чинного законодавства України, тому звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач та її представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та подав суду відзив на адміністративний позов, в якому просить справу розглянути за відсутності представника відповідача, а у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві, а також зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала відсутність у сільській раді даних щодо правового режиму земельної ділянки, у зв'язку з не проведенням робіт з інвентаризації земель в межах населеного пункту села Фонтанка.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що клопотання позивача розглянуто згідно передбаченої законодавством процедури, за результатами розгляду клопотання Фонтанською сільською радою прийнято відповідне рішення, яке вважає обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши доводи позивача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Фонтанської сільської ради із клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами в якому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в межах с. Фонтанка та просила розглянути це клопотання на сесії ради у встановлений законодавством місячний термін з прийняттям об'єктивного і обґрунтованого рішення.

14 грудня 2016 року у листі №З-1991-020-27 Фонтанська сільська рада надала відповідь на звернення ОСОБА_3, де зазначила, що клопотання ОСОБА_3 розглядалось на засіданні постійної комісії з питань землекористування, містобудівної діяльності та охорони навколишнього природного середовища Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, однак не може бути розглянуто на сесії Фонтанської сільської ради у звязку з відсутністю інформації про те, що вказана на графічних матеріалах земельна ділянка є вільною через не проведення робіт з інвентаризації земель.

Не погоджуючись з такою відповіддю Фонтанської сільської ради ОСОБА_3 звернулась до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою в якій просила визнати протиправними дії Фонтанської сільської ради щодо порушення процедури розгляду клопотання та зобов'язати Фонтанську сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в селі Фонтанка.

18 серпня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області прийняв постанову, якою задоволив позовні вимоги ОСОБА_3, визнав неправомірними дії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, щодо порушення процедури розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га., яка розташована в с. Фонтанка та зобов'язав Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області винести на засідання чергової сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га., яка розташована в с.Фонтанка, в строки та в порядку встановленому законодавством.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Фонтанської сільської ради із заявою в якій просила виконати вищевказане рішення суду та повідомити її про прийняте рішення.

01 грудня 2017 року на тридцятій сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VІІ скликання прийнято рішення №708-VІІ, яким відмовлено ОСОБА_3 в передачі безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Фонтанка на території Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Підставою для такої відмови слугувало те, що інформація про те, що вказана на графічних матеріалах земельна ділянка є вільною відсутня у зв'язку з не проведенням робіт з інвентаризації земель, розташованих в межах населеного пункту села Фонтанка Лиманського району Одеської області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовано ЗК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з п. "г" ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч. 6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Виходячи з аналізу вказаних положень законодавства, суд вважає, що перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації землеустрою, відповідач повинен був прийняти одне з таких рішень: про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови.

Підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

Як встановив суд, до клопотання про виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах с. Фонтанка, позивачем подано всі документи, передбачені нормами Земельного кодексу України, а саме: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, графічний матеріал з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Відповідач у рішенні №708-VІІ сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 01 грудня 2017 року відмовив ОСОБА_3 в передачі безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Фонтанка підставою чому було те, що інформація про те, що вказана на графічних матеріалах земельна ділянка є вільною відсутня у зв'язку з не проведенням робіт з інвентаризації земель, розташованих в межах населеного пункту села Фонтанка Лиманського району Одеської області.

Така відмова відповідача на переконання суду є протиправною, оскільки не відноситься до вичерпного переліку встановленого Земельним кодексом України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасувати рішення №708-VІІ сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 01 грудня 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах с. Фонтанка, є обґрунтованою та доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов'язання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до норм чинного законодавства відповідно до положень ст.118 Земельного кодексу України та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах с. Фонтанка, суд зазначає наступне.

В розумінні вимог ст.19 Конституції України, відповідач як орган державної виконавчої влади зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях, зокрема, сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

На переконання суду, вимога позивача про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах с. Фонтанка є дискреційними повноваженнями колегіального органу, в даному випадку Фонтанської сільської ради, яка наділена правом, шляхом голосування, щодо прийняття одного з рішень передбачених ст.118 ЗК України, про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови.

Водночас, слід зазначити, що предметом розгляду даної справи не було встановлення судом повноти та обґрунтованості клопотання позивача щодо виділення земельної ділянки, а також права позивача на отримання вказаної земельної ділянки, в той час як суд досліджував правомірність та відповідність закону винесеної відповідачем відмови позивачу у наданні такого дозволу.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових документів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Нетішин, Хмельницька область, 30100, код НОМЕР_1) до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Степна, 4, Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область, 67571, код 04379746) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №708-VІІ сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 01 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах с. Фонтанка.

Зобов'язати Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до норм чинного законодавства та положень ст. 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_5