Справа № 826/2098/18
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2098/18 Головуючий у І інстанції - Григорович П.О. Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає подання відповідача від 17 листопада 1993 року таким, що містить відомості, які не відповідають дійсності і викладені неправдиво. Зазначені обставини встановлені в рішенні Військового суду Київського гарнізону від 29 вересня 1999 року, а тому, на думку позивача, на підставі частини п'ятої ст. 277 Цивільного кодексу України зазначене вище подання від 17.11.1993 року має бути відкликане.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09 лютого 2018 року у відкритті провадження в справі №826/2098/18 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09 лютого 2018 року, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

11 квітня 2018 року відповідачем до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено підстави аналогічні викладеним в оскаржуваній позивачем ухвалі судді Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09 лютого 2018 року.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що при постановленні оскаржуваної позивачем ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09 лютого 2018 року суддя суду першої інстанції виходив з того, що в 1999 році позивач звертався до Військового суду Київського гарнізону з позовом до Міністерства оборони України в особі головного управління кадрів, в якому просив, в тому числі, вилучити подання від 17 листопада 1993 року з матеріалів його особової справи та інших офіційних документів. Підставою для звернення позивача до Військового суду була незгода з достовірністю інформації про нього, що викладена в Поданні від 17.11.1993 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Військового суду Київського гарнізону з цивільним позовом до ГУК МО України, в якому просив суд спростувати відомості стосовно нього, що не відповідають дійсності і викладені неправдиво, що містяться в поданні від 17 листопада 1993 року, і вилучити його з матеріалів особової справи та інших офіційних документів.

Так, рішенням Військового суду Київського гарнізону від 29 вересня 1999 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності і викладені непрадиво, а також вилучення подання з матеріалів особової справи та інших офіційних документів в зв'язку з пропуском однорічного строку, передбаченого ст. 7 ЦК України, позовної давності до пред'явлення позову, відмовлено.

Як вбачається з рішення Військового суду Київського гарнізону від 29 вересня 1999 року, суд, згідно досліджених доказів, знайшов, що відомості стосовно ОСОБА_1, які містяться в поданні від 17 листопада 1993 року, не відповідають дійсності і викладені неправдиво.

При цьому, в даному адміністративному позові позивачем заявлено позовну вимогу про зобов'язання відповідача відкликати офіційний документ Міністерства оборони України - подання від 17 листопада 1993 року, про що його сповістити.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів наголошує, що умовами застосування цієї підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі у цьому разі можливе лише за умови, що судове рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з тим, що предмети спору у даній адміністративній справі та цивільній справі, у якій 29 вересня 1999 року Військовим судом Київського гарнізону прийнято рішення, предмети спору не є тотожніми, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із частиною третьою ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки судді суду першої інстанції, що містяться в ухвалі судді Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09 лютого 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статями 241, 242, 243, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09 лютого 2018 року - скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Г.В. Земляна

Повний текст складено 19.04.2018 року.