overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-852/2007
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/2-а-852/2007

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ан О.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року частково задоволено заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 03.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 686/24107/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/24107/17

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29 березня 2018 року отримана апелянтом - 04 квітня 2018 року.

При цьому, станом на 20 квітня 2018 року апелянтом вимоги ухвали суду від 29 березня 2018 року про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 351/2103/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №351/2103/17

адміністративне провадження №К/9901/33781/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16 квітня 2018 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 12 березня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі.

3 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, просить зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач - ОСОБА_3 помер. Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до довідки № 73/02-14 від 30 березня 2018 року, виданої приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу В.С. Білоконь, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа про прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 - дочкою померлого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 351/2103/17 до встановлення правонаступника ОСОБА_3.

3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 805/390/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2018 Київ К/9901/27470/18 805/390/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 805/390/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2018 касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишалась без руху з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 805/390/17-а .

Також, зазначеним рішенням визнано неповажними підстави пропуску вказаного процесуального строку та надано десятиденний термін з дня його отримання для усунення недоліків касаційної скарги.

20.03.2018 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 999), проте дотепер жодних заяв або клопотань щодо усунення встановлених недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 805/390/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 674/507/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/507/17

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 12:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/62/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/62/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/2470/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
Справа № 802/2470/17-а
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.
секретаря судового засідання: Черняк А.В.,
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року (місце складання м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахування та виплати пенсії,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахування та виплати пенсії скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним дій, зобов'язання перерахування та виплати пенсії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплаті з 6 вересня 2017 року раніше призначеної пенсії на умовах, в порядку та розмірі грошового забезпечення з урахуванням довідки Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2017 року, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 06 вересня 2017 року відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2017 року, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року.
Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду буде складена в повному обсязі 24 квітня 2018 року.
Справа № 727/399/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/399/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенко О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2018 року призначено по справі комплексну будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців з питань охорони культурної спадщини.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції в частині призначення експертизи та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи на протязі 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 822/128/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/128/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 03.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4