overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1625/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 р. Справа № 818/1625/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області від 16.04.2018 р. № 34/77/СМ244 про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" в сумі 111690,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецьке лісозаготівельне господарство" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/904/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/904/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Дочірнє підприємство "Рибгосп "Цумань"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позов до ДП "Рибгосп "Цумань" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч.2 Прикінцквих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2 100, 67 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням поштового індексу, відомих номерів засобів зв’язку, офіційних електронних адрес або адреси електронної пошти, інформації в порядку п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також документу про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало 06.04.2018.

Однак, станом на 23.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 02.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1418/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід в письмове провадження

24 квітня 2018 року м. Рівне №817/1418/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2016 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 14.11.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судове засідання не прибули. Проте, через ВДЗ (канцелярію) суду 24.04.2018 подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст. 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/1418/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1770/3539/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року м. Рівне №2а/1770/3539/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доСарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС України
про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №0000003 за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по справі №572/1275/14.

Копію ухвали надіслати для виконання до Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Витребовуванні докази просимо надати до суду у строк до 16 травня 2018 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1305/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. Справа № 818/1305/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1305/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 квітня 2018 року без виклику стрін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, згідно зі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41,128,150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2018 р. без виклику стрін.

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області повторно надати строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 07.05.2018.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1082/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. Справа № 818/1082/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1082/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 квітня 2018 року без виклику стрін.

12.04.2018 до суду надійшов письмовий відзив, у якому зазначено, що у березні 2018 позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018. Однак, не надано доказів здійснення такого перерахунку.

Керуючись ст.ст.205,229,248,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" травня 2018 р. без виклику сторін.

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області надати докази перерахування ОСОБА_1 призначеної пенсії.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1102/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. Справа № 818/1102/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1102/18.

13 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду на 24 квітня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача та представника відповідача, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2018 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/916/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" квітня 2018 р. Справа № 818/916/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 березня 2018 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Ухвалою від 06.04.2018 призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, сторони викликано на 24.04.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

24.04.2018 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов'язати відповідача згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 у строгій відповідності з довідкою від 11.06.2012 № 43938, наданої Сумським обласним військкоматом, про розмір грошового забезпечення, і виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат та коефіцієнтів інфляції.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, зважаючи на уточнення позивачем своїх вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 24.04.2018.

2. Судове засідання відкласти на "03" травня 2018 р. о 10:30 год.

3. Учасників справи викликати у судове засідання. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із заявою про уточнення позовних вимог.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/611/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/611/18

24 квітня 2018 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в письмовому провадженні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Почаївської міської ради Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича про скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного реєстратора Почаївської міської ради Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича про скасування реєстраційних дій.

Позивач 24.04.2018 до початку судового засідання подав до суду заяву про відмову від позову на підставі частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України. В заяві зазначив, що просить розглядати справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання 24.04.2018 не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає таку відмову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Почаївської міської ради Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича про скасування реєстраційних дій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юка П.М.
Справа № 820/5375/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

23 квітня 2018 р. справа № 820/5375/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/5375/13-а за позовом УПФУ в Ленінському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн., -

встановив:

Київським ОУПФУ м. Харкова подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Ленінському районі м. Харкова на Київське ОУПФУ м. Харкова. Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявник є юридичним та фактичним правонаступником позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з райУПФУ на об'єднане райУПФУ.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 250, 256, 295, 372, 379, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.