overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/13062/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії з 01.01.2016р.; зобов'язати провести перерахунок пенсії з 01.04.2012р. відповідно до довідки № К/3721 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.04.2012р. та провести перерахунок з 01.01.2016р. за документами пенсійної справи, з урахуванням грошового забезпечення чинного станом на 01.01.2016р., а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби відповідно до Постанови КМ України від 11.11.2015р. № 988, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 42 % і премії в розмірі 99,10 % відповідно до Постанову КМ України від 07.11.2007р. № 1294 та наказу МВС України від 31.12.2007 р. № 499.

29.03.2018р. позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/13081/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію,

Керуючись ст. ст. 9, 10, 77, 246, 250- 251, 294КАС України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні позивачу пенсії з підстав, зазначених у листі-відповіді від 14.04.2017 р. № 22838/08.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014, 2015, 2016 роки з 31.03.2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 759/5771/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/304/18
ун. № 759/5771/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бродовського Івана Сергійовича,-

в с т а н о в и в:

18.04.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бродовського Івана Сергійовича.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 22, під головуванням судді Шум Л.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 760/16824/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/2159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 108 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 01.09.2017 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана уповноваженою особою 15.11.2017 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду він звернувся30.08.2017 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з'ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3500/18
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Донецької митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивача у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідно до вимог ст.205 ч.2 п.1 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205 ч.2 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Донецької митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил до 21.05.2018 року на 08:30 годину, судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), каб. 309.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3500/18

Провадження №2-а/219/585/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 761/9806/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9806/18
Провадження № 2-а/761/557/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Ковалюк Миколи Ярославовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Ковалюк Миколи Ярославовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Ковалюк Миколи Ярославовича про скасування постанови, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 02.04.2018 року.

Станом на даний час Позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 21 березня 2018 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню Позивачу згідно ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Ковалюк Миколи Ярославовича про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 761/1895/18
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1895/18
Провадження № 2-а/761/490/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції р.№4 б.№4 п.№4 ДПП у м. Києві капрала поліції Клецюк І.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказана ухвала була отримана позивачем 21.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, недоліки перелічені в ухвалі суду не усунув, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції р.№4 б.№4 п.№4 ДПП у м. Києві капрала поліції Клецюк І.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя:
Справа № 761/42282/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/314/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказана ухвала була отримана позивачем 14.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, недоліки перелічені в ухвалі суду не усунув, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 263/3046/18
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3046/18
Провадження № 2-а/263/218/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Індіковича про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління ДМС України в Донецькій області звернувся до ОСОБА_2 Індіковича про примусове видворення за межі України.

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкрито провадження по справі.

17.04.2018 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України,суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.240, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Індіковича про примусове видворення за межі України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Соловйов
Справа № 235/4424/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/179/2013
Справа № 235/4424/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську про стягнення разового довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську про стягнення разового довічного грошового утримання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст..17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позовна заява не відповідає ст..106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено які сам дії чи бездіяльність відповідача він оскаржує.

Крім того, позивачем не надано рішення відповідача - Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійськупро відмову у виплаті разового довічного грошового утримання.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Без усунення зазначених недоліків адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську про стягнення разового довічного грошового утримання, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 09 серпня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: