overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1520/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1520/15-а року
№ провадження 2-адр/738/5/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними. Заява мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги позивача, в постанові від 12 листопада 2015 року, суд не вирішив питання про перерахунок пенсії з включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально побутових потреб, а також сум індексації заробітної плати з моменту призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу».

Відповідно до довідки консультанта Менського районного суду Чернігівської області справа № 738/1520/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про визнання дій неправомірними з заявою ОСОБА_2 про розяснення постанови Менського районного суду Чернігівської області від 12.11.2015 та апеляційною скаргою від 05 березня 2018 року направлена для розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду 23 березня 2018 року і станом на 18 квітня 2018 року до суду не поверталась.

Як передбачено ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, в порядку якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження заяви, в тому самому порядку, що й судове рішення.

В звязку з тим, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про визнання дій неправомірними перебуває в Київському апеляційному адміністративному суді, суд не матиме змоги при розгляді заяви про винесення додаткового рішення належним чином перевірити зміст заявлених позовних вимог і які питання вирішувались судом при винесенні постанови суду.

Враховуючи, що чинним законодавством встановлено строк розгляду заяви про винесення додаткового рішення 10 днів з дня надходження відповідної заяви, а також відсутність в Менському районному суді матеріалів адміністративної справи, тому подана заява про винесення додаткового рішення є передчасною і її розгляд буде можливим після повернення матеріалів адміністративної справи до Менського районного суду.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 252, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 743/450/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/450/18
Провадження № 2-а/743/62/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/453/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/453/18
Провадження № 2-а/743/65/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву УДМС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УДМС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/452/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/452/18
Провадження № 2-а/743/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву УДМС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УДМС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 641/2248/18
Суддя: Буцький В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/50/2018 Справа № 641/2248/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160 - 161 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів.

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Розяснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 632/1942/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1942/16-а
провадження № 2-асз/632/1/18
19 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради.

18.04.2018 року заявник надала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від заявника про залишення заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 4 ст. 229 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, суд вважає потрібним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/7373/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7373/17
Провадження № 2-а/644/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР 077779 від 03.11.2017 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР 077779 від 03.11.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складено напротязі десяти днів.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 632/633/18
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/633/18
провадження № 2-а/632/10/18
19 квітня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не прибули, однак 17.04.2018 року та 19.04.2018 року позивачем по електронній пошті були подані до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Обґрунтовуючи необхідність відкладення розгляду справи позивач зазначив, що він виїхав за кордон по сімейним обставинам.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні позивачем обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 травня 2018 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківськох області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 642/6307/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/6307/17
Провадження№2-адр/642/2/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В..В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору 6 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ст. 252 КАС України, підстав для відмови у прийнятті заяви не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору 6 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 711/3005/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3005/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінння патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора роти № 3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Управлінння патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора роти № 3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінння патрульної поліції в м. Черкаси, інспектора роти № 3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідачі мають право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 703/2483/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2483/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

12 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3

прокурора Грачова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 77, 241-246, 250 КАС України, суд, -

постановив:

В позові ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до виконавчого комітету Смілянської міської ради (місцезнаходження м. Сміла Черкаської області, вул. Незалежності, 37, ), третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області (місцезнаходження м. Сміла Черкаської області, вул. Незалежності, 37, ), про визнання незаконним та скасування рішення відмовити повністю.

Повне судове рішення буде складено 20 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький