overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3697/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3697/17
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконної відмови, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано 19.03.2018 року, що підтверджено підписом в розписці про вручення.

27.03.2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2018 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконної відмови, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1
Справа № 813/4266/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №813/4266/17

адміністративне провадження №К/9901/48022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №813/4266/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 16 квітня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі №813/4266/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4266/17. Просимо Вас надіслати справу №813/4266/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 750/11424/15-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №750/11424/15-а

адміністративне провадження №К/9901/34289/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 у справі №750/11424/15-а/9363/2018 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

20.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням №135 від 07.03.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 700,00 грн.

Проте, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Верховного Суду від 06.03.2018, оскільки з доданого платіжного доручення вбачається сплата судового збору в меншому розмірі, ніж визначено судом.

Так, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи зазначене та часткову сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №750/11424/15-а/9363/2018, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків останньої для доплати судового збору в розмір 62,00 грн. строком на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №750/11424/15-а/9363/2018 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 296/2284/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/2284/17
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ

18.04.2018 року сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Згідно пункту другого частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційний розгляд справи № 296/2284/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2017 р. провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1
Справа № 817/2211/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2211/17
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Державна фіскальна служба України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крупець" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року адміністративний позов задоволено .

06 квітня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 59 КАС України, повноваження представника підтверджуються, зкорема, довіреністю.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України підписано ОСОБА_2.

Однак, в матеріалах справи не міститься жодної довіреності, яка б надавала право ОСОБА_2 підписувати процесуальні документи, представляючи інтереси відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вимоги пункту першого частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання апеляційної скарги. Можливості залишити апеляційну скаргу без руху з цих підстав чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 р. у справі 817/2211/17 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 817/1783/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1783/17
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2018 р. у справі 817/1783/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1
Справа № 806/2981/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2981/17
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

16 квітня 2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

За вказаних обставин є підстави для витребування справи.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2981/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук
Справа № 817/1662/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1662/17
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків.

13.04.2018 р. від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано лише 02.04.2018 року. На виконання вимог ухвали 12.04.2018 року апелянтом подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів. Однак, для виконання органом казначейства зазначеного реєстру необхідний додатковий час.

Дослідивши зазначене клопотання та докази надані на його підтвердження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 121 КАС України заявнику можливо продовжити строк для виконання ухвали до 30 квітня 2018 р.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "30" квітня 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук
Справа № 819/644/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа № 819/644/14-а; провадження № К/9901/10783/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у згаданій справі.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 31 січня 2018 року прийняв її до провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Беручи до уваги положення пункту 3 частини першої статті 345 КАС України та враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович