Справа № 423/2159/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощенного провадження, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому зазначив, що 03.07. 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 10.07.2017 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, неправомірно виключивши та не зарахувавши стаж його роботи, як пільговий, у періоди:

- з 16.02.2005 року по 30.04.2014 року на шахті «Інтер-інвествугілля»;

- з 01.05.2014 року по 17.07.2014 року на ВП шахта «Первомайська Західна «ДП «Первомайськвугілля», посилаючись на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження пільгового трудового стажу.

За таких обставин в поданому позові позивач просить :

- визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах

- зобов'язати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи, як пільговий стаж, у періоди:

- з 16.02.2005 року по 30.04.2014 року на шахті «Інтер-інвествугілля»;

- з 01.05.2014 року по 17.07.2014 року на ВП шахта «Первомайська Західна «ДП «Первомайськвугілля»,

- призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення його до УПФУ, з 03.07.2017р., згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До початку судового розгляду позивач та представник позивача надали заяви, в яких просили підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача надав відзив, в якому позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідні уточнюючи довідки з відповідними відомостями.

У відзиві також зазначено, що позивачем не були надані відповідні уточнюючі довідки про його роботу за періоди з - з 16.02.2005 року по 30.04.2014 року на шахті «Інтер-інвествугілля», з 01.05.2014 року по 17.07.2014 року на ВП шахта «Первомайська Західна «ДП «Первомайськвугілля», а ПФУ не може повірити відомості про роботу позивача на підприємстві, тому що вищезазначені підприємства знаходяться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на цій території і тому ПФУ не мають доступу до архівів установ і підприємств, також зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу ОСОБА_2 немає підстав, оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, підприємства звітували про пільгову роботу згідно ст.13А1, а заявник звернувся щодо призначення пенсії згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також відомості про роботу у липні 2014 року на шахті «Первомайська Західна» відсутні взагалі (загальний та пільговий стаж). У відомостях по спецстажу у ТОВ «Інтер-інвествугілля» у 2010 р. зазначено: лютий - 9 днів. Березень -3 дні, квітень -21 день, травень -11 днів, у той час у відомостях щодо кількості стажу за ці періоди зазначено: лютий - 28 днів, березень -31 день, квітень -30 днів, травень -31 день. У зв'язку з чим, відповідач зазначає, що зарахувати до пільгового стажу роботи позивача вищезазначені періоди його роботи - немає підстав і тому позивач не має права на пенсію згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача (а.с.31-32).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.77 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 03 липня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому на час звернення позивач досяг 48 років, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.11).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.20-28), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема :

- з 16.02.2005 року по 30.04.2014 року на шахті «Інтер-інвествугілля» гірником очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 01.05.2014 року по 17.07.2014 року на ВП шахта «Первомайська Західна «ДП «Первомайськвугілля» гірником очисного забою з повним робочим днем під землею.

В трудові книжці позивача зазначено, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 1.

Трудова книжка, відповідно до ст.48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення до ПФУ позивачем дісйно не були надані уточнюючи довідки, які б підтверджували характер виконуваної ним роботи (у зазначені періоди) на шахті «Інтер-інвествугілля» тана ВП шахті «Первомайська Західна «ДП «Первомайськвугілля» гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, тому що вищезазначені підприємства знаходяться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на цій території і не мають доступу до архівів установ і підприємств, тобто на території, яка не підконтрольна української влади і яка Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесена до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 10 липня 2017 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 24 роки 7 місяців 1 день, з яких на пільгових умовах 11 років 02 місяці 9 днів (а.с.10).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 10.07.2017р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно 14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові,агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно «Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на шахті «Інтер-інвествугілля» тана ВП шахті «Первомайська Західна «ДП «Первомайськвугілля» гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, тому що вищезазначені підприємства знаходяться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на цій території і не мають доступу до архівів установ і підприємств, у зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що не заперечується і представником відповідача.

Також суд зазначає, що професія, за якою працював позивач - гірник очисного забою - віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію.

А так, отримати відповідні довідки з вказаних підприємств позивачем в реальних умовах, в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання таких довідок, на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пільгових умовах незалежно від віку (за ст.14 ч.1 ) - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст.14 п.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (незалежно від віку).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючих довідок для призначення йому пенсії - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст.14 ч.1 ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 10.07.2017р. про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Тому суд вважає, що є усі підстави для призначення пенсії ОСОБА_2 з 03 липня 2017 року (з дня звернення до ПФУ ) .

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, положень постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36,

керуючись ст.ст.7,77,90,241-246,295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 10 липня 2017 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наступні періоди роботи:

- з 16.02.2005 року по 30.04.2014 року на шахті «Інтер-інвествугілля» гірником очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 01.05.2014 року по 17.07.2014 року на ВП шахта «Первомайська Західна «ДП «Первомайськвугілля» гірником очисного забою з повним робочим днем під землею.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 03 липня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко