overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1750/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №821/1750/17

адміністративне провадження №К/9901/47707/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №821/1750/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіряний завод «Платан ЛТД» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №821/1750/17.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1750/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 821/1557/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №821/1557/17

адміністративне провадження №К/9901/35863/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі №821/1557/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.03.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі №821/1557/17.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі №821/1557/17.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1557/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/1326/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №806/1326/17

адміністративне провадження №К/9901/1809/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши клопотання Державного агентства рибного господарства України про повернення судового збору сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №806/1326/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд", про визнання протиправними та скасування погоджень режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища від 14 березня 2016 року та 13 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №806/1326/17 повернуто заявникові.

Державне агентство рибного господарства України надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого ним судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3840, 00 грн., сплачений платіжним дорученням від 14 грудня 2017 року № 890 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання Державного агентства рибного господарства України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №806/1326/17 - задовольнити.

Повернути Державному агентству рибного господарства України сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 14 грудня 2017 року № 890 у розмірі 3840,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2790/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №810/2790/17

адміністративне провадження №К/9901/47676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №810/2790/17 за позовом Бобрицької сільської ради до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №810/2790/17.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2790/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) І. А. Гончарова

Судді (підпис) І. Я. Олендер

(підпис) Р. Ф. Ханова

помічник судді: А.О. Проценко
Справа № 800/207/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 800/207/17

адміністративне провадження № П/9901/102/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стародуба О.П.,

суддів - Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні 12.04.2018р. до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку ГРД.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що вирішити дану справу до завершення розгляду справи №826/3791/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва за його позовом про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затв. Громадською радою доброчесності 12.04.2017р., неможливо, оскільки результат справи №826/3791/18 впливає на правильність розгляду та вирішення цієї справи з огляду на те, що саме на підставі висновку ГРД й приймалось оскаржуване рішення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту зазначеної норми, об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи може бути встановлено лише після дослідження зібраних у справі доказів.

За таких обставин, на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості встановити об'єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи за участю позивача в Окружному адміністративному суді м. Києва, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

М.М. Гімон

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № П/811/1675/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2018 Київ К/9901/47675/18 П/811/1675/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №П/811/1675/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №П/811/1675/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 815/4619/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №815/4619/17

адміністративне провадження №К/9901/48123/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №815/4619/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 6 400,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №815/4619/17 - без руху.

Надати Одеській митниці ДФС тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/724/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №803/724/16

адміністративне провадження №К/9901/8653/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 у складі судді Ковальчука В.Д. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у складі колегії суддів: Гінди О.М. (головуючого), Качмара В.Я., Старунського Д.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії №5 апарату Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії №1 про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії №5 апарату Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії №1 про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Провести попереднє судове засідання 20 квітня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/336/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року Київ справа №803/336/16 провадження №К/9901/10604/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 31 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович