Справа № 808/3591/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 квітня 2018 року (13 год.30 хв.)Справа № 808/3591/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1; відповідача -

ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТуСа» (69118, м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, 5, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр.Соборний, буд.166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУ СА» (надалі позивач або ТОВ «ТУ СА») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2017.

Позивач у позові (а.с.4-10) зазначив, що 12-21 липня 2017р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку ТОВ «ТУ СА», за результатами якої складено акт від 21.07.2017 фактичної перевірки ТОВ «ТУ СА», зареєстрований 24.07.2017 за №0368/08/01/14/40083903. У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п.2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637. Акт був підписаний платником податків з зауваженнями про незгоду з його висновками. Після отримання акту ТОВ «ТУ СА» 27.07.2017 вручило відповідачу письмові заперечення на акт перевірки за результатами розгляду яких надана відповідь, якою заперечення залишені без уваги, висновки акту перевірки без змін. На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» від 07.08.2017 №, яким нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 88140,00 грн. Податкове повідомлення-рішення оскаржене в адміністративному порядку до ДФС України, проте Рішенням №24412/6/99-99-11-03-01-25 від 27.10.2017 адміністративну скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. В розділі 3 «Висновки перевірки» акту зазначені такі висновки: «Перевіркою встановлено порушення: п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР; п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637». Підставою для здійснення перевіряючими таких висновків були наступні обставини. Відсутність на момент перевірки запису в графі 5 за 04.06.2017 у книзі ОРО №р/1 від 18.04.2017 в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на сторінках 25-26. Відповідач в акті перевірки вважав це доказом неоприбуткування готівки на суму 10953,00 грн. за 04.06.2017. Так, на стор.3 акту зазначено: «Неоприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО №р/1 від 18.04.2017 в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на стор.25-26 на підставі фіскального звітного чеку РРО №0175 від 04.06.2017 на суму розрахунків 12808,00 грн., у т.ч. готівкою 10953,00 грн. Загальна сума неоприбуткування в КОРО №р/1 від 18.04.2017 становить 10953,00 грн.». Висновок відповідача про неоприбуткування готівки на думку позивача є необґрунтованим та хибним. Неналежне заповнення однієї з граф книги ОРО не може бути єдиною підставою для здійснення висновку про неоприбуткування готівки в касі підприємства. Насправді вся готівка на суму 10953,00 грн. за 04.06.2017 належним чином оприбуткована в касі. Порушень п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 позивачем не допущено. Готівка на суму 10953,00 грн. за 04.06.2017 відображена у належним чином сформованому фіскальному звітному чеку РРО №0175 від 04.06.2017, відповідна звітність надана до ДФС по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні у вигляді копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, оприбуткування готівки підтверджується всіма первинними та бухгалтерськими документами підприємства, зокрема касовою книгою підприємства, звітом про роздрібні продажі та ін. ОСОБА_3 наявності належного та своєчасного оприбуткування готівки 10953,00 грн. за 04.06.2017, відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого абз.3 п.1 Указу Президента від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Саме по собі несвоєчасне внесення запису в книзі ОРО, якщо готівка при цьому своєчасно та повністю облікована підприємством, може бути кваліфіковане як порушення передбачене ст. 164-2 КУпАП України (ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку), але ж ніяк не свідчити про факт неоприбуткування готівки. Встановлення факту роздрукування після 00:00 годин поточної доби трьох фіскальних звітних чеків: Z-звiт №40 за 09.07.2017, Z-звiт №0031 за 30.06.2017, Z-звiт №0158 за 23.05.2017. Відповідач вважає це доказом несвоєчасного оприбуткування готівки на загальну суму 6675,00 грн. Так, на стор.3 акту перевірки (на звороті) зазначено: «Крім того, встановлено факт незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків РРО, а саме: Z-звiт №40 за проведені 09.07.2017 розрахунки готівкою у сумі 2670,00 грн. роздруковано 10.07.2017 КОРО №р/1; Z-звiт №0031 за проведені 30.06.2017 розрахунки готівкою у сумі 1585,00 грн. роздруковано 01.07.2017 КОРО №р/1; Z-звiт №0158 за проведені 23.05.2017 розрахунки готівкою у сумі 2420,00 грн. роздруковано 24.05.2017 КОРО №р/1; Таким чином встановлено несвоєчасне оприбуткування в книгах ОРО готівкових коштів на загальну суму 6675,00 грн.». В даному випадку відповідач несвоєчасне роздрукування фіскального чеку безпідставно прирівнює до несвоєчасного оприбуткування готівки. Насправді вся зазначена готівка оприбуткована в книгах ОРО та касі підприємстві вчасно, тобто датою отримання грошових коштів. Дата друкування фіскального звіту РРО не має законодавчого визначення як дата оприбуткування готівки. Кафе «Веселий Роджер» є закладом громадського харчування і в теплу пору року працює в нічний час. Час біля опівночі є одним з найбільш завантажених замовленнями. Хоча фіскальні звітні чеки за добу зазвичай друкуються о 23:50 годині, іноді можливі випадки, коли друкування звіту може затриматись через непередбачувані обставини. Це може статися або через технічні збої РРО, або у випадку робочих ситуацій, коли в зв'язку з позаштатною ситуацією або великою кількістю замовлень касир не встигає вчасно завершити операцію, здійснену безпосередньо перед 24:00 поточної доби. Зокрема, Z-звiт №0031 за проведені 30.06.2017 розрахунки готівкою у сумі 1585,00 грн. роздрукований 01.07.2017р. о 00:03, є пояснювальна записка особи відповідальної за здійснення розрахункових операцій. Готівка за проведені 30.06.2017 розрахунки готівкою у сумі 1585,00 грн. оприбуткована в КОРО №р/1 датою отримання грошових коштів, тобто 30.06.2017; Z-звiт №0158 за проведені 23.05.2017 розрахунки готівкою у сумі 2420,00 грн. роздруковано 24.05.2017 о 00:01, є пояснювальна записка особи відповідальної за здійснення розрахункових операцій. Готівка за проведені 23.05.2017 розрахунки готівкою у сумі 2420,00 грн. оприбуткована в КОРО №р/1 датою отримання грошових коштів, тобто 23.05.2017. Друкування 7-звітів з запізненням буквально на 1-3 хвилини само по собі свідчить про те, що операція з друкування звіту була розпочата завчасно до опівночі, проте з надзвичайних причин затягнулася на кілька хвилин. Що стосується 2-звіту №40 за проведені 09.07.2017 розрахунки готівкою у сумі 2670,00 грн., то він роздрукований 10.07.2017 о 10:28, з причин технічного збою РРО, підтвердженого актом сервісної служби, є пояснювальна записка особи відповідальної за здійснення розрахункових операцій та акт сервісної служби. Готівка за проведені 09.07.2017 розрахунки у сумі 2670,00 грн. оприбуткована в КОРО №р/1 датою отримання грошових коштів, тобто 09.07.2017. Відповідач же намагається лише фактом запізнення роздрукування фіскальних звітних чеків обґрунтувати наявність серйозного порушення неоприбуткування у касах готівки і, застосувати значно більші фінансові санкції (у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми), передбачені Указом Президента України від 12.06.1995 №36/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Позивач наполягає, що норми пункту 2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, ним не порушені. Відтак, на думку позивача, відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого абз.3 п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №36/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Ухвалою суду від 27.11.2017 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 12.12.2017.12.12.2017 провадження у справі зупинено до 16.01.2018 та 16.01.2018 провадження у справі поновлено,винесено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначене судове засідання на 14.02.2018.

14.02.2018 провадження у справі відкладене до 01.03.2018.

У підготовчому засіданні 01.03.2018 продовжений строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 22.03.2018.

22.03.2018 закрито підготовче провадження та призначене судове засідання на 22.03.2018.

У судових засідання оголошувались перерви до 29.03.2018 та 11.04.2018.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.80-81), в якому зазначено, що відповідно до бази даних ДФС України, позивачем по дротових або бездротових каналах зв'язку з 18.04.2017 по 05.05.2017 не подавалась звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій фіскальні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_3, зареєстровані на господарську одиницю «Веселий Роджерс» за адресою: бул.ОСОБА_4, буд.75, м.Запоріжжя. На підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.07.2017 №1733 та направлень №837 і №838, фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку ТОВ «ТУ СА», що здійснює діяльність в кафе «Веселий Роджерс». Перевірка розпочата 12.07.2017 о 17 год. 11 хв. та закінчена 21.07.2017. ОСОБА_3 результатами фактичної перевірки складено акт, який зареєстровано 24.07.2017 за №0368/08/01/14/40083903. ОСОБА_3, встановлено: 1) відсутність записів у Книзі ОРО №р/1, зареєстрованої 18.04.2017, в Розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на сторінках 25-26 про отримані готівкові кошти в день їх фактичного надходження у повній сумі на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт №0175 від 04.06.2017 на суму розрахунків 12808,00 грн., у т.ч. готівкою 10953,00 грн.; 2) факт незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів): за 23.05.2017 звіт роздрукований 24.05.2017 та вклеєний до КОРО №р/1, за 30.06.2017 звіт роздрукований 01.07.2017 та вклеєний до КОРО №р/1, за 09.07.2017 звіт роздрукований 10.07.2017 та вклеєний до КОРО №р/1. Зафіксовані факти свідчать про неоприбуткування та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси, в повній сумі в день їх фактичного одержання, що є порушенням п.п.2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 ти зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2005 за №40/10320. На підставі зазначеного акту фактичної перевірки, відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» прийнято податкове повідомлення-рішення про нарахування фінансової санкції у вигляді штрафу на суму 88140,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 28.03.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

У висновку (п.3.1) ОСОБА_3 фактичної перевірки, складеного 21.07.2017 головними державними ревізорами-інспекторами відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6 (зареєстрованого в органі ДФС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання 24.07.2017 за №0368/08/01/14/40083903) зазначено: під час перевірки встановлено порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 (а.с.12-14, 48-50).

Також, у вказаному ОСОБА_3 фактичної перевірки №0368/08/01/14/40083903 від 24.07.2017 (п.2.2.13) зазначено про те, що перевіркою кафе «Веселий Роджер» за адресою: бул.ОСОБА_4, буд.75, м.Запоріжжя встановлено, на момент перевірки, «… неоприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО №р/1 від 18.04.2017 в розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на стор.25-26 на підставі фіскального звітного чеку РРО №0175 (Z-звiт денний) від 04.06.2017 на суму розрахунків 12808,00 грн., у т.ч. готівкою 10953,00 грн. …», «… встановлено факт незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків РРО, а саме: Z-звiт №40 за проведені 09.07.2017 розрахунки готівкою у сумі 2670,00 грн. роздруковано 10.07.2017 КОРО №р/1; Z-звiт №0031 за проведені 30.06.2017 розрахунки готівкою у сумі 1585,00 грн. роздруковано 01.07.2017 КОРО №р/1; Z-звiт №0158 за проведені 23.05.2017 розрахунки готівкою у сумі 2420,00 грн. роздруковано 24.05.2017 КОРО №р/1; Зазначені дані звірені з базою даних ДФС. Таким чином встановлено несвоєчасне оприбуткування в книгах обліку розрахункових операцій №р/1 від 18.04.2017, №р/1 від 18.04.2017, в Розділі ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 6675,00 грн.».

Додатками до ОСОБА_3 фактичної перевірки №0368/08/01/14/40083903 від 24.07.2017 (п.4.5) є: 1) опис готівки на 3 арк.; 2) відомість ТМЦ на 2 арк.; 3) аркуш акту перевірки на 1 арк.

Судом досліджені результати розгляду заперечень позивача на ОСОБА_3 фактичної перевірки №0368/08/01/14/40083903 від 24.07.2017; позовних вимог щодо порядку розгляду заперечень позивач у позові не висував (а.с.15-17, 60-63).

Результатом розгляду заступником виконуючою обовязки начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 фактичної перевірки №0368/08/01/14/40083903 від 24.07.2017 стало прийняття 07.08.2017 податкового повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «ТУ СА» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 88140 грн. 00 коп. (а.с.11, 65).

У податковому повідомленні-рішенні № від 07.08.2017 відповідачем зазначено про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ТОВ «ТУ СА» вимог п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004.

Судом досліджено Розрахунок фінансової санкції, згідно якого, штрафні (фінансові) санкції застосовані до ТОВ «ТУ СА» у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми 17628,00 грн. згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (а.с.64, 11-зворот).

Також, судом досліджено фрагменти Розділу ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» Книг обліку розрахункових операцій, фіскальні звіти, як надані позивачем так і надані відповідачем (у стані, на час здійснення фактичної перевірки), касові звіти за 10.07.2017, 01.07.2017, 23.05.2017 (а.с.24-25, 52-59, 92-107).

У поясненнях ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 барменів арт-паба «Веселий Роджер» зазначено, що у звязку з технічними неполадками у роботі касового апарату та у звязку із забуттям не були своєчасно проведені Z-звіти (а.с.114-116).

Надані до суду відповідачем витяги з бази даних ДФС України свідчать, що позивачем з 18.04.2017 по 05.05.2017 електронним звязком не подавалась звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій фіскальні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_3, зареєстрованих на господарську одиницю «Веселий Роджерс» за адресою: бул.ОСОБА_4, буд.75, м.Запоріжжя (а.с.41-43).

Вказані данні ДФС України з урахуванням досліджених вище доказів спростовують твердження позивача про те, що «… вся готівка належним чином оприбуткована в касі, порушень п.2.2, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 позивачем не допущено».

Вирішуючи по суті переданий на розгляд публічно-правовий спір суд враховуючи викладене вище виходить з такого.

1. Як зазначено у п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді. Фізичні особи-підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.1 глави 1 Розділу ІІ «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій», затвердженого 14.06.2016 наказом Міністерства фінансів України №547, зареєстрованого 05.07.2016 в Міністерстві юстиції України за №920/29050 (надалі «Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій»), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книги ОРО).

Як зазначено у п.6 глави 4 Розділу ІІ «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій», використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У наданих до суду фрагментах книг ОРО відсутні записи працівників позивача (якими надавались письмові пояснення) про вихід з ладу РРО чи відключення електроенергії, здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій, ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У п.2.2 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 постановою Правління Національного банку України №637, зареєстрованого 13.01.2005 у Міністерстві юстиції України за №40/10320 (надалі «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»), зазначено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Як передбачено п.2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до абз.1 п.8 глави 4 Розділу ІІ «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій» у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Звідси, позивач (його працівники, відповідальні за ведення реєстрації розрахункових операцій) повинен був оприбутковувати всі готівкові кошти одержані від проведених ним касових (розрахункових) операцій згідно з вимогами наведених вище норм права.

2. Визначаючи суми грошових коштів (виручки), які повинні були бути оприбутковані позивачем суд виходить з наступного.

Як, зокрема, передбачено ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: … 7) подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку. Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані. … 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; ...

Судом досліджена інформація, надана позивачем до ДФС України на виконання абз.2 п.7 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Фіскальна інформація зберігається у фіскальній пам'яті у вигляді окремих записів встановлених формату і розрядності згідно з додатком (п.25 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», затвердженим 18.02.2002 постановою Кабінету Міністрів України №199 (надалі «Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»)).

Відповідно до п.2 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» для цілей фіскальних вимог також використовуються такі поняття: Z-звіт денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно з п.11 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Порівняння роздрукованих та вклеєних до Книги обліку розрахункових операцій Z-звітів з Розділом 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» цієї ж Книги обліку розрахункових операцій (у стані на день здійснення фактичної перевірки) свідчить про не оприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій №р/1 від 18.04.2017, №р/1 від 18.04.2017, №р/1 від 18.04.2017.

Сума не оприбуткованих ТОВ «ТУ СА» коштів, згідно звітів, становить 17628,00 грн.

3. Надаючи правову оцінку вибору відповідачем правової норми, за якою визначено штрафні (фінансові) санкції позивачу суд виходить з того, що абз.3 ч.1 ст.1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 2 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

У постановах від 01.04.2014 по справі №21-54а14, від 02.04.2013 по справі №21-76а13, від 14.06.2016 по справі №0870/11140/12 колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України викладено висновок про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена саме Указом №436/95.

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 13.03.2014 по справі №21-5а14: «… субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання субєктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону №265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу №436/95 відповідно …».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 07.08.2017 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ТУ СА» не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУ СА» (69118, м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, 5, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр.Соборний, буд.166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення виготовлено 20.04.2018.

Суддя Ю.В.Калашник