Справа № П/811/1810/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1810/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами

спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 48, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бобринецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80, )

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (надалі - ТУ ДСА в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він працював на посаді судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з листопада 2003 року до лютого 2017 року та на підставі рішення Вищої ради правосуддя №207/0/15-17 від 09.02.2017 року, наказу голови суду №13-к від 21.02.2017 року звільнений у відставку та відрахований зі штату суду. 21.02.2017 року ТУ ДСА в Кіровоградській області підготовлено подання про встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з зазначенням розміру суддівської винагороди у сумі 24000 грн., яка складається із окладу 16000 грн. та доплати за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу. Не погоджуючись із визначеним розміром суддівської винагороди, з якої йому призначено щомісячне довічне грошове утримання, позивач 12.09.2017 року звернувся до відповідача з заявою про видачу йому довідки для подання до органу Пенсійного фонду України про те, що станом на день його звільнення у відставку розмір його суддівської винагороди відповідно до вимог пункту 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII від 02.06.2016 року, частин 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI становив 48 000 грн. Оскільки листом від 12.09.2017 року №1727/17 відповідач відмовив позивачу у видачі такої довідки, той просить суд:

- визнати протиправною відмову ТУ ДСА в Кіровоградській області щодо видачі йому довідки для подання до Бобринецького районного УПФУ в Кіровоградській області з метою призначення щомісячного довічного грошового утримання про те, що станом на день його звільнення у відставку розмір щомісячної суддівської винагороди відповідно до вимог пункту 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII від 02.06.2016 року, частин 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI становить 48000 грн.;

- зобов'язати ТУ ДСА в Кіровоградській області видати йому нову довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці про те, що його заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 21.02.2017 року становить 48000 грн., у тому числі оклад 32000 грн., надбавка 16000 грн. - доплата за вислугу років.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Бобринецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (надалі - Бобринецьке об'єднане УПФУ Кіровоградської області).

Представник відповідача у письмових запереченнях позов не визнала, стверджуючи, що видана позивачу довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утриманням судді у відставці ґрунтується на діючому посадовому окладі судді, який штатним розписом Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 2017 рік установлений у 16000 грн. Водночас такий розмір посадового окладу визначений ТУ ДСА в Кіровоградській області з урахуванням вимог пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VII від 06.12.2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року та яким установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат; до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн. Тому відповідно до цього Закону базовий розмір посадового окладу судді визначається з врахуванням прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року в розмірі 1600 грн. Наполягаючи на тому, що вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, просила суд у позові відмовити.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №П/811/1675/17.

Ухвалою від 26.03.2018 року суд прийняв рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 13.04.2018 року учасники справи не прибули, про його дату, час та місце були повідомлені належним чином. У матеріалах справи містяться заяви представників позивача та третьої особи про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач про причини неявки до суду свого представника не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини 3 та частини 9 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Указом Президента України №1286/2003 від 11.11.2003 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області строком на п'ять років. (а.с. 9-11)

Постановою Верховної Ради України №1633-VI від 08.10.2009 року його обрано на посаду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області безстроково. (а.с. 13)

Рішенням Вищої ради правосуддя №207/0/15-17 від 09.02.2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області у відставку. (а.с. 15)

Наказом голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року №13-к позивача відраховано з посади судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з 21.02.2017 року. (а.с. 16)

ТУ ДСА в Кіровоградській області видано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №637 від 21.02.2017 року про те, що його заробітна плата, що враховується при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці, склала 24000 грн., з яких - оклад 16000 грн. та доплата за вислугу років 50% - 8000 грн. (а.с. 21).

Не погоджуючись із визначеним розміром заробітної плати, позивач 12.09.2017 року звернувся до відповідача з заявою, у якій просив видати йому нову довідку для подання до Бобринецького об'єднаного УПФУ Кіровоградської області з метою призначення щомісячного довічного грошового утримання, зазначивши, що станом на день його звільнення у відставку розмір його щомісячної суддівської винагороди відповідно до вимог пункту 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 року та згідно з частинами 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010 року становить 48000 грн., із яких 32000 грн. - посадовий оклад, 16000 грн. - доплата за вислугу років. (а.с. 18)

Листом №1727/17 від 12.09.2017 року ТУ ДСА в Кіровоградській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для видачі нової довідки. (а.с. 19)

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з неправильним, на думку позивача, визначенням відповідачем розміру суддівської винагороди, з якої має обраховуватися розмір щомісячного довічного грошового утримання його як судді у відставці.

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VII (надалі - Закон №1402-VII) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Разом з тим, згідно з пунктом 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Судом установлено та сторонами не заперечується, що позивач призначений на посаду судді до набрання чинності Законом №1402-VIІІ та не проходив кваліфікаційне оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді (здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді).

Тому відповідно до пункту 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIIІ позивач у зв'язку з виходом у відставку має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів"№2453-VI від 07.07.2010 року, зі збільшенням розміру на 2% за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років (але не більше 90%).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за №200/14891, затверджено Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (надалі - Порядок №3-1, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Порядку №3-1 заява про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) за місцем проживання (реєстрації) судді через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).

Щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №3-1 до заяви про призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці додається зокрема довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Порядку 3-1 уповноважена особа впродовж двох робочих днів після видання наказу про відрахування судді зі штату суду на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, і припинення виплати щомісячного довічного утримання працюючому судді, оформляє необхідні документи, готує подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 4), ознайомлює з ними суддю у відставці і направляє їх до органу, що призначає щомісячне довічне утримання.

Якщо суддею у відставці заяву про призначення щомісячного довічного утримання подано в більш пізній термін, зазначені документи подаються до органу, що призначає пенсію, уповноваженою особою протягом двох робочих днів після прийняття заяви.

У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення щомісячного довічного утримання документи, до органу, що призначає щомісячне довічне утримання, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 1.2 розділу I цього Порядку. При цьому подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, подаються в обов'язковому порядку разом із заявою.

Судом установлено, що відповідач, оформляючи подання про встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підготував довідку №637 від 21.02.2017 року про заробітну плату, виходячи із суддівської винагороди, яку позивач отримував перед звільненням у відставку, на підставі особового рахунку за лютий 2017 року, відповідно до штатного розпису на 2017 рік Бобрнинецького районного суду Кіровоградської області. (а.с. 21, 22, 23)

Позивач не погоджується із визначеним у цій довідці розміром заробітної плати, стверджуючи, що заробітна плата на момент звільнення його у відставку у лютому 2017 року, розрахована згідно з пунктом 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIIІ, частинами 3, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI, має становити 48000 грн., з яких оклад 32000 грн., доплата за вислугу років 8000 грн.

Між тим, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/1675/17 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року в цій справі позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА в Кіровоградській області щодо нездійснення з 01.01.2017 року нарахування судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевзу О.Ю. суддівської винагороди (посадового окладу), виходячи із мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у розмірі 3200 грн., зобов'язано відповідача здійснити перерахунок суддівської винагороди, нарахованої ОСОБА_1 за січень-лютий 2017 року, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 грн., та виплатити нараховану суддівську винагороду з урахуванням раніше виплачених сум.

За змістом постанови суду у цій справі, у ній досліджувалися обставини визначення позивачу розміру суддівської винагороди за лютий 2017 року та доведено неправомірність дій ТУ ДСА в Кіровоградській області при обрахунку суддівської винагороди позивача, зокрема його посадового окладу, виходячи із розрахункової величини в 1600 грн., установленої пунктом 3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016 року. (а.с. 51 - 55)

Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 року в адміністративній справі №П/811/1675/17 за апеляційною скаргою ТУ ДСА в Кіровоградській області постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. За правилами статті 325 КАС України ця постанова суду набрала законної сили 14.03.2018 року. (а.с. 64 - 65)

Відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції установив, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" видатки на оплату суддів, що не пройшли кваліфікаційне оцінювання, виходячи з посадового окладу 32000 грн., не передбачені, відповідач не мав правових підстав для перерахунку та виплати суддівської винагороди та повязаних з нею виплат позивачу поза межами видатків державного бюджету на його оплату праці, а тому нарахування позивачу суддівської нагороди із застосуванням п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016 року відповідає приписам чинного законодавства та не порушує гарантоване державою право на належне матеріальне забезпечення судді як одну із складових його незалежності. Відповідно, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 року в адміністративній справі №П/811/1675/17, у якій брали участь ті самі особи, встановлено правомірність виплати відповідачем позивачу суддівської винагороди, виходячи із розрахункової величини 1600 грн., та відсутність правових підстав для здійснення перерахунку суддівської винагороди за січень-лютий 2017 року, виходячи із мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у розмірі 3200 грн., тому суд прийшов до висновку, що відповідач правомірно видав довідку №637 від 21.02.2017 року про заробітну плату для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 16000 грн.

Відмовляючи у видачі позивачу нової довідки, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством, порушень прав позивача не допустив.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні його позову, підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2