Справа № 826/6102/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/6102/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника заявника Єлєніної С.М., представника позивача Сидорука М.І., представника відповідача Шаповал С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі №826/6102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року в адміністративній справі №826/6102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" (ТОВ "Нафтогазрембуд-1") до Державної служби геології та надр України, третя особа - Дочірнє підприємство Національної акціонерного компанії "Надра України "Західукргеологія", про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України, оформлене листом №5094/13/12-16 від 30 березня 2016 року про відмову у наданні ТОВ "Нафтогазрембуд-1" спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами повторного розгляду заяви ТОВ "Нафтогазрембуд-1" від 25 листопада 2014 року. Зобов'язано Державну службу геології та надр України видати ТОВ "Нафтогазрембуд-1" спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 березня 2018 року до суду надійшла заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" про відстрочення виконання судового рішення до розгляду судом заяви за нововиявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року в адміністративній справі №826/6102/16, а отже до розгляду зазначеної заяви необхідно відстрочити виконання рішення суду, оскільки існує ряд обставин, які мають бути встановлені та вирішені у законний спосіб задля вирішення питання про виконання рішення суду.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судовому засіданні.

Присутні у судовому засіданні 11 квітня 2018 року представники відповідача та третьої особи подану заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник позивача про задоволення заяви заперечив.

Суд, визначаючись по суті, виходив з того, що відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

А відповідно до частини п'ятої цієї ж статті, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України питання про відстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто за заявою сторони (позивача/відповідача) або за ініціативою суду і при цьому, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість відстрочення виконання судового рішення за заявою третьої особи, та за спливом одного року з дня його ухвалення.

Більше того, в ході розгляду заяви судом встановлено, що підставою для відстрочення виконання судового рішення Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" вказано саме наявність провадження про перегляд за ново виявленими обставинами такого рішення. Однак згідно наведених вище правових положень заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є належною та достатньою підставою для відстрочення його виконання.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та, як наслідок, відсутність підстав і для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерного компанії "Надра України "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі №826/6102/16, - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко