Справа № 820/2859/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2018 р. справа №820/2859/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс"

до

Державної фіскальної служби України

про

1) скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 19 лютого 2018 року № 597732/34952189 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “Стройград Плюс” № 939 від 06 грудня 2017 року на суму 272457,82 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста п’ятдесят сім гривень вісімдесят дві коп.), від 19 лютого 2018 року № 597733/34952189 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ '‘Стройград Плюс” № 937 від 06 грудня 2017р. на суму 273727,19 (двісті сімдесят три тисячі сімсот двадцять сім гривень дев’ятнадцять коп.), від 19 лютого 2018 року № 597726/34952189 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “Стройград Плюс” № 961 від 14 грудня 2017р. на суму 128986,80 (сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят коп.), від 19 лютого 2018 року № 597727/34952189 про відмову в реєстрації

податкової накладної ТОВ '‘Стройград Плюс” № 962 від 14 грудня 2017р. на суму 126470,40 (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят гривень сорок коп.), від 19 лютого 2018 року № 597728/34952189 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ '‘Стройград Плюс” № 963 від 14 грудня 2017р. на суму 143587,20 (сто сорок гри тисячі п’ятсот вісімдесят сім гривень двадцять коп.), від 19 лютого 2018 року № 597730/34952189 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “Стройград Плюс” № 965 від 14 грудня 2017р. на суму 142929,60 (сто сорок дві тисячі дев’ятсот двадцять дев'ять гривень шістдесят коп.), від 19 лютого 2018 року № 597731/34952189 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “Стройград Плюс” № 966 від 14 грудня 2017р. на суму 110266,80 (сто десять тисяч двісті шістдесят шість гривень вісімдесят коп.); 2) зобов'язання Державної фіскальної служби України (, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРОЙГРАД ПЛЮС» (, адреса: вул. Бакуліна, буд. 11, м. Харків, 61166), а саме: № 939 від 06 грудня 2017р. на суму 272457,82 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят сім гривень вісімдесят дві коп.) , № 937 від 06 грудня 2017р. на суму 273727,19 (двісті сімдесят три тисячі сімсот двадцять сім гривень дев'ятнадцять коп.), № 961 від 14 грудня 2017р. на суму 128986,80 (сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят коп.), № 962 від 14 грудня 2017р. на суму 126470.40 (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят гривень сорок коп.), № 963 від 14 грудня 2017р. на суму 143587,20 (сто сорок три тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень двадцять коп.), № 965 від 14 грудня 2017р. на суму 142929,60 (сто сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень шістдесят коп.), № 966 від 14 грудня 2017р. на суму 110266,80 (сто десять тисяч двісті шістдесят шість гривень вісімдесят коп.),-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв’язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017р.), суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці Харківського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов’язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів (зокрема, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази з приводу дати направлення платником спірних податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних; копії всіх рішень ДФС України в розрізі кожної окремої податкової накладної (разом з копіями матеріалів, що були використані при їх прийнятті); документи про стан рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ станом на дати виписування спірних податкових накладних та станом на дати направлення спірних податкових накладних платником до Єдиного реєстру податкових накладних; докази невідповідності спірних податкових накладних вимогам закону; тощо.

Зобов’язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у той же самий строк та у тому ж самому порядку подати до суду докази невідповідності закону спірних рішень; докази відсутності спроб повторної реєстрації спірних податкових накладних; письмові пояснення з приводу відповідності кількості заявлених вимог (а саме: відносно двох рішень ДФС України, одного зобов'язання ДФС України та одного визнання факту) сумі сплаченого судового збору; письмові пояснення (разом з документами в підтвердження дійсності змісту) у розрізі кожної окремої податкової накладної із зазначенням: підстави та дати виписування податкової накладної; реквізитів документа, котрий підтверджує настання першої із подій виникнення податкових зобов’язань; номеру податкової накладної, загальної суми коштів та суми податку за податковою накладною; дати направлення податкової накладної для реєстрації та реквізитів складеного ДФС України документа, що підтверджує таке направлення; дати та реквізитів рішення ДФС України про зупинення реєстрації податкової накладної; дати, змісту та переліку документів, направлених для поновлення реєстрації податкової накладної, а також реквізитів складеного ДФС України документа, що підтверджує таке направлення; дати та реквізитів рішення ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної; документи в підтвердження існування спірних податкових накладних (скріншоти тощо); документи про господарські операції, у межах виконання зобов'язань за якими були складені спірні податкові накладні тощо.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз’яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи – юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи – фізичної особи.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п’яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 21.05.2018 р.

Явку сторін, третіх осіб та їхніх уповноважень представників визнати необов’язковою. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз’яснити, що суд не має технічних можливостей (1 пристрій у приміщенні суду за адресою місто Харків, вул..Мар’їнська, буд.№18-Б-3 призначений для проведення відеоконференції у приміщенні суду) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Роз’яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов’язків не допускається. Роз’яснити про наявність процесуальних прав і обов’язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко