Справа № 813/436/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/436/18
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ТзОВ «Арка Пік» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень- рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Арка Пік» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень № від 15.08.2017 року та №.

26.02.2018 року на адресу суду представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 5024). Дане клопотання обґрунтовано тим, що рішенням ДФС України від 19.10.2017 року № 23510/6/99-99-11-01-01-25 залишено без змін, податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1, НОМЕР_2, а скаргу без задоволення. Дане рішення від 19.10.2017 року направлено засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 650. Вказують, що рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто на адресу ДФС України з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначають, що тримісячний строк для звернення позивача до суду закінчився 20.01.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували щодо даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Тобто, строк оскарження податкового повідомлення-рішення становить 1095 днів з дня отримання такого рішення.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Як вбачається із матеріалів справи 22 серпня 2017 року ТзОВ «Арка Пік» звернулося до Державної фіскальної служби України із скаргою на податкові повідомлення рішення від 15.08.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

26 вересня 2017 року Державна фіскальна служба України скерувала на адресу ТОВ «Арка Пік» рішення про продовження строку розгляду справи.

07 грудня 2017 року ТзОВ «Арка Пік» звернулося до Державної фіскальної служби України щодо розгляду скарги.

15 січня 2018 року Державна фіскальна служба України скерувала на адресу ТОВ «Арка Пік» лист, в якому повідомила позивача, що рішенням ДФС про результати розгляду скарги від 19.10.2017 року № 23510/6/99-99-11-01-01-25 залишено без змін податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Львівській області від 15.08.2017 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2, а скаргу без задоволення. В листі також вказують, що рішення від 19.10.2017 року направлено засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 040.

Судом встановлено, що позивачем 09.02.2018 року було скеровано на адресу Львів- поштамт Міське відділення поштового звязку Поштамт Центр поштового звязку Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» запит про надання інформації, щодо надсилання на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1, 19.10.2017 року рекомендованого листа за № 040.

Крім того, позивачем на адресу Львів- поштамт Міське відділення поштового звязку Поштамт Центр поштового звязку Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 09.02.2018 року було скеровано скаргу на дії оператора (директора) відділення поштового звязку Львів 26 Поштамту Центру поштового звязку № 1 м. Львів.

Судом також встановлено, що рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто на адресу ДФС України з відміткою: «за закінчення терміну зберігання».

Вищий адміністративний суд України ще 01 листопада 2011 року у ОСОБА_2 № 1935/11/13-11 звертав увагу на те, що редакція пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України конкретизувала строки давності, протягом яких платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, шляхом безпосереднього посилання на статтю 102 цього ж Кодексу. Тобто, законодавцем усунуто можливі різні тлумачення змісту пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України в частині визначення тривалості строку для оскарження в суді рішень контролюючого органу. Цей строк з урахуванням змісту статті 102 Податкового кодексу України становить 1095 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене позивач, станом на подання позову до суду позивач не знав про рішення від 19.10.2017 року № 23510/6/99-99-11-01-01-25 оскільки таке рішення згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу ДФС України з відміткою: «за закінчення терміну зберігання», а відтак враховуючи те, що 01.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 15.08.2017 року, суд вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду, встановлений Податковим кодексом України.

Отже, за вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 квітня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.