Справа № 2-а/2218/7264/11
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-а/2218/7264/11

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Поряд з апеляційною скаргою відповідачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 19 лютого 2018 року, отримана представником відповідача 21 лютого 2018 року, а апеляційна скарга, подана лише 12 квітня 2018 року.

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою на дане судове рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду, відповідно до норм КАС України, в редакції від 15.12.2017 року, однак не врахував, що відповідно до п.п. 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В зв'язку з вищезазначеним, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, апеляційна скарга була повернута йому без розгляду.

Разом з тим, відповідачем не надано відомостей про дату отримання ним ухвали суду від 13.03.2018 року, що не дає можливості визначити на протязі якого строку, апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата ухвалення рішення та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як видно з описової частини апеляційної скарги, відповідач просить скасувати ухвалу суду від 19.02.2018 року, натомість в прохальній частині зазначено постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року.

Отже, відповідачу необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги та дату оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статтей 295, 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1