Справа № 161/3460/18
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3460/18
Номер провадження: 2-а/161/234/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 030820 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18 січня 2017 року.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, повідомляє, що розгляд даної справи відбувся без його участі, оскільки його підпис на постанові відсутній. Також, він не може пригадати обставини правопорушення, і чи взагалі воно мало місце, оскільки сама постанова складена ще в січні 2017 року, а дізнався про неї він з виклику до виконавчої служби 01.03.2018 року. На підставі заяви від 16.03.2018 року просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що всі дії інспектора відповідали вимогам закону. Водночас, просив дану справу залишити без розгляду, у звязку із пропуском строку на звернення до суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомив, що під час несення служби спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_4 18.01.2017 року він помітив, як позивач під час руху по перехрестю з кільцевим рухом вул..Набережна та вул..Шевченка у м.Луцьку користувався засобом мобільного звязку, тримаючи його у правій руці, а саме, розмовляв по телефону. При зупиненні останній повідомив, що поспішає на судове засідання до Апеляційного суду Волинської області та просив розглянути справу біля суду. Супроводивши до вказаної установи та зачекавши повернення ОСОБА_1, була винесена оскаржувана постанова. Однак, позивач відмовився від її підписання та отримання, зайшовши в приміщення Апеляційного суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3

Відповідно до глави 5 розділу 1 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ч.2 ст. 286 цього ж Кодексу - позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 07.03.2018 року адміністративного позову, оскаржувана ним постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі № 030820, винесена 18.01.2017 року.

Відповідно до ч. 6ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваної постанови ще з 18 січня 2017 року, а до суду із позовом у даній справі звернувся лише 07.03.2018 року, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля Луцького міськрайонного суду на позовній заяві, суд вважає, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови та не доведено належними доказами поважності причин його пропуску, керуючись ст. ст.2, 121-123, 161, 169, 240, 286, 294, КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 030820 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18 січня 2017 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та проголошено 20.04.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.