Справа № 580/1735/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 580/1735/17

адміністративне провадження № К/9901/45914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі № 580/1735/17 за позовом ОСОБА_2 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 29 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 10 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява скаржника про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої останній посилається на свій незадовільний майновий стан, оскільки пенсія є його основним та єдиним джерелом існування, а також на складні життєві обставини (хвороба дружини).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'я.

З огляду на наведені скаржником обставини та враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав, заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Водночас з касаційною скаргою скаржником було подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (копія заяви про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 19 березня 2018 року).

Розглянувши вказану заяву та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення

Також колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу № 580/1735/17 за позовом ОСОБА_2 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчука

Суддя О. П. Стародуб