overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/1875/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1875/18

Провадження № 2а/159/89/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_2 (місце служби: м. Ковель, вул. Незалежності, 119А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 161/18899/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/12/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУ ПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання щодо заміни відповідача поліцейського ГУ ПП у Волинській області ОСОБА_2, на належного поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сташого сержанта поліції ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити в даній справі первісного відповідача на належного відповідача - поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сташого сержанта поліції ОСОБА_2, оскільки прийняте рішення в даній справі може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - поліцейського ГУ ПП у Волинській області ОСОБА_2 на належного відповідача - поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області сташого сержанта поліції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/2865/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2865/18
Номер провадження: 2-а/161/211/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулось в суд з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5, який є стягувачем у виконавчому провадженні.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення,оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5

Керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 161/2865/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу в якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/2684/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2684/18
Провадження № 2-а/161/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 242-246, 286 КАС України, ч.2 ст. 122, ст. 293 КпАП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.04.2018р.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 161/6226/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6226/18
Номер провадження: 2-а/161/312/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан Гахраманова Гахрамана про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулось в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан Гахраманова Гахрамана про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171, 288 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан Гахраманова Гахрамана про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в даній справі на 23 квітня 2018 року о17 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 163/2862/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2862/17
Провадження № 2-аво/163/1/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 07.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про призначення пенсії.

17.04.2018 року надійшла заява заступника начальника Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення в рішенні описки щодо періоду проходження військової служби по мобілізації ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У позовній заяві позивач просить призначити та виплачувати йому пенсію, в тому числі, за період військової служби по мобілізації з 28.08.2014 року по 30.07.2015 року.

Згідно довідки Любомльського ОРВК виданої ОСОБА_1 на підставі облікової картки до військового квитка МО №639837 позивач призваний по мобілізації з 28.08.2014 року по 30.07.2015 року.

В описовій і резолютивній частинах постанови період проходження служби вказано як «з 28 серпня по 30 липня 2015 року».

З наведеного суд приходить до висновку, що при складанні постанови допущено явну описку.

Згідно із ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в порядку ст.253 КАС України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В описовій і резолютивній частинах постанови Любомльського районного суду Волинської області від 07.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про призначення пенсії період військової служби по мобілізації виправити з «28 серпня по 30 липня 2015 року» на «28 серпня 2014 року по 30 липня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 2-а-1871/11/0314
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1871/11/0314
Провадження №6-а/167/2/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

23.04.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року стягувач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначає, що виконавчий лист ним було пошкоджено, просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-1871/11.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху і надано строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу судді Сидорук В.Т. отримав 06.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 19 квітня 2018 року.

В установлений строк зазначені в ухвалі недоліки не виправив.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною пятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 294, 295 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 199/1346/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1346/18
УХВАЛА

20.04.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимоги ст.ст. 160, 161 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 28 лютого 2018 року останньому було надано строк для усунення недоліків.

20 квітня 2018 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків, проте вимоги судді, зазначені в ухвалі від 28 лютого 2018 року не виконав, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/22572/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/22572/17

Провадження № 2а/200/1452/18

02 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача - поліцейського роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49041, АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилину 03 травня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/3252/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3252/18
Провадження №2а/200/428/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (51810, Дніпропетровська обл., Петриківський район, с.Шульгівка, вул.Центральна, 133, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 3, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (51810, Дніпропетровська обл., Петриківський район, с.Шульгівка, вул.Центральна, 133, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 3, ) про скасування постанови.

19.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач не наполягає на продовжені розгляду позовних вимог, ним надано до суду заяву про залишення позову без розгляду та її задоволення не призведе до порушення прав учасників справи, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (51810, Дніпропетровська обл., Петриківський район, с.Шульгівка, вул.Центральна, 133, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 3, ) про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/591/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/591/17
Провадження №2асз/200/9/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги переміщеним особам на проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги переміщеним особам на проживання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 року провадження у справі закрито.

17.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням №432 від 22.12.2016 року в розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що провадження по справі закрито у звязку з тим, що спір належить вирішувати в цивільному судочинстві, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 248, 256, 293 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги переміщеним особам на проживання задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.за платіжним дорученням№432 від 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова