Справа № 810/2790/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

20 квітня 2018 року №810/2790/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Київській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Бобрицької сільської ради до Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_2В,, довіреність від 27.02.2018 №1-19/125,

- представника Головного управління ДФС у м. Києві: ОСОБА_3, довіреність від 28.02.20185 №154/26-15-10-07-17,

- представника Головного управління ДФС у Київській області: ОСОБА_4, довіреність від 08.02.2018 №1344/9/10-36-10-08.

- від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_4, довіреність від 16.02.2018 №11/9/10-13-10-25,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Бобрицька сільська рада з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також відповідач-1), в якому з урахуванням збільшених та змінених (уточнених) позовних вимог просила суд:

визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області щодо невнесення в інформаційну систему Податковий блок оновленої інформації про ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які встановлені рішенням № 90-10-VII 10-ї сесії Бобрицької сільської ради 7-го скликання від 30 червня 2016 року Про встановлення на 2017 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для розташованих в селі Бобриця обєктів нерухомості, що оподатковуються у бюджетному періоді 2017 року, який є звітним податковим періодом 2016 року для фізичних осіб та звітним податковим періодом 2017 року для юридичних осіб;

зобовязати Головне управління ДФС у Київській області, в межах своїх територіальних повноважень, перерахувати всім платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який підлягає зарахуванню до місцевого бюджету с.Бобриця у 2017 році, суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ставками, які встановлені рішенням № 90-10-VІІ 10-ї сесії Бобрицької сільської ради 7-го скликання від 30.06.2016 Про встановлення на 2017 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з надісланням у поточному звітному податковому періоді відповідних податкових повідомлень-рішень платникам податку фізичним особам;

зобовязати Головне управління ДФС у м. Києві, в межах своїх територіальних повноважень, перерахувати всім платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який підлягає зарахуванню до місцевого бюджету с.Бобриця у 2017 році, суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ставками, які встановлені рішенням № 90-10-VІІ 10-ї сесії Бобрицької сільської ради 7-го скликання від 30.06.2016 Про встановлення на 2017 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з надісланням у поточному звітному податковому періоді відповідних податкових повідомлень-рішень платникам податку фізичним особам (із зазначенням реквізитів місцевого бюджету села Бобриця).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 залучено в якості відповідачів ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області (далі також відповідач-2) та Головне управління ДФС у Київській області (далі також відповідач-3).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області щодо невнесення в інформаційно-телекомунікаційну систему Податковий блок оновленої інформації про ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які встановлені рішенням № 90-10-VII десятої сесії Бобрицької сільської ради 7-го скликання від 30 червня 2016 року Про встановлення на 2017 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для розташованих в селі Бобриця Києво-Святошинського району Київської області обєктів нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, що оподатковуються у плановому бюджетному періоді 2017 року, який є звітним податковим періодом 2016 року для фізичних осіб та звітним податковим періодом 2017 року для юридичних осіб.

Зобовязано Головне управління ДФС у Київській області перерахувати всім платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зареєстрованим в Київській області, який підлягає зарахуванню до місцевого бюджету с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2016 року, за ставками, які встановлені рішенням десятої сесії Бобрицької сільської ради 7-го скликання від 30.06.2016 №90-10-VІІ Про встановлення на 2017 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з надісланням відповідних податкових повідомлень-рішень платникам податку фізичним особам (із зазначенням реквізитів місцевого бюджету села Бобриця).

Зобовязано Головне управління ДФС у м.Києві перерахувати всім платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підлягає зарахуванню до місцевого бюджету с.Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2016 року, за ставками, які встановлені рішенням десятої сесії Бобрицької сільської ради 7-го скликання від 30.06.2016 № 90-10-VІІ Про встановлення на 2017 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з надісланням відповідних податкових повідомлень-рішень платникам податку фізичним особам (із зазначенням реквізитів місцевого бюджету села Бобриця).

Стягнуто судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 23566916, місцезнаходження: 08142, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бобриця, вул. Шкільна, будинок 17) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34).

Стягнуто судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 23566916, місцезнаходження: 08142, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бобриця, вул. Шкільна, будинок 17) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код: 39439980, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Стягнуто судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (ідентифікаційний код 23566916, місцезнаходження: 08142, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бобриця, вул. Шкільна, будинок 17) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місце знаходження: 03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А).

Зобовязано Головне управління ДФС у Київській області та Головне управління ДФС у м.Києві подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київської окружного адміністративного суду від 31.10.2017 без змін.

10.04.2018 на адресу суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява про розяснення судового рішення, у якій відповідач просить суд надати розяснення порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017.

Обґрунтовуючи вказану заяву, Головне управління ДФС у Київській області, зазначило про незрозумілість застосування рішення Бобрицької сільської ради від 30.06.2016 №90-10-VII, яке вступило в силу з 01.01.2017 в звітному 2016 році, який розмір мінімальної заробітної плати застосувати при визначенні грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також яким чином надсилати податкові повідомлення-рішення платникам податку за податковий період 2016 року, не порушуючи вимоги пп.266.5.1 п.266.1 ст.266 та пп.266.7.2 п.266.7 ст.277 Податкового кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву передано до розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Київській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі №810/2790/17 на 20.04.2018 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 20.04.2018, зявились представники сторін.

Присутній у судовому засіданні 20.04.2018, представник Головного управління ДФС у Київській області зазначив про незрозумілість порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №810/2790/17 та просив суд розяснити судове рішення.

Присутній у судовому засіданні 20.04.2018 представник Головного управління ДФС у м.Києві підтримав заяву про розяснення судового рішення.

Присутній у судовому засіданні 20.04.2018 представник позивача про задоволення про розяснення судового рішення заперечив, зазначивши про те, що перелік заданих представником Головного управління ДФС у Київській області у вказаній заяві питань не відноситься до розяснення судового рішення, оскільки в заяві використовуються порівняльні питання, які засновані на протиставленні судового рішення з нормами податкового законодавства, в розумінні заявника.

На думку представника позивача, зміст постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 є чітким та зрозумілим.

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення, суд зазначає таке. Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно із ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа № 591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Щодо питання Головного управління ДФС у Київській області про те, яким чином застосовувати рішення Бобрицької сільської ради від 30.06.2016 № 90-10-VII, яке вступило в силу з 01.01.2017 в звітному 2016 році, то суд зазначає, що в постанові суду зазначено, що в силу положень підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно із частиною 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Частиною 1 статті 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що терміни вживаються в такому значенні, зокрема, бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду; бюджети місцевого самоврядування - бюджети територіальних громад сіл, їх об'єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Відповідно до частини 2 статті 77 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети затверджуються рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради до 25 грудня року, що передує плановому.

Отже, податковий орган визначає платнику податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податкові зобовязання та направляє податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком), тобто до 01 липня 2017 року податковий орган визначає фізичним особам податкове зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий звітний період 2016 рік.

Щодо питань відповідача про те, який розмір мінімальної заробітної плати застосовується при визначені грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та, яким чином надсилати податкові повідомлення-рішення платникам податку за податковий період 2016 року, не порушуючи норми податкового законодавства, то на думку суду, вказані питання не стосуються судового рішення.

Дослідивши текст постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння та виконання.

Крім того, обґрунтування Головним управлінням ДФС у Київській області необхідності розяснення судового рішення з посиланням на те, що вказане судове рішення є незрозумілим, на думку суду, свідчить виключно про те, що Головне управління ДФС у Київській області не погоджується зі змістом постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017, а не про наявність у судовому рішенні незрозумілих для виконання положень. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розяснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017. Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі №810/2790/17, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений - 20.04.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.