Справа № 826/2470/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2470/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «ТБС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, дочірнього підприємства «ТБС» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про скасування наказу та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ТБС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року.

Апеляційна скарга, подана позивачем, зареєстрована судом І інстанції 05 квітня 2018 року за вх№38717/18.

У тексті апеляційної скарги позивач вказує, що отримав копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року 02 квітня 2018 року. Проте, у матеріалах справи відсутні, а до апеляційної скарги не долучено доказів отримання оскаржуваного рішення 02 квітня 2018 року.

Отже, апеляційна скарга позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- Доказів отримання копії оскаржуваного рішення 02 квітня 2018 року та/або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ТБС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Дочірньому підприємству «ТБС» строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л. В. Бєлова