Справа № 826/12039/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року 11:12 № 826/12039/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О.,

за участю:

представник позивача: Канюка А.І.

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтмедіа»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтмедіа» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача суму податкового боргу у розмірі 12 831 228,23 грн., з яких податок на додану вартість - 5 754 191,28 грн., податок на прибуток - 7 077 036,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачена сума податкового боргу, що виник на підставі самостійно визначеного грошового зобов'язання у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток, а також на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.05.2017 №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2017 справа призначена до судового розгляду.

Від відповідача надійшли заперечення проти позову, у яких вказано на те, що податкові повідомлення-рішення від 10.05.2017 №, № оскаржені у судовому порядку та наразі подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій вказав на те, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 №826/19283/16 у задоволенні позову ТОВ «Брайтмедіа» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2017 №, № відмовлено, з огляду на що суми, визначені такими рішеннями є узгодженими та підлягають сплаті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Згідно з визначенням, наведеним в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд встановив, що спірна сума податкового боргу виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 10.05.2017 № на суму 3891948,85 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 10.05.2017 № на суму 9188759,74,

- декларації з податку на додану вартість № від 19.05.2017 на суму 582845 грн.;

- декларації з податку на додану вартість№ від 16.06.2017 на суму 780100 грн.;

- декларації з податку на додану вартість № від 19.07.2017 на суму 475970 грн.;

- декларації з податку на прибуток № від 31.07.2017 на суму 885349 грн.

Також, на суму грошового зобов'язання була нарахована пеня у розмірі 26255,64 грн.

Згідно інформації з інтегрованої картки ТОВ «Брайтмедіа» суми, визначені у податкових деклараціях були сплачені не у повному обсязі, суми визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях не сплачені відповідачем. У зв'язку із несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання виникла недоїмка та була нарахована пеня.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що податкові повідомлення-рішення від 10.05.2017 №, № були оскаржені у касаційному порядку, а тому суми грошового зобов'язання, визначеного у них є неузгодженими, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2017 №826/19283/16 позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.05.2017 №, №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 вказана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва скасована та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

ТОВ «Брайтмедіа» оскаржило постанову Київського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та суми, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.05.2017 №, № є узгодженими і підлягають сплаті.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання; або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій, ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, ідо настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 36.1-36.3, 36.5 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування1 та/або сплата податкового зобов'язання. чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або нені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відповідач зобов'язаний був відповідно до вимог Податкового кодексу України сплатити до бюджету у встановлений законом строк самостійно визначену ним суму зобов'язання.

З урахуванням вимог статті 57 Податкового кодексу України, в зв'язку з несплатою ТОВ «Брайтмедіа» у встановлені терміни суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, самостійно визначеної платником у податковій декларації (розрахунку), грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Положеннями статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачу була направлена податкова вимога від 25.05.2017 №29369-17 на суму 3409485,46 грн.

Пунктом 60.6 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У відповідності до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення-державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового (боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно наданої довідки, відповідач має рахунки у банківських установах.

На момент винесення рішення, вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що відповідач не заперечував.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути до державного бюджету грошові кошти з рахунків у банках, що обслуговують з товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтмедіа» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13) суму податкового боргу у розмірі 12 831 228,23 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот тридцять одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 23 коп.), з яких податок на додану вартість - 5 754 191,28 грн. (п'ять мільйонів сімсот п'ятдесят чотири тисячі сто дев'яносто одна гривня 28 коп.), податок на прибуток - 7 077 036,95 грн. (сім мільйонів сімдесят сім тисяч тридцять шість гривень 95 коп).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов