Справа № 826/16385/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря с/з: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення податкової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просив суд прийняти рішення, яким призначити проведення податкової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Відар Транс Україна» за період з 01.09.2014 по 30.09.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та ухвалити нову, якою задовольнити даний позов у повному обсязі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на правильність рішення суду першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві направило Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві інформацію зібрану Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо можливого незаконного формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по ланцюгу постачання по взаємовідносинах з контрагентами, які надали податкову вигоду.

Судом першої інстанції також зазначено, що від Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшов інформаційний лист від 13.01.2015 №372/7/26-54-22-05-20-7, згідно з яким Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Відар Транс Україна» по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, в якому, зокрема зазначено, що операції купівлі-продажу товариства з обмеженою відповідальністю «Відар Транс Україна» не спричиняють реальне настання правових наслідків.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі приписів статті 75 Податкового кодексу України надіслала Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) запит від 09.12.2014 №653/10/26-52-17-01-47 про надання пояснень та документального підтвердження по господарських взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Відар Транс Україна» за період з 01.09.2014 по 30.09.2014.

Вказане, на думку позивача, свідчить про достатність підстав для проведення податкової перевірки відповідача, що і стало підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, зокрема, мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Приписами п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Контроль за дотриманням вимог валютного законодавства, у відповідності до вимог п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України здійснюється контролюючими органами шляхом проведення документальних (планових, позапланових) перевірок.

Згідно з приписами п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за якими покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, у відповідності до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, Кабінетом Міністрів України 27 грудня 2010 року було прийнято Постанову №1245, якою затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі по тексту - Порядок №1245), який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби (п. 9 Порядку №1245).

Згідно п. 10 Порядку №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Приписами п. 14 Порядку № 1245 передбачено, що суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом.

Провівши системний аналіз зазначених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки у податкового органу виникли сумніви стосовно господарських взаємовідносин відповідача з товариством з обмеженою відповідальністю «Відар Транс Україна» за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, вказане стало підставою для направлення Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на адресу ФОП ОСОБА_3 запиту від 09.12.2014 №653/10/26-52-17-01-47 про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження).

При цьому, за даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений запит був отриманий відповідачем 25.12.2014 (а.с. 10).

Проте, станом на час звернення позивача з даним адміністративним позовом, відповідачем не надано письмових пояснень та документальних підтверджень по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Відар Транс Україна» за період з 01.09.2014 по 30.09.2014.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 1245, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу платника податку письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов'язок у платника податків не виникає.

Задовольняючи даний позов, суд першої інстанції виходив з того, що запит Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві №653/10/26-52-17-01-47 про надання пояснень та документального підтвердження по господарських взаємовідносинах відповідача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Відар Транс Україна» за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, датований саме 09 грудня 2014 року, тоді як інформація Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка за висновком суду першої інстанції слугувала підставою надсилання відповідачу зазначеного запиту, була оформлена листом від 13.01.2015 №372/7/26-54-22-05-20-7, а відтак не могла бути підставою для витребовування пояснень від ФОП ОСОБА_3 в грудні 2014 року.

Проте, такий висновок суду першої інстанції колегія суддів знаходить помилковим, оскільки право податкового органу направляти платникам податків письмові запити з метою отримання податкової інформації прямо передбачено чинним законодавством України.

При цьому, діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є службовою діяльністю таких осіб спрямованою на отримання інформації необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

Ооскільки, відповідачем на обов'язковий письмовий запит Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві не було надано жодних пояснень, чим порушено вимоги п.14 Порядку № 1245, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для проведення податковим органом податкової перевірки ФОП ОСОБА_3

За таких обставин, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення податкової перевірки - задовольнити повністю.

Призначити строком на п'ять робочих днів, протягом тридцяти календарних днів після набрання законної сили постанови суду по справі, позапланову виїзну документальну перевірку у відповідності з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Розділу ІІ глави 7 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Відар Транс Україна» (код за ) за період з 01.09.2014р. по 30.09.2014р.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 18.04.2018р.