Справа № 819/703/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 819/703/18

24 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову (до пред'явлення позову) та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання:47728, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) до Тернопільської обласної ради (місцезнаходження: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8, ) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову (до пред'явлення позову) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони вчинення дій.

Дана заява обґрунтовується тим, що заявники вважають рішення Тернопільської обласної ради від 28.03.2018 року № 930 "Про реорганізацію шляхом злиття Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені Ігоря Герети та Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Тернопільської міської ради Тернопільської області у спеціалізовану комплексну школу мистецтв імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради» таким, що є протиправним, порушує їх права, права педагогічного, трудового колективу та права учнів школи і батьків. Тому, без вжиття заходів забезпечення позову усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

19 квітня 2018 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до 03 травня 2018 року, шляхом уточнення вимог заяви про забезпечення позову та подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або докази звільнення від сплати судового збору.

19 квітня 2018 року заявниками подано заяву про виправлення описки, що міститься в прохальній частині заяви про забезпечення позову, а саме прохання виключити повністю п.3: "заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» () або її скасування, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно ПАТ «ФК« Чорноморець» та вносити будь-які зміни до відомостей про ПАТ «ФК« Чорноморець», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, зокрема, щодо реорганізації ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець»" із даної заяви.

А також, 23 квітня 2018 року через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, шляхом долучення оригіналу квитанції № 0.0..1 від 17. 04. 2018 року про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 528,60 грн.

Отже, в межах встановленого судом строку, недоліки заяви про забезпечення позову усунуто.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно ч.2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Покликання заявників належним чином не вмотивовані і не підтверджуються дійсними обставинами справи , а достатніх даних, які б вказували на необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб та даних, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам заявників у матеріалах справи відсутні, а тому правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Відтак, в ході розгляду даної заяви судом не виявлено фактів існування, на час подання даної заяви, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявників, які можуть набути статусу позивачів до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Також, слід відмітити, що подання позовної заяви, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення відповідача, не може слугувати беззаперечним доказом того, що таке рішення відповідача є очевидно протиправним. Відповідність винесеного рішення критеріям правомірності підлягає дослідженню при судовому розгляді, а не при вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову, через що задоволення такої заяви призведе до фактичного вирішення справи по суті без розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради про забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони вчинення дій, не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Тернопільської обласної ради про забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони вчинення дій, до прийняття остаточного рішення у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.