Справа № 207/1203/17
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1203/17
№ 2-а/207/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

за участі представника позивача : ОСОБА_1

та представника відповідачів 1 та 2 : ЧИМБАРЬ К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії в якому просить визнати дії відповідачів протиправними, зобовязати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати позивачу, як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими умовами праці, період роботи в Закритому акціонерному товаристві «Дніпровський завод мінеральних добрив», Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський завод мінеральних добрив».

В своєму позові позивач, ОСОБА_2, посилається на те, що їй відповідачами відмовлено в зарахуванні періоду роботи в ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» з 09.01.2004 р. по 30.09.2004 р. апаратником розсіву 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; з 01.10.2004 р. по 27.05. 2005 р. апаратником виготовлення хімічних розчинів 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» з 27.05.2010 р. по 15.05.2011 р. - апаратником виготовлення хімічних розчинів 5 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; з 16.05.2011 р. по 27.05.2011 р. апаратника приготування хімічних розчинів 5 розряду дільниці №1 технологічної служби виробництва мінеральних добрив.

09.02.2017 року позивач звернулася до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (в Південному районі м.Камянське) з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням засідання комісії по розгляду звернень громадян Кам?янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 14.02.2017 р. №10 було відмовлено в зарахуванні періоду роботи в ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив». Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, листом від 19.04.2017 р. №ВО-6752875 рішення відповідача-1 було залишено без змін. Неправомірні дії відповідача-2 були підтверджені відповідачем-1, що доводиться листом відповідача-1 від 20.04.2017 р. №9/В/03/07.

Відмови були мотивовані відповідачами тим, що у п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. Враховуючи, що у період роботи позивача, який не врахований до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, атестація робочих місць не проводилася, то це стало підставою у відмові зарахування зазначеного вище періоду роботи позивача (з 09.01.2004 р. по 27.05.2005 р. та з 27.05.2010 р. по 27.05.2011 р.) до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

У своїх відмовах відповідачі посилаються на п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, мотивуючи тим, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Позивач вважає відмову відповідачів не обґрунтованими з наступних підстав.

Позивач не може відповідати за невиконання роботодавцем покладених на нього нормотворцем обовязків по проведенню атестації робочого місця та нести негативні наслідки безвідповідальних дій того, тим паче, що він не має дієвих засобів впливу на поведінку власника, та за чинним законодавством, і не повинен її застосовувати. Відсутність атестації робочого місця не є беззастережною підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача відповідного періоду його роботи.

Відповідачами не врахована довідка ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрів» від 01.02.2017 р. №15 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідка про фактичне відпрацьований час в цеху №01 ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрів» апаратника розсіву, апаратника приготування хімічних розчинів, довідки про фактичне відпрацьований час в цеху №01 ЗАТ «ДЗМУ» апаратника приготування хімічних розчинів, наказ постанова ЗАТ «ДЗМД» від 27.05.2005 р. №162 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» з переліком робочих місць, робіт, професій та посад працівників виробництва мінеральних добрив, котрим підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1 і №2; наказ ПАТ «ДЗМД» від 27.05.2011 р. №156а «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» з переліком робочих місць, робіт, професій та посад працівників виробництва мінеральних добрив, котрим підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1 і №2, згідно постанови КМУ від 16.01.2003 р. №36; наказ Виробничого обєднання «Придніпровський хімічний завод» від 17.07.1999 р. №1170/ЛС «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників ВО «ПХЗ» на пільгове пенсійне забезпечення» з додатком робочих місць. Відповідно до листа Головного державного експерта області з умов праці від 08.10.2002 р. №003/07-1-267 «Про поширення результатів атестації робочих місць за умовами праці на новоутворене підприємство» до утворення ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» - був структурним підрозділом Державного підприємства «Придніпровський хімічний завод» і при створені ЗАТ «ДЗМД» умови і характер праці, технологія виробництва, робочі місця залишилися незмінними. За таких обставин, обласна державна експертиза умов праці надала згоду ЗАТ «ДЗМД» використання у своїй діяльності результатів атестації робочих місць за умовами праці отриманих в 1999 році на ДП «ПХЗ».

Відповідачами не врахований лист Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації від 09.03.2005 р. №063/871-1-61 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках». Відповідно до цього листа, на підставі наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. №205 з метою соціального захисту працюючих в шкідливих і важких умовах праці, Дніпропетровська обласна державна експертиза з умов праці дає згоду на продовження дії наказу по ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» від 27.07.1999 р. №1170/ЛС до 01.06.2005 р.

Наказ від 21.08.2000 р. №205 був скасований в 2014 році на підставі наказу Міністерства соціальної політики України від 05.06.2014 р. №361 «Про скасування наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. №205 «Про затвердження Розяснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках». Під час дії наказу №205, ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрів» неодноразово звертався до головного державного експерту з умов праці області з листами (від 02.04.2010 р. №22-01/508, від 29.12.2010 р. №22-01/242) з проханням продовжити дію атестації робочих місць за умовами праці, які були проведені 27.05.2005 р. (наказ №162) до 27.05.2011 р. внаслідок скрутного фінансово-економічного стану підприємства, яке є наслідком зупинки виробництва. Такі дії роботодавця не суперечили нормам наказу №205, відповідно до ч.3 Розяснень, відповідно до яких в окремих випадках скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

Пільговий стаж роботи за період з 09.01.2004 р. по 27.05.2005 р. та з 27.05.2010 р. по 27.05.2011 р. підтверджується: переліком працівників, які відповідно до атестації робочих місць мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, довідками, наказами роботодавця, записами у трудовій книжці, копії яких додаються.

В ході розгляду справи в суді представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 Свою позицію представник відповідачів у судовому засіданні обґрунтовувала практично так же, як і в запереченнях на позов, які надійшли до суду 13.07.2017 року.

Крім того представник відповідача зазначила, що в період, який не зарахований до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, атестація робочих місць в цей період не проводилася (перерва між атестаціями). Основою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах являються: - наявність професії виробництва в Списках №1 і №2; - підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації; - зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками №1 або №2 не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, вислухавши пояснення сторін, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працювала в ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» з 09.01.2004 р. по 30.09.2004 р. апаратником розсіву 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; з 01.10.2004 р. по 27.05.2005 р. апаратником виготовлення хімічних розчинів 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» з 27.05.2010 р. по 15.05.2011 р. - апаратником виготовлення хімічних розчинів 5 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; з 16.05.2011 р. по 27.05.2011 р. апаратника приготування хімічних розчинів 5 розряду дільниці №1 технологічної служби виробництва мінеральних добрив.

В записах трудової книжки не визначено характер, умови та тривалість роботи в шкідливих умовах праці.

09.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з необхідними додатками до неї.

Рішенням засідання комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 14.02.2017 р. №10 було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з підстав, що атестація робочих місць в цей період не проводилася (перерва між атестаціями).

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж встановлено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

За правилами наведеного вище Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 працювала:

в ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»

- з 09.01.2004 р. по 30.09.2004 р. апаратником розсіву 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив;

- з 01.10.2004 р. по 27.05.2005 р. апаратником виготовлення хімічних розчинів 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив;

в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»

- з 27.05.2010 р. по 15.05.2011 р. - апаратником виготовлення хімічних розчинів 5 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив;

- з 16.05.2011 р. по 27.05.2011 р. апаратника приготування хімічних розчинів 5 розряду дільниці №1 технологічної служби виробництва мінеральних добрив.

Зазначені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані.

Також з трудової книжки вбачається і підтверджується довідкою № 22-01/15 від 14.02.2017 року, що ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» згідно з наказом № 247 від 01.12.2009 року перейменовано в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив».

Згідно довідки від 01.02.2017 р., що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_2 працювала повний робочий день в ЗАТ та ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» у період з 09.01.2004 р. по 15.09.2011 р. (07 років 08 місяців 00 днів), виконувала роботи в хімічному виробництві на технологічному процесі виробництва мінеральних добрив за професією апаратник розсіву, апаратник приготування хімічних розчинів, що передбачено списком №1 розділу VIII підрозділу пункт 8А.1 код КП 8152.2, 8151, підстава КП ДК 003-2010. Підставою для видачі довідки є накази по підприємству, штатний розклад, картка форми Т-2, особисті рахунки, технологічний регламент, робоче місце атестоване, наказ №1170/ос від 27.07.199 р., лист про продовження дії атестації від 08.10.2002 р., №003/07-1-267, №003/97-1-61 від 09.03.2005 р., наказ №162 від 27.05.2005 р., листи №22-01/508 від 02.04.2010 р., №22-01/242 від 29.12.2010 р., наказ №156 від 27.05.2011 р., табель обліку цеха фактично відпрацьованого часу. Списки виробництв, затверджених Постановою КМ України від 16.01.2003 р. №36.

Відповідачі відмовляючи ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зазначили, що у позивача відсутнє право на зарахування періодів роботи в ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»: з 09.01.2004 р. по 30.09.2004 р. апаратником розсіву 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; з 01.10.2004 р. по 27.05.2005 р. апаратником виготовлення хімічних розчинів 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»; з 27.05.2010 р. по 15.05.2011 р. - апаратником виготовлення хімічних розчинів 5 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; з 16.05.2011 р. по 27.05.2011 р. апаратника приготування хімічних розчинів 5 розряду дільниці №1 технологічної служби виробництва мінеральних добрив.

В абз.1 п.20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У відповідності до положень п.3 Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідачами не надано доказів недостовірності даних, наведених у вищевказаній довідці ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» від 01.02.2017 р., а отже позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи в ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив», правонаступником якого внаслідок перейменування є ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив», зобовязання відповідача-1 зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи в Закритому акціонерному товаристві «Дніпровський завод мінеральних добрив», Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський завод мінеральних добрив»

з 09.01.2004 р. по 30.09.2004 р. апаратником розсіву 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив;

з 01.10.2004 р. по 27.05.2005 р. апаратником виготовлення хімічних розчинів 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»;

з 27.05.2010 р. по 15.05.2011 р. - апаратником виготовлення хімічних розчинів 5 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив;

з 16.05.2011 р. по 27.05.2011 р. апаратника приготування хімічних розчинів 5 розряду дільниці №1 технологічної служби виробництва мінеральних добрив

до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною завою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Ст.22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-pn/2005, роз'яснено розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України. Так, Конституційний Суд України вважає, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. Визнання законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу, а суд згідно зі ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси позивача, щодо порушення яких суд дійшов відповідного висновку та це підтверджується відповідними доказами.

Отже, з урахуванням викладеного, з матеріалів справи та наданих представниками сторін пояснень та доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 18, 69, 87, 94 ч.1, 158 163, 185 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії - з а д о в о л ь н и т и у п о в н о м у о б с я з і.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи в Закритому акціонерному товаристві «Дніпровський завод мінеральних добрив», правонаступником якого внаслідок перейменування є Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив».

Зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими умовами праці, період роботи в Закритому акціонерному товаристві «Дніпровський завод мінеральних добрив», Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський завод мінеральних добрив»

з 09.01.2004 р. по 30.09.2004 р. апаратником розсіву 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив;

з 01.10.2004 р. по 27.05.2005 р. апаратником виготовлення хімічних розчинів 4 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив; в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»;

з 27.05.2010 р. по 15.05.2011 р. - апаратником виготовлення хімічних розчинів 5 розряду технологічної служби виробництва мінеральних добрив;

з 16.05.2011 р. по 27.05.2011 р. апаратника приготування хімічних розчинів 5 розряду дільниці №1 технологічної служби виробництва мінеральних добрив

до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 09.02.2017 р.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань 640 гривень 00 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

С у д д я : ОСОБА_5