Справа № 274/1833/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 274/1833/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "12" травня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Замега О.В. в м.Бердичів, ) у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року задоволено заяву головуючого судді Замеги О.В. про самовідвід у даній справі №274/1833/17, відведено головуючого суддю від її розгляду, а справу передано на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області у зв'язку з тим, що у Бердичівському міськрайонному суді не можливо утворити новий склад суду для її розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 12.05.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати ухвалу в частині передачі справи до Андрушівського районного суду Житомирської області, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини щодо підстав передачі справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права. Крім того позивач зазначає, що ухвалою від 12.05.2017 року суд першої інстанції перешкоджаю йому у доступі до правосуддя з підстав не передбачених законом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2017року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня 2017р.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від головуючого по справі судді Замеги О.В. надійшла письмова заява про самовідвід, оскільки 09.03.2017року від позивача на його адресу, як головуючого у даній справі, надійшли заяви з погрозами про вчинення дії щодо посягання на його життя або інших дії негативного (у тому числі насильницького) характеру відносно нього. В зв'язку з чим він, у відповідності до вимог частини четвертої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вимушений був звернутися до Ради правосуддя та Генеральної прокуратури України із заяви про щодо неправомірних дій ОСОБА_2 В яких просив відреагувати на його звернення у відповідності до вимог законодавства України, зокрема, Генеральну прокуратуру України дати оцінку цьому зверненню в аспекті статті 214 Кримінального процесуального Кодексу України та статті 377 Кримінального Кодексу України (Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного), та за наявності підстав внести відомості, які у ньому містяться, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Замеги О.В., оскільки відповідно до ст. 27 п. 4 КАС України, суддя підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Приймаючи оскаржуване рішення про передачу адміністративної справи до Андрушівського районного суду Житомирської області, суд першої інстанції виходив з того, що у Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи з огляду на те, що суддею Бердичівського міськрайонного суду Замегою О.В. задоволено заявлений ним самовідвід по даній адміністративній справі, а у інших суддів закінчилися повноваження, так як вони були призначені на п'ятирічні терміни перебування на посаді судді.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Приписами ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України ( в редакції чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 22 КАС України ( в редакції чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дійсно для розгляду справи №274/1833/17 за позовом ОСОБА_2 неможливо утворити новий склад суду, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Бердичівського міськрайонного суду, а саме до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Згідно ч.1 ст. 316 КАСУ суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 316, 320, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "12" травня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "18" квітня 2018 р.