Справа № 804/2091/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Справа №804/2091/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області з позовними вимогами про визнання дій Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області по зняттю з квартирного обліку протиправними та скасування рішення виконкому Ювілейної селищної ради № 61 від 21 лютого 2007 року в частині зняття ОСОБА_1 (за списком № 19) з квартирного обліку, а також зобов'язання Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області поновити на квартирному обліку в списку осіб на першочергове отримання жилого приміщення як мати одиначку з датою взяття на квартирний облік -06.06.1990 р.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений положенням Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як встановлено з позовних матеріалів, позивачем оспорюється рішення виконкому Ювілейної селищної ради № 61 від 21 лютого 2007 року в частині зняття ОСОБА_1 (за списком № 19) з квартирного обліку, а також зобов'язання Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області поновити позивача на квартирному обліку.

Житлові спори особливий різновид спорів, що торкаються житлових прав та інтересів громадян і організацій.

Отже, спір між сторонами не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту житлових прав, які позивач вважає порушеними.

В постанові від 02.12.2014р. (реєстраційний №42202901) Верховний Суд України зазначив, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобовязання взяти на квартирний облік підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а повязаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Враховуючи те, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд цивільної юрисдикції, розгляд справи в порядку адміністративного судочинства суперечить ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Позивачу належить звернутися з зазначеними позовними вимогами до місцевого загального суду для розгляду спору в порядку цивільного судочинства, оскільки приписами частині 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлено компетенцію суду щодо захисту прав, свобод та інтересів, що виникають, зокрема, із житлових правовідносин, у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 170, 171, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №804/2091/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук