Справа № 817/947/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/947/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

про

стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

Ухвалою судді від 03.04.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання позовної заяви із зазначення його та відповідача ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог майнового характеру.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 05.04.2018. Вимоги ухвали суду від 03.04.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Водночас, 16.04.2018 позивачем подано клопотання відповідно до якого Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомляє, що телефон та електронна пошта відповідача невідомі, так як дане підприємство не здійснює господарської діяльності. Крім того, посилаючись на майновий стан, просив звільнити його від сплати судового збору. Зокрема, вказує на те, що у зв'язку з відсутністю пільг для органів Пенсійного фонду України по сплаті судового збору, з метою оптимального використання коштів, які в межах кошторисних призначень поточного року можуть бути призначені для сплати судового збору, комісією по визначенню доцільності сплати судового збору при представленні інтересів Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судовому порядку вирішено - не виділяти кошти на сплату судового збору по позовах щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з підприємств, що не здійснюють господарської діяльності.

З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічна норма права також викладена в частині 1 статті 133 КАС України.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 20.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.