Справа № 810/3782/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3782/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, суддя Брагін О.Є., у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактревел» про стягнення штрафу,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адмінінстративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактревел» про стягнення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачу з підстав, визначених ст. 169 ч.4 п.1 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв незаконне рішення.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву та додані до неї документи, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви як те було вказано в ухвалі від 08 листопада 2017 року, зокрема: не зазначив адреси представника ОСОБА_2, а вказана адреса у позові не є адресою місця проживання предстанвика, а адресою місцезнаходження товариства, що свідчить про надання до суду недостовірної інформації; надані ксерокопії документів не засвідчені в належний спосіб, а нова редакція позовної заяви представлена у тому ж самому вигляді, як і первісна; не зазначено засобів зв»язку та адреси електронної пошти відповідача, доказів надіслання рекомендрованим листом із повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також оригіналу довіреності від 29.11.2016 року на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Колегія суддів вважає такі доводи суду першої інстанції безпідставними та зазначає наступне.

Стаття 106 КАС України у редакції на час звернення позивача з даним позовом до суду, визначає вимоги до позовної заяви

Зокрема позовна заява повинна містити: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Із позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що заява подана від імені Головного управління Держпродспоживслужби України її представником ОСОБА_2 У якості додатка до позовної заяви додано копію довіреності.

Адресу свого місцезнаходження ОСОБА_2 зазначив адресу місцезнаходження Головного управління, що повністю відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки зазначена норма закону не зобов'язує представника позивачів зазначати у поданій позовній заяві адресу свого місцепроживання чи місця реєстрації.

Крім того, у позовній заяві представником зазначено номери телефонів та дані про електронну пошту.

Незазначення під адресою відповідача його телефонів та даних електронного зв'язку не є підставою для повернення позовної заяви, оскільки ст. 106 КАС України зобов'язує надати такі дані у разі, якщо такі є.

Наразі, у поданій до суду довіреності, зазначена адреса місцепроживання представника управління.

Також, колегія суддів зазначає, що ст. 106 КАС України не передбачає надання до суду позивачем оригіналу довіреності.

Однак, на виконання ухвали суду від 08 листопада 2017 року, позивач надав завірені копії документів, що убачається із матеріалів справи ((а.с.24-44).

Крім того, до заяви про усунення недоліків від 11.01.2018 року представником позивача надано копію довіреності яку належним чином було завірено та повідомлено місцезнаходження її оригіналу.

Як доказ направлення відповідачу суб»єктом владних повноважень позовної заяви та копій документі, позивач надав копію фіскального чека про надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення копії позовної заяви та оспис документів.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Виходячи з вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому, фіскальний чек та опис документів про надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та копій документів з відміткою Укпошти (підписи працівників Укрпошти та мокра печатка) є доказом виконання вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року №К/9901/3984/18 справа № 810/3373/14 у якій суд зазначив, що суд прийшов до помилкового висновку про наявність у суб'єкта владних повноважень обов'язку надавати поряд з чеком про відправлення поштової кореспонденції відповідачу також опис вкладення до вказаної кореспонденції та безпідставно не прийняв до уваги доводи позивача, що фіскальний чек є належним доказом виконання вимог ст. 106 КАС України.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства у редакції від 03.10.2017 року.

На час прийняття судом оскаржуваної ухвали, Кодекс адміністративного судочинства України у реадкції від 03.10.2017 року діяв, а тому суд першої інстанції правомірно застосував до правовідносин норми зазначеного Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів вважає, що Головне управління Держпродспоживслужби України з урахуванням уточнених позовних вимог, подало позовну заяву з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення у суду не було. Тому прийнята судом ухвала від 29 січня 2018 року про повернення позовної заяви є незаконною, так як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процессуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких підстав, оскільки судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 272, 283, 308, 310, 313, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактревел» про стягнення штрафу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 18 квітня 2018 року.