Справа № 761/36352/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/225/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії та скасувати постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: скасувати постанови ВП №54774141 від 26.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження, ВП №54774141 від 26.09.2017 року про арешт майна боржника, ВП №54774141 від 09.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві утриматися від винесення постанов за постановою УПП №762553 від 15.04.2017 року до вирішення справи №761/14157/17 у суді.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорені постанови державним виконавцем були прийняті з метою стягнення з позивача боргу в сумі 510,00 грн., виконавчого збору в сумі 51,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 231,62 грн. Позивач отримав постанови 05.10.2017 року.

Позивач не погоджується із зазначеними постановами так як він оскаржив до суду постанову інспектора на підставі якої відкрито виконавче провадження.

В судове засідання, яке відбулось 23.03.2018 року позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив її задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надійшли.

А тому суд на підставі положень статті 205 КАС України продовжив розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.3 Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню в тому числі постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Судом встановлено, що старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна 26.09.2017 року на підставі постанови №762553, що видана 15.04.2017 року УПП у м.Києві відкрила виконавче провадження №54774141 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 510,00 грн.

В межах даного виконавчого провадження державний виконавець постановою від 26.09.2017 року наклала арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Постановою від 09.10.2017 року державний виконавець звернула стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, що отримує в ТОВ «Велдінг Еллойс».

Також з матеріалів справи вбачається, що у квітні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 10 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Києві департаменту патрульної поліції Яценко О.О. про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року (справа №761/14157/17) позовну заяву було залишено руху.

Позивач не погодився з ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, апеляційна інстанція скасувала ухвалу суду від 03.05.2017 року та суддею Шевченківського районного суду м.Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Копію такої ухвали Шевченківського районного суду м.Києва суду надано не було.

Як встановлено судом, постанова, яка надійшла на виконання підлягає примусовому виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець відкрив виконавче провадження та вчиняв дії з примусового виконання постанови у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач не надав суду доказів, що він звертався до суду в межах справи №761/14157/17 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та повідомляв державного виконавця про оскарження постанови на підставі якої відкрито виконавче провадження.

Таким чином судом не встановлено, що державним виконавцем порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії та скасувати постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Шевченківський районний суд міста Києва).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула