Справа № 820/674/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 квітня 2018 р. №820/674/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з виробничого кооперативу "Червонозаводський" (61001, м. Харків, вул. Кірова 38, ) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдберівська, 15, , р/р 95, МФО 351823 ВАТ "Державний ощадний банк України") суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"- "3" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень 2016 року - січень 2017 року в розмірі 2719 (дві тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн. 67 коп.

12.06.2017 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

10.04.2018 до суду надійшла заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, ) на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, , р/р 2370 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) за виконавчим листом №820/674/17 від 12.06.2017 р. щодо стягнення з виробничого кооперативу "Червонозаводський" заборгованості у розмірі 2719,67 грн. Також вказано клопотання розгляд заяви здійснити без участі представника управління

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

У судове засідання представник заявника, відповідач та державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським кружним адміністративним судом 12.06.2017 року видано виконавчий лист у справі №820/674/17, стягувачем у якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 13.06.2017 року управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова було подано до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяву №4492/48-06 про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості по вказаному виконавчому листу, проте постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу управління не надходила.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код 41247824).

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, , р/р 2370 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) у виконавчому листі №820/674/17 від 10.04.2017 р., виданому Харківським окружним адміністративним судом 12.06.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мельников