Справа № 2-а-380/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2-а-380/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "21" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Комзюк А.Ф. в смт.Рокитне, повний текст судового рішення складено 26.12.2017) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі, заінтересовані особи: ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Ф С. звернулася до суду із заявою про заміну сторін у справі №2-а-380/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі провести нарахування і виплату коштів, передбачених ч.4 ст.54 та ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: стягувача ОСОБА_3, який помер 10.12.2014 року на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.Рокитне та управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на належного відповідача - Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області .

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.12.2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про заміну сторін виконавчого провадження у справі №2-а-380/11, а саме: стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 та боржника управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на його правонаступника Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги заявник зазначила, що оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем, тому їй належить право на отримання пенсійних виплат, які були нараховані померлому ОСОБА_3, однак не отримані ним за життя. Вважає, що є всі підстави для заміни стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила такі обставини.

Судами встановлено, що 25.02.2011 року постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо відмови провести перерахунок та виплату з 04 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницького, 113, Рокитнівського району Рівненської області, пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченому п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі провести нарахування та виплату позивачеві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницького, 113, Рокитнівського району Рівненської області, пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченому п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 04 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року, з урахуванням виплаченої частини пенсії (а.с.7-8).

05 жовтня 2011 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.02.2011 року залишено без розгляду (а.с.21).

Стягувач ОСОБА_3 10 грудня 2014 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2017 року, заявниця, як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з: доплати до пенсії передбаченої ст.39, ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 31 977 грн.96 коп., грошової допомоги передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 1660 грн.30 коп.(а.с.11).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для заміни сторін виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що у заяві про процесуальне правонаступництво (а.с.1-3) заявник просить допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №2-а-380/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі провести нарахування і виплату коштів, передбачених ч.4 ст.54 та ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: стягувача ОСОБА_3, померлого 10.12.2014 року, його правонаступником - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.Рокитне, а також управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Тобто, заявник просила замінити сторону в адміністративній справі №2-а-380/11.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого. З листа Головного територіального ОСОБА_4 юстиції у Рівненській області від 12.10.2017 №3890/72780-11/17 вбачається, що постанова Рокитнівського районного суду №2-а-380/11 від 25.02.2011 відносно ОСОБА_3 прийнята до обліку та включена до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 04.12.2014 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Згідно листа Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 12.04.2018 року № 297/03, ОСОБА_3 нарахована доплата до пенсії у розмірі 31974,96 грн. відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2011 року.

Крім того, як вже зазначалось вище, з копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 прийняла спадщину на недоотриману суму коштів.

Як було встановлено ст.55 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

В силу приписів ст.52 КАС України ( в ред. з 15.12.2017 року) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво позивача ОСОБА_3 її спадкоємцем підлягає задоволенню.

Водночас заявник просить замінити сторону управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на правонаступника Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" припинена діяльність управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районні шляхом злиття та утворення Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що вказана вимога підлягає задоволенню шляхом заміни ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районні на правонаступника Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Що стосується заміни сторони у виконавчому провадженні, то колегія суддів звертає увагу на таке. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час звернення із заявою), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України (в редакції КАСУ до 15.12.2017 року) якою, серед іншого, було передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні приписи містить і ст.379 КАСУ (в редакції на день розгляду апеляційної скарги).

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Отже, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Водночас, колегією суддів встановлено, що заявник не звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником в порядку ст.264 КАС України. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо перебування виконавчого листа на виконанні на день вирішення судом першої інстанції питання щодо процесуального правонаступництва.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, а тому передчасно відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової про задоволення заяви про заміну сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "21" грудня 2017 р. скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі № 2-а-380/11 задовольнити.

Замінити у справі №2-а-380/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4 та замінити відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі на правонаступника - Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "18" квітня 2018 р.