Справа № 826/4738/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 року м. Київ № 826/4738/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2015, індексний номер 27078211, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, на квартиру № 2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубового, буд. 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим ст.161 КАС України. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду письмові пояснення з приводу обставин, підтвердженими відповідними доказами, якими позивач обґрунтовує строк звернення до суду, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали від 29.03.2018 від позивача надійшла заява з обґрунтуванням строку звернення до суду із цим позовом 22.03.2018. На думку позивача, вона звернулася до суду у межах тримісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України, а саме: після отримання відповіді з Міністерства юстиції України - наказу від 14.02.2018 за результатами розгляду її скарги на спірне реєстраційне рішення (копія цього наказу від 14.02.2018 № 493/17 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.01.2018 додана до матеріалів позову).

Крім того, у тексті позовної заяви позивач стверджувала, що про оспорюване рішення від 14.12.2015, індексний номер 27078211 вона дізналася лише у листопаді 2017 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач не подавала.

Поряд з цим, за результатами отримання листа судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 29.03.2018 №826/11403/16/4144/18 у відповідь на судовий запит від 27.03.2018 за №826/4738/18, суду стало відомо, що 26.07.2016 ОСОБА_1 вже зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи - ТОВ «Кей-Колект» і ПАТ «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення цього приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2015, індексний номер 27078211, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та про зобов'язання вчинити дії. В подальшому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016 позовну заяву від 26.07.2016 повернуто позивачу з причини не усунення недоліків позову.

Тобто, обставина існування оспорюваного реєстраційного рішення та про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_3 стало відомо ще в середині 2016 року, однак повторно з позовом про визнання протиправним і скасування цього ж самого рішення позивач звернулась до адміністративного суду більше ніж через рік (22.03.2018).

Між тим, у силу норм ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про подання позивачем адміністративного позову 22.03.2018 з пропущенням встановленого Кодексом шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, суд відхиляє як безпідставні посилання позивача на норми абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України (згідно яких, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень) з тих мотивів, що зверненню позивача в січні 2018 року до Міністерства юстиції України в порядку досудового оскарження рішення у сфері державної реєстрації прав передувала процедура судового оскарження. На момент звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом від 26.07.2016 позивач у силу положень ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній з 1 січня 2016 року) не була позбавлена права оскаржити рішення суб'єкта державної реєстрації прав - державного реєстратора (нотаріуса) до Міністерства юстиції України. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що процедура досудового оскарження оспорюваного рішення ініційована позивачем у 2018 року з метою створення видимості дотримання нею строку оскарження такого рішення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з поданням такої після закінчення строку звернення до суду та без подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст..ст. 122, 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок