Справа № 199/929/18(2-а/199/56/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 рокусправа № 199/929/18(2-а/199/56/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року у справі №199/929/18 (2-а/199/56/18) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною бездіяльність, дії протиправними щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року у справі №199/929/18 (2-а/199/56/18) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною бездіяльність, дії протиправними щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовну заяву направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційна скарга скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 (в редакції чинній з 15.12.2017 року), на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача.

16 квітня 2018 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 надіслано заяву на усунення недоліків, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів розглянувши заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на усунення недоліків приходить до висновку про необґрунтованість заяви оскільки, скаржником не доведено, та не підтверджено належними доказами відсутність коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на усунення недоліків за своїм змістом є очевидно безпідставною та необґрунтованою, викладена із застосуванням ненормативної лексики, тобто не відповідає вимогам до офіційного документу.

Враховуючи ненадання Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 зазначені в Ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року у справі №199/929/18 (2-а/199/56/18) за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною бездіяльність, дії протиправними щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко