Справа № 161/600/18
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/600/18
Провадження № 2-а/161/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.01.2018 року близько 20:14 год. керував транспортним засобом ГАЗ 2705 ВП-6, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя по вул. Ківерцівській - вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку на моргаючий зелений сигнал світлофора. За кілька хвилин до нього підійшов працівник поліції та вказав, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України, за що винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить суд визнати дії інспектора поліції ОСОБА_3 протиправними та скасувати дану постанову.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, з наведених у ньому підстав. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та винесена згідно чинного законодавства, а вимога позивача про визнання протиправними дій інспектора поліції ОСОБА_3 діючим КАС України не передбачена.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 04.01.2018 року близько 20:14 год. керував транспортним засобом ГАЗ 2705 ВП-6, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя по вул. Ківерцівській - вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України.

Інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за даним фактом відносно ОСОБА_1 винесено постанову серія БР № 020270 від 04.01.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 10).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, що 04.01.2018 року близько 20:14 год. керуючи автомобілем ГАЗ 2705 ВП-6, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя по вул. Ківерцівській - вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку на моргаючий зелений сигнал світлофора спростовуються матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відео з персональної нагрудної бодікамери інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_3

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.01.2018 року близько 20:14год. він керував автомобілем марки ГАЗ 2705 ВП-6, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходився трансформатор, зі швидкістю близько 55 км/год. Наближаючись до стоп-лінії на перехресті вул. Ківерцівська - вул. Карпенка-Карого в м.Луцьку, - він не гальмував, оскільки боявся, щоб в машині не впав трансформатор, і тому не гальмуючи пересікав дане перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

З відео з персональної нагрудної бодікамери інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_3, яке було долучено до матеріалів справи в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 визнавав, що проїхав перехрестя вул. Ківерцівська-вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку на жовтий, а отже на заборонений сигнал світлофора.

Тому суд критично ставиться до діаметрально різних пояснень ОСОБА_1 і вважає їх такими, щоб уникнути відповідальності.

При цьому, інші доводи позивача не спростовують правильність висновків інспектора поліції ОСОБА_3

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанову серії БР № 020270 від 04.01.2018 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк