Справа № 813/235/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/235/17
У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

19 квітня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (за вх.№ 9556) та заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (за вх.№8722, вх.№8729, вх.№8730) про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Львівським окружним адміністративним судом 14 вересня 2017 року прийнято постанову у справі №813/235/17 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1П.) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Через канцелярію суду 02.04.2018 за вх.№8722, вх.№8729, вх.№8730 від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Відділ примусового виконання рішень) надійшли заяви про роз'яснення судового рішення. В обґрунтування поданих заяв, заявник зазначає, що постанові суду від 14 вересня 2017 року у справі №813/235/17 не вказано чи підлягають відрахуванню відповідно до чинного законодавства суми податків та зборів при виплаті грошового забезпечення позивачу.

У зв'язку із цим, Відділ примусового виконання рішень просить роз'яснити рішення суду від 14 вересня 2017 року у справі №813/235/17, а саме:

-зобов'язати Залізничний районний відділ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати грошової компенсації за 29 невикористаних днів відпустки за 2014 рік при звільненні з органів внутрішніх справ, за час затримки виплати різниці в посадових окладах під час тимчасового виконання ним обов`язків заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за період з 03.12.2014 року по 01.03.2015 року при звільненні з органів внутрішніх справ, з 06.07.2015 року по день фактичного розрахунку в сумі 162606 (сто шістдесят дві тисячі шістсот шість) гривень 03 коп. з проведенням необхідних відрахувань до чинного законодавства (відрахування сум податків та зборів) чи без такого відрахування (заява за вх.№8729);

-зобов'язати Львівське міське управління ГУМВС України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати за час затримки виплати різниці в посадових окладах під час тимчасового виконання ним обов`язків начальника відділу карного розшуку Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області за період з 15.01.2014 року по 15.05.2014 року при звільненні з органів внутрішніх справ, з 06.07.2015 року по день фактичного розрахунку в сумі 48570,63 (сорок вісім тисяч пятсот сімдесят) гривень 63 коп. з проведенням необхідних відрахувань до чинного законодавства (відрахування сум податків та зборів) чи без такого відрахування (заява за вх.№8730);

-чи підлягають відрахуванню відповідно до чинного законодавства суми податків та зборів при виплаті коштів згідно рішення суду, що було здійснено Головним управління Національної поліції у Львівській області при виплаті коштів ОСОБА_1, на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 по справі № 813/235/17 (заява за вх.№8722).

11.04.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 9556 про розяснення судового рішення. У поданій заяві ОСОБА_1 просить надати до постанови суду від 14.09.2017 у справі 813/235/17 розяснення щодо сплати з середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки розрахунку при звільненні сум податків та зборів і виплати грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб.

З врахуванням однорідності заяв про розяснення постанови суду від 14.09.2017 у справі 813/235/17, поданих Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (за вх.№8722, вх.№8729, вх.№8730) та ОСОБА_1 (за вх. № 9556), суд вирішив розглянути питання щодо розяснення судового рішення на підставі усіх зазначених заяв.

Заявники просили розгляд заяв проводити без їхньої участі. Інші учасники справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення. Відтак, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі позивача та відповідача на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді заяв про розяснення судового рішення суд керувався таким.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року у справі №813/235/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяв про роз'яснення судового рішення випливає, що позивачу та Відділу примусового виконання рішень не зрозуміло чи підлягають відрахуванню відповідно до чинного законодавства суми податків та зборів при виплаті грошового забезпечення позивачу.

Суд звертає увагу, що суми, які підлягають нарахуванню та виплаті позивачу згідно резолютивної частини постанови від 14 вересня 2017 року у справі № 813/235/17, підраховані та детально обгрунтовані у мотивувальній частині цього судового рішення.

Так, відповідно до абзацу 5 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Визначати суму податку та інших обов'язкових платежів із суми, яка належить до стягнення не входить до компетенції та обов'язку суду. Дані функції покладаються на роботодавця, як податкового агента, який зобов'язаний виконати рішення суду з урахуванням та дотриманням відповідних норм податкового законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду є зрозумілим з огляду на обґрунтування в мотивувальній частині розміру всіх сум, вказаних у резолютивній частині постанови.

Підстави для роз'яснення судового рішення, наведені заявниками, є вимогою про роз'яснення норм матеріального законодавства, а вказані обов'язки на суд не покладені. Між тим, заявниками не надано доказів на підтвердження існування обставин, котрі ускладнюють виконання судового рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки вона є зрозумілою за змістом, а відтак заяви про роз'яснення судового рішення не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.04.2018 за вх.№9556 про розяснення судового рішення у справі № 813/235/17 відмовити.

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 02.04.2018 за вх.№8722 про роз'яснення судового рішення у справі №813/235/17 відмовити.

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 02.04.2018 за вх.№8729 про роз'яснення судового рішення у справі №813/235/17 відмовити.

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 02.04.2018 за вх.№8730 про роз'яснення судового рішення у справі №813/235/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.04.2018.

Суддя В.М.Сакалош