Справа № 809/549/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2018 р. Справа № 809/549/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" звернулося в суд із позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017.

Підставою звернення позивача із вказаним позовом є винесення незаконної, на думку позивача, постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017, винесеної головним інспектором будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

23.04.2018 представник відповідача 2 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду подала відзив на позов від 17.04.2018 за №985/1009/1.16/2017, в якому зазначила, що 12.06.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ОСОБА_1 здійснена позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Лінісе-Тисмениця» за адресою: смт. Лисець Тисменицький район Івано-Франківська область. Перевіркою встановлено недостовірність даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт за номером ІФ 60 від 11.05.2017, а саме в розділі експертиза проекту не вказаний експертний звіт щодо міцності, надійності та довговічності. На час затвердження проекту даний експертний звіт відсутній.За наслідками перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2017; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2017; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 12.06.2017. Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області вказала, що перевірку проведено в присутності директора ТзОВ«Лінісе-Тисмениця», який допустив головного інспектора до перевірки, однак відмовився від надання пояснень та отримання акту перевірки, протоколу про правопорушення в сфері містобудівної діяльності та припису від 12.06.2017. Також представником відповідача 2 відмічено, що в тексті позову позивач посилається щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, що є неприпустимим. Зазначила, що головний інспектор будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, який проводив перевірку позивача 12.06.2017, звільнений на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.01.2018 за №33 «ОС». На підставі викладеного представник відповідача 2 просить в задоволенні позову відмовити.

При цьому, 23.04.2018 представник відповідача 2 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 17.04.2018 за №985/1009/1.16/2017, зі змісту якого слідує, що відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 за №244 (далі Постанова №244), у разі відмови субєкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються субєкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням. А тому, у звязку із відмовою директора ТзОВ «Лінісе-Тисмениця» отримати акт перевірки, протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності та припис від 12.06.2017, Державною архітектурно-будівельною інспекцією в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області вказані документи направлялись позивачу 15.06.2017 поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення за №842. Враховуючи норми Постанови №244 про те, що неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи, управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено 26.06.2017 постанову №09/1009/m5/2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТзОВ «Лінісе-Тисмениця», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Також представник відповідача 2 зазначила, що вказану постанову було направлено 15.06.2017 поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення №980. Тобто Державною архітектурно-будівельною інспекцією в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області дотримано норми чинного законодавства щодо направлення матеріалів перевірки та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому представник відповідача 2 вважає недоведеними обставини щодо факту отримання позивачем оскарженої постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 тільки 15.03.2018, з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, яка винесена на виконання оскарженої постанови. Таким чином, представник відповідача 2 вважає, що позивачем пропущено строк на звернення з даним позовом до суду, а тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши відзив на позов, клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Позивач оскаржує постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017, винесену головним інспектором будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

Як слідує зі змісту оскарженої постанови, вона може бути оскаржена до суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Отже, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є пятнадцятиденний строк.

Суд звертає увагу, що представником позивача адвокатом ОСОБА_2 в тексті позову зазначалось, що про порушення свого права, а саме про спірну постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 позивач дізнався 15.03.2018, після ознайомлення представником позивача адвокатом ОСОБА_2 з матеріалами виконавчого провадження, яке відкрито на виконання спірної постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017.

За наслідками залишення 30.03.2018 даного позову без руху, суд встановив, що самим позивачем постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018 позивачем отримано 13.03.2018, що підтверджується інформацією Укрпошти по поштовому відправленню №760.

Однак, судом встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що відповідачем оскаржену постанову №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 на виконання Постанови №244 надіслано ТзОВ«Лінісе-Тисмениця» 30.06.2018 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження юридичної особи, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивачу слід представити докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом та на спростування обставин, викладених відповідачем у відзиві та клопотанні від 17.04.2018.

Згідно ч. 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання доказів на підтвердження поважності пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №09/1009/m5/2017 від 26.06.2017 - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом та спростування обставин, викладених відповідачем у відзиві та клопотанні від 17.04.2018.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.