Справа № 592/700/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/700/18
Провадження №2-а/592/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач своєю постановою серії БР №514901 від 07.12.2017 наклав стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що 07.12.2017 об 11-55 год. в м.Суми по вул. Ярослава Мудрого, 13 не виконав вимоги дорожнього знаку проїзд без зупинки чим порушив п.п.33.2.2 ПДР. Втім позивач з постановою не погоджується, оскільки проїхав без порушень, а при розгляді не надали можливість скористатися правовою допомогою. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Також зазначив, що позивачу не було на місці повідомлено про винесення постанови. Постанова була отримана поштою 08.01.2018.

Відповідач належним чином завчасно повідомлений про час і місце судового засідання але до суду не зявився та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих доказів судом лише встановлено, що 07.12.2017 відповідач склав постанову серії БР №514901 . У постанові зазначено, що позивач керуючи автомобілем KIA Carens, номерний знак НОМЕР_1, 07.12.2017 об 11-55 год. в м.Суми по вул. Ярослава Мудрого, 13 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), а саме здійснив проїзд без зупинки чим порушив п.п.33.2.2 ПДР. Постановою дії позивача кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладене стягнення у розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що постанову оголошено, від отримання копії постанови та підпису відмовився. Копія постанови направлена рекомендованим листом за вихідним номером 11601 від 12.12.2017.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 7, 122, 245-246, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України.

Зокрема згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача. Зокрема відповідачем не надано доказів того, що він дотримався порядку розгляду справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесенні постанови.

Недотримання порядку розгляду та винесення постанови без вирішення клопотання та забезпечення права скористатися правовою допомогою, вочевидь порушують права позивача гарантовані ст. 268 КпАП України, порушують встановлений ст.ст. 7, 279 КпАП України і Інструкцією порядок розгляду справи. Відтак винесена постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262- 263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 серії БР №514901 від 07.12.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко