Справа № 821/406/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/406/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000016/2 від 20.02.2018 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано час позивачу на усунення недоліків, виявлених судом.

20 березня 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, за результатом чого, ухвалою суду від 26 березня 2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.04.2018 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому, окрім заперечень Херсонської митниці ДФС України щодо задоволення позову, викладено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.5 ст.262 КАС України, дійсно, передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обґрунтованості може бути задоволено судом.

Підстави для відмови в задоволені передбачені ч.6 ст. 262 КАС України. До них віднесено випадки, визначені ст. 263 КАС України та випадки, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога, щодо обов'язкової обґрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення, щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст.262, 167 КАС України в їх системному зв'язку.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно жодним чином не обґрунтовано (не зазначено обставин, які, на думку відповідача, свідчать про необхідність призначення судового розгляду). Представником Херсонської митниці ДФС України вказано лише зміст ч.5 ст.262 КАС України.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії, особливості розгляду яких, передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248 , 262, 263 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000016/2 від 20.02.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Ковбій О.В.