Справа № 740/897/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/897/18
Провадження № 2-а/740/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 21.02.2018 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення якого він не вчиняв, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Одночасно зазначив, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, тому справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

21.02.2018 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1700 гривень. Як вбачається з мотивувальної частини цієї постанови, 02.02.2018 року о 10.10 годині по вул. Шевченка,11а під час перевірки встановлено, що біля ТЦ «Гермес» не очищено від снігового та льодового покривів чим порушено п.12.3 Правил благоустрою м. Ніжина.

Згідно п. 12.3 Правил благоустрою території міста Ніжина кіоски, ларки, торговельні зупинкові комплекси, павільйони, інші об'єкти роздрібної торгівлі, побутового обслуговування, МАФ, а також простір перед ними і по обидва боки підходи до них повинні бути очищені від снігу і ожеледі.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 7 зворотній бік) з протоколом він не погоджувався пояснивши, що біля ТЦ «Гермес» сніг та лід почищено. При цьому вказав, що може надати фотознімки та свідчення свідків.

Однак, при розгляді відповідачем справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 перевірені не були, не допитано із цього приводу свідків, не оглянуто фотознімки.

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та за відсутності ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вимоги КУпАП відповідачем не виконано. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки справу про адміністративне правопорушення було розглянуто відповідачем за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності без повідомлення ОСОБА_1, доказів вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи мається договір про надання правничої допомоги від 23.02.2018 року укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10) за умовами якого за складання адміністративного позову позивачем сплачено адвокату 1000 гривень.

Відповідно до ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає співмірним розміром витрат на оплату послуг адвоката - 1000 гривень.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 гривень, зважаючи на те, що комісія, що прийняла оскаржувану постанову створена при вказаному органі.

Керуючись статтями 245, 246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко