Справа № 815/759/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/759/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. Першотравнева, 52, с. Шабо, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67770, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 (просп. Незалежності, 11, м. Біляївка, Одеська обл., 67600, ідентифікаційний код 04057095), треті особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5 Корп. (49428, Республіка Корея, Донгмей-Ро, 15 Биол-Джил, Саха-Джу, Бусан, офіс 201), Відділ надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (просп. Незалежності, 11, м. Біляївка, Одеська обл., 67600, ідентифікаційний код 04057095), про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій від 27.07.2017 року, скасування реєстраційних записів від 27.07.2017 року, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5 Корп., Відділ надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, в якій просив: визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що була здійснена 27 липня 2017 року Державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису під № 8000186 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» (), не пов'язаних зі змінами в установчих документах, про зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що була здійснена 27 липня 2017 року Державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису під № 9000186 про державну реєстрацію змін до установчих документів про юридичну особу, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» () про зміну місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис під № 8000186 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, здійсненого 27.07.2017 року Державним реєстратором ОСОБА_3 Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис під № 9000186 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» (), здійсненого 27.07.2017 року Державним реєстратором ОСОБА_3 Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про зміну місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

22.08.2017 року бухгалтеру ТОВ «Романов» ОСОБА_6 було відмовлено в прийнятті податкової звітності, оскільки новим директором та підписантом ТОВ «Романов» значиться ОСОБА_7 Про дану обставину було повідомлено ОСОБА_2, як засновника ТОВ «Романов». 22.08.2017 року було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під № НОМЕР_2, з якого позивачу стало відомо про те, що учасником заснованого позивачем ТОВ «Романов» є ОСОБА_4 «Кхан інтернешнл корп лімітед», що зареєстрована в Великій Британії, м. Лондон, Південний Шеффілд, вул. Нипсенд Трай Бартон, офіс 5, а директор був змінений на невідомого раніше ОСОБА_7, також була змінена юридична адреса товариства з Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 5 на м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10. На офіційному веб-порталі Міністерства юстиції України в публічному доступі була розміщена скан-копія статуту ТОВ «Романов» в новій редакції 2017 року, який був затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Романов» № 05/06/2017 від 24.07.2017 року. На останньому аркуші статуту зазначено про те, що власником і директором - ОСОБА_4 Кхан інтернешнл корп. лімітед є громадянин України ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: Україна, м. Київ. АДРЕСА_1, паспорт серії СО № 184258 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 27 липня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3. З отриманого витягу вбачається, що зміни до відомостей про ТОВ «Романов» провела 27.07.2017 року державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3. Позивач стверджує, що ТОВ «Романов» ніякі загальні збори в 2017 році не скликали і не проводили. 01.09.2017 року під час особистої зустрічі з відповідачем в м. Біляївка Одеської області, відповідач передала позивачу скан-копії документів, які стали підставою для внесення нею змін до відомостей про ТОВ «Романов». Зазначені скан-копії документів були виготовлені відповідачем і зареєстровані в державному реєстрі в порядку визначеному п.7 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/52. Також відповідач повідомила позивача про те, що тільки зараз, після повторного вивчення документів, вона звернула увагу на те, що в довіреностях оформлених в м. Лондоні 20.06.2017 року відсутні підписи засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_9.

Позивач вказує про порушення відповідачем п.2 p.3 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, п.20 cт.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», п.5 ч.1 cт.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5 Корп., Відділ надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій від 27.07.2017 року, скасування реєстраційних записів від 27.07.2017 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідач копію ухвали суду від 06.03.2018 року отримав 06.03.2018 року.

Станом на 21.03.2018 року відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

29.03.2018 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

29.03.2018 року в судовому засіданні відповідач повністю визнала позов, про що подала до суду відповідну заяву.

Згідно з ч.4 ст.47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2001 року Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області було зареєстровано ТОВ «Романов» та видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО № 274188 від 08.10.2001 року.

ТОВ «Романов» було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та присвоєний ідентифікаційний № 31619892, що підтверджується довідкою АБ № 655608 від 29.12.2012 року, виданою відділом статистки у м. Іллічівську Головного управління статистики в Одеській області.

За рахунок кредитних коштів ОСОБА_4 «ОСОБА_5 Корп.» (Республіка Корея) в Одеській області с. Малодолинське м. Іллічівськ по вул. Заводська, 5, було збудовано лікеро-горілчаний завод з адміністративними будівлями та спорудами, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомості, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради, та Реєстраційним посвідченням Бюро технічної інвентаризації м. Іллічівськ від 14.10.2004 року.

30.03.2011 року між ОСОБА_4 «ОСОБА_5 Корп.» та ТОВ «Романов» для забезпечення кредитних зобовязань був укладений Іпотечний договір, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського (Чорноморського) міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 1067.

30.03.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено реєстраційний запис про іпотеку № 1631191 та реєстраційний запис про обтяження нерухомого майна № 1631243.

Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору від 30.03.2011 року Іпотекою за цим Договором забезпечується виконання Іпотекодавцем, в особі - ТОВ «Романов», зобовязань перед Іпотекодержателем - ОСОБА_4 «ОСОБА_5 Корп.», що виникають з Кредитного договору № 1 від 25 жовтня 2001 року (зареєстрованого в Національному банку України - Реєстраційне свідоцтво № 78 від 13.11.2001 року) з додатками до нього в сумі 2621644,00 долари США, та Кредитного договору № 3 від 01 вересня 2004 року (зареєстрованого в Національному банку України - Реєстраційне свідоцтво № 94 від 11.10.2004 року) в сумі 1500000,00 доларів США.

20.09.2005 року між ТОВ «Романов» та Іллічівською міською радою був укладений договір довгострокової оренди строком на 49 років земельної ділянки загальною площею 2,1446 га (кадастровий номер :03:002:0011) в с. Малодолинське м. Іллічівськ по вул. Заводська, 5.

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Романов» № 1/16 від 26.05.2016 року був затверджений Статут товариства в новій редакції, згідно якого учасниками (засновниками) товариства є ОСОБА_2 з часткою 83,61 % від статутного капіталу та ОСОБА_9 з часткою 16,39 % від статного капіталу товариства, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 16.12.2016 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.06.2016 року директором (керівником) ТОВ «Романов» є ОСОБА_11.

22.08.2017 року було відмовлено бухгалтеру ТОВ «Романов» ОСОБА_6 в прийнятті податкової звітності, оскільки новим директором та підписантом ТОВ «Романов» значиться ОСОБА_7 Про дану обставину було повідомлено ОСОБА_2 як засновника ТОВ «Романов».

22.08.2017 року ОСОБА_2 отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під № НОМЕР_2, відповідно до якого учасником ТОВ «Романов» є ОСОБА_4 «Кхан ОСОБА_5 Корп Лімітед», що зареєстрована в Великій Британії, м. Лондон, Південний Шеффілд, вул. Нипсенд Трай Бартон, офіс 5, а директором ОСОБА_7, юридична адреса ТОВ «Романов» значиться - м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10.

Відповідно до статуту ТОВ «Романов» в новій редакції 2017 року, який був затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Романов» № 05/06/2017 від 24.07.2017 року, власником і директором ОСОБА_4 «Кхан ОСОБА_5 Корп Лімітед» є громадянин України ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_2, паспорт серії СО № 184258 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 27 липня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під № НОМЕР_2 зміни до відомостей про ТОВ «Романов» провела 27.07.2017 року державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3.

Так, 27.07.2017 року Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 здійснила реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів під № 8000186 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» () не пов'язаних зі змінами в установчих документах, про зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, а також під № 9000186 про державну реєстрацію змін до установчих документів про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» () про зміну місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підстави для відмови у державній реєстрації: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у звязку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, повязаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.1 Розділу 2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 року № 359/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 року за № 200/28330, державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації, нотаріуса. Заява та документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі, крім випадків державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у звязку із зміною керівника юридичної особи, розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) або розміру частки кожного із засновників (учасників), а також інших випадків, передбачених законами. У паперовій формі заява та документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви для державної реєстрації поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена. У електронній формі заява та документи подаються заявником на порталі електронних сервісів.

Згідно з п.2 Розділу 2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 року № 359/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 року за № 200/28330, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом.

Суд встановив, що довіреність від 20.06.2017 року, яка була оформлена від імені ОСОБА_2 на імя Тімоті Рассел Врайт, не має підпису позивача, а отже суперечить вимогам закону і вважається нікчемною, оскільки була оформлена з порушенням вимог ст.202, ч.2 ст.203, ч.2 ст.207, ч.3 ст.244 та 245 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно з ч.1 ст.245 Цивільного кодексу України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Тобто, відсутність підпису позивача в довіреності від 20.06.2017 року підтверджує факту відсутності його волевиявлення, як довірителя, на вчинення від його імені іншою особою інтересів перед третіми особами.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.19 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до ч.20 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Згідно статуту ТОВ «Романов» та ст.58 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства є найвищим органом управління юридичної особи з компетенцією, визначеною статутом товариства та ст.59 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Таким чином, за відсутності оригіналу або нотаріально засвідченої копії довіреності, оформленої відповідно до закону, що засвідчує повноваження Тімоті Рассел Врайт діяти від імені ОСОБА_2 на загальних зборах учасників ТОВ «Романов» 24.07.2017 року в м. Лондон, відповідач в порядку п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» повинна була розгляд документів зупинити і надати заявнику час для надання цих документів, що не було нею здійснено.

Згідно з п.п.13-14 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами; документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку.

В порушення вказаних норм відповідач здійснила реєстраційній дії без оригіналів проставлених апостилів, чи консульської легалізації документів, які видані відповідно до законодавства Великої Британії, а саме: довіреності оформленої 20.06.2017 року в м. Лондон Великої Британії на Тімоті Рассел Врайт та ОСОБА_12 Джонса від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_9; документів компанії «Кхан ОСОБА_5 Корп Лімітед», яка зареєстрована 14.06.2017 року реєстратором компаній в Англії і Уельсу Великої Британії за № 10818025; протоколу загальних зборів ТОВ «Романов» оформленого в м. Лондон Великої Британії № 05/06/2017 від 24.07.2017 року; договору № 1 та № 2 відступлення (шляхом купівлі-продажу) частки у статутному капіталі ТОВ «Романов» від 20.06.2017 року оформленого в м. Лондон Великої Британії; довіреності від 20.06.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону.

Таким чином, за відсутності оригіналів проставлених апостилів, чи консульської легалізації документів, які видані відповідно до законодавства Великої Британії, відповідач в порядку п.2 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» повинна була розгляд документів зупинити і надати заявнику час для надання цих документів, що також не було здійснено.

Крім того, позивач вказує, що переклади з англійської мови на українську мову був засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13, дані про якого відсутні в Єдиному реєстрі нотаріусів України.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Романов» № 05/06/17 від 24.07.2017 року було звільнено директора ОСОБА_14 та призначено новим ОСОБА_7. При цьому, позивач вказує, що ОСОБА_15, яка представляла інтереси ТОВ «Романов» та надавала документи державному реєстратору ОСОБА_3, була уповноважена діяти від імені ТОВ «Романов» на підставі довіреності, датованої 24.06.2017 року і підписаною новим генеральним директором ТОВ «Романов» ОСОБА_7, який був призначений на посаду 24.07.2017 року, тобто на місяць пізніше ніж підписана довіреність.

Таким чином, представник ТОВ «Романов» - ОСОБА_16 заявляла та надавала документи для реєстрації державному реєстратору ОСОБА_3 на підставі довіреності за підписом гендиректора ОСОБА_7, який в цей час ще не набув повноважень генерального директора, тобто діяла без відповідних повноважень, оскільки на момент оформлення довіреності від 24.06.2017 року на імя ОСОБА_16 в Єдиному державному реєстрі генеральним директором значився ОСОБА_11.

Відповідно до п.5 Розділу 2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 року № 359/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 року за № 200/28330, під час прийняття заяви та документів для державної реєстрації, що подаються особисто заявником, державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». У разі коли заявником є іноземець, документом, що посвідчує особу такого заявника, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця. У разі коли заявником є державний службовець або посадова особа місцевого самоврядування при виконанні посадових обовязків, документом, що посвідчує такого заявника, є службове посвідчення. У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру.

Суд встановив, що за фактом підробки документів та печатки ТОВ «Романов» постановою слідчого Яблонскої І.П. Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.10.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 Корп. (Республіка Корея) визнані потерпілими в кримінальному провадженні № 0001180 від 05.09.2017 pоку.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з позивачем, що відповідач здійснила протиправні реєстраційні дії, які потягли за собою виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства без відповідного його волевиявлення.

Згідно з п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що проведені 27.07.2017 року Державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних записів під № 8000186 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» (), не пов'язаних зі змінами в установчих документах, про зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, під № 9000186 про державну реєстрацію змін до установчих документів про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» (), про зміну місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників, - є протиправними та належать до скасування.

Також, внесені 27.07.2017 року Державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні записи під № 8000186 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, та під № 9000186 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» (), про зміну місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників, слід скасувати.

Згідно з ч.2 та ч.6 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онерїлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить, що найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Протоколу № 1 забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (forseable). Також, закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та у осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв'язку із застосуванням закону.

Суд у своїх рішеннях нагадує, що незважаючи на те, що держави мають широкі рамки розсуду при визначенні умов і порядку, за яких приватна особа може бути позбавлена своєї власності, позбавлення останньої, навіть, якщо воно переслідує законну мету в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення ст.1 Протоколу № 1, якщо не була дотримана розумна пропорційність між втручанням у права фізичної чи юридичної особи й інтересами суспільства. Також, буде мати місце порушення ст.1 Протоколу № 1 й у випадку, коли наявний істотний дисбаланс між тягарем, що довелося понести приватній особі, і переслідуваними цілями інтересів суспільства.

Закріплюючи право кожного на мирне володіння своїм майном, стаття 1 за своєю суттю є гарантією права власності (рішення від 13.06.1979 року у справі «ОСОБА_1 проти Бельгії», п.69). Поняття майно має автономне значення, яке, не обмежується правом власності на речі матеріального світу: у розумінні цього положення певні інші права та інтереси, які є активами, можуть також розглядатися як майнові права, а отже - майно (рішення від 23.02.1995 року у справі «ОСОБА_17 унд Фьордертехнік Гмбг проти Нідерландів», п.53). Під дію статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції підпадає право вимоги, якщо воно достатньою мірою встановлене, щоб являти собою актив. Коли основою вимоги є майновий інтерес, то особа, яка її має, вважатиметься такою, що має «легітимне сподівання» («Федоренко проти України», «ОСОБА_18 проти України») на отримання майна, за наявності однієї з умов: - якщо наявне остаточне судове рішення, що підтверджує це право («Бурдов проти Росії», «ОСОБА_19 проти України», «Агрокомплекс проти України»); - якщо є достатнє правове підґрунтування у національному законодавстві, що підтверджує вимогу («Брезовец проти Хорватії», «Рисовський проти України», «Кечко проти України», «Стреч проти Великобританії», «Москаль проти Польщі», «Сук проти України», «Федоренко проти України», «Україна-Тюмень проти України»).

Згідно п.50 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ЩОКІН ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF SHCHOKIN v.UKRAINE) (Заяви №№ 23759/03 та 37943/06) судом констатовано, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 (вул. Першотравнева, 52, с. Шабо, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67770, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 (просп. Незалежності, 11, м. Біляївка, Одеська обл., 67600, ідентифікаційний код 04057095), треті особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5 Корп. (49428, Республіка Корея, Донгмей-Ро, 15 Биол-Джил, Саха-Джу, Бусан, офіс 201), Відділ надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (просп. Незалежності, 11, м. Біляївка, Одеська обл., 67600, ідентифікаційний код 04057095), про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій від 27.07.2017 року, скасування реєстраційних записів від 27.07.2017 року задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що була здійснена 27 липня 2017 року Державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису під № 8000186 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» (), не пов'язаних зі змінами в установчих документах, про зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

3. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що була здійснена 27 липня 2017 року Державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису під № 9000186 про державну реєстрацію змін до установчих документів про юридичну особу, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» (), про зміну місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників.

4. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис під № 8000186 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, здійсненого 27.07.2017 року Державним реєстратором ОСОБА_3 Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про зміну керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

5. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис під № 9000186 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов» (), здійсненого 27.07.2017 року Державним реєстратором ОСОБА_3 Відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про зміну місцезнаходження, зміна складу та інформації про засновників.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Біляївської районної державної адміністрації Одеської області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 2819,20 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя М.М. Кравченко