Справа № 594/360/18
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області в особі ОСОБА_3 - поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області в особі ОСОБА_3 - поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №840019 від 23.03.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказав, що 23.03.2018 року біля 09 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 416 км автодороги №19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тернопіль, а саме за межами села Свидова Заліщицького району, був зупинений поліцейським ОСОБА_3, яка звинуватила його, що він не увімкнув ближнє світло фар чи денних ходових вогнів поза населеним пунктом, та винесла оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. При складанні постанови доводив поліцейському, що без світла їхав по населенному пункті, а при виїзді з нього, включив ближнє світло фар, крім того просив надати докази порушення ним ПДР. Однак його пояснення та заперечення поліцейським до уваги не було взято. Крім цього зазначив, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, а тому поліцейським невірно кваліфіковано його дії та помилково притягнуто його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. За таких обставин вважає дії поліцейського неправомірними, а вказану постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач поліцейськиий роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилася.

20 квітня 2018 року від начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшов відзив на позов, згідно якого такий просив в задоволенні позову відмовити, оскільки на місці події ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того, факт керування ним транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар зафіксовано на автомобільну та нагрудну камеру поліцейського. При цьому, просив прозгляд справи провести без участі відповідача.

За таких обставин, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 840019 від 23 березня 2018 року, ОСОБА_2 23 березня 2018 року о 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 11183» номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 416 км, керував транспортним засобом ив період з 1 жовтня по 1 травня поза населеним пунктом та не увімкнув ближнє світло фар чи денних ходових вогнів, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України, за що його було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.9.1 (г) Правил дорожнього руху України, попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Згідно п.9.8 Правил дорожнього руху України, з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Денні ходові вогні - це зовнішні світлові прилади і з точки зору ПДР України вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до його ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР України «Попереджувальні сигнали», в той час, як вимоги щодо користування зовнішніми світловими приладами передбачено у розділі 19 ПДР України «Користування зовнішніми освітлювальними приладами».

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР України, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР України.

Таким чином, водії не можуть бути піддані відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за неввімкнення за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 КУпАП, відповідно до змісту якої, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Враховуючи те, що за змістом ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що стороною відповідача не доведено належними й допустимими доказами, достатніми у їх взаємозв'язку, правомірності оскаржуваної постанови та наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведенного вище, суд приходить до висновку що до визнання оскаржуваної постанови неправомірною, в зв»язку з чим така підлягає скасуванню, в зв2язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 122, 125, 245, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5. 8, 13, 32, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_3 від 23 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 грн. скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: