Справа № 336/4679/17-а(2-а/336/447/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 рокусправа № 336/4679/17-а(2-а/336/447/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року у справі №336/4679/17-а(2-а/336/447/2017) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року у справі №336/4679/17-а(2-а/336/447/2017) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії, якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційна скарга Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ч.5 ст. 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача та вручено останньому 12 березня 2018 року.

23 березня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року у справі №336/4679/17-а(2-а/336/447/2017). В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на відсутність коштів призначених для сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Проте скаржником не надано належних доказів в обгрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, станом на 26 березня 2018 року відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року у справі №336/4679/17-а(2-а/336/447/2017) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник