Справа № 813/278/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/278/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 квітня 2018 року зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

19.01.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Винниченка, 30, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в укладанні контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 13.04.2018 про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що Другий Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є субєктом владних повноважень. Тому, вказану справу необхідно розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечив. Проте, вважає, що справа може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Крім того, попросив, щоб у разі закриття провадження йому повернули сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримав з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на визначені цією статтею категорії справ у публічно правових спорах.

Тобто, при вирішення питання про те, чи підлягає справа розгляду в порядку адміністративного судочинства, необхідно, в першу чергу, встановити те, чи наявний у справі публічно правовий спір.

Згідно з п.1 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №967/5 від 02.07.2012 центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної правової допомоги і є його територіальними відділеннями.

Пунктом 4 вказаного ж Положення передбачено, що центри є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до п. 3 Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №8 від 11.01.2012, контракти (договори) з адвокатами укладаються з урахуванням принципу незалежності адвокатської діяльності, положень Цивільного кодексу України, Законів України Про безоплатну правову допомогу, Про адвокатуру та адвокатську діяльність, інших актів законодавства та цих Порядку і умов.

Суд встановив, що Другий Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковою організацією, не здійснює публічно владних управлінських функцій, не надає адміністративних послуг та не є субєктом виборчого процесу, а тому спір із Другим Львівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є публічно правовим в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Враховуючи те, що спір про визнання протиправними дій Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо відмови позивачу в укладанні контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, не є публічно правовим, а стосується прав позивача, на укладення договору (як зазначає позивач порядку ч. 2 ст. 641 ЦК України), справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те що, справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 1, 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету судовий збір у сумі 704,80грн., сплачений відповідно до квитанції від 15.01.2018 №63412.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій.

Розяснити позивачу, що справу за його позовом до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704,80грн. з Державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повна ухвала суду складена і підписана 20.04.2018.

Суддя А.Г.Гулик