Справа № 263/3269/18
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 р. Справа №263/3269/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про оскарження дій субєкта владних повноважень та поновлення пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 21.03.2018 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною завою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про:

- визнання неправомірними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, , які полягають у невиплаті, починаючи з лютого 2018 року, пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНПП НОМЕР_1;

- зобовязання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, , сплатити заборгованість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 з 01 лютого 2018 року за весь час затримки;

- стягнення з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, моральної шкоди у розмірі 12000 гривень на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1.

- зобовязання Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, подати звіт про виконання постанови суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

19 квітня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 263/3269/18 передано судді Христофорову А.Б.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Позивачем не підтверджено про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 94 КАС України копії документів, які додані до позовної заяви, слід скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет» від 07.12.2017 № 2246- VIII, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги про оскарження дій субєкта владних повноважень та поновлення пенсійних виплат у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивач надає заяву про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що пенсія є єдиним джерелом існування позивача та матеріальний стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір за подання позову.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів, а саме довідки із органів Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що пенсійне забезпечення є єдиним джерелом доходів.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про оскарження дій субєкта владних повноважень та поновлення пенсійних виплат- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання копій документів, долучених до позовної заяви, скріплених власноручним підписом позивача (його представника), надання позовної заяви разом із копією для відповідача із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, підтвердження про відсутність іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. або надання довідки із органів Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що пенсійне забезпечення є єдиним джерелом доходів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Христофоров А.Б.