overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2876/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 р. справа № 820/2876/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" (код 14309764), суму заборгованості у загальному розмірі 1197950,54 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 17969,26 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/5953/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 рокум. Київ№ 826/5953/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФІНАНС"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФІНАНС" (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2018 № .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8734/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/8734/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства молоді та спорту України,

третя особа, яка Міністр молоді та спорту Жданова Ігор Олександровича,

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання

протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні

дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві інформацію відносно доходів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за період з 01.01.2015 по теперішній час.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 2-а-2770/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2770/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі міста Житомира про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2011 року вищезазначений адміністративний позов було задоволено частково.

За даною постановою було виписано та видано стягувачу виконавчий лист.

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у звязку із втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, п. 18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі міста Житомира про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2011 року по справі № 2-а-2770/11, у звязку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа № 359/8317/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/37/2018
Справа №359/8317/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

13 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій комісій Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації протиправними та зобов»язання видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 351/585/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/585/18
Номер провадження №2-а/351/24/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції про скасувати постанови по справі про адміністративне правопоушення.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної архітектурно будівельної інспекції про скасування постанови.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, не вказано вірне та повне найменування відповідача, у позовній заяві не міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч.1,ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 826/4486/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 року м. Київ № 826/4486/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 170, 00 грн.

Разом з тим, позивач подав суду клопотання про звільнення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 позивачу було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 отримав, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення від 02.04.2018.

Станом на 19.04.2018 позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 та не усунув недоліки позовної заяви в установлені судом строки.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 821/637/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/637/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "Акціонерне товариство "Каргілл" про визнання незаконним та скасування рішення №944/49 від 22.12.2017 року,

встановив:

03.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Каховської міської ради Херсонської області № 944/49 від 22.12.2017 року.

05.04.2018 року позовна заява залишена без руху.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "Акціонерне товариство "Каргілл" про визнання незаконним та скасування рішення №944/49 від 22.12.2017 року разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 826/9148/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Київ № 826/9148/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

Громадської організації "Борщагівська Січ"

до Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво -

Святошинського району Київської області,

Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

треті особи, які ОСОБА_2,

не заявляють Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання нечинним рішення, визнання протиправним та

скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів, вилучених в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 від 27.08.2015, а саме:

протокол засідання 14-ї сесії Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 12.08.2012 з доданими матеріалами, рішення № 11;

протокол засідання 12-ї сесії Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області від 23.03.2012 з доданими матеріалами, рішення № 39;

книгу обліку реєстрації рішень сесії Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області за 2011-2012 роки.

2. Зобов'язати Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 822/1280/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1280/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №6451/08 від 23.03.2018, в якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (грудень 2017 - лютий 2018) в сумі 6677,16 гривень.

Ухвалою суду від 27.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 28.03.2018, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 27.03.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.4 ст.169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1