Справа № 337/434/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2018 ЄУН № 337/434/18
Справа № 2-а/337/ 32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г. Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 23.01.2018 року поліцейським роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_2 було винесено постанову серії ЕАА № 272154, якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

У постанові вказано, що він, 23.01.2018 року, о 15 годині 24 хвилини у м.Запоріжжі по вул. Рубана, 20, керував транспортним засобом, не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, а також не надав поліс обовязкового цивільного страхування, чим порушив п.9.2.6 ПДР України. На нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки зазначеного правопорушення він не скоював, керуючи автомобілем не здійснював будь- яких маневрів повороту, перестроювання та розвороту. З метою отримання відеозапису, він звертався до УПП, але у наданні такого запису йому відмовлено.

Крім того, складена відносно нього постанова не була вручена йому у день її винесення, а отримана ним по пошті 01.02.2018 року. В його діях не було ознак будь-якого правопорушення, тому просить суд визнати протиправною і скасувати, винесену відносно нього постанову, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу та третій особі надати відзив на поданий позов.

Копія вказаної ухвали суду отримана уповноваженими особами відповідача та третьої особи 28.03.2018 року, але у встановлений ухвалою строк, відзив на позов суду не надано як і не надано доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Судом встановлено, що 23.01.2018 року поліцейським роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕАА № 272154, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 23.01.2018 року, о 15 годині 24 хвилини у м.Запоріжжі по вул. Рубана, 20, керував транспортним засобом, не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, а також не надав поліс обовязкового цивільного страхування, чим порушив п.9.2.6 ПДР України. На нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом :письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.

Згідно зі ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, уповноважена особа відповідача та третьої особи, 28.03.2018 року отримали ухвалу суду, але у встановлений ухвалою строк, відзив на позов суду не надали як і не надали доказів на спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Оскільки, відповідно до ст. 77 КАС України, відповідач не скористався своїм правом щодо надання доказів, які підтверджували б правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладання на нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., не спростував доводи позивача, викладені у поданому позові, суд вважає, що за таких обставин, винесена відносно ОСОБА_1 постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЕАА № 272154 від 23.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик