Справа № 820/1047/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20.04.2018 р. № 820/1047/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ПрАТ "Харківський автогенний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому просить суд, з підстав протиправності наказу визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року про анулювання Ліцензії AB № 598095 від 15.07.2014 року (ПрАТ "Харківський автогенний завод") на провадження діяльності з виробництва лікарських засобів та Ліцензії АЕ № 193486 від 12.11.2013 року на проведення діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами.

17 квітня 2018 року ПрАТ "Харківський автогенний завод" було надано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просив суд закрити провадження у справі №820/1047/18 та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розглянути клопотання про закриття провадження у справі без його участі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту клопотання та доданих матеріалів встановлено, що відповідачем скасовано наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року про анулювання Ліцензії AB № 598095 від 15.07.2014 року (ПрАТ "Харківський автогенний завод") на провадження діяльності з виробництва лікарських засобів та Ліцензії АЕ № 193486 від 12.11.2013 року на проведення діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень, були виправлені оскаржувані позивачем у даній справі порушення, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було надано до суду платіжне доручення №24584 від 15.02.2018 року про сплату судового збору на суму 1762,00 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню ПрАТ "Харківський автогенний завод".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ПрАТ "Харківський автогенний завод" про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" про закриття провадження у справі №820/1047/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №820/1047/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківський автогенний завод" (, 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, МФО 351005, п/р 4000 в АТ "УкрСиббанк") з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 року.