Справа № 816/292/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 р.Справа № 816/292/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі № 816/292/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, до якого додано виписки з банку.

В обгрунтування клопотання зазначив, що є пенсіонером, не отримує пенсію, у зв'язку з чим не має змоги сплатити судовій збір за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Колегія суддів, враховуючи відсутність належних доказів про майновий стан апелянта не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, суд з урахуванням, що предметом спору є отримання соціальних виплат, розмір судового збору за оскарження судового рішення становить 1057, 20 грн. згідно Закону України "Про судовий збір", позивач є внутрішньо переміщеною особою, дійшов висновку, що зазначені обставини є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року по справі № 816/292/18 до прийняття судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі № 816/292/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10.05.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4