Справа № 806/1605/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

24 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1605/18

категорія 11.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа -Вища кваліфікаційна комісія нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1А" №65/6 від 13.03.2018.

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, стосовно внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання №2.2-11/5/80/2018 від 13.03.2018 з пропозицією про анулювання належного ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1603, виданого Міністерством юстиції України.

Ухвалами суду від 28.03.2018 відкрито спрощене провадження у справі та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1А." №65/6 від 13.03.2018 .

23.04.2018 представником позивача, через канцелярію суду, подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зобов"язання Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області направити Житомирській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного підпису для внесення відомостей щодо поновлення нотаріальної діяльності ОСОБА_1, яка займається приватною нотаріальною діяльністю, до Єдиного реєстру за формою, встановленою у додатках 1-3 до Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів;

- зобов"язання Житомирську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" підключити ОСОБА_1 до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Мін"юсту України.

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час ухвала суду від 28.03.2018 про забезпечення позову вважається невиконаною. Зокрема, відповідачем видано наказ №88/6 від 02.04.2018 "Про зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 13.03.2018 №65/8". Разом з тим, позивача не підключено до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. Житомирська філія ДП "Національні інформаційні системи", посилаючись на Порядок подання та внесення відомостей до Єдиного реєстру, не здійснила підключення приватного нотаріуса, у зв"язку з неподанням Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області повідомлення, подання якого передбачено п.2.1 Порядку подання та внесення відомостей до Єдиного реєстру. Звертає увагу на існування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки наслідком не підключення позивача до відповідних реєстрів є неможливість повноцінно працювати як приватним нотаріусом так і державним реєстратором. Таким чином, вважає, що вжиття заходів забезпечення позову зазначеним у заяві шляхом є необхідним та відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Згідно зі ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно із п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності. Забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.3 ст.152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначеним у заяві шляхом, представник позивача вказує, що на виконання ухвали суду від 28.03.2018 про забезпечення позову фактичного поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не відбулося, оскільки позивача не підключено до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. В свою чергу, здійснення нотаріальної діяльності є неможливими без використання Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Мін"юсту України. Разом з тим, як стверджує, ДП "Національні інформаційні системи", таке підключення можливе лише на підставі відповідного повідомлення Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за формою, передбаченою Порядком подання та внесення відомостей до Єдиного реєстру. Проте, звернення представників позивача до відповідача з проханням направити таке повідомлення, відповідач ігнорує.

Статтею 46-1 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов'язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов'язково використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва обов'язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, залишається у відповідній справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. Користування єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Відповідно до п. 2,1. Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2010 № 2501/5 (далі-Порядок), підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру є повідомлення Головних територіальних управлінь юстиції, в тому числі, про поновлення нотаріальної діяльності нотаріуса, який займається приватною нотаріальною діяльністю.

При цьому, пунктом 2.2. Порядку визначено, що Головні територіальні управління юстиції в день виникнення підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру, але не пізніше наступного робочого дня, надсилають Адміністратору повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного цифрового підпису для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру за формою, встановленою у додатках 1-3 до цього Порядку.

Згідно п. 2.3, Порядку, Адміністратор вносить до Єдиного реєстру відомості у день їх отримання від Головних територіальних управлінь юстиції або наступного робочого дня.

З викладеного слідує, що внесення ДП "Національні інформаційні системи" відповідних відомостей, зокрема про поновлення нотаріальної діяльності, до Єдиного реєстру можливе лише після отримання від Головного територіального управління юстиції визначеного чинним законодавством повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження викладених у заяві доводів, представником позивача надано докази.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2018 ОСОБА_1 було подано до Головного територіального управлінню юстиції у Житомирській області та директора Житомирської філії ДП "Національні інформаційні системи" заяву про підключення до Єдиних та державних реєстрів.

Відповідно до відповіді №2068/2.2-15/4631 від 06.04.2018 за підписом начальника управління ОСОБА_2, на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області видано наказ №88/6 від 02.04.2018 "Про зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 13.03.2018 №65/8".

Поряд з цим, у листі зазначено, що 06.04.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області направлено лист-повідомлення до Житомирської філії ДП "Національні інформаційні системи" про зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 13.03.2018 №65/6 для здійснення подальших заходів по підключенню приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

В свою чергу, Житомирська філія ДП "Національні інформаційні системи", посилаючись на Порядок подання та внесення відомостей до Єдиного реєстру, не здійснила підключення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, у зв'язку з неподанням Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області повідомлення, подання якого передбачено п. 2.1. Порядку подання та внесення відомостей до Єдиного реєстру, про що позивача повідомлено листом від 10.04.2018 №211/23.-12.5.

Зокрема, у листі Житомирська філія ДП "Національні інформаційні системи" зазначила про те, що відомості про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 будуть внесені державним підприємством "Національні інформаційні системи" до Єдиного реєстру після отримання від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області визначеного чинним законодавством повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного цифрового підпису.

З викладеного слідує, що фактичного поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 про забезпечення позову, не відбулося, оскільки таке поновлення передбачає, в тому числі і підключення до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Оцінивши доводи наведені в заяви та надані докази, суд вважає, що сукупність викладених вище обставин свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, інтересам та обов'язкам позивача та третіх осіб без вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що, для забезпечення вчинення нотаріусом усіх нотаріальних дій, поновлення нотаріальної діяльності, передбачених Законом України "Про нотаріат", та використання усіх повноважень, в тому числі використання відомостей єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них, необхідно здійснити дії по підключенню приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Мін'юсту України.

Враховуючи те, що підключення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Мін'юсту України неможливе без відповідного повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, суд вважає, що позов підлягає забезпеченню шляхом зобов"язання Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області направити Житомирській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного підпису для внесення відомостей щодо поновлення нотаріальної діяльності ОСОБА_1, яка займається приватною нотаріальною діяльністю, до Єдиного реєстру за формою, встановленою у додатках 1-3 до Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів.

Крім того, суд вважає, що забезпечення позову у такий спосіб не буде вирішенням наперед даного спору.

При цьому, що стосується забезпечення позову шляхом зобов"язання Житомирську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" підключити ОСОБА_1 до Єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Мін"юсту України, суд вважає вжиття на даний час таких заходів передчасними, оскільки вирішення даного питання можливе лише у разі, якщо після отримання повідомлення від управління юстиції, ДП "Національні інформаційні системи" не буде вжито заходів щодо підключення позивача до реєстрів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов"язання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направити Житомирській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням електронного підпису для внесення відомостей щодо поновлення нотаріальної діяльності ОСОБА_1, яка займається приватною нотаріальною діяльністю, до Єдиного реєстру за формою, встановленою у додатках 1-3 до Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів .

В іншій частині вимог заяви відмовити .

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя О.В. Капинос