Справа № 743/718/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №743/718/17

адміністративне провадження №К/9901/48051/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки ОСОБА_5 про продовження строку затримання,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2017 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку звернення з касаційною скаргою та відсутністю клопотання про його поновлення, а також відсутністю документу про сплату судового збору.

22 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

3 січня 2018 року на адресу Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла заява скаржника про усунення недоліків.

Як на підставу поважності причин пропуску строків, скаржник посилався на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 11 жовтня 2017 року, а відповідь на запит до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про перетин гр. ОСОБА_5 кордону - 10 листопада 2017 року.

Судом доводи скаржника не прийняті до уваги, оскільки відсутність відповіді на запит від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби не позбавляла його можливості звернутися до суду з касаційною скаргою.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за звернення з касаційною скаргою

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: 557) копію ухвали Верховного Суду скаржник отримав 19 січня 2018 року.

1 лютого 2018 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення: 016) копію ухвали Верховного Суду скаржник отримав 30 березня 2018 року.

11 квітня 2018 року Олександрівський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області повторно звернувся з цією касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як встановлено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2018 року скаржник пропустив строк звернення з касаційною скаргою.

При цьому, доводи, наведені скаржником в заяві про поновлення строку касаційного оскарження, ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року спростовані і не взяті до уваги.

В повторно поданій касаційній скарзі Олександрівський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області наводить доводи, аналогічні тим, яким вже надавалась оцінка в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2018 року, зокрема, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду ними отримано 11 жовтня 2017 року, а відповідь на запит до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про перетин гр. ОСОБА_5 кордону - 10 листопада 2017 року.

Колегія суддів критично ставиться до наведених скаржником причин пропуску строків касаційного оскарження, оскільки відсутність відповіді на запит не перешкоджала можливості звернення з касаційною скаргою в строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалу Верховного Суду від 19 березня 2018 року про повернення касаційної скарги скаржник отримав 30 березня 2018 року.

При цьому, скаржник не пояснює причин зволікання з повторним зверненням із касаційною скаргою, адже її надіслано лише 11 квітня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 чинної редакції КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне застосувати зазначену норму процесуального закону з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332, підпунктом 14 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Олександрівським районним відділом у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

Касаційну скаргу Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець