Справа № 814/436/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 р. № 814/436/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі Управління або відповідач) щодо ненадання на заяву позивача від 26.12.2017 копії довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії з 31.08.2017, копії грошового атестату, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , копії довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , копії рішення (розпорядження) про призначення пенсії позивачу;
зобов`язати Управління повторно розглянути заяву позивача від 26.12.2017 про надання йому вказаних вище документів;
зобов`язати Управління надати позивачу вказані вище документи;
визнати протиправною бездіяльність Управління щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення позивачу пенсії з 31.08.2017 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, відповідно до наданих позивачем довідок військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2017;
зобов`язати Управління повторно розглянути заяву позивача від 26.12.2017 про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення та виплати позивачу з 31.08.2017 пенсії з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, відповідно до наданих позивачем довідок військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2017;
зобов`язати Управління провести перерахунок розміру грошового забезпечення для цілей перерахунку призначення пенсії та виплачувати позивачу пенсію з 31.08.2017 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, відповідно до наданих позивачем довідок військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2017;
допустити до негайного виконання рішення суду;
зобов`язати Управління, у встановлений судом строк, подати звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що відповідач при призначенні пенсії безпідставно не врахував отриману позивачем грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію. Після отримання відповідних довідок, що були додані до заяви позивача від 26.12.2017, Управління відмовило у здійсненні перерахунку з посиланням на те, що зазначені у довідках складові не відносяться до грошового забезпечення військовослужбовців. Також, як зазначив позивач, Управління, в порушення вимог Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (надалі Закон № 393), не надало йому копії документів, вказаних у заяві від 26.12.2017.
У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 68-69) Управління, з посиланням на Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон № 2262), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (надалі Порядок № 393), рішення Конституційного Суду України від 13.05.2014 № 4-рп/2015, зазначило, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова винагорода, індексація не належать до переліку видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсій, визначених статтею 43 Закону № 2262 та пунктом 7 Порядку № 393, а також Переліку додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, визначеному у додатку 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі Постанова № 1294). Крім того, Управління зазначило, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі Постанова № 704), матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова винагорода, індексація не належать до переліку додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсій.
Щодо позовних вимог в частині надання позивачу документів відповідач вказав, що копію грошового атестату, копію довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та копію протоколу про призначення пенсії було направлено позивачу листом від 28.02.2018 № 3180-Д-07.
Дослідивши письмові докази, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач з 31.08.2017 отримує пенсію по інвалідності (інвалід війни ІІ групи) відповідно до Закону № 2262.
Згідно з повідомленням Управління від 17.11.2017 № 774 (арк. спр. 19), розмір пенсії позивача був визначений виходячи з суми грошового забезпечення 7 282,22 грн., з якої 5 470,62 грн. - середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.
До суми 5 470,62 грн., за твердженнями позивача, не були включені суми:
грошової допомоги на оздоровлення;
матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;
щомісячної додаткової грошової винагороди;
індексації.
20.11.2017 Військова частина НОМЕР_1 видала позивачу:
1. довідку № 350/174/308/576/ПС про отримані позивачем суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з серпня 2015 року по грудень 2016 року (арк. спр. 11).
2. довідку № 350/174/308/577/ПС про сплату позивачем єдиного соціального внеску за період з серпня 2015 року по грудень 2016 року (арк. спр. 12).
3. довідку № 350/174/308/574/ПС про отримані позивачем суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з січня по липень 2017 року (арк. спр. 13).
4. довідку № 350/174/308/578/ПС про сплату позивачем єдиного соціального внеску за період з січня по липень 2017 року (арк. спр. 14).
5. витяг (№ 350/174/308/580/ПС) з роздавальних відомостей грошового забезпечення позивача за період з серпня 2015 року по грудень 2016 року (арк. спр. 15).
6. витяг (№ 350/174/308/579/ПС) з роздавальних відомостей грошового забезпечення позивач за період з січня по липень 2017 року (арк. спр. 16).
26.12.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням інформації, що міститься у вказаних вище довідках та витягах від 20.11.2017. До заяви позивач додав нотаріально засвідчені копії документів.
Крім того, у заяві від 26.12.2017 позивач просив Управління надіслати копію довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії підполковнику ОСОБА_1 з 31.08.2017; копію грошового атестату підполковника ОСОБА_1 , виданого військовою частиною НОМЕР_1 ; копію довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії підполковнику ОСОБА_1 , виданої військовою частиною НОМЕР_1 ; копію рішення (розпорядження) про призначення пенсії підполковнику ОСОБА_1 з 31.08.2017.
У відповіді на заяву позивача від 26.12.2017 Управління зазначило, що підставою для проведення перерахунку пенсії, відповідно до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (надалі Порядок № 3-1), є зокрема оригінали грошового атестату, довідки про розмір грошового забезпечення, довідки про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (вих. № 3180-Д-07 від 11.01.2018, арк. спр. 17-19).
Виходячи з цього, підставою для незадоволення заяви в частині проведення перерахунку відповідач вказав неподання позивачем оригіналів документів.
Заяву позивача в частині надіслання йому копій документів, на підставі яких було прийнято рішення про призначення пенсії, відповідач не задовольнив, про причини такого рішення не повідомив.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
Пунктом 7 Порядку № 3-1 встановлено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються зокрема такі документи: заява про призначення пенсії; грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Ці документи (на відміну зокрема від документа про присвоєння РНОКПП) подаються в оригіналі, а не в копіях.
З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано не прийняв рішення за заявою позивача про перерахунок пенсії, тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.
Доводам сторін щодо врахування отриманих позивачем сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації суд оцінки не дав. Аргументи Управління, що викладені у листі від 11.01.2018 № 3180-Д-07, та з якими не погодився позивач, є позицією відповідача (суть якої він роз`яснив позивачу), а не підставою для рішення Управління про відмову у перерахунку пенсії. Рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідач не прийняв.
Суд встановив, що, в порушення статей 1, 7, 15, 19 Закону № 393, відповідач не відреагував на заяву позивача від 26.12.2017 в частині надання копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було призначено пенсію, тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених зокрема пунктом 1 частини першої статті 263 цього Кодексу (оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію), виконуються негайно.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є правом, а не обов`язком суду. З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159), що була допущена під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.12.2017 в частині надіслання копій документів.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області розглянути по суті заяву позивача від 26.12.2017 в частині надіслання копій вказаних у цій заяві документів.
4. Рішення підлягає негайному виконанню.
5. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна