Справа № 822/2243/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/2243/17

23 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Перевіривши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року відповідач подав 04 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що 14.12.2017 відповідач в межах строку, передбаченого ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017, яка станом на 14.12.2017 визначала строк подання апеляційної скарги), подавав апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку із неподанням до суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зумовленим відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Так, ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів вважає, що відповідач за відсутності фінансування не мав можливості сплатити судовий збір, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Водночас, отримавши відповідне фінансування, відповідач подав апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними, що вказує на наявність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3