Справа № 822/3272/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3272/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року (суддя доповідач Ковальчук О.К. ) у справі №822/3272/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (далі ТОВ "Т-Стиль" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 136 від 31.08.2017 року та постанову про накладення штрафних санкцій № 57 від 19.09.2017 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року позовну заяву в частині визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 57 від 19.09.2017 року залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у позовній заяві було заявлено дві вимоги, а тому керувався загальними строками КАС України, що були чинні на момент подання позовної заяви. Також вказано, що позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічною заявою в межах одного місяця з дня отримання оскаржуваної постанови. Однак, позовну заяву було відкликано та позов був залишений без розгляду. А тому, вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від всіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.08.2017 року № 136 позивач отримав 14.09.2017 року, а постанову № 57 від 19.09.2017 року - 02.10.2017 року.

З позовом про визнання протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 136 від 31.08.2017 року та постанови про накладення штрафних санкцій № 57 від 19.09.2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернувся 27.11.2017 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на час звернення з позовом до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

У відповідності ч. 5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на час звернення з позовом до суду, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України в редакції, що діяла на момент подання позову, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що перед прийняттям рішення про залишення позову без розгляду, суд мав би залишити її без руху і надати строк для усунення виявленого недоліку, зокрема надати позивачу можливість звернутись із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського суду з прав людини. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про недотримання позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом передчасними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів дійшла висновку, про те ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3