Справа № 810/1975/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року № 810/1975/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зупинення дії припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Крона-Калинівка" з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зупинення дії припису.

20 квітня 2018 року позивачем одночасно з пред'явленням позову подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26.03.2018 №36-ДК/0010Пр/03/01/-18.

Відповідно до акту Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 позовну заяву №810/1975/18 разом з заявою про забезпечення позову 23.04.2018 були передані головуючому судді - Лиска І.Г. для розгляду.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що ТОВ «Крона-Калинівка» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зобов’язання утриматися від проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства; про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26.03.2018 №36-ДК/0010Пр/03/01/-18. Заявник, здійснюючи посилання на порядок оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, вважає, що у разі подання скарги до інспекційного органу призупиняє виконання припису до розгляду скарги по суті. Заявник стверджує, що з 15.04.2018 відсутній нормативно-правовий акт, у якому міститься вказівка про зупинення виконання припису, у разі його оскарження. Тобто, обов’язок заявника виконувати припис, законність якого є предметом розгляду у даній справі, не знімається. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим здійснити розгляд даної заявия без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що позивачем не надано доказів оскарження даного припису до відповідного спеціального уповноваженого (інспекційного) органу. Також, заявником не надано інші відомості на підтвердження того, факту, щодо істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Суд звертає увагу заявника на те, що в нормах на які здійснено посилання позивача в заяві про забезпечення позову, визначено до якого органу подається скарга, а саме: спеціально уповноважений (інспекційний) орган, а не суд.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 45, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та додатками до нього невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.