Справа № 810/782/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2018 року №810/782/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_2, довіреність від 06.03.2018 НМХ 293943

- відповідач: не зявився,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис заступника начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 від 02.02.2018 №С-0202/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №А-0802/1 від 08.02.2018, винесену заступником начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 адміністративну справу № 810/782/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №А-0802/1 від 08.02.2018, винесеної заступником начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. передано за підсудністю на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.04.2018, зявився представник позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання, призначене на 19.04.2018, не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 21.02.2018 витребувано від сторін докази по справі.

Проте, позивач вимоги ухвали виконав частково та надав не всі витребувані судом документи.

В свою чергу, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав та про причини ненадання суду не повідомив.

Крім того, у судовому засіданні 19.04.2018 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від сторін та витребувати докази по справі від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Пунктами 1 та 3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

При цьому, суд попереджає відповідача про право суду застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність витребування доказів, , суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Повторно витребувати докази по справі від позивача:

- оригінали додатків до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

від відповідача:

- копії всіх матеріалів перевірки - направлення, наказ, документи, що зумовили видачу наказу, засвідчені належним чином;

- докази ознайомлення позивача із направленням та наказом на проведення перевірки;

- копію ДБН 360-92 у повному обсязі;

- відзив із обґрунтуванням заперечень проти позову щодо кожної підстави позову;

- матеріали фотофіксації, зроблені під час перевірки, докази щодо повірки та сертифікації фототехніки, яка застосовувалась під час перевірки;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт, що знаходиться за адресою: м.Бровари. провул.Філатова, 10/1.

2. Витребувати докази по справі від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м.Київ, ОСОБА_4, 26):

- копію повідомлення про початок виконання будівельних орбіт «Реконструкція з розширенням частини індивідуального житлового будинку за адресою: Київська обл., м.Бровари, провулок Філатова, буд.10 (отримано Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області 17.06.2015 р., замовник ОСОБА_1) із доказами щодо його реєстрації.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 22.05.2018 о 10 год. 30 хв.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.