Справа № 820/142/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 р.Справа № 820/142/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 820/142/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання права на призначення пенсії, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права на призначення пенсії, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

На рішення суду Харківський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 59 п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності або належним чином засвідченої її копії; документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір"; апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 Додана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності на ім'я ОСОБА_2 містить лише підпис, без зазначення прізвища, ініціалів та посади особи, що засвідчила копію довіреності.

Суд зазначає, що до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності або належним чином засвідченої її копії, адже додана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності від 03.01.2018 року № 1049/10 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р., розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 704 грн. 80 коп. (1762 х 0,4).

Виходячи з наведеного та відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1057 грн. 20 коп. (150 % від 704,80).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги надано докази про сплату судового збору в розмірі 960 грн. 00 коп., тобто меншому, ніж встановлено Законо України "Про судовий збір".

З урахуванням зазначеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 97 грн. 20 коп. (1057,20 - 960).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного дміністративного суду прийнято 06.03.2018 року, отримано апелянтом 15.03.2018 року, апеляційна скарга подана - 10.04.2018 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого законом.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173; оригіналу довіреності або належним чином засвідченої її копії; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджених належними доказами.

Керуючись ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 820/142/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права на призначення пенсії, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Русанова