Справа № 489/1266/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1266/17
Провадження №8-а/489/1/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

17 березня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року зазначене судове рішення було залишено без змін.

07 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву.

Представник відповідача по справі заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Отже, нововиявленими слід вважати такі обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній стороні, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Крім того, умовами для перегляду рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що станом на 10 січня 2017 року він не мав ні оригіналу ні копії Постанови 332 від 26.12.2016 року, інформація про вручення поштового листа, який містив постанову що оскаржується, була відома тільки ОСОБА_6 якому й було вручено поштове відправлення. Лише 19.02.2018 року з телефонної розмови з ОСОБА_6 йому стало відомі нові істотні обставини для даної справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу по справі під час звернення із адміністративним позовом до суду.

Однак на підтвердження зазначеного, ОСОБА_5 жодного доказу не надано. З позовної заяви та листа товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Владам» від 05.01.2017 року, вбачається, що станом на 05.01.2017 року позивачу було відомо про наявність оскаржуваної постанови. Подання позову 14 березня 2017 року також свідчить про обізнаність позивача про наявність постанови, оскільки вона була предметом оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки вказані в ній обставини не можуть вважатися нововиявленими.

Керуючись ст. ст. 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 від 17 березня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити в силі.

Апеляційна скарга на судове рішення подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений термін обчислюється з моменту складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «23» квітня 2018 року.