Справа № 806/1021/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1021/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати відповідь,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненадання відповіді на запит від 24.01.2018 року про надання позивачу розрахунку пенсії за період у 60 календарних місяців з 01.01.1986 року по 31.12.1990 р.;

- зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати відповідь на запит від 24.01.2018 року щодо надання позивачу розрахунку пенсії за період у 60 календарних місяців з 01.01.1986 року по 31.12.1990 р.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся із заявою до відповідача про надання розрахунку пенсії за 60 календарних місяців з 01.01.1986 року по 31.12.1990р., листом від 02.02.2018 року відповідач надав відповідь, однак позивач вважає, що відповідь, оформлена листом від 02.02.2018 р. носить формальний характер, у зв'язку з чим вважає, що відповідач відповіді по суті звернення не надав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала від 02.03.2018 року вважається врученою сторонам у відповідності до ст. 124 КАС України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого, він зазначив, що 02.02.2018 року відповідачем позивачу надана відповідь №1460/02-3 про проведення оптимального розрахунку пенсії з врахуванням наданих позивачем довідок та обрання найбільш вигідного для позивача періоду з 01.03.1987 по 29.02.1992.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2018 року звернувся із заявою до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просив надати розрахунок пенсії за період у 60 календарних місяців з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р.

Листом від 02.02.2018 р. №1460/02-3 Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу, що звернення розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та окрім іншого, зазначено, що при призначенні пенсії позивачем були надані довідки про заробітну плату за періоди з 01.01.1986 по 31.12.1990 , з 01.01.1991 по 31.07.1993 , з 01.07.1993 по 28.02.1995, які взяті до розрахунку та проведено розрахунок оптимального заробітку згідно чинного законодавства.

Вважаючи, що на звернення від 24.01.2018 р. відповідачем не надано запитувану інформацію, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з ст.1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Приписами статті 5 Закону України "Про інформацію" визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно зі ст.10 вказаного Закону України "Про інформацію", за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Відповідно ч.6 ст.5 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Приписами частини 1 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З матеріалів справи встановлено, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 08.02.2018 р. №1460/02-3 надало відповідь позивачу в порядку розгляду звернень громадян і роз'яснило запитувану інформацію.

Отримання зазначеної відповіді не заперечується позивачем.

Поміж іншого, у відзиві відповідач зазначив, що повторно 22.03.2018 р. листом №3567/02-3 направлено на адресу ОСОБА_1 відповідь на заяву від 24.01.2018 року у розгорнутому вигляді та з додаванням розрахунку №1 на 6 арк., з якого вбачається, що пенсія обчислена із заробітної плати, визначеної за 60 календарних місяців роботи за період з 01.03.1987 по 29.02.1992 та за весь період роботи після 01.07.2000 року.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії чеку ПАТ "Укрпошта" №738 від 23.03.2018, відповідь на запит позивача від 24.01.2018, оформлена листом від 22.03.2018 № 3567/02-3, надсилалась позивачу 23 березня 2018 року.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 отримав повторну відповідь Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 28.03.2018 про що свідчить витяг відстеження відправлення за №738.

Таким чином, суд критично ставиться до тверджень позивача про ненадання інформації на звернення від 24.01.2018 року та допущення бездіяльності відповідачем.

Суд наголошує, що під час надання відповіді позивачу, Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області дотримано терміни розгляду звернень, що визначені нормами Закону України "Про звернення громадян".

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не відповідають змісту спірних правовідносин та фактичним обставинам справи.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. 9 Травня, 15, с. Пилипонка, Брусилівський район, Житомирська обл., 12623) до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Гагаріна, 2, м. Коростишів, Житомирська обл., ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати відповідь - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Липа