Справа № 807/240/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року м. Ужгород№ 807/240/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі содового засідання ОСОБА_1,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить: "визнати дії державного виконавця Дупин В.М. неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.02.2018 року та зобов'язати Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області прийняти до провадження наступні виконавчі документи: постанова по справі про адміністративне правопорушення №66 від 03.07.2012 року відносно ОСОБА_4 в сумі 850,00 грн. та постанова по справі про адміністративне правопорушення №146 від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_4 в сумі 3400,00 грн..

Позов мотивовано тим, що вищевказане рішення відповідача безпідставно прийняте, оскільки на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб» проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

При цьому позивач вказує, що Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області.

Згідно ч.ч. 1 та 2 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відтак, позивач вважає вищезазначені дії державного виконавця Дупин В.М. незаконними, такими що винесені безпідставно, без урахування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення та по своїй суті завдають істотної шкоди законним інтересам управління, як стягувану у даних виконавчих провадженнях.

12.04.2018 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи призначено на 20.04.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позовній заяві та просила такі задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви повністю та на підтвердження спростування доводів позивача надано суду відзив на позовну заяву від 19.04.2018 року. У поданому відзиві відповідач, зокрема, вказує, що 01.02.2018 р. Начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 55556266, якою було встановлено, що Постанова №146 від 24.12.2012 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород Закарпатської області, , а заява про примусове стягнення адміністративного штрафу надійшла від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Код , та встановлено, що виконавчий документ пред'явлено неналежним стягувачем, відповідно до п.1, ч.1, ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження. Вподальшому супровідним листом №5022 направлено сторонам виконавчого провадження та Воловецькому КП «АГРОШЛЯХБУД» для відома, а також надано 10-ти денний строк з дня отримання для оскарження документу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови від 01.02.2018 р. у виконавчому провадженні №55556266 про перевірку матеріалів виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 р. та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.01.2018 року скасовано та винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно п.6, ч.4, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено супровідним листом № 5034 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Постанови від 01.02.2018 р. у виконавчому провадженні №55479643 про перевірку виконавчого провадження та №55556266 про перевірку виконавчого провадження згідно списку №1 «рекомендованих листів» відправлені 02.02.2018 року за № 618 та згідно з пошуку поштових відправлень отримано стягувачем 10.02.2018 року.

Як зазначено вище, стягувачу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» було надано 10-ти денний строк для оскарження постанов про перевірку виконавчого провадження, проте стягувач не звертався для оскарження вищезазначених постанов до суду або до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Судом встановлено, що 05.01.2018 року державним виконавцем Дупин В.М. Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Закарпатській області відповідно до ст.ст.3,4,24,25,26 та 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55479643 по примусовому виконанню постанови № 66 виданої 03.07.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород про: Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України З/о в розмірі 850,00 грн.

05.01.2018 року державним виконавцем Дупин В.М. Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в автоматизованій системі виконавчих провадження було здійснено електронний запит в Пенсійний фонд України, згідно наданої відповіді Пенсійного фонду України боржник працевлаштований в Воловецькому КП «АГРОШЛЯХБУД», що знаходиться за адресою: 89132, Закарпатська обл., Воловецький район, с.Верхні Ворота, вул.Верховинська,559.

16.01.2018 року до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Годлвного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про примусове виконання постанови по справі про адміністративні правопорушення №146 від 24.12.2012 року, складену відносно ОСОБА_4 про стягнення штрафу в розмірі 3400 грн..

16.01.2018 року державним виконавцем Дупин В.М. Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відповідно до ст.ст.3,4,24,25,26 та 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55479643 по примусовому виконанню постанови № 146 виданої 24.12.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород про: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України З/о в розмірі 3400,00 грн."

16.01.2018 року державним виконавцем Дупин В.М. Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в автоматизованій системі виконавчих провадження було здійснено електронний запит в Пенсійний фонд України, згідно наданої відповіді Пенсійного фонду України боржник працевлаштований в Воловецькому КП «АГРОШЛЯХБУД», що знаходиться за адресою: 89132, Закарпатська обл., В о ловецький район, с.Верхні Ворота, вул.Верховинська,559.

17.01.2018 р. державним виконавцем Дупин В.М. Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника АСВП № 55556266 по примусовому виконанню постанови № 146 виданої 24.12.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород про: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України З/о в розмірі 3400 грн. " та направлено до підприємства: Воловецьке КП «АГРОШЛЯХБУД», що знаходиться за адресою: 89132, Закарпатська обл., Воловецький район, с.Верхні Ворота, вул.Верховинська,559.

17.01.2018 р. державним виконавцем Дупин В.М. Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника АСВП № 55479643 по примусовому виконанню постанови № 66 виданої 03.07.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород про: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України З/о в розмірі 850,00 грн." та направлено до підприємства: Воловецьке КП «АГРОШЛЯХБУД», що знаходиться за адресою: 89132, Закарпатська обл., Воловецький район, с.Верхні Ворота, вул.Верховинська,559.

Отже на виконані в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебували виконавчі документи, а саме: постанова № 66 виданої 03.07.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород про : "Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України З/о в розмірі 850,00 грн. " та постанова № 146 виданої 24.12.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород про: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України З/о в розмірі 3400 грн. "

22.01.2018 року боржник ОСОБА_5 звернувся до начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зі скаргою №В-3 702-22/03 на дії державного виконавця.

24.01.2018 року до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло звернення В.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про надання інформації щодо порушених питань у зверненні ОСОБА_4 у строк до 02.02.2018 року.

01.02.2018 року начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 55479643 якою було встановлено, що Постанова №66 від 03.07.2012 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород Закарпатської області, , а заява про примусове стягнення адміністративного штрафу надійшла від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Код , отже виконавчий документ пред'явлено неналежним стягувачем, відповідно до п.1, ч.І, ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 року у виконавчому провадженні АСВП №55479643. Вказаною постановою надано 10-ти денний строк з дня отримання для оскарження документу та супровідним листом №5021 направлено сторонам виконавчого провадження та Воловецькому КП «АГРОШЛЯХБУД» для відома.

01.02.2018 р. Начальником Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 55556266 якою було встановлено, що Постанова №146 від 24.12.2012 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ужгород Закарпатської області, , а заява про примусове стягнення адміністративного штрафу надійшла від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Код , отже виконавчий документ пред'явлено неналежним стягувачем, відповідно до п.1, ч.1, ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 року у виконавчому провадженні АСВП №55556266. Вказаною постановою надано 10-ти денний строк з дня отримання для оскарження документу та супровідним листом №5022 направлено сторонам виконавчого провадження та Воловецькому КП «АГРОШЛЯХБУД» для відома.

Судом встановлено, що стягувач не оскаржував у встановлений строк вказані постанови про перевірку виконавчого провадження від 01.02.2018 року ВП №55479643 та ВП №55556266, якими скасовано постанови про відкриття виконавчого првадження від 16.01.2018 року у виконавчих провадженнях АСВП №55479643 та АСВП №55556266 відповідно.

Згідно частини 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Суд зауважує, що предметом розгляду в адміністративній справі є не постанови начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 01.02.2018 року ВП №55479643 та ВП №55556266, якими було скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55479643 та ВП №55556266 відповідно, а виключно дії державного виконавця про направлення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.02.2018 року та зобов'язання відповідача прийняти до провадження виконавчі документи.

Суд зазначає, що враховуючи наявність не скасованих постанов від 01.02.2018 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 року у виконавчому провадженні АСВП №55479643 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 року у виконавчому провадженні АСВП №55556266 державний виконавець зобов'язаний був надіслати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу. Відтак дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 01.02.2018 року в даному випадку є правомірними.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області прийняти до провадження постанову по справі про адміністративне правопорушення №66 від 03.07.2012 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення №146 від 24.12.2012 року, оскільки наявні не скасовані постанови від 01.02.2018 року про перевірку виконавчого провадження, якими скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 року у виконавчому провадженні АСВП №55479643 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 року у виконавчому провадженні АСВП №55556266.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.1 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, суд дійшов висновку, що мотивація та докази, на які посилається позивач, не дають суду підстав для задоволення позову, а відтак, в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 90, 244-246, 250, 255, 287Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Заньковецької, буд.10, ) про визнання дій державного виконавця Дупин В.М. протиправними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 01.02.2018 року та зобов'язання Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області прийняти до провадження постанову по справі про адміністративне правопорушення №66 від 03.07.2012 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення №146 від 24.12.2012 року відмовити повністю.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6