Справа № 212/6771/17(2-а/212/213/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. справа № 212/6771/17 2-а/212/22/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року у справі № 212/6771/17 (2-а/212/22/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.3 ч.2 ст.296 КАС України.

Пунктом 3 частини 2 статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте, всупереч приписам п.3 ч.2 ст.296 КАС України, скаржником не було зазначено в апеляційній скарзі повного найменування (прізвища, імя та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскарженого рішення отримав 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Справа була розглянута Жовтневий районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні, без участі відповідача, 20 лютого 2018 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можливо було б встановити дату отримання копії постанови суду відповідачем, а відповідно, перевірити питання дотримання процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Відповідачу слід надати докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року у справі № 212/6771/17 (2-а/212/22/18) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник