Справа № 587/3466/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3466/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пянової Я.В., суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. , за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2017р. (головуючий суддя Черних О.М., м. Суми, повний текст складено 27.12.2017 р.) по справі № 587/3466/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2Н.) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління МВС України в Сумській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про зміну грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988;

- зобов'язати Управління МВС України в Сумській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, про зміну розміру видів грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, а саме посадовий оклад 3600,00 грн.; оклад за спеціальним званням «полковник» 2400,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років - 2400,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, що становить 4200,00 грн.; надбавка за науковий ступінь 5%, що становить 180 грн.; надбавка за роботу у умовах режимних обмежень 15 %, що становить 540 грн.; надбавка за оперативно розшукову діяльність, що становить 1800 грн.; премія у розмірі 117 %, що становить 17690,40 грн.;

- визнати дії ГУ ПФ України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року протиправними;

- зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області після надходження нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, провести перерахунок пенсії за вислугою років позивачу, починаючи з 1 січня 2016 року, на підставі наданих даних МВС України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, виданої управлінням МВС України в Сумській області.

Також, позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання подати відповідачів протягом одного календарного місяця з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції наявним у справі доказам не надано належної оцінки, неправильно застосовано норми матеріального права, а також не вжито заходів щодо правильного застосування законодавства та винесення законного та обґрунтованого судового рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

28.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши клопотання про зупинення провадження, встановила таке.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом фізичної особи - пенсіонера органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ;

2) відповідач: Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що ця справа, яка перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а), оскільки відповідачем в обох випадках є Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічні.

12.03.2018 року Верховний Суд ухвалив рішення по вказаній зразковій справі про відмову в задоволенні позовних вимог, яке на даний час не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задовольнити та зупинити провадження у справі № 587/3466/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 587/3466/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4