Справа № 747/146/18
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/146/18
Провадження № 2-а/747/1/18
РІШЕННЯ

іменем України

17.04.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

за участю секретаря - Зірки В.П.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Талалаївської селищної ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2018 року, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП до штрафу у розмірі 510 грн. Позивач вважає, що постанова винесена на підставі сфабрикованого протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в постанові зазначено, що продаж пива неповнолітній особі було здійснено 18.01.2018 року, а протокол складений інспектором Талалаївського ВП Бабенко І.В. лише 20.01.2018 року. В присутності позивача протокол не складався, де і при яких обставинах він був складений позивачу також невідомо. Також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено право позивача користуватися юридичною допомогою, як це передбачено ст. 268 КУпАП, головуючим на засідання адмінкомісії не було розяснено права позивачу, як це передбачено ст. 279 КУпАП. Крім того, оскаржувана постанова оформлена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, а саме підписана лише головою комісії, в той час як згідно приписів кодексу постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу головуючим н засіданні і секретарем цього органу. Тому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною постанову адміністративної комісії Талалаївської селищної ради від 13.03.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягення у розмірі 510 грн., та скасувати її.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала і просила задовольнити, поскільки постанова винесена на підставі сфабрикованого протоколу, так як у магазині «Наташа» пиво не продається, у них уже декілька років немає ліцензії. Ніякого пива вона нікому не продавала, і тих осіб, які були присутні на засідання адмінкомісії як свідки, вона не знає. Крім того, протокол складався не в той день, коли ніби-то було виявлено факт продажу неповнолітньому пива, а через декілька днів, коли до неї в магазин прийшла інспектор поліції і запропонувала підписати протокол. Також під час засідання адмінкомісії їй не було розяснено право мати адвоката, чим було порушено її права. Тому вважає винесену адмінкомісією постанову незаконною і просить суд скасувати.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали, поскільки посилання позивача на те що, протокол про адміністративне правопорушення сфабрикований, нічим не підтверджується. Під час засідання адміністративної комісії було допитано неповнолітнього ОСОБА_4, який підтвердив, що дійсно купляв пиво у магазині «Наташа» в смт. Талалаївка і продавець у нього не спитала паспорта. Крім того, під час засідання адміністративної комісії допитувались і свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтвердили, що при них ОСОБА_4 купляв пиво у магазині «Наташа» і продавець не спитала у нього паспорта і продала пиво. Також позивач посилається на те, що факт продажу відбувся 18 січня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 20 січня 2018 року. Але це пояснюється тим, що працівникам поліції про факт продажу стало відомо в ході відпрацювання профілактичних заходів вже після підтвердження даного факту після відібрання пояснень. Сама ж продавець відмовилась підписувати протокол на її робочому місці. Посилання позивача на те, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено право на захист, а саме не розяснено право на адвоката спростовується протоколом засідання адміністративної комісії, де заначено, що головуючий розяснив їй положення ст. 268 КУпАП, де міститься положення про право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, користуватися юридичною допомогою адвоката. Крім того, засідання комісії проходило в період з 5 лютого по 13 березня 2018 року, тобто у позивача був час, щоб скористатися правовою допомогою вже після першого засідання комісії. Тому представники позивача вважають позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши сторони, всебічно, повно і обєктивно дослідивши наявні у справі докази, зясувавши всі обставини, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 4 КАС України спір може бути переданий на вирішення адміністративного суду, якщо хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Частиною 1 ст. 19 КАС України визначено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Виходячи із змісту вищезазначених норм, відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2018 року адміністративною комісією було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 18.01.2018 року продала 0,5 л. пива алкогольного «Балтика7» та 0,5 л. пива алкогольного «Бочкове» у магазині «Наташа» по вул. Травнева в смт. Талалаївка неповнолітньому ОСОБА_4, не запитавши паспорт, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП та на її накладено адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (а.с.11). Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 918349 від 20.01.2018 року, складеного інспектором ЮП СП Талалаївського ВП ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_1 18.01.2018 року продала 0,5 л. пива алкогольного «Балтика7» та 0,5 л. пива алкогольного «Бочкове» у магазині «Наташа» по вул. Травнева в смт. Талалаївка неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не запитавши паспорт, чим вчинила адміністративне правопорушенням, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. Від пояснення та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовилась у присутності понятих. Копія зазначеного протоколу знаходиться в матеріалах справи на арк. 23.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положенням ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними судку своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 245 КАС України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів, показань свідків. Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» продавець пива (окрім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, або тютюнових виробів зобовязаний отримати у покупця, який купує пиво (окрім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виник сумнів щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Частина 2 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Як було встановлено в ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 є продавцем магазину «Наташа» в смт. Талалаївка по вул. Травнева. 20 січня 2018 року відносно неї посадовою особою Талалаївського ВП інспектором Бабенко І.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Інспектора Бабенко І.В. було допитано в судовому засіданні, і вона показала, що в січні 2018 року їй, як інспектору ювенальної поліції, надійшло повідомлення від патруля про факт продажу неповнолітньому пива в магазині «Наташа» в смт. Талалаївка. Після цього нею спільно з працівниками Талалаївського ВП було відібрано пояснення у свідків та допитано неповнолітнього по місцю їх проживання, які підтвердили факт продажу неповнолітньому пива в магазині «Наташа», який був 18 січня 2018 року, і після цього 20 січня 2018 року нею було складено протокол про адміністративне правопорушенням за ч.2 ст. 156 КУпАП відносно продавця магазину «Наташа» ОСОБА_1, та на місці в магазині було запропоновано підписати його, продавець відмовилась в присутності понятого.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи органів Національної поліції уповноважені на складання протоколів про правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП. Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів законність і достовірність протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, поскільки він складений уповноваженою особою після перевірки у встановлені терміни на підставі встановлених доказів. Тому в судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання позивача на те, що оскаржувана постанова про накладення на неї адміністративного стягення винесена на підставі сфабрикованого протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дійсно мав факт продажу пива неповнолітньому продавцем ОСОБА_1 в магазина «Наташа» 18 січня 2018 року, даний факт зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, який розглянуто колегіальним органом, уповноваженим розглядати протоколи за даною статтею адміністративною комісією Талалаївської селищної ради і на підставі досліджених доказів в їх сукупності винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністатврної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вивчивши наявні докази, із урахуванням аналізу складу ч. 2 ст. 156 КУпАП та фактичних обставин справи, суд вважає, що адміністративна комісія, приймаючи 13 березня 2018 року рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зясувала всі обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, як зазначається у ст. 280 КУпАП, було декілька засідань по справі за період з 05 лютого 2018 року по 13 березня 2018 року, що підтверджується копією протоколу засідання адміністративної комісії (а.с.29-30).

За вказаних підстав, суд вважає не обґрунтованими доводи позивача про те, що вона неправомірно притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови не було достовірно зясовано всі обставини справи та не була доведена вина позивача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вимога про визнання постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Талалаївської селищної ради від 13 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП незаконною задоволенню не підлягає, так як дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з підстав його недоведеності належними та допустимими доказами у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Талалаївської селищної ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 23 квітня 2018 року.

Суддя Л.В.Тіщенко