Справа № 822/3788/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3788/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

19 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року (головуючий суддя Ковальчук О.К.) у справі №822/3788/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому, з урахування уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні та виплаті їй одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку №4;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплатити їй одноразову грошову допомогу відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", Порядку №4 у зв'язку із встановленням групи інвалідності та втратою працездатності, захворюванням пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вона, маючи на підставі положень Закону України "Про національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 (далі Порядок № 4), право на отримання одноразової грошової допомоги, як інвалід ІІІ групи у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, вважає неправомірною відмову заступника начальника ГУ Національної поліції в Хмельницькій області у призначенні та виплаті їй вказаної допомоги на підставі пункту 6 розділу IV згаданого Порядку. В даному випадку, позивач доводить неправомірність доводів посадової особи відповідача, які обгрунтовані часовими характеристиками первинного огляду МСЕК позивача, яке мало місце більше двох років тому. Також, позивач, заперечує доцільність посилання відповідачем у наданій відмові на факт встановлення їй в 2004 році ступеня втрати працездатності довідкою HACK "Оранта" від 17.07.2017 року та на факт отримання нею виплати страхової суми в розмірі 800 грн.

У відповідності до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року провадження у даній адміністративній справі здійснювалось за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, оформлену листом №789/121/29/05-2017 від 28.07.2017 року.

Визнано неправомірним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 28.07.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється лише тим працівникам поліції, яким протягом двох років після первинного встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі.

Крім того скаржник, зазначаючи, до того ж, про невідповідність свідоцтва BJIK від 31.05.2016 року про встановлення групи інвалідності Положенню про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285, звертає увагу суду на той факт, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам у разі встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ними служби в органах внутрішніх справ або поліції протягом шести місяців після звільнення внаслідок хвороби, в той час як підставою для звільнення позивача з органів поліції є факт скорочення штату.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу суду апеляційної інстанції 26.03.2018 року, позивач зазначає про необгрунтованість та безпідставність доводів відповідача, як таких, що повністю спростовані в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Зокрема, ОСОБА_2 посилається на невірне трактування відповідачем норм права положеннями яких врегульований порядок звернення та подання документів до фінансового відділу, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразового грошової допомоги. Також, на спростування тверджень відповідача стосовно неврахування судом першої інстанції підстави звільнення позивача з органів поліції в результаті скорочення штату, зазначає, що факт неспівпадіння підстави звільнення з причиною встановлення інвалідності не суперечить п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до положень ст.311 КАС України.

Переглядаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 27.05.2016 року № 98 о/с, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_2 звільнена з поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 (у звязку із скороченням штатів).

31.05.2016 року Військово - лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» за розпорядженням начальника УКЗ ГУНП в Хмельницькій області здійснила медичний огляд ОСОБА_2

За результатами обстеження позивач отримала довідку АГ № 0017754 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 02.11.2016 року.

На підставі акту огляду МСЕК № 4469, згідно виписки з акта огляду медико - соціальною експертною комісією до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0862073, позивачу встановлена ступінь втрати працездатності - 30 % та вперше надано третю групу інвалідності.

На підставі положень до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та вказаних документів позивач, 19.07.2017 року, звернулась до відповідача із заявою про нарахування та виплату грошової допомоги у звязку із встановленням групи інвалідності та втратою працездатності, захворюванням повязаного з проходженням служби в ОВС.

Листом від 28.07.2017 року за №789/121/29/05-2017 ГУНП в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 розділу IV Порядку №4, оскільки з дати первинного огляду МСЕК до дати повторного огляду пройшло більше двох років.

Позивач, вважаючи вказану відмову протиправною, звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність відмови щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності. Також, суд першої інстанції, визначаючись щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити і виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі і порядку передбаченому статтями 97 Закону України "Про національну поліцію", та Порядку № 4, дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання ГУНП України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та надаючи оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

З 07.112015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію", який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію").

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293).

У пункті 5 розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року №916, наведено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ (підпункт 4 пункту 5).

Як вже зазначалося вище, 02.11.2016 року позивачу встановлена ІII група інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 4 передбачено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Судом першої інстанції встановлено, що до заяви від 25.07.2017 року позивачем надано всі документи, передбачені пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 4.

Статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію" визначений вичерпний перелік випадків, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Судова колегія, в ракурсі викладеного, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в обгрунтуваннях відмови позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з призначенням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, жодної з зазначених вище підстав, оскільки фактичною підставою для відмови слугувало перевищення визначеного пунктом 6 розділу IV Порядку №4 2 річного строку з дати первинного огляду МСЕК.

Підсумовуючи здійснений аналіз норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що факт перевищення визначеного пунктом 6 розділу IV Порядку №4 дворічного строку з дати первинного огляду МСЕК не може слугувати підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Отже, з 02.11.2016 року (дата встановлення втрати працездатності) у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Окрім того, суд першої інстанції, в розрізі положень пункту 1 розділу ІV Порядку № 4, вірно звернув увагу на те, що вказаним Порядком не передбачене складання фінансовими підрозділами негативного висновку з відмовою щодо призначення одноразової грошової допомоги оскільки повноваження щодо прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні такої допомоги має лише начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, що у своїй сукупності робить висновок від 28.07.2017 року про відмову позивачу у призначені одноразової грошової допомоги у зв'язку з раніше виплаченою сумою (14.05.2004 року), таким, що складений фінансовим підрозділом Головного управління Національної поліції з перевищенням повноважень наданих йому Порядком № 4.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити і виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі і порядку передбаченому статтями 97 Закону України "Про національну поліцію", та Порядку № 4, судова колегія враховує, що передумовою виплати одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Зокрема, виплата особі одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності здійснюється на підставі рішення начальника територіального органі поліції, яким затверджується висновок, що підготовлений працівниками фінансового підрозділу відповідного територіального органу поліції, на підставі поданих заявником документів. Вказане рішення оформлюється у вигляді наказу про призначення одноразової грошової допомоги.

Зважаючи на те, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області не було прийнято за результатом розгляду заяви позивача відповідного рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання ГУНП України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Таким чином, підсумовуючи викладені обставини справи, виходячи із змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення, а тому, з врахуванням приписів статті 315 КАС України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4