overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1840/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №810/1840/16

адміністративне провадження №К/9901/15930/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянув матеріали заяви Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. від 16.03.2018 у справі № 810/1840/16 відмовлено у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду.

Аналіз наведеної норми Закону України "Про судовий збір" свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -не повертається особі, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, керуючись частинами першою-другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_____________________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 211/1933/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №211/1933/17

адміністративне провадження №К/9901/901/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про повторну видачу копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та від 07 лютого 2018 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

17 січня 2018 року на адресу ОСОБА_2 направлено ухвалу від 15 січня 2018 року, засвідчену у визначеному законом порядку.

10 квітня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повторну видачу копії зазначеного вище рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд клопотання неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 44, 241, 248 КАС клопотання слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку заявнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 10 грн 57 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за повторну видачу судами копії судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з клопотанням про повторну видачу копії судового рішення у кількості 2-х аркушів, складає 10 грн 57 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

Керуючись статтями 44, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 490/2350/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

20 квітня 2018 року м. Київ

справа №490/2350/17

провадження №К/9901/2862/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого - Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №490/2350/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження провадження.

Учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участі не подавали.

Ухвалою від 16.04.2018 призначив касаційну скаргу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.04.2018.

В попередньому судовому засіданні, що відбулось 18.04.2018 без повідомлення та виклику сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом проведено усі дії, необхідні для розгляду справи.

За таких умов відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України справу слід розглянунути в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Призначити справу №490/2350/17 до розгляду в письмовому провадженні з 25 квітня 2018 року.

3. Сторони в судове засідання не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Судді Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб
Справа № 675/2253/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа №675/2253/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32352/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №675/2253/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 02 березня 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 675/2253/16-а до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/3844/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №815/3844/17

адміністративне провадження №К/9901/40924/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №815/3844/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - Митний пост "Одеса-центральний" Одеської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №815/3844/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - Митний пост "Одеса-центральний" Одеської митниці Державної фіскальної служби, ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №815/3844/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 823/1541/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №823/1541/16

адміністративне провадження №К/9901/20728/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі №823/1541/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 20 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/206/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №800/206/17

адміністративне провадження №А/9901/125/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування указу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2017 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017.

Верховний Суд України ухвалою від 14.07.2017 відкрив провадження у справі.

У зв'язку з припиненням діяльності Верховного Суду України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. від 29.01.2018 прийняв до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи наведене, з огляду на обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування указу розглянути колегією у складі трьох суддів без повідомлення та виклику учасників справи 07.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № К/800/28757/13
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № К/800/28757/13 (№ 7/184)

Провадження № 11-31зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача КнязєваВ.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, постановленій за результатом розгляду заяви про відвід складу Великої Палати Верховного Суду в справі № К/800/28757/13 (№ 7/184) за позовом ОСОБА_5 до реєстраційної палати виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс» про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 як представник ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу ВеликоїПалати Верховного Суду від участі в розгляді справи № К/800/28757/13 (№ 7/184).

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2018 року у задоволенні цієї заяви відмовила.

Однак, під час оформлення зазначеної ухвали в її тексті було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено, що відвід складу ВеликоїПалати Верховного Суду в справі № К/800/28757/13 (№ 7/184) заявлено ОСОБА_4, як представником ОСОБА_5, хоча відвід заявив інший представник позивача - ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

1. Виправити описку в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, постановленої за результатом розгляду заяви про відвід складу Великої Палати Верховного Суду в справі № К/800/28757/13 (№ 7/184).

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначені слова «ОСОБА_4» змінити на «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Справа № 461/5430/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №461/5430/17

адміністративне провадження №К/9901/718/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 19 квітня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко