Справа № 815/1801/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1801/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місце роботи 65026 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 юстиції України (01001 м.Київ, вул. Городецького,13), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Національні інформаційні системи» (04053 м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,4) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2018 року №1042/5, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Національні інформаційні системи», в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 юстиції України від 05.04. 2018 року №1042/5 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- зобовязати ДП «Національні інформаційні системи» відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, - повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначаючи коло учасників справи позивач зазначив у якості відповідача ОСОБА_2 юстиції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Національні інформаційні системи», посилаючись на те, що відповідно до п.11 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2016 року №990 (далі Порядок №990) рішення щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи субєкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав виконуються технічним адміністратором реєстрів.

Між тим, позивач предявив позовні вимоги до третьої особи, що не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позов позивача містить зміст позовних вимог до двох відповідачів, але процесуальний статус одного з них як відповідача не визначений.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або у разі наявності оригіналу у позивача - самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо наданих до позову копій документів.

КАС України встановлений порядок надання доказів сторонами.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, а також зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Статтею 79 КАС України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з позовною заявою. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 13 Порядку №990 визначено, що скарга, документи, створені або отримані під час проведення моніторингу реєстраційних дій, камеральних перевірок, зберігаються Мінюстом відповідно до вимог законодавства з питань організації діловодства у державних органах.

Документи, зазначені в абзаці першому цього пункту можуть надаватися виключно скаржнику, субєкту, щодо якого проводилися моніторинг реєстраційних дій та/або камеральна перевірка, і заінтересованим особам, права та законні інтереси яких порушено, у разі їх звернення, а іншим особам - виключно на підставі судового рішення.

Таким чином, позивач є особою, яка може отримати всі документи створені або отримані під час проведення моніторингу реєстраційних дій, камеральних перевірок.

Між тим, позивач зазначив у позові, що він не отримував акт в письмовій формі, його зміст йому невідомий, а тому встановити чи відповідають викладені в ньому порушення критеріям вказаним у п.4 Порядку на час звернення до суду з цією позовною заявою, він не має можливості.

При цьому позивач не зазначив та не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів, зокрема акту, довідки про камеральну перевірку, яка стала підставою для видання оскаржуваного наказу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до позову копії акту та довідки, у разі необхідності та незгоди з обставинами викладеними в них, навести обґрунтування, у разі неможливості надати вказані докази зазначити здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідних доказів.

Позивач стверджує у позові, що перевірка повинна була проводитись до 06.04.2017 року, але вже 29.03.2018 року була складена довідка, що свідчить на його думку про упередженість відповідача.

Жодного доказу в обґрунтування вказаних обставин позивач не наводить. У наданій копії наказу від 19.03.2018 року строків проведення перевірки не встановлено, лише зазначено, що вона буде проводитись з 19.03.2018 року.

Пунктом 6 Порядку №990 визначено, що камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Крім того, п.4 Порядку встановлено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

Таким чином, визначено шість самостійних критеріїв, за якими проводиться моніторинг реєстраційних дій.

Позивач не наводить мотивів, з яких він вважає, що лише наявність одного з перших пяті критеріїв є підставою для шостого, а саме визначення Мінюстом державних реєстраторів, для проведення моніторингу реєстраційних дій.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та розяснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом ОСОБА_2 інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в ОСОБА_2 юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами звязку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місце роботи 65026 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 юстиції України (01001 м.Київ, вул. Городецького,13), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Національні інформаційні системи» (04053 м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,4) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2018 року №1042/5, зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва