Справа № 804/3280/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року

справа № 804/3280/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватного підприємства "Оріон" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Оріон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Оріон” звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 2294 від 03.05.2017 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Оріон”.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року в задоволені позову відмовлено, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року залишена без змін.

Приватним підприємством “Оріон” до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, щодо скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року в частині стягнення з ПП “Оріон” на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 1600,00 грн.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приписами ч. ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку ПП “Оріон” в заяві про ухвалення додаткового судового рішення фактично просить повторно переглянути та частково скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, проте приписами ст. 252 КАС України повторний апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, як підставу для винесення додаткового судового рішення, не передбачено.

Наведене вище свідчить про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 04 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Приватного підприємства "Оріон" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/3280/17 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак