Справа № 227/3586/17
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шматько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Добропілля адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення органу ПФУ та зобов'язання вчинити його певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що він перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному УПФУ Донецької області з 03.05.2017 року та отримує пенсію по інвалідності. Рішенням № 1441 від 12 травня 2017 року відповідачем не зараховано до пільгового стажу за списком №1 «Шахтарі» періоди роботи в ЗАТ Старательській артелі «Полюс» з 24 грудня 1996 року по 30 вересня 1997 року, у ВАТ «Полярнинський горно-збагачувальний комбінат» з 01 жовтня 1997 року по 31 січня 1999 року, в ВП «Артелі старателів «Полярна» з 01 лютого 2000 року по 26 вересня 2003 року, у ВАТ «Шахта «Нагорна» з 28 січня 2004 року по 01 грудня 2005 року в якості гірничого робітника очисного вибою підземного, оскільки не надані накази про проведення атестації робочих місць. Також не зараховано період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 05 травня 2010 року по 25 серпня 2010 року у зв'язку з ненаданням довідки про пільговий характер роботи.

В судовому засіданні позивач і його представник вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала, зазначивши на правомірність дій УПФ, звертаючи увагу суду на непредставлення позивачем документів на підтвердження стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, так як у трудовій книжці відповідача відсутні належним чином оформлені відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені Законом для окремих категорій працівників, та позивачем не надано результатів атестації робочого місця позивача для підтвердження спеціального страхового стажу. Не прийнято відповідачем як належний документ надану при подачі заяви про призначення пенсії довідку про підземні спуски в шахту ДП ВК «Краснолиманська» при тому, що ТОВ «Краснолиманське», де працював ОСОБА_1, не припинило свою діяльність і позивач мав змогу надати довідку цього підприємства. Останнє також не знаходиться в зоні проведення АТО.

Вислухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши пред'явлені суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Добропільському об'єднаному Управлінні ПФУ Донецької області з 03.05.2017 року і отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення №1441 від 12.05.2017р. йому до пільгового стажу роботи не зараховано періоди його роботи на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею в ЗАТ Старательській артелі «Полюс» з 24 грудня 1996 року по 30 вересня 1997 року, у ВАТ «Полярнинський горно-збагачувальний комбінат» з 01 жовтня 1997 року по 31 січня 1999 року, в ВП «Артелі старателів «Полярна» з 01 лютого 2000 року по 26 вересня 2003 року, в ВАТ «Шахта «Нагорна» з 28 січня 2004 року по 11 лютого 2004 року, а з 12 лютого 2004 року по 01 грудня 2005 року в ВАТ «Шахта «Нагорна» в якості гірничого майстра підземного.

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, ці періоди не зараховані через відсутність відомостей про атестацію робочих місць на цих підприємствах.

Не зараховано також період роботи позивача в ТОВ «Краснолиманське» з 05 травня 2010 року по 25 серпня 2010 року, у зв'язку з ненаданням довідки про пільговий характер роботи та відсутністю в трудовій книжці належним чином засвідченого запису про звільнення позивача.

Згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, що діяв до 11.03.1994р..

Потім регулював ці відносини Список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. за №162, що діяв до 16.01.2003р. Цей Список містить в собі підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень»: пункт а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 1992 року зжа №442 (далі Порядок №442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 442 дає підстави суду дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Проте, питання щодо можливості зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу за відсутності висновків атестації слід розглядати у відповідності до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року (далі - Угода).

Згідно статті 6 цієї Угоди, працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов'язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтва та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Відповідно до статті 7 Угоди, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода про гарантії) та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 1 Угоди про гарантії передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Зі змісту наведених норм вбачається, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

Крім того, судом встановлено, що на території Російської Федерації обов'язкове здійснення атестації робочих місць було запроваджено лише з 01 вересня 2007 року на підставі наказу Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації № 569, яким затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

З аналізу наведених норм вбачається, що спірні періоди роботи позивача з 24 грудня 1996 року по 30 вересня 1997 року, з 01 жовтня 1997 року по 31 січня 1999 року, з 01 лютого 2000 року по 26 вересня 2003 року, з 28 січня 2004 року по 01 грудня 2005 року, отримані ним на території Російської Федерації, слід зараховувати до пільгового страхового стажу, передбаченого списком №1, без врахування результатів проведення атестації робочих місць як обов'язкової для території України, але не обов'язкової на території РФ, де працював ОСОБА_1

В цьому разі суд застосовує норми Угоди як норми міжнародного договору, згода на обов'язковість якої надана ВРУ, і яка є на підставі положень ст.9 Конституції України частиною національного законодавства України.

Крім того, згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд вбачає, що в позивача всі записи в трудовій книжці про пільговий стаж із зазначенням фрази «з повним робочим днем під землею» наявні, тому в розумінні цих вимог Порядку №637 надання уточнюючих довідок не має бути обов'язковим (а.с.68-71)

З доводами представника відповідача про не перебування міста Родинське Донецької області і, відповідно підприємства ТОВ «Краснолиманське», в районі проведення антитерористичної операції неможливо погодитись.

Так, згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень КМУ» №1275-р від 02 грудня 2015 року, місто Родинське Донецької області, де знаходиться ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до змін, внесених до абзацу 7 п. 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії слід брати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, який створений для забезпечення, в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації ( ст.16 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»). Вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

Як встановлено в ході судового розгляду і не заперечувалось представником відповідача, в матеріалах особової справи позивача містяться індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, які підтверджують спірні періоди роботи позивача та містять інформацію про суми заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці та сплату страхових внесків (а.с.94-95)

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового та страхового стажу позивача період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 05 травня 2010 року по 25 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 242-251, 255, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Добропільського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 12.05.2017 року за №1441 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії періодів його роботи на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею в Закритому акціонерному товаристві Старательській артелі «Полюс» з 24 грудня 1996 року по 30 вересня 1997 року, у Відкритому акціонерному товаристві «Полярнинський горно-збагачувальний комбінат» з 01 жовтня 1997 року по 31 січня 1999 року, у Виробничому кооперативі «Артелі старателів «Полярна» з 01 лютого 2000 року по 26 вересня 2003 року, у Відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Нагорна» з 28 січня 2004 року по 11 лютого 2004 року та на цьому ж підприємстві в якості гірничого майстра підземного з 12 лютого 2004 року по 01 грудня 2005 року, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 05 травня 2010 року по 25 серпня 2010 року в якості гірника очисного вибою підземного 4 розряду.

Зобов'язати Добропільське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 травня 2017 року про призначення пенсії згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 його роботи на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею в Закритому акціонерному товаристві Старательській артелі «Полюс» з 24 грудня 1996 року по 30 вересня 1997 року, у Відкритому акціонерному товаристві «Полярнинський горно-збагачувальний комбінат» з 01 жовтня 1997 року по 31 січня 1999 року, у Виробничому кооперативі «Артелі старателів «Полярна» з 01 лютого 2000 року по 26 вересня 2003 року, у Відкритому акціонерному товаристві «Шахта «Нагорна» з 28 січня 2004 року по 11 лютого 2004 року та на цьому ж підприємстві в якості гірничого майстра підземного з 12 лютого 2004 року по 01 грудня 2005 року, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 05 травня 2010 року по 25 серпня 2010 року в якості гірника очисного вибою підземного 4 розряду.

Стягнути з Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 12 квітня 2018 року. Повний текст рішення виготовлено 20 квітня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

12.04.2018