Справа № 821/686/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/686/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.01.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 19.01.2018 року №4 в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та статей 16 -- 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності;

- зобов`язати Міністерство оборони України у 10 денний строк подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом учасників справи.

23 квітня 2018 року від представника Херсонського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України надійшла заява про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що уповноваженим органом з призначення виплати одноразової грошової допомоги є обласний військовий комісаріат за місцем проживання позивача у справі.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з такого.

За змістом ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, в даному разі суд погоджується, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає за можливе заяву Херсонського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо залучення до участі у справі останнього у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - задовольнити.

Окрім того, 23.04.2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. За вказаним клопотанням відповідач просить суд:

- витребувати у Херсонського міського суду Херсонської області для дослідження в судовому засіданні адміністративну справу №821/906/16, в якій міститься інформація необхідна для перевірки правомірності оскаржуваного рішення, яке оформлене протоколом від 19.01.2018 року №4, прийнятого Міністерством оборони України на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №821/906/16;

- витребувати у Центральної військово-лікарської комісії для дослідження в судовому засіданні, оригінал протоколу засідання ЦВЛК №1583 від 12.06.2014 року, яким встановлено причинний зв`язок поранень (контузії) та захворювання у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , в якому може міститися інформація про факт отримання поранення останнім;

- витребувати у Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для дослідження в судовому засіданні документи, які стали підставою для складання висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 05.06.2014 року №1074/ж та в яких може міститися інформація про факт отримання поранення громадянином ОСОБА_1 ;

- витребувати у Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи наступну інформацію: "Чи підтверджено у Висновку спеціаліста у галузі медичної експертизи від 05.06.2014 року №1074/ж факт отримання поранень громадянином ОСОБА_1 під час бойових дій у Афганістані, якщо так, то які документи, що свідчать про факт отримання поранення у вказаний період бралися до уваги".

Зазначені докази позивач просить витребувати на підтвердження причин та обставин можливого отримання поранення громадянином ОСОБА_1 та зазначає, що вжиті ним заходи для самостійного отримання доказів не привели до їх отримання.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке можливо задовольнити частково, оскільки клопотання в частині витребування адміністративної справи з Херсонського міського суду Херсонської області не обґрунтоване належним чином, зокрема відповідачем не вказано які саме докази знаходяться у матеріалах адміністративної справи, що необхідно дослідити суду, чи вживались ним заходи для отримання певних доказів, причини через які він не може надати їх суду самостійно. Також суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано клопотання в частині витребування саме оригіналів документів та зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, за змістом ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо залучення до у часті у справі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонський обласний військовий комісаріат.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви разом із доданими документами, докази такого надіслання надати суду у строк до 04 травня 2018 року.

Третій особі надати суду у строк до 08 травня 2018 року свої пояснення, у яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію надати суду у строк до 08 травня 2018 року належним чином завірену копію протоколу засідання ЦВЛК №1583 від 12.06.2014 року, яким встановлено причинний зв`язок поранень (контузії) та захворювання у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , в якому може міститися інформація про факт отримання поранення останнім;

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи надати суду у строк до 08 травня 2018 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для складання висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 05.06.2014 року №1074/ж та в яких може міститися інформація про факт отримання поранення громадянином ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи надати суду у строк до 08 травня 2018 року інформацію: "Чи підтверджено у Висновку спеціаліста у галузі медичної експертизи від 05.06.2014 року №1074/ж факт отримання поранень громадянином ОСОБА_1 під час бойових дій у Афганістані, якщо так, то які документи, що свідчать про факт отримання поранення у вказаний період бралися до уваги".

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитрієва О.О.