Справа № 815/1863/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1863/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали заяви Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.
В поданій до суду заяві Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області на Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в Кілійському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №55815792 від 16.02.2018 року за вимогою № ф-267 від 14.05.2013 року, про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області. У зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області шляхом злиття на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України утворився новий територіальний орган - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, який є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження ВП №55815792 відкрито на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області про сплату боргу № ф-267 від 14.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Відповідно до ч.1 ст.1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Суд зазначає, що Розділом 4 КАС України (в тому числі ст.379 КАС України) врегульовано процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Разом з цим, подана Ізмаїльським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області заява про заміну сторони виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № ф-267 від 14.05.2013 року, а не на підставі судового рішення в адміністративній справі, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження належить до розгляду у місцевому загальному суді за правилами цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що у прийнятті до розгляду вказаної заяви Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 7, 170, 171, 243, 248, 379 КАС України, суддя -
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі про сплату недоїмки № Ф15-9 від 22.04.2013 року.
Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Надіслати заявнику копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Гусев