Справа № 822/1064/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1064/18
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. позивача, представника відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням кратності трудового стажу роботи позивача у період з 02.07.1980 по 02.07.1987 в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі без коефіцієнта кратності та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу із врахуванням кратності трудового стажу роботи позивача у період з 02.07.1980 по 02.07.1987 в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі без коефіцієнта кратності починаючи з 30.01.2018.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що причиною відмови слугував факт ненадання ним письмової трудової угоди або довідки про те, що він користувався пільгами щодо обчислення стажу, які передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі. Вважає відмову протиправною, оскільки у трудовій книжці та архівній довідці від 25.12.2017 № С-5479 вказаний факт його роботи у період з 02.07.1980 по 02.07.1987 в районах, що прирівняні до Крайньої Півночі.

Ухвалою від 19.04.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача - Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечив. В поданому відзиві зазначив, що пільгове обчислення страхового стажу здійснюється на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Позивач не надав трудові угоди, або довідку про те, що користувався пільгами щодо обчислення стажу, які передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі. В довідках відділу по справах архівів Ханти-Мансійського автономного округу від 25.12.2017 № С-5477, № С-5479 відсутня інформація про укладення трудових договорів. Тому, підстави для зарахування стажу роботи за період з 02.07.1980 по 02.07.1987 до пільгового стажу, які дають підстави для призначення пільгової пенсії відсутні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з урахуванням зазначеного нижче.

Позивач - ОСОБА_3 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком з 08.08.2014, призначену відповідно до Тимчасової угоди між урядом Російської Федерації та урядом України.

30.01.2018 позивач звернувся до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про пільгову обчислення часу роботи в районах, прирівняних до Крайньої Півночі у період з 02.07.1980 по 02.07.1987 з розрахунком 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців трудового стажу.

Листом від 12.02.2018 № 5/Б-4 Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у зарахуванні вказаного періоду до пільгового стажу роботи та повідомило позивача, що пільгове обчислення стажу роботи, встановлене Указами Президії Верховної Ради СРСР від 01.08.1945, 10.02.1960, 26.09.1967, поширювалось на працівників, які уклали письмові трудові договори про роботу на Крайній Півночі та у віддалених місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, на термін не менше 3 років. Пільгове обчислення стажу роботи здійснюється на підставі письмового трудового договору, в якому обумовлено термін дії договору та пільги, що надавались працівнику, або на підставі інших документів, що підтверджують право на пільги працівника, який працював в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі. Цим листом Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області запропонувало позивачу для зарахування стажу роботи на Крайньої Півночі в пільговому обчисленні надати трудові угоди, або довідку про те, що позивач користувався пільгами щодо обчислення стажу, які передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо зарахування стажу роботи, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-I період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплата надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об'єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплата різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності.

Статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Відповідно до статті 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 № 1908-VII "Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960, з п'яти до трьох років та передбачено надання зазначених пільг особам, які прибули в ці райони і місцевості з власної ініціативи, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану два роки.

Про надання пільг, передбачених статтями 1-4 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", незалежно від наявності письмового строкового трудового договору, а пільг, передбачених статтею 5 зазначеного Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960, - за умови укладання трудового договору, йдеться і в Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженій постановою Державного комітету Ради Міністрів Союзу РСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16.12.1967 № 530/П-28.

За змістом пункту 7 Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, трудові договори на певний строк (три або два роки) укладаються у письмовій формі міністерствами, відомствами, центральними установами, а також підприємствами, установами та організаціями, які розташовані в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з працівниками, які прибули на роботу в ці місцевості з інших районів держави.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1029 Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області прирівняний до районів Крайньої Півночі.

Підставою для відмови у зарахуванні стажу роботи в районах, прирівняних до Крайньої Півночі, до пільгового стажу, слугувала відсутність у позивача письмового трудового договору, укладеного між ним і "Автобазою № 5 треста "Югансктрубопроводної".

Відповідно до наказу від 02.07.1980 № 121-к позивач прийнятий на посаду водія 2 класу на автомашини всіх марок. Згідно з наказом від 02.07.1987 № 114-к позивач звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства. Вказане підтверджується записами у трудовій книжці.

Згідно з довідкою відділу по справах архівів Ханти-Мансійського автономного округу від 25.12.2017 № С-5479 ОСОБА_3 період з 02.07.1980 по 02.07.1987 працював водієм "Автобази № 5 треста "Югансктрубопроводної" на території м. Нєфтєюганск Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області.

Трудова книжка та довідка відділу по справах архівів Ханти-Мансійського автономного округу від 25.12.2017 № С-5479 підтверджують факт роботи позивача в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі в період з 02.07.1980 по 02.07.1987.

Відсутність письмового трудового договору за наявності відомостей зазначених в трудовій книжці та в довідці відділу по справах архівів Ханти-Мансійського автономного округу від 25.12.2017 № С-5479 не є перешкодою для пільгового обчислення страхового стажу позивача.

У постанові від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" Пленум Верховного Суду України зазначив, що згідно зі статтею 24 Кодексу законів про працю України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника чи уповноваженого ним органу.

Отже наявність у трудовій книжці записів про прийняття та звільнення з посади є належним доказом перебування позивача у вказаний період у трудових відносинах з роботодавцем навіть за відсутності письмового трудового договору. Тому відмова Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, викладена у листі від 12.02.2018, щодо зарахування стажу роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в період з 02.07.1980 по 02.07.1987 до пільгового стажу роботи є неправомірною.

Вирішуючи спір, суд враховує, що позивач не звертався до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії, тому позовна вимога щодо зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок є передчасною і не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність відмови у зарахуванні стажу роботи у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в період з 02.07.1980 по 02.07.1987 до пільгового стажу роботи. Тому належним способом захисту є визнання протиправною відмови Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, викладену у листі від 12.02.2018 року та зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати стаж роботи ОСОБА_3 в період з 02.07.1980 по 02.07.1987 в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, до пільгового стажу роботи для перерахунку пенсії за віком з розрахунку 1 рік роботи як 1 рік 6 місяців трудового стажу.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, викладену у листі від 12.02.2018, щодо зарахування стажу роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в період з 02.07.1980 по 02.07.1987 до пільгового стажу роботи для перерахунку пенсії за віком з розрахунку 1 рік роботи як 1 рік 6 місяців трудового стажу.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати стаж роботи ОСОБА_3 період з 02.07.1980 по 02.07.1989 в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, до пільгового стажу роботи для перерахунку пенсії за віком з розрахунку 1 рік роботи як 1 рік 6 місяців трудового стажу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 500,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_5