Справа № 821/734/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/734/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування Наказу від 16 березня 2018 року № 247 та санітарно - гігієічної характеристики умов праці,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати санітарно - гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати протиправною та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Херсонській області від 16 березня 2018 року № 247 "Про призначення комісії із розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання в ОСОБА_1".

Одночасно з адміністративним позовом, від позивача надійшла заява про забезпечення позову. З огляду на зміст заяви, позивач просить суд забезпечити позов, шляхом зобов'язання Головного управління Держпраці у Херсонській області утриматися від проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_1, який працював на ХДЗ "Палада", до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позовна заява не містить наведеного підтвердження, у зв'язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі необхідності до позовної заяви додаються зокрема, клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо (ч. 5 ст. 161 КАС України). Тому, за необхідності, позивач може подати відповідні заяви та клопотання.

Приписами ч. 2, 5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте копії документів, доданих до матеріалів справи не містять дати їх засвідчення, тому не можуть вважатися засвідченими належним чином.

Враховуючи викладене та ч. 1 ст. 169 КАС України, суд приймає рішення про залишення позовної заяви без руху, із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/734/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.