Справа № 815/5640/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5640/17

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Бітова А.І., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Чорноморська тютюнова компанія на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства Чорноморська тютюнова компанія про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-позивач, Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР) звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Чорноморська тютюнова компанія (далі відповідач, ПАТ Чорноморська тютюнова компанія, в якому просило суд стягнути з відповідача на користь держави 136000,00 грн. штрафних санкцій, застосованих до відповідача відповідно до постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №№ 84-ПУ-1-Е, 85-ПУ-1-Е, ПУ-1-Е, 87-ПУ-1-Е, 88-ПУ-1-Е, 89-ПУ-1-Е, 90-ПУ-1-Е, 91-ПУ-1-Е від 19.06.2017року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ Чорноморська тютюнова компанія порушило вимоги п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», а саме: відповідачем не виконані розпорядження позивача, у звязку з чим позивачем накладено на відповідача штраф за кожною постановою у розмірі 17000,00грн., на загальну суму 136000,00грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у порядку скороченого провадження адміністративний позов задоволений повністю. Стягнуто з ПАТ Чорноморська тютюнова компанія () штрафні санкції у розмірі 136000,00грн. на користь держави (р/р 0007, МФО 828011, в ГУДКСУ в Одеській області). Повідомлено ПАТ Чорноморська тютюнова компанія про обовязок відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 КАС України виконати постанову суду негайно.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанови про їх застосування не скасовані, тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою її виконання.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ПАТ Чорноморська тютюнова компанія подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що постанова окружного суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанови Південно-українського територіального управління НКЦПФР про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ Чорноморська тютюнова компанія є адміністративно - господарськими санкціями, які повинні бути застосовані у строки, передбачені ст.250 ГК України, тобто протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, як через 1 рік з дня порушення суб'єктом господарювання приписів закону. Позивач встановив факти начебто порушень законодавства про цінні папери ще 25 липня 2014 року. Отже, шестимісячний строк для винесення постанов про накладення штрафної санкції, встановлений ч. 1 ст.250 Господарського кодексу України, сплинув 25 січня 2015 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

У звязку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту зясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач є публічним акціонерним товариством, має , зареєстрований за адресою: 65033, м.Одеса, вул. Строганова,10.

Згідно з п.15 ч.2 ст.7 Закону України від 30.10.1996 року №448/96-ВР „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (далі Закон України №448/96-ВР) основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, встановлення вимог, порядку та стандартів щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регламентоване Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів(далі Положення №1591), затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.6 Закону України №448/96-ВР національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Теруправління відповідно до Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 1997 р. N 9, здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні у межах повноважень, визначених цим Положенням, та теруправління зокрема має право, крім іншого, здійснювати контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, та її відповідністю встановленим стандартам; звертатися до суду та арбітражного суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери та фондовий ринок, адміністративні стягнення, а також штрафні та інші санкції в межах повноважень.

Матеріали справи вказують на те, що під час здійснення своєї діяльності Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР встановлені порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів з боку ПАТ Чорноморська тютюнова компанія а саме: не виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери Південно-Українського територіального управління НКЦПФР від 25.07.2014р. № 143-ПУ-1-Е, 144-ПУ-1-Е, 145-ПУ-1-Е, 146-ПУ-1-Е, 147-ПУ-1-Е, 148-ПУ-1-Е, 149-ПУ-1-Е, 150-ПУ-1-Е. Вказані розпорядження отримані представником відповідача ОСОБА_1 - 29.07.2014 р., про що свідчить його особистий підпис про їх отримання. До того ж, означеними розпорядженнями були встановлено певні строки їх виконання, так розпорядженнями від 25.07.2014р. № №144-ПУ-1-Е, 147-ПУ-1-Е, 149-ПУ-1-Е, 150-ПУ-1-Е встановлений строк їх виконання до 27 серпня 2014 року, від 25.07.2014р. №148-ПУ-1-Е встановлений строк його виконання до 29 серпня 2014 року, від 25.07.2014р. №145-ПУ-1-Е встановлений строк його виконання до 29 жовтня 2014 року, від 25.07.2014р. №146-ПУ-1-Е встановлений строк його виконання до 01 грудня 2014 року, та від 25.07.2014р. №143-ПУ-1-Е встановлений строк його виконання до 30 квітня 2015 року.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 року №1470. Пунктом 1 визначено, що ці Правила визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушень, постановами Південно-Українського територіального управління НКЦПФР від 24.05.2017р. № № 102-ПУ-1-Е, 103-ПУ-1-Е, 104-ПУ-1-Е, 105-ПУ-1-Е, 106-ПУ-1-Е, 107-ПУ-1-Е, 108-ПУ-1-Е, 109-ПУ-1-Е у відношенні відповідача порушені справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якими передбачалося керівнику або повноважному представнику товариства прибути 02.06.2017р. до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР для ознайомлення та підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про своєчасність відправлення постанов від 24.05.2017р. № № 102-ПУ-1-Е, 103-ПУ-1-Е, 104-ПУ-1-Е, 105-ПУ-1-Е, 106-ПУ-1-Е, 107-ПУ-1-Е, 108-ПУ-1-Е, 109-ПУ-1-Е свідчить реєстр рекомендованих листів № 1 від 25.05.2017р.

02 червня 2017 року у відношенні ПАТ Чорноморська тютюнова компанія позивачем складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів №№ 90-ПУ-1-Е, 91-ПУ-1-Е, 92-ПУ-1-Е, 93-ПУ-1-Е, 94-ПУ-1-Е, 95-ПУ-1-Е, 96-ПУ-1-Е, 97-ПУ-1-Е, для ознайомлення та підписання яких до Південно -українського територіального управління НКЦПФР представник або керівник відповідача не зявився.

Постановами від 06 червня 2017 року №№ 63-ПУ-1-Е, 64-ПУ-1-Е, 65-ПУ-1-Е, 66-ПУ-1-Е, 67-ПУ-1-Е, 68-ПУ-1-Е, 69-ПУ-1-Е, 70-ПУ-1-Е у відношенні ПАТ «Чорноморська тютюнова компанія» розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів призначені на 19 червня 2017 року.

Про своєчасність відправлення постанов від 06 червня 2017 року № № 63-ПУ-1-Е, 64-ПУ-1-Е, 65-ПУ-1-Е, 66-ПУ-1-Е, 67-ПУ-1-Е, 68-ПУ-1-Е, 69-ПУ-1-Е, 70-ПУ-1-Е, свідчить реєстр рекомендованих листів № 2 від 09.06.2017р.

Для участі у розгляді справ про правопорушення на ринку цінних паперів до Південно українського територіального управління НКЦПФР представник або керівник відповідача не зявився.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановами теруправління № № 84-ПУ-1-Е, 85-ПУ-1-Е, ПУ-1-Е, 87-ПУ-1-Е, 88- ПУ-1-Е, 89-ПУ-1-Е, 90-ПУ-1-Е, 91-ПУ-1-Е про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.2017 року відповідача притягнуто до відповідальності за не виконання розпорядженнь про усунення порушень законодавства про цінні папери Теруправління від 20.05.2017р. № 150-ПУ-1-Е, № 149-ПУ-1-Е, № 147-ПУ-1-Е, № 146-ПУ- 1-Е, № 145-ПУ-1-Е, № 144-ПУ-1-Е, № 143-ПУ-1-Е та застосовані штрафні санкції за кожною постановою у розмірі 17000,00грн., на загальну суму 136000,00грн..

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 р. за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Однак, відповідачем не надано суду доказів сплати штрафу, а також доказів виконання розпоряджень.

При цьому, відхиляє твердження відповідача щодо порушення позивачем вимог ст. 250 Господарського кодексу України в частині порушення строків для накладення адміністративно-господарських санкцій, з наступних підстав.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Таким чином, наведене дає підстави ствержувати, що штрафні санкції у вигляді штрафу застосовано до позивача у межах строку, передбаченого частиною шостою статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Посилання відповідача на статтю 250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом, є помилковим, оскільки спірні правовідносини врегульовано спеціальними нормами Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Чорноморська тютюнова компанія - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства Чорноморська тютюнова компанія про стягнення штрафних санкцій залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: А.І.Бітов

Суддя: О.В. Єщенко