Справа № 2-а-179/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-179(2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.05.2010 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 425 гривень згідно ч. 2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором ДПС Вітвицького ДАІ ОСОБА_2 і закрити справу, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що керуючи автомобілем 02.05.2010 року він на автодорозі Стрий-Знамянка наздогнавши автомобіль, який рухався попереду, переконався, що смуга зустрічного руху вільна здійснив обгін транспортного засобу, при цьому на вказаній ділянці дороги був відсутній дорожній знак «Обгін заборонено».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини :

02.05.2010 року інспектором ДПС Вітвицького ДАІ ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог правил дорожнього руху України винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

02.05.2010 року складений протокол про адмінправопорушення.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно з порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, оскільки не були з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання, що пропущений позивачем термін для подачі адміністративного позову підставний, позов слід задоволити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.18, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАСУ, ст.ст. 254, 258, 268, 279, 280, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВХ № 213966 винесену 02.05.2010 року інспектором ДПС Вітвицького ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.О.Гордєєв