Справа № 819/2058/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2058/17

21 квітня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. , судді Баранюка А.З. , судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору на користь позивача в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №46228/НОМЕР_1 від 07.08.2017, №29218/НОМЕР_1 від 31.07.2017 про відмову у реєстрації податкових накладних №34 від 19.06.2017, №37 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №34 від 19.06.2017, №37 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В процесі розгляду справи порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкові накладні №34 від 19.06.2017 та №37 від 26.06.2017 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

У зв'язку з наведеним, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, ухвалою суду від 01.02.2018 задоволено клопотання представника Державної фіскальної служби України та закрито провадження у даній адміністративній справі. Ухвала набрала законної сили.

Представник позивача 20.04.2018 подав до суду заяву (клопотання) про вирішення питання про повернення судових витрат сплачених позивачем при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 про закриття провадження у даній справі прийнята в порядку письмового провадження та набрала законної сили. Крім цього, в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

З огляду на це, в даному випадку, на думку суду, немає необхідності розглядати питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує наступне.

Слід зазначити, що при винесенні ухвали про закриття провадження у справі питання розподілу судових витрат судом не було вирішено (ухвала аркуш справи 91).

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3200 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2017 №2025 наявним в матеріалах справи (аркуш справи 44). Докази понесення позивачем будь-яких інших судових витрат в матеріалах справи відсутні і у встановленому порядку та строки не подані.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Провадження у справі закрито за клопотанням відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України на користь позивача сплаченого ним судового збору в сумі 3200 грн.

Керуючись статтями 139, 140, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення (ухвалу) у адміністративній справі №819/2058/17, а саме:

- повернути з державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (46020 місто Тернопіль, проспект Ст. Бандери, 35-а/12, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.