Справа № 442/1487/18
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1487/18
Провадження №2-а/442/87/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 ОСОБА_2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 575582 від 19.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 425 грн. та закрити провадження в справі.

В обґрунтування позову покликається на те, що 19.02.2018 року керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на вул. І. Мазепи в м. Дрогобичі Львівської області, був зупинений працівниками поліції. Після зупинки працівник поліції пояснив причину зупинки тим, що він під час керування автомобілем розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п. 2.9 «Д» Правил дорожнього руху. На підставі цього співробітник поліції виніс постанову серії БР № 575582 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою наклав на нього штраф в розмірі 425 грн. Зазначає, що копію постанови інспектор Бойко В.Б. надати відмовився, нічим це не аргументуючи, у звязку з чим, по даному факту ним було написано заяву до ОСОБА_2 З винесеною постановою не згідний, оскільки Правила дорожнього руху не порушував. Дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є протиправними, оскільки постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, складалася інспектором без врахування його зауважень. Зокрема, доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, а також зі самою постановою інспектор його не ознайомив. Вважає дії, вчинені інспектором протиправними і незаконними та просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі.

12.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний термін для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, які позивачем виправлено 22.03.2018 року.

26.03.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито, поновлено позивачу строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом. Вирішено проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповіді на відзив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, враховуючи вищевказане, у відповідності до ч. 6 ст. 162 та ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №575582 від 19.02.2018 року, складеної інспектором СРПП № 4 ОСОБА_2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф 425 гривень за те, що той 19.02.2018 року о 15.25 год., на вул. І. Мазепи 22, в м. Дрогобичі Львівської області, під час керування транспортним засобом марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2, розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п. 2.9 «Д» Правил дорожнього руху, яким передбачено, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до розяснення наданого Конституційним Судом України в рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року по справі № 1-11/2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у вказаному рішенні Конституційний Суд України наголошує на існуванні скороченого провадження у справах про адміністративні правопорушення (за окремими адміністративними правопорушеннями, чітко визначеними КУпАП), відповідно до якого фіксація адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника здійснюється безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 5 статті 258 КУпАП передбачено якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вищевикладених розяснень Конституційного Суду України та норм КУпАП, суд дійшов висновку про те, що відповідачем неправомірно застосовано скорочене провадження у справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем неправомірно застосовано скорочене провадження у справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, а відтак, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову необхідно скасувати, а справу направити на новий розгляд до ОСОБА_2 ГУ НП у Львівській області.

Разом з тим, оскільки судом прийнято рішення про направлення справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на новий розгляд, а відтак, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в частині закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 77, 241-243, 246, 262 КАС України, ст. ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 286-288 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії БР № 575582 від 19.02.2018 року, винесену інспектором СРПП № 4 ОСОБА_2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП на новий розгляд до ОСОБА_2 ГУ НП у Львівській області.

В задоволенні позовної вимоги в частині закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Курус Р.І.