Справа № 545/665/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/665/18
Провадження № 2-а/545/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядової ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядової ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серії БР №654650 винесеною інспектором роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядовою ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про те, що номери агрегатів номер шасі (кузова, рами) службового транспортного засобу, який належить ТОВ «Епіцентр К», ГАЗ 3303 державний номер НОМЕР_1, і яким він керував 23 січня 2018 року о 9.23 годині в м.Полтаві по вул.Київське шосе,50, не відповідають записам в реєстраційних документах. Так, номер шасі автомобіля 1524, номер шасі у свідоцтві про реєстрацію т.з. 8979. За для огляду транспортного засобу та встановлення факту підробки документів вказаний транспортний засіб було вилучено за протоколом огляду події та направлено на штрафний майданчик. Вказаний факт внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за правовою кваліфікацією передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Зазначив, що Полтавським відділом поліції Головного управління Національної поліції встановлено, що номер кузова автомобіля, яким він керував відповідає зазначеному у свідоцтві ААС №5111533, а Ідентифікатор ТЗ № (х96/1524 являється номерним позначенням автомобіля НОМЕР_2. Оскільки підроблення документів не виявлено, постановою слідчого від 06 лютого 2018 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернуто власникові. У звязку з вказаним, вважає, що винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною.

Також просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову БР 654650 від 23 січня 2018 року інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядової ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст.122-1 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позові вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позові. Пояснив, що в кримінальному провадженні встановлено, що ідентифікаційні номери складових частин автомобіля, яким він керував, відповідають записам у реєстраційному документі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Вважає, що постанова винесена законно та обґрунтовано. Зазначила, що на час проведення перевірки 23 січня 2018 року та складення протоколу серії БР №654650 на місці події номер шасі, який міститься на кабіні кузова х161524 не відповідає номеру, зазначеному на свідоцтві про реєстрацію тз 879.

Представник третьої особи ОСОБА_3 просила розглянути справу без її часті.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Постановою інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядової ОСОБА_2 серії БР №654650 23 січня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 о 9 годині 23 хвилини в м.Полтава по вул.Київське шосе,50 керував транспортним засобом ГАЗ 3303 державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Епіцентр К», в якому номери агрегатів номер шасі (кузова, рами) не відповідають записам в реєстраційних документах. Номер шасі автомобіля 1524, номер шасі у свідоцтві про реєстрацію т.з. 8979, чим порушив п.32.2 Правил дорожнього руху України, та за вчинення адміністративного правопорушення за ст.121-1 КУпАП на нього накладено стягнення 255 грн. Для огляду транспортного засобу та встановлення факту підробки документів вказаний транспортний засіб було вилучено за протоколом огляду події та направлено на

Згідно з п.32.2 Правил дорожнього руху України, яке згідно протоколу порушено позивачем, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: а) технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів; б) переобладнання транспортних засобів. З територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються також інші питання, передбачені законодавчими актами.

Тобто, при складенні протоколу не обґрунтовано в чому полягає порушення позивачем вказаного пункту Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.121-1 КУпАП експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були зясовані обставини та не встановлено обєктивну сторону правопорушення.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.121-1 КУпАП та порушення п.32.2 Правил дорожнього руху України, на думку суду, в даному випадку є недоведеним.

До того ж, за рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядового ОСОБА_2 факт щодо невідповідності ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля НОМЕР_3 записам у реєстраційному документі 23 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.358 КК України.

Пізніше, постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 06 лютого 2018 року за наслідками досудового розслідування вказане кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що 23 січня 2018 рок в ході огляду автомобіля НОМЕР_3 номерне позначення кабіни є №8979, а номерне позначення рами автомобіля № (х96)1524. При огляді свідоцтва про реєстрацію т/з серії ААС №511533 встановлено, що в розділі «номер шасі (кузова, рами)» зазначено №1524, що співпадає з номерним позначенням кабіни оглянутого автомобіля.

Згідно довідки, наданої слідчому ТСЦ (роздруківка облікової картки т/з), номер кузова автомобіля НОМЕР_4, №8979 відповідає зазначеному у свідоцтві ААС №511533, а Ідентифікатор ТЗ № (х96)1524 являється номерним позначенням автомобіля НОМЕР_4.

Крім того, постанову слідчого від 06 лютого 2018 року, якою закрите кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, позивач отримав 06 лютого 2018 року, і в той же день він звернувся зі скаргою на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до відділу моніторингу і відділу адміністративної практики, але йому відмовлено у скасуванні постанови, і запропоновано звернутися до суду, тому за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску позивачем строку для звернення з адміністративним позовом до суду та про те, що постанову серії БР №654650 від 23 січня 2018 року, по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 19, 46, 77, 243, 257, 259, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для звернення з адміністративним позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядової ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 23 січня 2018 року серії БР №654650, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за статтею 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4