Справа № 2а/0470/10699/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Справа №2а/0470/10699/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/10699/12 за адміністративним позовом Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технонікпром» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року адміністративний позов Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технонікпром» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технонікпром» на користь Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне страхування в сумі 19 533,03 грн. (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот тридцять три гривні три копійки).

12.03.2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмово провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

До матеріалів справи надано постанову Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України". В даній постанові йдеться про реорганізацію деяких управлінь Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно переліку територіальних органів який міститься в постанові Кабінету міністрів України № 821: Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області разом з деякими іншими управліннями було реорганізовано та приєднано до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Також інформація щодо правонаступництва підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Закону України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного Фонду України» на «органи доходів та зборів».

Таким чином, уповноваженим органом у здійснені податкової політики із справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління фіскальної державної служби у Дніпропетровській області ()

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0470/10699/12 за адміністративним позовом Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технонікпром» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а/0470/10699/12 з Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам’янську об’єднану державну податкову інспекцію державної служби у Дніпропетровській області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова