Справа № 804/776/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Справа № 804/776/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
29.01.2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року протиправними;
- скасувати рішення комісії №22 від 24 липня 2017 року Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року;
- визнати стаж роботи впродовж з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року (3 роки 7 місяців 14 днів) у Закритому акціонерному товаристві «МАСП» за професією машиніст 6-го розряду зайнятим на роботах з нарощування дамб хвостосховища ПАТ «Центрального ГЗК» повний робочий день, таким, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу;
- зобовязати ОСОБА_2 північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, з часу його звернення за призначенням пенсії, тобто з 11.07.2015 року, та виплатити належні йому пенсійні виплати за весь час з моменту призначення пенсії, які він не отримував з вини відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період часу з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року він працював машиністом скреперу 6 розряду закритого акціонерного товариства «МАСП» та був зайнятий повний робочий день на роботах з нарощування дамб хвостосховища ПАТ «Центрального ГЗК». Вищевказаний період роботи пов'язаний з підготовкою руд, збагачення, окуксування (агломерація, брикетування, огрудкування) випалювання руд і нерудних копалин. У липні 2015 року досяг віку 55 років, на теперішній час має загальний трудовий стаж більше 33 роки, з них 12 років 7 місяців 4 дні працював за професією машиніст скрепера, що відносяться за Списком № 2 до шкідливих умов праці, відповідно до ОСОБА_3 Міністрів СРСР за № 10 від 26.01.1991 року та ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Таким чином період праці за професією машиніст скреперу є стажем для пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
ОСОБА_2 північним обєднаним управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 08.02.2018 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
21.02.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на таке. Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював в ЗAT «МАСП» з 04.06.2009 по 18.01.2013 - машиністом скреперу за строковим трудовим договором. Однак питання щодо зарахування даного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 2 комісією не розглядалось, оскільки не предявлена довідка уточнююча характер роботи за період з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року в ЗАТ «МАСП». За таких обставин, комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 відсутні підстави. Крім того, зазначили, що 17.08.2017 року позивачем подана заява про призначення пенсії та відповідний пакет документів, в результаті чого протоколом 3230 від 22.08.2017 року йому призначено пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У звязку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Також, 21.02.2018 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.
Ухвалою суду від 01.03.2018 року суд допустив в адміністративній справі заміну відповідача ОСОБА_2 північне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 2, 3 статті 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті (зокрема оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг), суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
З матеріалів справи видно, що у червні 2015 року позивач звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №29 від 29.10.2015 року відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 через відсутність необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

11.07.2016 року позивач знову звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із відповідною заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 до якої були надані наступні документи: трудова книжка, ксерокопія паспорту, ксерокопія диплому, довідка РВК, довідка з банку, пам'ятка, анкета.

15.12.2016 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №22, відповідно до якого комісія дійшла висновку, що для підтвердження періоду роботи з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав.

ОСОБА_3 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити дії щодо зарахування стажу як пільгового та призначення пенсії за віком на пільгових умовах задоволено частково, а саме:

- визнано дії Головного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови призначенні ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року протиправними;

- визнано дії Криворізького Північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови зарахування ОСОБА_1, стажу роботи до пільгового стажу, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року протиправними;

- скасовано рішення комісії № 29 від 29 жовтня 2015 року при Головному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови зарахування ОСОБА_1 стажу роботи до пільгового стажу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року;

- скасовано рішення комісії № 22 від 15 грудня 2016 року при Головному управлінні Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо відмови зарахування ОСОБА_1, стажу роботи до пільгового стажу, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону Україну «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року;

- визнано стаж роботи ОСОБА_1 впродовж з 04 червня 2009 року по 18 січня 2013 року (3 років 7 місяців 14 днів) у Закритому акціонерному товаристві «МАСП» за професією машиніст 6-го розряду зайнятим на роботах з нарощування дамб хвостосховища ПАТ «Центрального ГЗК» повний робочий день, таким що підлягає зарахуванню до пільгового стажу;

- зобов'язано ОСОБА_2 Північне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року, з часу його звернення за призначенням пенсії, тобто з 11 липня 2016 року, та виплатити належні йому пенсійні виплати за весь час з моменту призначення пенсії, які він не отримував з вини відповідача.

ОСОБА_3 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2016 року. Позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №29 від 29.10.2015 року та №22 від 15.12.2016 року, зобов'язано ОСОБА_2 північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.07.2016 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року ОСОБА_2 північне обєднане управління Пенсійного фонду України розглянуло заяву ОСОБА_1 від 11.07.2016 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 24.07.2017 року № 22 відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з отриманим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 3 ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 вказаної ОСОБА_3, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у липні 2015 року досяг віку 55 років, та мав загальний трудовий стаж більше 33 років, з них 12 років 7 місяців 4 дні працював за професією машиніст скрепера, що відносяться за Списком № 2 до шкідливих умов праці, відповідно до ОСОБА_3 Міністрів СРСР за № 10 від 26.01.1991 року та ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (1010300а-14183 Машинисты скреперов), що підтверджується довідками з Тресту «Дніпроекскавація», Тресту «Укрспецекскавація» (перейменовано в ВАТ «Інгулецька спецекскавація») та ЗАТ «МАСП» та трудовою книжкою.

Так, в період з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року ОСОБА_1 працював машиністом скреперу 6 розряду Закритого акціонерного товариства «МАСП» та був зайнятий повний робочий день на роботах з нарощування дамб хвостосховища ПАТ «Центрального ГЗК». Вищевказаний період роботи пов'язаний з підготовкою руд, збагачення, окуксування (агломерація, брикетування, огрудкування) випалювання руд і нерудних копалин. ОСОБА_1 виконував роботи, що передбачені Списком № 2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36.

Викладені обставини підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.12.2014 року за № 95, виданою ЗАТ «МАСП», карткою умов праці, особовою карткою, переліком робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 від 09.03.2006 року та від 26.12.2011 року, наказами про проведення атестації від 01.03.2006 року та від 21.02.2011 року, листом Головного управління праці та соціального захисту населення № 003/07-1-335 наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 та трудовою книжкою.

Отже, період роботи ОСОБА_1 з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року машиністом скреперу зайнятим на роботах з нарощування дамб хвостосховища ПАТ «Центрального ГЗК» за посадою та професією є таким, що дає йому право на зарахування стажу роботу у вказані періоди до пільгового стажу за Списком № 2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду його роботи з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року на вищезазначеному підприємстві до складу пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії.

Що стосується позовної вимоги про зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 11.07.2015 року, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні стосовно призначення пенсії з цієї дати, оскільки комісією розглядалась та приймалось спірне рішення стосовно заяви від 11.07.2016 року, у звязку з чим правильним є призначення пенсії саме з 11.07.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 139 КАС України, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 69597 від 21.01.2018.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( мкрн. 5, Зарічний, 35/32, м. Кривий Ріг, 50081, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, 49094 ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та у підтвердженні періоду роботи для зарахування до пільгового стажу роботи.

Скасувати рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24 липня 2017 року за № 22, яким ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 стаж роботи в ПАТ «Центрального ГЗК» з 04.06.2009 року по 18.01.2013 року на посаді «машиніст скреперу зайнятий на роботах з нарощування дамб хвостосховища», та призначити пенсію з моменту звернення до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а саме з 11.07.2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 69597 від 21.01.2018.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4