Справа № 759/4045/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-ар/759/6/18
ун.№759/4045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ященко Марини Юріївни про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме з якої дати необхідно виконувати дану постанову.

У судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.10.2017 постановою Святошинського районного суду м. Києва зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначено ОСОБА_2 пенсію наукового працівника, з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки, відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» (а.с. 34-35).

12.02.2018 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відмовлено Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернуто апелянту (а.с. 64-65).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені відповідачем в заяві про роз'яснення постанови, не можуть бути предметом роз'яснення в розумінні ст. 254 КАС України. Постанова суду є зрозумілою, повною та не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.ст.241, 243,244,248,254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ященко Марини Юріївни про роз'яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: