Справа № 813/4706/13-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/3043/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 813/4706/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Залізнична об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 30 січня 2018 року, повне судове рішення складено 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 13 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що при подачі первинної апеляційної скарги Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не було пропущено строків на апеляційне оскарження, але на момент звернення не було забезпечено сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додано копії листів Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 15 березня 2018 року та від 22 березня 2018 року, які направлені апелянтом до Головного управління ДФС у Львівській області, та з яких (на думку апелянта) вбачається, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 813/4706/13-а не була здійснено вчасно у звязку з відсутністю коштів по КЕЕВ 2800 "Інші поточні видатки".

Суд апеляційної інстанції зазаначає, що обставини, викладені в даному клопотанні, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Належними доказами поважності підстав значного пропуску строку на касаційне оскарження, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Органи доходів і зборів як особа, що утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України у справі № 813/4706/13-а, зокрема доказів щодо безпосереднього звернення до органу казначейства з обґрунтуванням необхідності виділення коштів з метою оскарження судових рішень у цій справі, також не додано виписок із казначейського рахунку відповідача за період із 30 січня 2018 року (дата винесення оскаржуваного рішення суду) до 13 квітня 2018 року (дата реєстрації Львівським окружним адміністративним судом повторної подачі апеляційної скарги за Вх. № 9876), які б підтверджували відсутність коштів на відповідному рахунку за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі" для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно платіжного доручення № 69, яке додано податковим органом при повторній подачі апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 813/4706/13-а Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було оплачено 28 березня 2018 року, проте саму апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 13 квітня 2018 року, що також свідчить про необгрунтоване зволікання органу податкової служби.

Відтак, оскільки вказані у клопотанні Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, зокрема із підтвердженням відсутності коштів на казначейському рахунку апелянта за період із 30 січня 2018 року по 28 березня 2018 року, та із поясненням щодо підстав неподання апеляційної скарги відразу після проведення оплати судового збору 28 березня 2018 року.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № 813/4706/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ромус-Поліграф" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Залізничній об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос