overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/4245/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4245/18 2-а/335/190/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України. У позовній заяві зазначено двох відповідачів, але заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України. Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви для другого відповідача та копії доданих до позову документів для відповідачів.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідачів та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки та розяснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/4051/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4051/18 2-а/335/186/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 (о. Хортиця, б. 29, кв. 30, м. Запоріжжя) до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69057), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява (оновлена) відповідає вимогам ст.160 КАС України, подана із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2018 р. на 14:30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2а-6253/11
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.04.2018 Провадження №6-а/337/6/2018
Спправа №2а-6253
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2018 р. м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Відділ Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( 69035, м.Запоріжжя, пр..Металургів, 6), Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя ( м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 25 а) про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника - Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.05.2011 року в адміністративній справ №2а-6253/11р. його правонаступником Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у м.Запоріжжі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 336/6605/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,адвоката ОСОБА_1,розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до посадової особи поліцейського роти № 2 батальйону № 3 УПП у Запорізькій області ДПП ОСОБА_3 про визнання дій неправлмірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

За участю представника позивача адвоката ОСОБА_1С.(ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 64454 від 19.04.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9,251,280,283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України п.1.3,п.9.2»б», ст.ст.2,9,11,69,71,285,296 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до посадової особи поліцейського роти № 2 батальйону № 3 УПП у Запорізькій області ДПП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення,у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови-в той самий строк з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 23.04.2018 р.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 295/11542/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2014 року вищезазначений адміністративний позов було задоволено частково.

За даною постановою було виписано та видано стягувачу виконавчий лист.

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у звязку із втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, п. 18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 11 серпня 2014 року по справі № 295/11542/14-а, у звязку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа № 461/2130/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/2130/18
Провадження №: 2-а/461/224/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови відкласти на 07 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1866/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1866/18
Провадження № 2-а/461/213/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у звязку з тим, що учасники процесу в судове засідання не зявилися.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил на 10 год. 40 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2). В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 296/143/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/143/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.житомира від 09.01.2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 20.03.2018 року, однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Корольовського районного суду м.Житомира.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 461/8771/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8771/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: 79071, м. Львів, вул. Володимира Великого, 93а/63) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: 79071, м. Львів, вул. Володимира Великого, 93а/63) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про зобовязання до вчинення дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 281/929/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/929/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/148/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 281/929/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 444/1897/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1897/17
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В судове засідання 20 квітня 2018 року о 16.00 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.