Справа № 820/320/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 р.Справа № 820/320/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Пянової Я.В. , суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р., відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/320/18

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів, яка обумовлена тим, що відповідачем припинено виплату пенсії ОСОБА_1, а це для позивача є єдиним джерелом існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на той факт, що з 01.03.2016 року позивачу припинена виплата пенсії, що підтверджується розпорядженням відповідача (а.с. 41), яка є єдиним джерелом існування позивача, а також керуючись ст. 133 КАС України, суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта підлягає задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Окрім того, позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року, в обґрунтування якого останній посилається на той факт, що згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Позивач на даний час мешкає в м. Красний Луч, Луганська область, тобто на території, де віділення Укрпошти відсутні, тому її поштову кореспонденцію надсилають до родичів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріалами справи підтверджено (а.с. 59), що 05.03.2018 року родичі позивача отримали рішення Харківського окружного адміністративного суду, однак внаслідок об'єктивних та непереборних обставин не змогли передати зазначене рішення позивачу. Лише 26 березня 2018 року позивач фактично отримала рішення та змогла з ним ознайомитися.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження позивачем пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 121, 133, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 р. по справі № 820/320/18 поновити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року по справі № 820/320/18 до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 820/320/18 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 р. по справі № 820/320/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4