overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/3405/18
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3405/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради Юхти Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради Юхти Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказана позовна заява на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

В зв'язку з наведеним необхідно прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду справ вказаної категорії, встановлених ч. 1 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради Юхти Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду у підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровському районного суду міста Києва на 24 травня 2018 року на 17-00 годин.

Відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали відзив на позов. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками до нього направити відповідачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 132/1238/18
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1238/18
Провадження №2-а/132/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 04 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 травня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/633/18
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/633/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького РС УДМС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця. -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обовязковою підставою для скасування рішення.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності в сфері примусового повернення з України іноземця, предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького РС УДМС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця, - на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 149/2808/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2808/17
Провадження №6-а/149/5/18
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

23.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , отримавши заяву Головного управління Пенсійного фрнду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по справі № 149/2808/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсій, відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». На виконання рішення суду головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.04.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 32049,29 грн., яка буде виплачена в порядку встановленому Постановою КМУ № 103. Оскільки кошти для виплати пенсій за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року з державного бюджету не виділялись, тому заявник вимушений звернутись з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року було задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та встановлено подальший спосіб та порядок виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду по справі № 149/2808/17 від 13.11.2017 р., шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області №10466 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 30.04.2017 року без врахування постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави, якими заявник мотивує вказану заяву відпали, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 170, 248,378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фрнду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по справі № 149/2808/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 757/75656/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017, складеного провідним спеціалістом Управління з питань дотримання прав на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 складений провідним спеціалістом Управління з питань дотримання прав на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ухвалою судді від 19.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та зазначено строк для усунення недоліків, який становив десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 19.12.2017 позивач одержала особисто 10.02.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 19.12.2017, наявні підстави визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017, складеного провідним спеціалістом Управління з питань дотримання прав на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 127/694/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/694/18
Провадження № 2-а/127/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" квітня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 253185, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20.04.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 253185, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 149/3112/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3112/17
Провадження №6-а/149/6/18
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

23.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , отримавши заяву Головного управління Пенсійного фрнду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по справі № 149/3112/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсій, відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». На виконання рішення суду головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 10830,96 грн., яка буде виплачена в порядку встановленому Постановою КМУ № 103. Оскільки кошти для виплати пенсій за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року з державного бюджету не виділялись, тому заявник вимушений звернутись з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року було задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду по справі № 149/3112/17 від 12.01.2018 р., шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області № 12170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 року без врахування постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави, якими заявник мотивує вказану заяву відпали, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 170, 248,378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по справі № 149/3112/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 758/4688/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4688/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 241, 293-294, 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 127/2-а-1732/2007
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-1732/2007
Провадження № 6-а/127/77/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника військової частини НОМЕР_1 Кукурузи Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 2-а-1732-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31 149 грн. 42 коп., -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 2-а-1732-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31 149 грн. 42 коп. задовольнити.

Замінити боржника за виконавчим листом у адміністративній справі № 2-а-1732/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31 149 грн. 42 коп., виданим 27.03.2018 року Вінницьким міськиим судом Вінницької області, з військової частини НОМЕР_2 на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 758/14651/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Солошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 241, 293-294, 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

Суддя Г. Б. Супрун