Справа № 580/272/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 р.Справа № 580/272/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.2016р. по справі № 580/272/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. також, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 04.07.16 року апелянт подав до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Лебединського районного суду від 23.06.16р. по справі №580/272/16-а, а також клопотання №212 від 04.07.16р. про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

28 липня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

15 серпня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржив ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.08.16р. до суду касаційної інстанції, але у зв'язку з реформами судової системи, розгляд касаційної скарги скаржника затянувся до 2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску с поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Колегія суддів розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, вважає можливим його задовольнити, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1, надав заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого він посилається на ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п. 1 ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки як свідчить довідка з податкової служби №61 від 28.02.18р. дохід позивача за 2017 рік становить 14295,79грн.

За виключенням податків, з нарахованої в СФГ "Перлина" заробітної плати 13600 грн. -2448 грн. дохід позивача складає 11152 грн.

Враховуючи дохід від надання оренду землі в сумі 6000грн., який не увійшов до довідки фіскальної служби, чистий дохід в 2017 року становить 17847,79 грн.

З визначеного доходу в 2017 року позивач сплатив 6500 грн. аліментів про що свідчить довідка виконавчої служби №06-13.8 від 02.01.2018 року, за виключенням сплачених в 2017 році аліментів, позивач отримав дохід у сумі 11347,79 грн.

Позивач в заяві зазначає, що при поданні апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1762 грн., що складає 15 % від доходу позивача.

Таким чином, сума судового збору яку потрібно сплатити позивачу за подання апеляційної скарги більше 5 % (567,39грн.) від доходу позивача за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні і майновий стан позивача, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.16р. р. по справі № 580/272/16-а поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Лебединського районного суду Сумської області від23.06.16р.р. по справі № 580/272/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.2016р. по справі № 580/272/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Зупинити дію постанови Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.16р. по справі № 580/272/16-а.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5