Справа № 816/522/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/522/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 816/522/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. частково задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови.

На зазначене рішення суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. (суддя-доповідач ОСОБА_1М.) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 9600 грн.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.03.2018р.

У виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 816/522/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів, протоколу та постанови повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5