Справа № 635/2537/18
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2537/18
Провадження по справі № 2а/635/88/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання постанов недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови:

від 04.08.2017 (ВП №54438086) про відкриття виконавчого провадження на суму 41623,98 грн.: виконавчий збір;

від 25.09.2017 (ВП №54438086) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на суму 41623,98 грн.: виконавчий збір;

від 25.09.2017 (ВП № 54443362) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на суму 120,00 грн.: витрати на проведення виконавчих дій;

від 25.09.2017 (ВП №54438021) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на суму 182,00 грн.: виконавчий збір; від 02.08.2017 (ВП №37522956) про звернення стягнення з боржника витрат виконавчого провадження на суму 20,00 грн.: витрати на проведення виконавчих дій;

від 02.08.2017 (ВП №37481754) про звернення стягнення з боржника витрат виконавчого провадження на суму 20,00 грн.: витрати на проведення виконавчих дій;

від 25.09.2017 (ВП №54443295) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на суму 120,00 грн.: витрати на проведення виконавчих дій.

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частинами 1, 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувані постанови винесені на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №2-4021/11 від 07.11.2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором №2439/715237 від 17.09.2008 у розмірі 416 239,80 грн.

Отже, предметом даного спору є дії державного виконавця по виконанню вищезазначеного судового рішення, прийнятого в порядку Цивільно - процесуального кодексу України.

Законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду ( ст. 448 ЦПК України).

З матеріалів адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач є стороною виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 07.11.2012 Харківським районним судом Харківської області.

Отже, законом встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні ними рішень ухвалених згідно з ЦПК України, на підставі виконавчого документу, виданого загальним судом, при зверненні до суду сторони відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників, в зв'язку з чим вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу, що порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах врегульований розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а тому звернення до суду повинна бути оформлена відповідно до правил зазначеного розділу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання постанов недійсними.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства в порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук