Справа № 804/3879/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Справа № 804/3879/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якому, з урахуванням уточнень просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не подання до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати мені, ОСОБА_3, грошової допомоги разом з підтвердними документами, які додані до заяви протиправною;
- зобов'язати Головне Управління Національної поліції у Дніпропетровській області надіслати до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області висновок щодо виплати мені, ОСОБА_3, грошової допомоги, у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до діючого законодавства України;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області розглянути в визначений законом термін подані Головним Управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області документи, нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_3, одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням II групи інвалідності.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що йому встановлена друга група інвалідності з 06.06.2016 року, причина інвалідності захворювання, яке, пов'язано з проходженням служби. Позивачем надано документи про встановлення групи інвалідності та втрати працездатності та нарахування одноразової допомоги, проте ГУ НП в Дніпропетровській області відмовили у виплаті такої допомоги. Позивач вважає, що вказаною бездіяльністю суттєво порушені його права та законні інтереси, що виразились у відмові виплати одноразової допомоги у звязку з втратою працездатності.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні проти основних позовних вимог не заперечував, зазначив, що ГУ НП у Дніпропетровській області складено Розрахунок та затверджено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, а також до казначейства направлено відповідне платіжне доручення для отримання коштів, але просив відмовити в частині визнання протиправною бездіяльність.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області № 1 о/с 07.11.2015 року підполковника поліції ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника Нікопольського відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що підтверджується Довідкою Нікопольського НП ГУНП в Дніпропетровській області №64, копія якої наявна в матеріалах справи.
В період часу з 17.04.2015р. по 18.05.2015р. на підставі наказу керівника сектору «Б» Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 17.04.2015 року №111, наказ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 14.04.2015 року №155 о/с дек, наказ керівника сектору «Б» Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 18.05.2015 року №143, посвідчення про відрядження від 16.04.2015 року №367) позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується Довідкою Авдіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області №701 від 20.04.2015р.
Медико-соціальною експертною комісією 06.06.2016 року позивачу була встановлена 2 група інвалідності та 80% втрати професійної працездатності по захворюванню, повязаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується Випискою обласної МСЕК №1 від 06.06.2016р., копія якої наявна в матеріалах справи.
Головне Управління національної поліції в Дніпропетровській області листом №4406/Бр від 10.08.2016 року, окрім іншого, повідомило позивача, що ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області опрацьовані матеріали для призначення йому одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» та надіслані для затвердження до МВС України.
ОСОБА_5 фінансово-облікової політики МВС України матеріали повернені без розгляду посилаючись на те, що призначення вказаної допомоги повинно проводитися за останнім місцем служби поліцейського. З огляду на викладене, документи для призначення одноразової грошової допомоги розглянуті ГУНП в Дніпропетровській області.
У вказаному листі також зазначено, що позивачу медико-соціальною експертною комісією встановлена 2 група інвалідності та 80 % втрати професійної працездатності по захворюванню, пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
На даний час Національною поліцією України спільно з МВС України готуються проекти нормативно-правових актів щодо внесення змін до деяких нормативно-правових актів з метою врегулювання питання про виплату одноразової грошової допомоги поліцейським в разі втрати працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ до 07.11.2015.
Тому виплата позивачу одноразової грошової допомоги буде здійснена після нормативного врегулювання зазначеного питання.
Також, у ОСОБА_5 фінансово-облікової політики МВС України №15/2-х-2105 від 11.11.2016 року зазначено, що на даний час триває процес внесення відповідних змін до статті 97 Закону, після чого призначення та виплата одноразової грошової допомоги у таких випадках буде проводитися Головними управліннями Національної поліції за місцем служби поліцейського за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі для Національної поліції України.
Згідно Розрахунку потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, ОСОБА_3, група інвалідності ІІ, втрата працездатності 80%, дата настання події 10.06.2016р., сума нарахованої одноразової грошової допомоги 144000грн.
Начальником відділу інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу ОСОБА_6 в Дніпропетровській області 26.07.2017р. складено Висновок, який затверджений начальником ГУНП в Дніпропетровській області 09.08.2017р. про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у звязку з інвалідністю у розмірі згідно з розрахунком 144000грн.
Згідно Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №3361 від 12.08.2017р., наказано виплатити одноразову грошову допомогу колишньому заступнику начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 згідно із затвердженим висновком від 09.08.2017р. у розмірі 144000грн.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015 року.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Згідно з частини 2 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Ч.1 ст.99 Закону України "Про Національну поліцію", передбачено що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату:
Визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності, а саме за п.б) II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначає Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі - Порядок № 4).
Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Згідно з п. 1 р. ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).
Відповідно до п. 3 р. ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
П. 1-5 розділу IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.
Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.
Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві -начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.
Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається структурним підрозділом до фінансового підрозділу Національної поліції за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.
Виділення коштів для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України.
Поліцейським або членам сім'ї загиблого поліцейського виплата ОГД здійснюється після подання заяви за формою згідно з додатком 4, після надходження коштів до міжрегіональних, територіальних органів поліції і проводиться фінансовим підрозділом за місцем проходження служби поліцейського шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку із зазначенням реквізитів для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок (МФО, код за ЄДРПОУ, номер транзитного рахунку, номер карткового рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків), або через касу органу поліції.
ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.
Приймаючи рішення по суті спору, суд зазначає що Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області № 1 о/с 07.11.2015 року підполковника поліції ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника Нікопольського відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що підтверджується Довідкою Нікопольського НП ГУНП в Дніпропетровській області №64.
Згідно з Випискою обласної МСЕК №1 від 06.06.2016р., копія якої наявна в матеріалах справи, Медико-соціальною експертною комісією 06.06.2016 року позивачу була встановлена 2 група інвалідності та 80% втрати професійної працездатності по захворюванню, повязаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач відповідає визначеним у вказаному вище Порядку критеріям та є таким, що має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги, що відповідачем також не заперечується.
Крім того, з огляду на докази наявні в матеріалах справи, та пояснення надані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи підтверджують, а відповідачем не заперечується, наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, у звязку з втратою працездатності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке повязано з проходженням служби.
Також, судом встановлено, що Начальником відділу інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу ОСОБА_6 в Дніпропетровській області 26.07.2017р. складено Висновок, який затверджений начальником ГУНП в Дніпропетровській області 09.08.2017р. про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у звязку з інвалідністю у розмірі згідно з розрахунком 144000грн.
Згідно Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №3361 від 12.08.2017р., наказано виплатити одноразову грошову допомогу колишньому заступнику начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 згідно із затвердженим висновком від 09.08.2017р. у розмірі 144000грн.
Проте всупереч п.4 Р.ІУ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, виділення коштів для виплати ОГД фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі станом на час розгляду справи не здійснено.
Також, суд звертає увагу, що згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права.
Частиною 1 статті 1 Протоколу № 1 ратифікованої Україною 11.09.1997 р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ст. 17-1 Конвенції, згідно з якими кожен має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, державам учасницям Конвенції заборонено скасовувати встановлені нею права.
Стаття 13 Конвенції гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За змістом частин 2 та 3 статті 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.
Також Європейський Суд у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зазначив щодо принципу юридичної визначеності, який означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань (недофінансування) для уникнення відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію чи прийняли закон, в даному випадку це виплата одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського, то така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки, а в даному випадку виконання Закону.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не може бути тією обставиною, яка виключає відповідальність субєкта владних повноважень перед особою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області була допущена протиправна бездіяльність щодо не виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.
Згідно Розрахунку потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, ОСОБА_3, група інвалідності ІІ, втрата працездатності 80%, дата настання події 10.06.2016р., сума нарахованої одноразової грошової допомоги 144000грн.
Згідно п.3 р.5 Порядку №4, виділення коштів для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України.
З урахуванням викладеного, аналізуючи діюче законодавство, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.
Враховуючи, що висновок складено та проведено нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 докази про що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1