Справа № 330/2179/17(2-а/330/26/2017)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №330/2179/17(2-а/330/26/2017)

адміністративне провадження №К/9901/47647/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Якимівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №330/2179/17 (2-а/330/26/2017) за позовом Якимівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_3 про продовження строку тримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Касаційна скарга свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто з правилами статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, яка була чинна на нас розгляду справи.

Стаття 183-7 КАС України в указаній редакції регулює особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, і згідно з її частиною тринадцятою за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, передбачених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Аналогічні положення закріплені у статті 288 зазначеного Кодексу у чинній редакції.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку про те, що ні чинним, ні діючим на час розгляду цієї справи процесуальним законодавством не встановлено пільг щодо сплати судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення адміністративних судів, постановлених у справах за позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства.

Відсутні такі пільги і в статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому, судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З оскаржуваних судових рішень убачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень установлена на рівні одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3200 гривень (200% від 1600,00).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, положеннями пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 3 статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до положень частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 8 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом установлено, що касаційну скаргу Якимівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області підписано представником ОСОБА_4 До матеріалів касаційної скарги додано світлокопію наказу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області №193-к від 19.08.2015 про призначення ОСОБА_4 на посаду завідувача Якимівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Проте, до касаційної скарги не надано доказів (посилання на закон, статут, положення) на підтвердження повноважень ОСОБА_4 діяти від імені Якимівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в розумінні частини 3 статті 55 КАС України, та довіреності, яка б посвідчувала повноваження на представництво позивача.

Також, згідно з пунктом 14 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС України (у редакції, яка діяла на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у відкритому судовому засіданні 13.11.2017. При цьому, касаційна скарга позивачем була здана на відділення пошти 02.04.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, яке мотивоване тим, що Якимівським районним сектором управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області двічі подавались касаційні скарги, які були повернуті у зв'язку з неусуненням їх недоліків.

Однак, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки повторні звернення до суду з касаційними скаргами з їх недоліками, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку. Слід зазначити, що втретє подана касаційна скарга також містить недіолкіи.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 діяти від імені Якимівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, вказати інші підстави пропуску строку касаційного оскарження та надати докази на їх пітвердження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу Якимівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №330/2179/17 (2-а/330/26/2017) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А.Данилевич