Справа № 289/403/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2018 року м. Житомир справа № 289/403/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Радомишльської міської об'єднаної ради (вул. Майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201) про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

27.02.2018 позивач звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області із позовом до Радомишльської об'єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасувати рішення Раковицької сільської ради за № 123 від 02.09.2016.

Підставами для звернення з позовом слугувала правомірність винесення відповідачем рішення № 123 від 02.09.2016 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 площею 0,0500 га (прилегла до будинку) для ведення особистого селянського господарства».

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області справа № 289/403/18 передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Єфіменко О.В.

Ухвалою від 02.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

18.04.2018 від позивача надійшла заява з уточненим адміністративним позовом та завіреними копіями документів, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою.

Позивач зазначила, що про порушення своїх прав дізналась лише у жовтні 2017 року, коли офіційно отримала оскаржуване рішення, оскільки не приймала участі 02.09.2016 у засіданні сесії Раковицької сільської ради, де було прийняте останнє та яким було надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0500 га для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що дізнавшись про вказане рішення у 2017 році, звернулась з заявою до Раковицької сільської ради 03.10.2017 про його скасування, однак отримала відмову. Офіційно текст протиправного, на думку позивача, рішення ОСОБА_1 було отримано у жовтні 2017 року з метою оскарження вказаного рішення у судовому порядку.

Вважає, що строк пропущений нею з формальних причин, просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Абзацом першим ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивач у позовній заяві визнає, що про порушення своїх прав вона дізналась з жовтня 2017 року.

Оскільки для вказаної категорії позовних заяв КАС України встановлено шестимісячний строк, то останнім днем звернення із даним позовом до суду мав бути квітень 2018 року.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернулась 27.02.2018.

Зважаючи на викладене, суд визнає поважними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 121, 122, 160, 161, 171, 204, 243, 248, 257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Радомишльської міської об'єднаної ради (вул. Майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201) про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення з даним позовом задовольнити.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 травня 2018 року на 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко