Справа № 323/3769/16-а(2-а/323/73/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. справа № 323/3769/16-а(2-а/323/73/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі № 323/3769/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними щодо застосування порядку визначення сукупного доходу при призначенні субсидії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними щодо застосування порядку визначення сукупного доходу при призначенні субсидії та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача, 04 квітня 2018 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що вказаний строк пропущено з поважної причини, так як представник ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні, копія оскаржуваного рішення їй не надсилалася, а отримала вона судове рішення після звернення 26.03.2018.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, 06 лютого 2018 року отримала копію оскарженого рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.170).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та враховуючи отримання позивачем (стороною у справі) копії оскаржуваного рішення 06.02.2018, суд визнає неповажними причини пропуску строку, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Таким чином, представником позивача пропущений тридцятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі № 323/3769/16-а залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі № 323/3769/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними щодо застосування порядку визначення сукупного доходу при призначенні субсидії та зобовязання вчинити дії

- залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами;

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш