Справа № 641/2248/18
Суддя: Буцький В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/50/2018 Справа № 641/2248/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 286045 від 11.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2018 відповідачем винесена оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зазначена постанова винесена у зв'язку з тим, що на думку інспектора, позивач 10.04.2018 о 22-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на 437 км автодороги М-03 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби та не мав при собі поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вважає вказану постанову такою, шо винесена з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, є незаконною і підлягає скасуванню. Підійшовши до автомобілю позивача, інспектор патрульної поліції сповістив позивача про правопорушення, і почав одразу заповнювати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не розглянувши справу по суті, як того вимагають норми статей 278-280 КУпАП, не ознайомив з правами, передбаченими статтями 268 КУпАП та не надав можливості прочитати зміст постанови в умовах достатньої освітленості. Таким чином, після зупинки транспортного засобу, висловлення звинувачень у бік позивача, інспектор одразу виніс постанову, не розглянувши справу по суті. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не досліджені докази, не заслухані особи, які беруть участь у справі у розгляді справи та свідки та взагалі зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Своїми діями, інспектор грубо порушив вимоги ст.ст. 278 та 279 КУпАП.

Ухвалою від 19.04.2018 позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 квітня 2018 року позивачем надано заяву та додано документи на виконання вищевказаної постанови.

Таким чином, адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України, а справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/2248/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61105, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -ОСОБА_3