Справа № 815/554/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/554/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» про продовження строку на подання відповіді на відзив та подання додаткових доказів, виклику свідка та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 6, 6 від 30.10.2015р.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання на 15 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою від 15 березня 2018 року за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі відкладено розгляд справи на 19 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання, проведення якого здійснено в режимі відеоконференції, зявились представники позивача та відповідача.

Представник позивача подав клопотання (вх. № ЕП/2169/18 від 19 квітня 2018 року), в якому просив, зокрема:

продовжити позивачу строк для підготовки та надання відповіді на відзив;

встановити додатковий строк до 15.05.2018р. для подання доказів згідно наданого до позову переліку;

для додаткового підтвердження обставини невручення позивачу наказу відповідача про перевірку викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

надати уповноваженому представнику позивача адвокату ОСОБА_4 можливість брати у участь у всіх наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції.

Доручення по забезпеченню відеоконференції заявник просив надати господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), а у випадку, якщо на дату та час судового розгляду справи залу судових засідань господарського суду м. Києва, обладнаного засобами технічного зв'язку, буде заброньовано, відеоконференцію просив доручити одному з таких судів: Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_5), 16); Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21); Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а); Шевченківському районному суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А); Солом'янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка 2-Є); Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А); Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142); Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А); Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1); Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30), Вищому господарському суду України (01016, м. Київ, вул. Олександра Копиленка, 6).

Дослідивши матеріали справи, доводи представника позивача, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позовну заяву, наявні підстави для відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження в межах строку, визначеного ч.4 ст. 173 КАС України.

Заявляючи клопотання про встановлення додаткового строку до 15.05.2018 р. для подання доказів згідно наданого до позову переліку, позивач посилається на надмірний обсяг таких доказів (близько 17 томів, кожен з яких містить 250 аркушів), а відтак їх підготовка потребує додаткового часу. Клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив позивач обґрунтував тим, що про подання відповідачем відзиву йому стало відомо лише 15.04.2018р., тобто часу для підготовки відповіді на відзив було недостатньо.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За приписами ч.5 ст. 79 КАС України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» строк на подання відповіді на відзив та подання додаткових доказів до 15 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Заявляючи клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача, зокрема, не зазначив її місця роботи чи служби; клопотання в цій частині є передчасним та необґрунтованим, відтак суд відмовляє в його задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

У відповідності до «Прикінцевих та перехідних» положень Закону України від 04.07.2012 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання, призначеного на 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції у господарському суді м. Києва, Господарському суді Київської області, Подільському районному суді м. Києва заброньовано для проведення судових засідань суду в режимі відеоконференції, відтак забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначених судах не є можливим.

З урахуванням інформації з вебпорталу «Бронювання систем відеоконференцзвязку, яким користуються суди стосовно проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає можливим призначити проведення підготовчого засідання по справі № 815/554/18 в режимі відеоконференції на 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, проведення якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Керуючись ст.ст. 173, 181, 195, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» про продовження строку на подання відповіді на відзив та подання додаткових доказів, виклику свідка та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити частково.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 815/554/18 на тридцять днів.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» строк на подання відповіді на відзив та подання додаткових доказів до 15 травня 2018 року включно.

Призначити засідання по справі на 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, у справі № 815/554/18 в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення відеоконференції підготовчого засідання призначеного на на 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві .

Представникам сторін зявитися 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 815/554/18.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.04.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк