overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5525/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 р.Справа № 554/5525/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А. , розглянувши питання про виправлення описки в судових рішеннях Харківського апеляційного адміністративного суду по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного віськового комісаріату на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 по справі № 554/5525/17
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавського обласного віськового комісаріату
про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 відмовлено Полтавському обласному віськовому комісаріату у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2018 року по справі № 554/5525/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалою від 01.02.2018 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 28.02.2018 апеляційну скаргу Полтавського обласного віськового комісаріату на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.01.2018 по справі № 554/5525/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Судом встановлено, що під час виготовлення вищезазначених судових рішень було допущено описку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.<...>
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку за можливе призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення допущеної в судових рішеннях описки.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства,
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в судових рішеннях Харківського апеляційного адміністративного суду по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного віськового комісаріату на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 по справі № 554/5525/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавського обласного віськового комісаріату про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії призначити на 25.04.2018 о 09:00 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 402.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Справа № 816/12/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 р.Справа № 816/12/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018р. по справі № 816/12/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018р. по справі № 816/12/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Справа № 816/1481/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 р.Справа № 816/1481/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 816/1481/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. відмовлено в задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами .

На зазначене рішення Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 816/1481/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Справа № 235/4440/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/182/2013 Справа № 235/4440/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Миколайовиича до ІДПС взводу ОСП № 5 БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Миколайовиича до ІДПС взводу ОСП № 5 БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст..17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позовна заява не відповідає ст..106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено які сам дії чи бездіяльність відповідача він оскаржує, оскільки постанова може бути скасована тільки в разі визнання неправомірними дій відповідача.

Також позивачем ОСОБА_1 не надано квитанції про сплату судового збору. Згідно ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011року за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34грн.41коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району.

Крім того, позивачем не підписана позовна заява і надана лише одна її копія із додатками без копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачам.

Згідно ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Без усунення зазначених недоліків адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Миколайовиича до ІДПС взводу ОСП № 5 БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 09 серпня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 235/4171/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/174/2013
Справа № 235/4171/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії.

Позовна заява не відповідає ст..106 КАС України, а саме вимоги позивача не конкретні, він просить зобовязати відповідача зробити йому нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, виходячи з заробітку 60 місяців його роботи на ДП шахта Родинська починаючи з 09.04.2013р., не зазначаючи який саме проміжок часу нарахування заробітної плати для обчислення пенсії він має на увазі. Позивачем не зазначено з чим саме він не погоджується в рішенні відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі і які саме його дії вважає незаконними.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 серпня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 235/5752/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадженняи № 2а/235/232/2013
Справа № 235/5752/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, та скасування постанови АБ2 № 018565 від 01.10.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 225грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, та скасування постанови АБ2 № 018565 від 01.10.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 225грн.

Згідно ст..106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34грн.41коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району.

Адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за подання позову. Крім того, позивачем надана копія протоколу про адміністративне правопорушення, який не можливо прочитати.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Без усунення зазначених недоліків адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, та скасування постанови АБ2 № 018565 від 01.10.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 225грн. залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 жовтня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 183/1309/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1309/18
№ 2-а/183/109/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Ким Олега Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Ким Олега Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 31.03.2018 року.

Однак, вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Ким Олега Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 362/1060/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1060/18
Провадження № 2-а/362/69/18
У Х В А Л А

03.03.2018 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 р. 1 б. 1 п. УПП м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від позивачки надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, керуючись ст. ст. 257-261 КАС України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 171, 257-261 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 р. 1 б. 1 п. УПП м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначивши справу до розгляду на 03 квітня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №313 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/1480/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1480/18
Провадження № 2-а/362/83/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.03.2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Начальника Васильківського РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Васильківський РВ УДМС України в Київській області є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 362/1480/18 за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Начальника Васильківського РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.06.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко