Справа № 310/2107/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бердянського відділу поліції Головного управління патрульної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського Бердянського відділу поліції Головного управління патрульної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому вказав, що 31.03.2018 року було винесено постанову серія БР №067518 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вважав, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Поліцейський ОСОБА_2 зупинив його 31.03.2018 року о 06 годині ранку за адресою вул. Гагаріна, буд. 7-Б та попросив посвідчення водія не пояснюючи причин зупинки. Після огляду документів поліцейський попросив відчинити багажник, що він і зробив. Побачивши газове устаткування відповідач зробив висновок про те, що це газове устаткування не зареєстроване у встановленому законом порядку. Він надав поліцейському висновок експертизи бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на яке він не звернув уваги. Також просив відповідача зробити запит до всеукраїнської бази реєстрації автомобілів для перевірки його документів. Під час складання протоколу він предявив ксерокопію виписки з бази реєстрації автотранспортних засобів, де вказано вид палива і стоїть печатка, але поліцейський повідомив, що вже запізно. Була порушена процедура розгляду адміністративної справи, відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України. Просив скасувати постанову поліцейського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 №067518 від 31.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

У постанові №067518 від 31.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1

керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 31.03.2018 року о 06 годині 10 хвилини в м. Бердянську по вул. Гагаріна біля будинку №75 на якому було встановлено та не зареєстровано у встановленому законом порядку газобалонне обладнання, чим порушив п. 30.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП України (а.с. 6).

Частиною 6 статті 121 КУпАП України передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ЯТС №409639 на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер 20560НЕ, виданий на імя ОСОБА_3, який перевірено судовим експертом Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 на відповідність зразкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України і встановлено, що візуальних ознак змін первісного документу не виявлено, видно, що на вищевказаному транспортному засобі встановлено газобалонне обладнання (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП України, оскільки газобалонне обладнання на автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер 20560НЕ було зареєстроване у встановленому законом порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, ст.ст. 9, 121, 251 КпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Бердянського відділу поліції Головного управління патрульної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2 серії БР №067518 від 31.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 20 квітня 2018 року.

Суддя