Справа № 808/925/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 квітня 2018 року Справа № 808/925/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про визнання дій та наказу протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та наказ від 21 лютого 2018 року №27 відповідача щодо скасування реєстрації 26 липня 2016 року декларації № ЗП47 про готовність до експлуатації самочинно збудованого об'єкта, на який визнано право власності за рішенням суду;

- скасувати наказ відповідача від 21 лютого 2018 року №27.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Так, ухвалою суду від 26 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху визначено, що позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- завірені належним чином копії документів додані до позовної заяви як для суду так і для відповідача;

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 704,80 грн.

Вказана ухвала отримана позивачем 05 квітня 2018 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 26 березня 2018 року представник ОСОБА_1 10 квітня 2018 року надав до суду належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви - для суду та відповідача.

Щодо вимоги суду про необхідність сплатити судового збору у сумі 704,80 грн. позивачем зазначено, що у разі звернення до суду, з позовом про визнання рішення протиправним та його скасування, судовий збір за позицією Пленуму ВАС України слід сплачувати як за одну вимогу немайнового характеру. Зазначає, що такий правовий підхід відповідає наявній судовій практиці, за якою судовий збір за подання до адміністративного суду позову про визнання рішення протиправним та його скасування (або визнання нечинним) сплачується як за одну вимогу немайнового характеру. Тому позивач вважає, що судовий збір сплачено правильно.

Необхідно зазначити, що з 07 квітня 2018 року по 14 квітня 20118 року суддя Татаринов Д.В. перебував у «щорічній додатковій оплачуваній відпустці», на підставі наказу Запорізького окружного адміністративного суду №63 від 03 квітня 2018 року.

Разом з тим, з 15 квітня 2018 року по 18 квітня 2018 року суддя Татаринов Д.В. перебував у відрядженні на підставі наказу Запорізького окружного адміністративного суду №19 від 03 квітня 2018 року.

Розглянувши 19 квітня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Позивач в прохальній частині позову виклав дві вимоги немайнового характеру.

За правилами абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, суд звертає увагу позивача та його представника на те, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно наказу;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21 лютого 2018 року №27 відповідача щодо скасування реєстрації 26 липня 2016 року декларації № ЗП47 про готовність до експлуатації самочинно збудованого об'єкта, на який визнано право власності за рішенням суду;

Необхідно звернути увагу на те, що судом не заперечується той факт, що позовні вимоги про визнання протиправним наказ та його скасування є похідними одна від одної, а судовий збір повинен сплачуватися, як за одну позовну вимоги.

Однак разом з тим, позовна вимога про визнання протиправними дії відповідача є окремою позовною вимогою, яка у разі її задоволення несе окремі юридичні наслідки для відповідача.

Таким чином, позивачем на вимогу суду, не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі, через що недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4) про визнання дій та наказу протиправними та скасування наказу повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 19 квітня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов