Справа № 818/1109/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 р. Справа № 818/1109/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення, тобто з 12.12.2017 р.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що позивачка звернулась до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у порядку визначеному пунктом б статті 13 Закону №1788. Листом від 28 грудня 2017 року за № 6250/03 відповідач повідомив про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки для призначення пенсії виявилося недостатньо спеціального стажу, що дає право на призначення пенсі за віком на пільгових умовах. З зазначеним рішенням позивач не погоджується, враховує, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято в супереч вимогам Пенсійного законодавства, порушує ії Конституційні права на отримання соціального захисту.
Ухвалою суду від 21.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно п.2 пп. 2 ст. 114 розділу XIV Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом 1 цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - народжені у період по 31 березня 1965 року включно. За відсутності стажу роботи встановленого абзацом 1 цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи у період з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у жінок.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються з зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацам 1 частини 1 статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Також, відповідач зауважує, що позивач не має достатнього стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах
Враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у порядку визначеному пунктом б статі 13 Закону №1788.
22.12.2017 р. відповідачем листом від №6280/03 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки для призначення пенсії виявилося недостатньо стажу, що дає право на призначення пенсі за віком на пільгових умовах (а.с. 18).
Згідно ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п. б ч.1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах та за результатами атестації робочих місць, починаючи з 22.08.1992 року.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637 (надалі по тексту- Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Так, судом зі змісту трудової книжки встановлено та не заперечується відповідачем, що згідно поданих позивачем документів до пільгового стажу роботи за списком №2 зараховано періоди роботи:
- з 11.03.1991 р. до 01.07.1996 р. на ВАТ АК Свема на посаді апаратника синтезу цеху синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій;
- з 05.02.1997 р. до 01.01.1998 р. на посаді апаратника синтезу відділення синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій виробництва синтезу емульсій і поливу кінофотоплівок;
- з 03.03.1998 р. до 01.06.1998 р. на посаді апаратника синтезу цеху синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій;
- з 27.10.1998 р. по 15.05.2002 р. на посаді апаратника синтезу відділення синтезу світочутливих емульсій перших промислових партій цеху синтезу фотографічних емульсій заводу по виробництву світочутливих матеріалів.
Загальний стаж роботи позивача 22 роки 11 місяців 29 днів, а пільговий стаж по списку №2 складає 7 років 9 місяців 13 днів.
Суд наголошує, що зазначені обставини не заперечуються відповідачем, а тому в силу ч.1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.
Так, абз.2 пункту «б» статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що до досягнення віку, встановленого абз.1 цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.
Отже, при досягненні 50 річного віку право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, що народилися до 31 березня 1965 року при наявності у період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 не менше 21 року та 6 місяців загального трудового стажу.
При цьому, відповідно до абз.3 пункту «б» статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у разі відсутності стажу роботи, встановленого абз.1 цього пункту, у період квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.
Зазначене дає підстави для ствердження, що при досягненні 50 річного віку право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які народилися до 31 березня 1965 року при наявності у період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 р. не менше 21 року та 6 місяців загального трудового стажу.
Положеннями абз.4 пункту «б» статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Оскільки на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 має загальний трудовій стаж 22 роки 11 місяців 29 днів, з яких спеціальний стаж складає 7 років 9 місяців 13 днів, народилася до 31 березня 1965 року, а тому суд приходить висновку, що позивач має всі правові підстави на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.
Отже, суд приходить висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Проте, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення, тобто з 12.12.2017 р. та вийти за межі позовних вимог, а саме: скасувати рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладене у листі №6280/03-п/с від 22.12.2017 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у порядку визначеному пунктом б статі 13 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у порядку визначеному пунктом б статі 13 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що відмова Шосткинського ОУПФУ Сумської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Шосткинського ОУПФУ Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд зазначає наступне.
Як визначає практика Європейського суду з прав людини в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах.
В той же час, згідно ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.
Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та скасувати рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладене у листі №6280/03-п/с від 22.12.2017 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у порядку визначеному пунктом б статі 13 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у порядку визначеному пунктом б статі 13 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Згідно 1. ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Суд наголошує, що позивачем не зазначено які конкретно дії вчинив відповідач щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки, позивачем в адміністративному позові не зазначено які саме дії відповідача вважає незаконними, а тому суд приходить висновку, що наведені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладене у листі №6280/03-п/с від 22.12.2017 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у порядку визначеному пунктом «б» статі 13 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у порядку визначеному пунктом «б» статі 13 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук