overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6910/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Справа №804/6910/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки у постанові від 23.11.2017 року по справі за позовом Комунального підприємства “Міський тролейбус” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про визнання нечинним та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у описовій, мотивувальній та резолютивній частині якої допущено описку, а саме, не вірно зазначено найменування номер оскаржуваної постанови від 25.09.2017 року, а саме «№ 238/4.7-2/65».

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

27.02.2018 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у постанові від 23.11.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені у постанові від 23.11.2017 року описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість номера постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці «№238/4.7-2/65», вірно читати «№238/4.7-2/615».

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по справі № 804/6910/17, а саме, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість номера постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці «№238/4.7-2/65», вірно читати ««№238/4.7-2/615».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7981/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. справа № 804/7981/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/7981/17 за позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергочормет» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.04.18 року о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-15999/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. справа № 2а-15999/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а-15999/09/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.04.18 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11131/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Справа №804/11131/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/11131/15 за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техно Трейд-Сервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/11131/15 за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техно Трейд-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 , 256, 376 та п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Зобов’язати Дніпровський міський центр зайнятості сплатити судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа та докази сплати надати в судове засідання.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Бондар М.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/942/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року Справа № 804/942/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЛІНІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 23 квітня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1218/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Справа №804/1218/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН" до Кам'янської міської ради, третя особа: Камунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій" про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року зупинено провадження по справі № 804/1218/18 для вирішення питання про відвід судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року розглянуто заяву про відвід судді, справу № 804/1218/18 передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 194, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/1218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН" до Кам'янської міської ради, третя особа: Камунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій".

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 08 травня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля 4, зал № 12.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 240/246/18
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/246/18 рік
Номер провадження № 2-а/240/4/18 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участю: секретаря Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка адміністративної справи за позовом Олександрівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, вказуючи, що відповідач ОСОБА_1 , громадянин ОСОБА_2 Молдови, ухиляється від виконання рішення про примусове повернення його до країни походження самостійно . На підставі викладеного, позивач просить винести рішення про примусове видворення відповідача з України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,надавши заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Олександрівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 805/2653/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2018 р. Справа №805/2653/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.2017 року , зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі № 805/2653/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №805/2653/18-а за правилами загального судового провадження на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 803/543/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/543/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Волинської митниці ДФС про визнання незаконним наказу № 84-о від 27 лютого 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» та поновлення на посаді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів інформації про надходження на електронні скриньки Волинської митниці , , заяви ОСОБА_1 про анулювання заяви про звільнення з посади за згодою сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до частин першої та другої стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Волинську митницю ДФС надати суду до 23 квітня 2018 року інформацію про надходження на електронні скриньки Волинської митниці , , заяви ОСОБА_1 про анулювання заяви про звільнення з посади за згодою сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 804/1547/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Справа №804/1547/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №804/7275/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача з наданням відповідних доказів щодо набрання законної сили рішенням у справі №804/7275/16.

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 804/1547/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова