Справа № 805/3989/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 р. Справа№805/3989/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання Гуменному М.С.,

за участю

прокурора Савків С.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи 1 ОСОБА_3,

представника третьої особи 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) в інтересах держави в особі 16 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Бурденко, буд. 24; ) до Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради (85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Шкільна, буд. 1; ), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Предтечинська сільська рада (третя особа 1) (85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечино, вул. Мінська, буд. 1; ), Відділ освіти Костянтинівської райдержадміністрації (третя особа 2) (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.. Ломоносова, буд. 156; ) про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі 16 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Предтечинська сільська рада та Відділ освіти Костянтинівської райдержадміністрації про визнання незаконною бездіяльності з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, технологічної та пожежної безпеки; зобовязання вчинити певні дії, повязані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного обєкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 162 від 23 жовтня 2017 року та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме: Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, за адресою: 85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Шкільна, 1, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного обєкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 162 від 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3989/17-а та призначено справу до судового розгляду на 28.12.2017.

Розгляд справи перенесено з 28 грудня 2017 р. на 25 січня 2018 року.

25 січня 2018 року розгляд справи відкладено через неявку сторін у звязку з складними погодними умовами до 01 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 1 лютого 2018 р. провадження у справі зупинено до 1 квітня 2018 року.

У судовому засіданні 02.04.2018 оголошено перерву до 12.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено відповідний акт перевірки № 162 від 23.10.2017. В ході проведення перевірки встановлені чисельні порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», ДБН В.2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту», ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємства, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 443 «Про затвердження Порядку підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту», постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту». За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація обєкту із встановленими порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоровю людей.

Крім того, відповідачем за результатами планових перевірок відповідно до акту від 26.05.2017 № 49, виносився припис № 50 від 26.05.2017, який на момент звернення до суду в повному обсязі не виконано.

Представник відповідача заперечував проти позову, у звязку з чим 25.01.2018 надав письмові заперечення, в яких не заперечував проти наявності порушень у сфері пожежної безпеки, однак зазначив, що позивачем здійснено перевірку з порушенням законодавства, оскільки, планові та позапланові перевірки в зоні проведення антитерористичної операції заборонені відповідно до ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Звертав увагу, що частина пунктів порушень, які зазначені у відповідних актах перевірки, були усунуті до звернення позивача до суду.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги в частині застосування заходів реагування підтримав, просив їх задовольнити. Позовні вимоги в частині визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії не підтримав, зазначив, що у позивача немає повноважень на звернення до суду з такими позовними вимогами.

Представники відповідача та третьої особи 1 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи 2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

У відповідності до приписів ст. 205 КАС України перешкоди щодо розгляду справи за відсутності представника третьої особи 2 відсутні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно і обєктивно встановивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд встановив наступне.

Дошкільний навчальний заклад Предтечинської сільської ради, , перебуває у власності територіальної громади Предтечинської сільської ради. Юридична адреса: 85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Шкільна, буд. 1.

26.10.2017 до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов лист від 16 Державного пожежно-рятувального загону № 16/06/3811 від 25.10.2017 щодо вжиття заходів представницького характеру у суді законних інтересів держави в особі 16 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області у звязку з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з боку Предтечинської сільської ради (Дошкільний навчальний заклад с. Предтечине) Констянтинівського району Донецької області.

В період з 17.10.2017 по 23.10.2017 інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 16 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 та інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 16 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_5 на виконання наказу №146 від 29.09.2017 «Про проведення планових та позапланових перевірок в жовтні місяці», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 174 від 17 жовтня 2017 року проведено позапланову перевірку щодо додержання Дошкільним навчальним закладом с.Предтечине Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В ході перевірки встановлено, що субєкт господарювання Предтечинська сільська рада Костянтинівського району Донецької області з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу субєктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесена до високого ступеню ризику.

Актом перевірки зазначеного обєкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 162 від 23.10.2017 встановлені численні порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», ДБН В.2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту, ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT), ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за № 1006/14273, постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №443 «Про затвердження Порядку підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту», постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», а саме:

- будівлю та приміщення дошкільного навчального закладу не обладнано системою протипожежного захисту згідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- територію та приміщення дошкільного навчального закладу не забезпечено знаками безпеки відповідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- будівлю та приміщення дошкільного навчального закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 2-го типу, згідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог;

- деревяні конструкції горищного приміщення дошкільного навчального закладу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- допущено встановлення глухих ґрат на вікнах 1-го поверху дошкільного навчального закладу;

- дошкільний навчальний заклад не обладнано установкою захисту будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, згідно вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Не проведено технічне обслуговування пожежних кранів та перевірки їх на працездатність, шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;

- на території дошкільного навчального закладу не доукомплектовано пожежний щит, до комплекту засобів пожежогасіння, якого повинно входити: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт.;

- у будівлі котельні допущено використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

- у коридорі на 1-му поверсі дошкільного навчального закладу допущено експлуатацію світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами);

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації, порядок використання побутових нагрівальних приладів, порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі, порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів з призначенням відповідальних за їх проведення, порядок збирання посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні, порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, вимкнення електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки, порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, вимкнення електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

- не надано акт прихованого прокладання проводів (кабелів);

- допущено захаращення різними матеріалами евакуаційного шляху на 1-му поверсі дошкільного навчального закладу;

- допущено улаштування на шляху евакуації металевої конструкції, яка зачиняється на замок, що перешкоджає вільній евакуації людей;

- плани евакуації людей на випадок пожежі не відкориговано згідно ДСТУ 7317:2013;

- зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на шляху евакуації (коридорі) зі спортзалу не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- особа, яка уповноважена нести відповідальність за опалювальну установку, не пройшла навчання з пожежно-технічного мінімуму;

- не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- посадова особою та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки будівлі котельної відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою»;

- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту;

- не вивішені на видних місцях відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- не забезпечено проходження навчання персоналу діям та способам захисту у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, із відповідними відмітками у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

- не розроблені та не затверджені положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки;

- не заведено журнал вступних інструктажів з питань техногенної безпеки;

- особа керівного складу не пройшла функціональне навчання з питань цивільного захисту;

- не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація обєкту Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоровю людей.

На момент звернення до суду порушення, встановлені під час перевірки у встановлений законом термін та спосіб у повному обсязі не усунуті.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Суд не приймає посилань відповідача не безпідставність проведення перевірки через заборону на їх проведення, оскільки перевірку відповідача призначено на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 р. № 643-р «Про деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (від 14.10.2014 № 1697-VII в редакції Закону від 02.07.2015 №578-VIII, представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до ст. 53 КАС України, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Прокурор звертається до адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій держави.

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, яке є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог зазначеного законодавства на відповідній території.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з п. 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Ч. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Донецької області є позивач.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Статутом Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради, затвердженого рішенням Предтечинської сільської ради від 19.09.2011 №VI/12-5, передбачено, що навчальний заклад несе відповідальність перед особою, суспільством та державою за реалізацію головних завдань дошкільної освіти; створення безпечних та нешкідливих умов розвитку, виховання та навчання, режиму роботи, умов для фізичного, психологічного, соціального розвитку та зміцнення здоровя. Безпосереднє керівництво роботою ДНЗ здійснює завідувач дошкільного навчального закладу (пункти 1.6. та 6.2. статуту).

Згідно із підпунктами 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, на субєкта господарювання покладається обовязок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Суд звертає увагу на те, що у запереченні на позов представник відповідача зазначив, що виявлені порушення частково були усунуті, а стосовно тих, які потребують грошових коштів, направлені відповідні клопотання до райдержадміністрації, районної ради, сільської ради про додаткове фінансування на їх усунення.

На час розгляду справи, а саме станом на 12 квітня 2018 року, як встановлено в судовому засіданні з пояснень учасників справи, не усунутими залишаються наступні порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки:

- будівлю та приміщення дошкільного навчального закладу не обладнано системою протипожежного захисту згідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- будівлю та приміщення дошкільного навчального закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 2-го типу, згідно ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- деревяні конструкції горищного приміщення дошкільного навчального закладу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- допущено встановлення глухих ґрат на вікнах 1-го поверху дошкільного навчального закладу;

- пожежні кран-комплекти не укомплектовані рукавом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Не проведено технічне обслуговування пожежних кранів та перевірки їх на працездатність, шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;

- допущено улаштування на шляху евакуації металевої конструкції, яка зачиняється на замок, що перешкоджає вільній евакуації людей;

- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту.

Суд зазначає, що відповідно до результатів перевірки відповідач частково усунув порушення, але, на переконання суду при відсутності у будівлі систем протипожежного захисту системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призводить до збільшення часу виявлення пожежі у будівлі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Невідповідність оснащення шляхів евакуації евакуаційним освітленням може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та здоровю людей.

Не проведення оброблення засобами вогнезахисту деревяних конструкцій горищного приміщення, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Встановлення глухих ґрат на вікнах може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та здоровю людей.

Не укомплектованість пожежних кран комплектів призводить до унеможливлення гасіння пожежі, збільшення часу на її локалізацію та ліквідацію, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Улаштування на шляху евакуації металевої конструкції, яка зачиняється на замок, може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та здоровю людей.

Не забезпеченість працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту можуть призвести до значних людських втрат при виникненні надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунуті, існує загроза життю та здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю людей, суд вважає за доцільне застосувати до Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, розташованого за адресою: 85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Шкільна, буд. 1, заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області у звязку із загрозою життю та здоровю людей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи обєкта.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 5 КАС України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надане таке право. Субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Оскільки, як вже зазначалось судом, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, і в інтересах якого прокурор звернувся до суду, у відповідності до приписів діючого законодавства має повноваження на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом, і не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій/бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, - прокурор в даному випадку не має права при зверненні до суду в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади виходити за межі наданих цьому органу повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5-8, 10, 19, 72, 90, 191, 241-246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В

Адміністративний позов Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) в інтересах держави в особі 16 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Бурденко, буд. 24; ) до Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради (85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Шкільна, буд. 1; ), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Предтечинська сільська рада (третя особа 1) (85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечино, вул. Мінська, буд. 1; ), Відділ освіти Костянтинівської райдержадміністрації (третя особа 2) (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 156; ) про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту задовольнити частково.

Застосувати до Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (юридична адреса: 85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Шкільна, буд. 1; ) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту Дошкільного навчального закладу Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, розташованого за адресою: 85161, Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Шкільна, буд. 1, у звязку із загрозою життю та здоровю людей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи обєкта.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ушенко С.В.