Справа № 720/330/18
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/330/18
Провадження №2-а/720/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області Гордея Вадима Анатолійовича, третя особа Новоселицький ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити та пояснив, що 27.02.2018 року близько 13 години 35 хвилин він керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» номерний знак НОМЕР_1 в м.Новоселиця по вул.Центральна. Після того, як він здійснив обгін автомобіля патрульної поліції, вони його наздогнали та зупинили, посилаючись на те, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «пішохідний перехід». Після цього патрульний виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП. Однак інспектором поліції не було роз'яснено йому права, не надано можливість користуватись допомогою адвоката. Порушення правил дорожнього руху він не здійснював, просить скасувати постанову та провадження по справі закрити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки останні в судове засідання не з'явилися та не подали відзив, то суд вирішує позов на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 27.02.2018 року інспектором СРПП №2 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області Гордеєм Вадимом Анатолійовичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. З матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивач порушив п.14.6 Правил дорожнього руху в Україні у виді обгону в зоні дії дорожнього знаку 5.35 «пішохідний перехід», а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи те, що постановою відповідача серії НК №267750 від 27.02.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, то вказану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти СРПП №2 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області Гордея Вадима Анатолійовича серії НК №267750 від 27.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

.