Справа № 216/1148/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1148/18
Провадження 2-а/216/172/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в місті ОСОБА_3 рядового поліції ОСОБА_4, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15. 03. 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в місті ОСОБА_3 рядового поліції ОСОБА_4, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

13. 04. 2018 від відповідача по справі ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради інформацію стосовно наявності дорожнього знаку 5.7.1. «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», зі сторони виїзду від магазину «Сільпо» на вул. Героїв АТО.

Позивач ОСОБА_1 не проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 підтримав клопотання відповідача, та вважає, що дані докази необхідні для зясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача по справі ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради інформацію стосовно наявності дорожнього знаку 5.7.1. «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», зі сторони виїзду від магазину «Сільпо» на вул. Героїв АТО.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради.

Витребуванні докази надати суду до 25.05.2018 року.

По справі оголосити перерву до 25.05.2018 року 11:00 години.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко