Справа № 196/552/18
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/552/18
№ провадження 2-а/196/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2018 року звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Царичанського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства, а спір між сторонами виник з приводу відмови Царичанським відділом обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні позивачеві пенсії за віком, тобто із вказаного вбачається, що спір між сторонами виник не з приводу справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України та ч. 5 ст. 287 КАС України, у зв'язку з вище викладеним ця справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, а тому відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.

Згідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29, ч. 1 ст. 30, 294,295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Царичанського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В.Зубій