Справа № 363/4735/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/4735/17
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 ОПБ Управління патрульної поліції у м.Києві Качура Ігоря Анатолійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копія рішення суду першої інстанції ним отримана 23 березня 2018 року.

Так, в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається що копія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, отримана Позивачем 23 березня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга надіслана апелянтом до суду першої інстанції 04 квітня 2018 року.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, за можливе задовольнити подане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 300, 301 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 ОПБ Управління патрульної поліції у м.Києві Качура Ігоря Анатолійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.