Справа № 638/16215/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р.Справа № 638/16215/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017р. по справі № 638/16215/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головне управління Національної поліції в Харківській області

про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. апеляційну скаргу задоволено . Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017р. по справі № 638/16215/16-а скасовано . Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо повернення без виконання довідки відділу фінансово - економічного забезпечення УДАІ ГУМВС України в Харківській області про одноразові додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 від 01.09.2016 року № 554.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_2 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 20.09.2015р. з урахуванням грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці відділу фінансово - економічного забезпечення УДАІ ГУМВС України в Харківській області про одноразові додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 від 01.09.2016 року № 554.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 20.09.2015 року в розмірі який, обчислений із грошового забезпечення з урахуванням грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці відділу фінансово - економічного забезпечення УДАІ ГУМВС України в Харківській області про одноразові додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 від 01.09.2016 року № 554, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20.09.2015 року.

Також постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця , з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018р. заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про розгляд звіту ГУПФУ в Харківській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 по справі № 638/16215/16-а - залишено без задоволення.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту на виконання вимог постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до ст. 382 КАС України у місячний термін після отримання копії ухвали подати до Харківського апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017. по адміністративній справі № 638/16215/16-а.

Згідно поштового повідомлення про отримання, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало 07.03.2018р.

Таким чином останній день для подання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017. по адміністративній справі № 638/16215/16-а. є 09.04.2018 р.

30.03.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р.

10.04.2018р. представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання в якому просить вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. не поданим. Зазначає, що при перерахунку перерахунку пенсії позивачу ГУПФУ протиправно утримало з пенсійних виплат податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Зазначає, що ГУПФУ не виконало судове рішення без поважних причин. Також просить притягнути до відповідальності передбаченої КАС начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р.

Також 19.04.2018р. представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017. по адміністративній справі № 638/16215/16-а. В якому просить вважати звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017. по адміністративній справі № 638/16215/16-а не поданим. Просить накласти на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 штрафу у розмірі 34000 грн. та встановити головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р.

Тобто зазначеним клопотанням представник позивача фактично уточнив підстави попереднього клопотання та збільшив свої вимоги.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в поданих заявах.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача заперечували.

Суд зауважує, що порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень був визначений законодавчими нормами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

15.12.2017 набув чинності ОСОБА_4 України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу VII Перехідні положення справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382, 383 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України)

30.03.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р., в якому зазначають, що позивачу по справі, ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії з 20.09.2015 по 31.05.2017 в сумі 30728 грн. 65 коп. (Тридцять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 65 коп.), виплачено в травні 2017р. Звіт про виконання від 17.05.2017 р. № 9149-14/20. Також зазначають, що на виконання постанови Дзержинського районного суду від 27.06.2017 р. № 638/16215/16-а ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії з 20.09.2015 по 30.11.2017 в сумі 39727 грн. 43 коп. (Тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять сім грн. 43 коп.) виплачено в листопаді 2017р. Звіт про виконання від 16.11.2017 р. 24791-14/20. Також зазначають, що ОСОБА_2 було повернуто податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за березень 2018 року в сумі 637 грн. 78 коп. (Шістсот тридцять сім грн. "8 коп.). В підтвердження чого додано розрахунки на доплату та повідомлення на виплату.

Представник позивача не заперечуючи проти правильності нарахування сум вважає рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 не виконаним виключно в зв'язку з тим, що з сум пенсії при виплаті утриманий податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Щодо доводів клопотань представника позивача ОСОБА_1 та його заперечень в судовому засіданні суду апеляційної інстанції про те, що при проведенні позивачу перерахунку пенсії ГУПФУ протиправно утримало з пенсійних виплат податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, колегія суддів зазначає наступне.

Питання оподаткування пенсії в даному випадку не є предметом судового розгляду.

В даному випадку судом досліджується питання виконання вимог постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 по справі № 638/16215/16-а, а саме поданого звіту на виконання постанови суду.

Питання оподаткування пенсії позивача по даній справі не було предметом розгляду, не досліджувалось та не вирішувалось.

Таким чином дане питання не може вирішуватися під час розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку, встановленому ст. 382 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що якщо позивач вважає, що діями відповідача щодо оподаткування пенсії порушено його права або законні інтереси, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

Тобто, на момент розгляду судом апеляційної інстанції звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду є виконаним, про що подано відповідний звіт та документи в підтвердження виконання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на відповідача, оскільки за приписами ст.382 КАС України накладення штрафу можливо лише в разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання постанов суду. Інших підстав для накладення штрафу за ст. 382 КАС України не передбачено.

Таким чином клопотання представника позивача про накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності передбаченої КАС начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та накладення на нього штрафу за не виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017р. задоволенню не підлягає.

Керуючись 382 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати звіт Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018р. поданим.

В задоволенні клопотаннь представника позивача ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності передбаченої КАС та накладення штрафу на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 та накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови суду - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_6
Повний текст ухвали складено 24.04.2018р.