Справа № 804/1774/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Справа № 804/1774/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування рішення, -
07.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 78 від «06» лютого 2018 року «Про розгляд листа ТОВ «АТБ- маркет» щодо погодження цілодобового режиму роботи магазину «Продукти-697», що знаходиться за адресою: місто Обухів, вулиця Київська, 150», відповідно до якого позивачу обмежено режим роботи магазину «Продукти-697».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. відкрито спрощене провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд без виклику сторін.
Представником відповідача надано письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що 06.02.2018 року розглянувши листа ТОВ «АТБ - маркет» щодо погодження цілодобового режиму роботи магазину «Продукти - 697», враховуючи, що магазин знаходиться в жилому районі міста, звернення мешканців міста щодо порушення їхнього спокою цілодобовою роботою магазинів, закладів громадського харчування, що розташовані дуже близько біля багатоквартирних житлових будинків та з метою усунення порушень громадського порядку у нічний час доби, зменшення кількості злочинів та правопорушень, рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради № 78 було відмовлено Позивачу у погодженні цілодобового режиму роботи магазину «Продукти - 697». У відповідності до підпункту 1 пункту б) частини 1 статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Виконавчий комітет Обухівської міської ради, як виконавчий орган субєкта владних повноважень у вигляді органу місцевого самоврядування та одночасно як регуляторний орган, 04 березня 2014 року ухвалив регуляторний акт нормативно-правового характеру у формі рішення № 206 в сфері торгівельного обслуговування, яким затвердив Положення про порядок встановлення режиму роботи обєктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території Обухівської міської ради. Відповідно до пункту 2.4. Положення про порядок встановлення режиму роботи обєктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території Обухівської міської ради субєкт господарювання, який має намір встановити режим роботи закладу у нічний час, до заяви подає підтвердження про забезпечення обєкта охороною, підтримання на обєкті і прилеглій до нього території громадського порядку. Однак, такого підтвердження відповідач не надав. Раніше, рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 06.12.2016 р. №620, позивачу було погоджено зручний для переважної більшості громадян - мешканців прилеглих будинків - режим роботи закладу, з 6- 00 до 23-00. Дане рішення було ухвалене в інтересах громадян, збереження їх життя та здоровя, забезпечення міського правопорядку. З огляду на викладене, відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
06.12.2016 року виконавчий комітет Обухівської міської ради своїм рішенням № 620 погодив магазину «Продукти-697», який належить ТОВ «АТБ-маркет», режим роботи з 06.00 до 23.00 год.
У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до виконавчого комітету Обухівської міської ради з листом про встановлення для вищевказаного магазину цілодобового режиму роботи.
Рішенням № 78 від 06.02.2018 року відповідач відмовив ТОВ «АТБ-маркет» у погодженні цілодобового режиму роботи магазину «Продукти-697», що знаходиться за адресою: місто Обухів, вулиця Київська, 150, посилаючись на те, що магазин знаходиться в жилому районі міста, а також на наявність скарг мешканців міста щодо порушення їхнього спокою цілодобовими режимами роботи магазинів та закладів громадського харчування.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ч. 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до пп. 4 п. «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження, а саме: встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Пунктом 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ від 15 червня 2006 року № 833, визначено, що режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Таким чином, вказаними правовими нормами не передбачено беззаперечного права торговельного об'єкту самостійно встановлювати режим своєї роботи, а визначено, що такий режим встановлюється виконавчим органом міської ради за погодженням з власником цього магазину. При цьому суд зазначає, що форма або порядок цього погодження діючим законодавством не визначені.

З огляду на правову конструкцію пп. 4 п. «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» та пункту 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ від 15 червня 2006 року № 833, єдиним застереженням для органу місцевого самоврядування при вирішенні питання щодо погодження режиму роботи, зокрема, магазину, діюче законодавство ставить його зручність для населення, критерії якої такий орган по суті повинен визначити самостійно.

При цьому жодний нормативний документ не зобов'язує орган місцевого самоврядування встановлювати саме той режим роботи, про який просить торговельний заклад.

Крім того, відповідно до статті 40 вказаного Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

У відповідності до підпункту 1 пункту б) частини 1 статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Виконавчий комітет Обухівської міської ради, як виконавчий орган субєкта владних повноважень у вигляді органу місцевого самоврядування та одночасно як регуляторний орган, 04 березня 2014 року ухвалив регуляторний акт нормативно-правового характеру у формі рішення № 206 в сфері торгівельного обслуговування, яким міська рада затвердила Положення про порядок встановлення режиму роботи обєктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території Обухівської міської ради.

Це Положення було прийнято відповідно до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Згідно з положеннями абзацу 6 статті 1 вказаного Закону, регуляторним органом, серед іншого вважається орган місцевого самоврядування, і його повноваженням є, у тому числі: участь у здійсненні державної регуляторної політики в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що оскаржуване рішення ухвалене на виконання регуляторного акта, з метою вирішення питань забезпечення повноваження виконавчого комітету.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" принципами державної регуляторної політики є: доцільність, адекватність, ефективність, збалансованість, передбачуваність, прозорість та врахування громадської думки.

Згідно зі статями 7 і 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" з метою реалізації повноважень щодо прийняття регуляторного акту, Виконавчий комітет Обухівської міської ради планував підготовку проекту регуляторного акту.

Стосовно проекту регуляторного акту готувався аналіз регуляторного впливу.

25.01.2014 року у випуску №3(572) газети «Обухівські вісті» було надруковано повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Відповідно до пункту 2.4. Положення про порядок встановлення режиму роботи обєктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території Обухівської міської ради субєкт господарювання, який має намір встановити режим роботи закладу у нічний час, до заяви подає підтвердження про забезпечення обєкта охороною, підтримання на обєкті і прилеглій до нього території громадського порядку. Однак, такого підтвердження позивач не надав. Під час судового розгляду справи таке підтвердження також не було надано.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що встановлення цілодобового режиму роботи магазину є неможливим без згоди на це відповідного органу місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду в цих відносинах.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчі комітети реалізують свої повноваження шляхом прийняття відповідних рішень.

Оскільки, як зазначалось вище, форма та порядок погодження режиму роботи торговельного закладу чинним законодавством не визначені, то здійснення такого погодження шляхом прийняття певного рішення виконавчим комітетом відповідної ради є правомірним.

З огляду на наведене, оскаржуване рішення субєкта владних повноважень відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач не обмежений в праві повторного звернення до органу місцевого самоврядування для отримання погодження режиму роботи магазину, додавши до звернення всі необхідні документи.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування рішення є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 19.04.2018р. Суддя З оригіналом згідно СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1