Справа № 150/157/18
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/157/18
Провадження по справі №2-а/150/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 03.03.2018 серії НК №913031 було накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення п. 31.3 (Б) ПДР України, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 121 КУпАП, з огляду на те, що 03.03.2018 о 12 годині 05 хвилин на автодорозі Стрий-Знамянка 320 км ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, якого останній не пройшов. Проте, позивач вважає зазначену постанову такою, що суперечить положенням ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137, КУпАП, так як автомобіль позивача відноситься до категорії легкових транспортних засобів, та з огляду на те, що не використовується з метою отримання прибутку, обовязковому технічному контролю не підлягає. Тому дії інспектора підлягають визнанню протиправними, постанова скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області інспектор сектору РПП №2 ОСОБА_2 направив до суду письмове заперечення проти позову. Відповідно до письмового заперечення, останній зазначає, що винесена відносно ОСОБА_1 постанова у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог законодавства, а саме п. 1.1 ПДРУ, ст.ст. 14, 35 Закону України «Про дорожній рух». Крім того, при винесенні постанови було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. За таких обставин інспектор вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, наяд в ній докази в їх сукупності та співставленні встановив наступне.

Постановою інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області від 03.03.2018 серії НК №913031 було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення п. 31.3 (Б) ПДР України, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 121 КУпАП, посилаючись на те, що 03.03.2018 о 12 годині 05 хвилин на автодорозі Стрий-Знамянка 320 км позивач керував автомобілем Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, якого той не пройшов.

Згідно п. б п. 31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обовязків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.93 №3353- XII обов'язковому технічному контролю не підлягають:

-легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

-легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

-технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України винесено Постанову від 30.01.2012 № 137, якою затверджений Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п.1 даного Порядку № 137 вказаний Порядок визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно положень п. 3 Порядку № 137 періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

В свою чергу у п.п.15 п.2 Порядку № 137 визначено: транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами-підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно- правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про автомобільний транспорт» від 15.04.2001 № 2344-ІІІ:

-автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

-автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

У п.3 Положенні про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.05.93 № 340 передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії, серед яких категорії:

-В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

-В (легкові автомобілі) - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Автомобіль, Fiat Ducato відноситься до типу фургон малотоннажний-В, повною масою 3300, підпадає під категорію транспортного засобу легковий, а у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обов'язковому технічному контролю не підлягає.

Доказів того, що автомобіль використовується для комерційних цілей, приносить прибуток чи позивач займається підприємницькою діяльністю, суду надано не було, а тому відповідно до Правил дорожнього руху проходження технічного огляду не передбачено для даного автомобіля, по-скільки даний автомобіль має вантажопідйомність до 3,5 тонн, позивач не займається підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до п. 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015 передбачено, що має бути зазначено в Постанові. Так, у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка винесла постанову" - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); у графі "установив" - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; у графі "ураховуючи, що гр-нин (ка)" - прізвище та ініціали правопорушника; у графі "постановив" - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом'якшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Всупереч наведених норм Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії НК N 913031 від 03.03.2018 не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, помякшуючих та обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин, правових наслідків невиконання адміністративного стягнення, порядок його оскарження відсутній.

Виходячи із обставин справи, жодних інших доказів по справі, крім постанови, наприклад пояснення свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи, не було.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленим КАСУ, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 статті 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за виняком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від них причин.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказане вище свідчить про те, що поліцейський розглянув справу та притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, за відсутності доказів вини, не взяв до уваги пояснення позивача, не дослідив обставини справи в сукупності, не врахував наявності помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, майновий стан ОСОБА_1, так як дана інформація відсутня в оскаржуваній постанові, а керувався лише припущеннями.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення (до яких слід відносити й адміністративні проступки) має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Таким чином, дотримання наведених норм є обов'язковим.

Проте, посадовою особою СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області вказані положення не було дотримано, що слідує про допущене порушення права особи на захист, що в свою чергу, є самостійною та достатньою підставою для скасування винесеної постанови як незаконної та необґрунтованої.

Згідно ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 245 КАС України, ст. 293 КУПАП, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд може прийняти постанову про скасування постанови і закриття справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що передбачено ст.. 77 КАС України.

Субєкт владних повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Субєктом владних повноважень не було надано суду жодних доказів, лише заперечення, яке містить інформацію, що суперечить змісту винесеної інспектором постанови.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП було неправомірним, а тому постанова серії НК №913031 від 03.03.2018 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 242, 243, 246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та про закриття провадження у справі задоволити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №913031 від 03.03.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №913031 від 03.03.2018 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду в межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН