Справа № 825/2006/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2006/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було надіслано до суду поштою 21 березня 2018 року.

Копію оскаржуваного рішення було отримано уповноваженим представником апелянта 30 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останній день на подання апеляційної скарги 30 січня 2018 року

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань на вказані цілі. Крім цього, скаржник зазначає, що апеляційну скаргу, яка була подана на рішення суду першої інстанції вперше з дотриманням процесуального строку, була повернута через не усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем 22 січня 2018, тобто у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та ухвалою від 21 лютого 2018 року повернуто апелянту через не усунення недоліків.

Невиконання апелянтом обов`язку, встановленого процесуальним законом, щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вдруге.

Посилання апелянта на неможливість сплатити судовий збір при першому зверненні з апеляційною скаргою відхиляється, оскільки на час звернення з даною апеляційною скаргою судовий збір апелянтом сплачено у недостатньому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року не є поважними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська