Справа № 802/998/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 квітня 2018 р. Справа № 802/998/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"Зелена долина" (24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Івана Богуна, буд. 4)

до: Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, площа Тараса Шевченка, буд. 4)

про: визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"Зелена долина" (24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Івана Богуна, буд. 4) до Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, площа Тараса Шевченка, буд. 4) про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є орендарем земельних ділянок сільськогосподарського призначення строком на 12 років, що знаходяться на території Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, за наслідком укладання договорів оренди землі у 2009, 2015 роках з власниками земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4. Однак, на думку позивача, внаслідок неправомірних дій посадових осіб органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснено подвійну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за Селянським (фермерським) господарством "Славутич", що порушує його право користування орендованою землею.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано відповідну заяву, згідно якої встановлено, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство "Славутич", оскільки позивач оскаржує рішення про державну реєстрацію права оренди спірних земельних ділянок за СФГ "Славутич". Відтак, рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"Зелена долина" (24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Івана Богуна, буд. 4) до Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, площа Тараса Шевченка, буд. 4) про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 травня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство "Славутич".

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 176 КАС України встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ними іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк до апеляційного суду через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович