Справа № 815/1522/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1522/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 05.04.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Так, в порушення в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позову не було надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч. 6 ст. 160 КАС України, позивачем в позовні заяві не зазначено відомостей, визначених у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не було підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки зазначений позов подано ГУНП в Одеській області не як суб’єктом владних повноважень у випадках встановлених законом, а як юридичною особою, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Згідно ухвали суду від 05.04.2018 року виявлені недоліки мали бути усунені позивачем шляхом подання до суду платіжного документу про сплату судового збору на суму 3524,00 грн., копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки зазначений позов подано ГУНП в Одеській області не як суб’єктом владних повноважень у випадках встановлених законом, а як юридичною особою, яка звернулася до суду за захистом своїх прав та оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 05.04.2018 року позивачем було подано заяву (вхід. № 10685/18 від 19.04.2018 року), до якої додано адміністративний позов (виправлений) в одному примірнику та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Разом з тим, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем подано виправлений адміністративний позов в одному примірнику, проте без копії (виправленого), а також копій доданих до первинної позовної заяви документів для направлення їх судом відповідачу, оскільки зазначений позов подано ГУНП в Одеській області не як суб’єктом владних повноважень у випадках встановлених законом, а як юридичною особою, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Крім того суд звертає увагу, що позивач надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн., разом з тим, у новій редакції позову, у п.1 його прохальної частини, позивач знову ж таки просить суд відстрочити йому сплату судового збору.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у повному обсязі.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов