Справа № 816/877/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/877/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН-БУД-ІНВЕСТ", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби Полтавській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "ЮДЖИН-БУД-ІНВЕСТ", третя особа: ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом у розмірі 257948,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем зберігається податковий борг, з податку на додану вартість у розмірі 219675,46 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 14999,14 грн., та з мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 23273,45 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Вказана ухвала направлялася на адресу відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул. Котляревського, 1, м. Полтава, 36020. Проте, згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти, 28 березня 2018 року не вручене під час доставки з інших причин.

Відповідно до ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачу.

Станом на 19 квітня 2018 року відповідач відзиву на позов, а також доказів на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надав.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи з викликом сторін в судове засідання до суду не надходило.

Як визначено частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ "ЮДЖИН-БУД-ІНВЕСТ" у встановленому Законом порядку зареєстровано юридичною особою, ідентифікаційний код 37099050; відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств № НОМЕР_1 від 12 березня 2015 року за 2014 рік з терміном сплати до 12 березня 2017 року (а.с. 11), якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання за вказаним податком у розмірі 9001,00 грн. За вказаною декларацією зберігається заборгованість в розмірі 8698,40 грн.

Крім того, у вищевказаній податковій декларації визначено авансові платежі, заборгованість відповідача за якими складає 6300,74 грн.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу передбачено, що самостійно обчислена платником сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку останній зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Таким чином, податковий борг ТОВ "ЮДЖИН-БУД-ІНВЕСТ" з податку на прибуток приватних підприємств становить 14999,14 грн., що підтверджується також витягом з інтегрованої картки платника вказаного податку (а.с. 46-47).

23 березня 2017 року контролюючим органом проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "ЮДЖИН-БУД-ІНВЕСТ" щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів по окремим митним деклараціям від 03 квітня 2014 року № 10204000/2014/040427, від 22 квітня 2014 року № 10204000/2014/040488, за результатами якої складено відповідний акт перевірки (а.с. 12-20) та прийнято податкові повідомлення-рішення від 30 березня 2017 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 144849,67 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 36212,42 грн. (а.с. 25) та № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на 15588,64 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3897,16 грн. (а.с. 26).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялись платнику засобами поштового зв'язку, проте не були вручені адресату та повернулись відправнику через "закінчення терміну зберігання" (а.с. 28).

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 30 березня 2017 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ні в адміністративному, ні в судовому порядку платником податків не оскаржувались.

Матеріалами справи підтверджено, що за ППР від 30 березня 2017 року № НОМЕР_2 зберігається заборгованість в розмірі 181062,09 грн.; за ППР від 30 березня 2017 року № НОМЕР_3 зберігається заборгованість в розмірі 19485,80 грн.

Внаслідок порушення строків сплати узгодженого зобов'язання контролюючим органом, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, нарахована пеня з податку на додану вартість - 38613,37 грн., з ввізного мита - 3787,65 грн.

Таким чином, податковий борг ТОВ "ЮДЖИН-БУД-ІНВЕСТ" з податку на додану вартість становить 219675,46 грн., з ввізного мита - 23273,45 грн., що підтверджується також витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 50, 55).

Згідно із приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена податковою декларацією та податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого складає 257948,05 грн.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 18 грудня 2017 року винесено податкову вимогу № 20652-17 (а.с. 10), яка направлялась відповідачу засобами поштового зв'язку, проте повернулась відправнику через неможливість її вручення адресату через закінчення терміну зберігання (а.с. 10 зворотний бік).

У розумінні пункту 58.3 статті 58 та пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України вищезазначена податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Доказів оскарження податкової вимоги від 18 грудня 2017 року № 20652-17 в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або її оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН-БУД-ІНВЕСТ" (вул. Котляревського, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН-БУД-ІНВЕСТ" () кошти на погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 219675 (двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень 46 (сорок шість) копійок на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач: УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО: 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 23273 (двадцять три тисячі двісті сімдесят три) гривні 45 (сорок п'ять) копійок на розрахунковий рахунок 5002, код бюджетної класифікації платежу 14070100, одержувач: УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО: 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 14999 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО: 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2