Справа № 755/5578/18
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5578/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Уманець Сергія Олексійовича, Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Уманець Сергія Олексійовича, Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 12 квітня 2018 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 908728 від 25 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень; справу про адміністративне правопорушення закрити.

При цьому, в якості відповідачів позивачем у позовній заяві було визначено інспектора Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Уманець Сергія Олексійовича та Кагарлицький відділ поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, позовна заява не містить відомостей, яким чином порушуються, оспорюються або не визнаються права та інтереси позивача саме відповідачем Кагарлицьким відділом поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, не містить зазначення про наявність спірних правовідносин саме між позивачем та даним відповідачем, враховуючи те, що оскаржувану постанову було винесено суб'єктом владних повноважень - інспектором Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Уманець С.О.

Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначено адресу місцезнаходження відповідачів, як - Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, буд. 13, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, власне місце проживання позивачем вказано, як - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які б підтверджували зареєстроване місце проживання позивача саме за адресою, вказаною у позовній заяві. Відсутність вказаних відомостей перешкоджає визначенню дотримання правил підсудності під час звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В той же час, додані до позовної заяви документи не засвідчені в установленому законом порядку, а додані до матеріалів позовної заяви фотокопії є розмитими та такими, що не підлягають візуальному відтворенню події, яка мала місце в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 20, 25, 46, 94, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Уманець Сергія Олексійовича, Кагарлицького відділу поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: