Справа № 810/1107/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Київ 810/1107/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ "АНІКА" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АНІКА" з позовною заявою до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 15.08.2016 № 1802/10/10-13-11-02-10;

- зобов’язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць липень 2016 року з додатками та доповненнями до неї з введенням до інформаційнх баз даних ДФС України відомостей з поданих документів від 15.08.2016.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.03.2017 головуючим у даній справі визначено суддю Балаклицького А.І.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 686 слідує, що копію ухвали суду від 22.03.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 25.04.2017.

У зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26.04.2017 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи та передано її на розгляд судді Лапію С.М.

ТОВ "АНІКА" 04.05.2017 року звернулось до суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суд від 22.03.2017 та клопотанням про продовження процесуального строку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення відмолено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 23.05.2017 про відмову у роз’ясненні судового рішення, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ “АНІКА” залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року без змін.

До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 06.11.2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 адміністративний позов ТОВ «АНІКА» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу ТОВ «АНІКА» залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АНІКА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2017.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов надійшов 13.04.2018.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, 3 та ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У той же час, зі змісту ухвали суду від 23.11.2017 та супровідного листа від 23.11.2017 слідує, що позовну заяву з додатками направлено позивачу поштовим зв’язком.

Отже, на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також оригінал квитанції про сплату судового збору (копія наявна у матеріалах справи), та копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для подання позовної заяви з додатками та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та оригінал документу про сплату судового збору.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п’ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "АНІКА" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.