overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2980/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/2980/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура В.І., Келеберди В.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича
пропоновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.04.2018р. витребувано від відповідачів додаткові докази по справі №826/2980/16.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в ухвалі від 13.04.2018р. допущено описку в частині дати прийняття судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 13.04.2018р., вказавши вірну дату її прийняття 12.04.2018р. замість помилково вказаної дати - 13.04.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 242/1668/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1668/18
Провадження №2-а/242/130/18
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 18 квітня 2018 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Авдіївського ВП Співакова Д. І. про скасування постанови , -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Авдіївського ВП Співакова Д. І. про скасування постанови.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано копію позову, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Авдіївського ВП Співакова Д. І. про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 159/1467/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1467/18
Провадження № 2-а/159/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в місті Ковель справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом інспектора роти №3 батальйону 1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 02 квітня 2019 року на 16.30 год. та на 19 квітня 2018 року на 09.45 год. позивач двічі не з'явився, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності, хоча відповідно до ч.11 ст. 126 та п.3 ч.1 ст. 127 КАС України позивач повідомив адресу за якою йому і були двічі направлені судові повістки.

Відповідно до п. 4 ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_3
Справа № 306/400/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/400/18
Провадження № 2-а/306/5/18
У Х В А Л А

17.04.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - клопотання про надіслання справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Свалявського районного суду з позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Свалявського районного суду від 09.03.2018р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з клопотанням про передачу справи для розгляду за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився та подав до суду заяву про залишення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження в справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, слід клопотання задоволити - справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - надіслати для розгляду в порядку ст.18 КАС України за підсудністю до Закарпатського окружного адіміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - надіслати для розгляду за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф.Ганчак
Справа № 243/10286/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_3 недієздатного ОСОБА_4 до голови Словянської міської ради ОСОБА_5 про бездіяльність субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_3 недієздатного ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до голови Словянської міської ради ОСОБА_5 про бездіяльність субєкта владних повноважень.

В судовому засіданні 19.04.2018 року позивач надала заяву про відвід судді Мірошниченко Л.Є., обґрунтувавши її тим, що головуючий по справі допускає порушення норм процесуального права, передбачених ст. 1,2,6 КАС України, не надала можливості дати додаткові пояснення позивачу оголосила судові дебати. Крім того, позивач вважає що зазначений судовий процес є не що інше як імітація. Таким чином заявляє відвід судді відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України у звязку з необґрунтованістю та упередженістю судді.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні заяви про відвід судді просив відмовити.

Суд, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 КАС України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст. 40 КАС України, відповідно до ч. 4 якої якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.8 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.31, 36, 40, 236 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений відвід судді Мірошниченко Л.Є. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень КАС України., в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 303/2120/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2120/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 08 год. 00 хв., 27 квітня 2018 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 08год. 00 хв., 27.04.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 164/455/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/455/18
п/с: 2-а/164/107/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року. смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Маневицького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про поновлення процесуального строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду надсилалась позивачу рекомендованим листом та була отримана ним 29 березня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, повернутою до суду і наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу ОСОБА_1 не усунув недоліки, що зазначені в ухвалі суду, а саме: не надав документи, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду та якісно виготовлену копію постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 012860 від 24 грудня 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 4, ч. 6, 7 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Маневицького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про поновлення процесуального строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/617/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/617/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 263626 від 13.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/135/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Єфремова М.Й.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративного позову ОСОБА_3 до начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-02-0285/2017 від 26.12.2017 року, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-02-0285/2017 від 26.12.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_2 № 13-02-0285/2017 від 26.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 296/9991/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9991/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції м. Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 77, 78, 90, 246, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону ПП у м.Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 серії БР №658856 від 09.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук