Справа № 810/3119/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м.Київ 810/3119/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів Кушнової А.О., Василенко Г.Ю., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявились,

від відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛАГРО-ЦЕНТР

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю РЕАЛАГРО-ЦЕНТР з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.08.2017 № 80721/38688742;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.06.2017 № 31, складену Товариством з обмеженою відповідальністю РЕАЛАГРО-ЦЕНТР.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3119/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою від 25.01.2018 прийняв рішення про здійснення подальшого розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 18.04.2018 зявився уповноважений представник відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Водночас, судом встановлено, що 29.11.2017 представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (глава 6 розділ ІІ КАСУ), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що позивачем подано заяву про здійснення судового розгляду справи за його відсутності, суд вирішив здійснити судовий розгляд справи за даною явкою.

У ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з реєстрацією Державною фіскальною службою України податкових накладних позивача в ЄРПН та відновлення порушеного права платника податків.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є рішення ДФС від 18.08.2017 № 80721/38688742, яким ТОВ РЕАЛАГРО-ЦЕНТР відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.06.2017 № 31.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРПН, судом зясовано, що вказана податкова накладна була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1.

Таким чином судом встановлено, що оскаржувані позивачем порушення, які викладені у резолютивній частині позовної заяви з якою позивач звернувся до суду, до початку розгляду справи по суті були виправлені відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені унаслідок здійснення контролюючим органом дій щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної № 31 від 16.06.2017, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2017 № 145.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не повязане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 810/3119/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛАГРО-ЦЕНТР" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю РЕАЛАГРО-ЦЕНТР з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.09.2017 № 145.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Панова Г. В.

Судді Кушнова А.О.

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.04.2018