Справа № 646/3104/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3104/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018р. по справі № 646/3104/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток"

до Харківської міської ради , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" , Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"-

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" (далі по тексту - позивач) звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради (далі - відповідач), в якому просило:

- скасувати розпорядження Харківського міського голови №3763 від 27.12.2010 року про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: на приміщення технічного поверху №1-32 площею 1 174, 5 кв.м. приміщення машинного відділення №5-9 площею 160, 0 кв.м., приміщення підвалу №1-8, 8а, 9, 9а, 10-27 площею 1 348, 4 м.кв., а всього загальною площею обєктів 2 682, 9 кв.м.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 р. у задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" задоволено частково. Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 646/3104/17 змінено в частині підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

18.04.2018 р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 р. у справі № 646/3104/17, в якій заявник просить суд роз'яснити судове рішення щодо можливості захисту прав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" при поданні нового позову до належного відповідача, а також щодо перебігу строків на звернення до суду.

Учасники справи про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 р., яку заявник просить роз'яснити, позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог і рішення не має жодних положень, що слід виконувати сторонам.

Дослідивши текст постанови від 10.04.2018 р. суд дійшов висновку, що постанова не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок подання нового позову до належного відповідача, що виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 р. є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними.

Керуючись ст. 243, 254, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018р. у справі № 646/3104/17.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2018 р.