overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1591/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1591/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови №010499,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови №010499.

Ухвалою суду від 28.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали було направлено поштою на адресу позивача, вказану у позові та отримано 05.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови №010499 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1535/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1535/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та зобов'язати розглянути клопотання від 02.03.2018 та надати в оренду земельну ділянку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

17 квітня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 806/1535/18 до винесення рішення по справі 806/1495/18. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа з аналогічним предметом спору та стосовно тієї ж земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучено всі необхідні докази, з яких можливо встановити обставини виникнення спірних правовідносин.

Отже, у разі наявності всіх необхідних доказів по відповідній справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду такої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 806/1535/18, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі № 806/1535/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

Повний текст ухвали складено 21.04.18
Справа № 806/1306/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1306/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу №806/1306/18 за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовної заяви, суд з власної ініціативи вважає, що справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258, 260, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 22 травня 2018 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1399/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1399/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та зобов'язати розглянути клопотання від 02.03.2018 та надати в оренду земельну ділянку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

16 квітня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 806/1399/18 до винесення рішення по справі 806/1409/18. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа з аналогічним предметом спору та стосовно тієї ж земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, до позовної заяви долучено всі необхідні докази, з яких можливо встановити обставини виникнення спірних правовідносин.

Отже, у разі наявності всіх необхідних доказів по відповідній справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду такої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 806/1399/18, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі № 806/1399/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

інше відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 20.04.18
Справа № 200/7350/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7350/17
Провадження № 2/200/210/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

11 квітня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейської 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліцейської 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 808/3614/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2018 року

Справа № 808/3614/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Запорізької гімназії № 71 з поглибленим вивченням іноземної мови Запорізької міської ради Запорізької області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької гімназії № 71 з поглибленим вивченням іноземної мови Запорізької міської ради Запорізької області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Запорізької гімназії № 71 з поглибленим вивченням іноземної мови Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 8 шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі гімназії за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, проте надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення до 14.05.2018.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3614/17 позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Запорізької гімназії № 71 з поглибленим вивченням іноземної мови Запорізької міської ради Запорізької області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, для примирення сторін до 14.05.2018.

Наступне підготовче засідання відбудеться 14 травня 2018 року о 16:30 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/3230/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЧАСТКОВОГО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року 10:18 Справа № 808/3230/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3;

третьої особи 1: ОСОБА_4;

третьої особи 2: не зявився;

третьої особи 3: ОСОБА_5;

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про часткове залишення позовних вимог без розгляду у справі

за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради

до Державної аудиторської служби України

треті особи: 1. ОСОБА_6

2. Головний державний фінансовий інспектор Державної аудиторської служби України ОСОБА_7

3. Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України

про визнання дій неправомірними,

Керуючись статтями ст.ст. 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про часткове залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради залишити без розгляду в частині вимог щодо:

- визнання неправомірними дій посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо відображення неправомірних висновків у довідці від 19.06.2017, складеної в рамках кримінального провадження № 0000048 від 07.11.2013;

- зобов'язання Державної аудиторської служби України негайно відкликати довідку від 19.06.2017 б/н, складену головним державним фінансовим інспектором Державної аудиторської служби України ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 810/937/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року Справа № 810/937/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

за участю сторін:

- позивач: не з'явився,

- представник відповідачів: ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2018 №1338/9/10-36-10-08,

У судовому засіданні 17.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/3995/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2018 року

Справа № 808/3995/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м.Запоріжжя, 69002, ) до КЗ «Новомиколаївський загальноосвітній школа-інтернат І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради (вул. Миру, 5, с.Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72353, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, проте надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення до 14.05.2018.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3995/17 позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до КЗ «Новомиколаївський загальноосвітній школа-інтернат І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, для примирення сторін до 14.05.2018.

Наступне підготовче засідання відбудеться 14 травня 2018 року о 16:00 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник