Справа № 758/15385/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві , 3-тя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що відповідачем незаконно притягнуто його до відповідальності 08.11.20107 року щодо порушення позивачем п.п.9.8. Правил дорожнього руху України, оскільки керував авто не ввімкнувши ближнє світло.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача та 3-ї особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, позивача було зупинено з причин, що в його автомобілі була увімкнута одна фара. Наголошував, що позивачем було порушено правила дорожнього руху, як наслідок ним правомірно складено протокол та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року інспектором УПП в м. Києві Кукшиним А.В. було винесено постанову серії АР № 5103987 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 122 КУпАП

Підставами для прийняття такого рішення стало те, що позивач в порушення п.п. 9.8 керував транспортним засобом «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 не ввімкнувши ближнє світло фар поза населеним пунктом.

До позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 гривень.

Відповідно до п.9.8 ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: у колоні, на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8 назусьрі загальному потоку транспортних засобів; на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; на транспортному засобі, що буксирує; у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем невірно застосовано ч.2 ст.122 КУпАП у випадку порушення п.9.8 ПДР України, а відтак постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 122, 222, 251, 252, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 10, 11, 70, 159, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві, 3-тя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 08.11.2017 р. серії АР № 513987 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

Суддя Г. Б. Супрун