Справа № 807/685/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №807/685/16

касаційне провадження №К/9901/33930/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 в адміністративній справі № 807/685/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення частково,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" у травні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення частково.

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 12.10.2017 позовні вимоги задоволено.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.01.2018 залишив постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 без змін.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася 01.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпунктів 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 15.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.03.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 в адміністративній справі № 807/685/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення частково, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк