Справа № 802/2164/17-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2164/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Престижбудсервіс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (прийняте у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Престижбудсервіс" про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Престижбудсервіс" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

На підставі ст. 311 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється за правилами письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Після винесення ухвали суду від 19 квітня 2018 року про здійснення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін у справі, на адресу суду апеляційної інстанції 20 квітня 2018 року надійшла заява засновника ПП "Престижбудсервіс" про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він хворіє і перебуває на лікарняному, на підтвердження чого жодних доказів до суду не надав. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, приватному підприємству Престижбудсервіс надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року з метою видобування пісків, придатних для благоустрою, планування, рекультивації родовища Престиж, Літинський район, Вінницька область та як додаток до спеціального дозволу 21.03.2012 року укладено угоду про умови користування надрами.

17.03.2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України заплановано проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування та геологічного вивчення надр ПП Престижбудсервіс. Перевірка проводилась на підставі наказів №434 від 23.12.2015 року Про проведення планових перевірок надрокористувачів у I кварталі 2016 року, №431 від 18.12.2015 року Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року, відповідно до направлення на проведення перевірки від 11.03.2016 року №314-14/06.

За наслідками проведеної планової перевірки складено Акт про недопущення до перевірки №06-05/26/2016-17/п (58) від 17.03.2016 року, відповідно до якого при виїзді за адресою, вказаною у спеціальному дозволі №4774 від 18.11.2008 року, у допуску до проведення перевірки директором ПП Престижбудсервіс ОСОБА_2 у телефонному режимі відмовлено у проведенні перевірки на підставі п. 3 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року №71-V-III.

Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 22.03.2016 року складено Припис №378-14/06, в якому зобовязано відповідача в термін до 25.04.2016 року надати до Центрального міжрегіонального відділу ДДГК матеріали, що підтверджують дотримання ПП Престижбудсервіс вимог законодавства про надрокористування за переліком, наведеним у приписі, а також подати в письмовій формі матеріали, що підтверджують факт усунення порушень, а саме:

- не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю), що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ст. 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011;

- не виконуються умови користування надрами, а саме не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами №4774 від 18.11.2008, в частині обов'язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю, що є порушенням вимог ст. 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011.

13.05.2016 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено на адресу Держгеонадр України подання №308-16/02 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, та зазначено, що станом на 13.05.2016 року ПП "Престижбудсервіс" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування щодо виконання Припису №378-14/06 від 22.03.2016 року.

Наказом Держгеонадр України від 23.08.2016 року № 272 зупинено дію спеціального дозволу від 18.11.2008 року № 4774, наданого ПП Престижбудсервіс, та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень, про що останнього повідомлено листом Держгеонадр України №15817/13/14-16 від 06.09.2016 року (вручено відповідачу 21.09.2016 року).

03.11.2016 року Центральним міжрегіональним відділом направлено на адресу Держгеонадр України подання №1393-14/06 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, та зазначено, що станом на 03.11.2016 року ПП Престижбудсервіс не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування щодо виконання припису №378-14/06 від 22.03.2016 року.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, згідно з положеннями статті 26 Кодексу України про надра (далі - КУпН).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КУпН надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Статтею 13 КУпН визначено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 14 КУпН надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

В силу вимог ст. 15 КУпН надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 18 листопада 2008 року ПП "Престижбудсервіс" надано спеціальний дозвіл на користування надрами строком на 20 років для видобування пісків, придатних для благоустрою, планування, рекультивації. Додатком до цього спеціального дозволу є угода № 4774 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 21 березня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 24 КУпН користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано та виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877-V ).

Частинами першою, другою статті 2 Закону № 877- V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В розумінні частини першої статті 1 Закону № 877- V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Із положень статті 11 Закону № 877- V випливає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоровя населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Як встановлено судом підставами для зупинення користування надрами та, відповідно, звернення до суду про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, стало невиконання припису на усунення порушень, виявлених за наслідком перевірки ПП Престижбудсервіс, оформленої актом про недопущення до перевірки №06-05/26/2016-17/п (58) від 17.03.2016 року.

Згідно з пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

У зв'язку і вказаними обставинами, Наказом Держгеонадр України від 23.08.2016 року №272, у зв'язку з наявністю підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинено дію спеціального дозволу від № 4774 від 18.11.2008 року, наданого ПП Престижбудсервіс .

Суд зауважує, що відповідачу було направлено лист Держгеонадр України від 06.09.2016 року №15817/13/14-16 з повідомленням, що за результатами перевірки наказом Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 року №272 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4774 від 18.11.2008 року, наданого ПП Престижбудсервіс з метою видобування піску родовища Престиж, та надано 30 календарних днів для усунення порушення. Попереджено, що у разі ненадання інформації про усунення порушень у визначений термін, буде розглянуто питання щодо припинення права на користування надрами у встановленому законодавством порядку. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лист отриманий підприємством 21.09.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що ПП Престижбудсервіс порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло виявлені перевіркою порушення, відповідачем не спростовується наявність виявлених порушень, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявні підстави для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4774 від 18.11.2008 року згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

Доводи апелянта щодо неотримання повідомлення про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, акту та припису спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за адресами, наявними у позивача. Про місцезнаходження підприємства за новою адресою відповідач позивача не повідомляв.

Що стосується висновків суду першої інстанції щодо дії мораторію на проведення перевірок, то колегія суддів з ними повністю погоджується, адже правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок Державною службою геології та надр України регулювались саме пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року, а не Законом України "Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" № 71-VIII, і в часовому вираженні тривали протягом січня-червня 2015 року. Проведення планової перевірки ПП Престижбудсервіс, як надрокористувача заплановано було на I квартал 2016 року, що не порушує обмежень на перевірки, встановлених Законом № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Престижбудсервіс" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4