Справа № 808/1461/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО ВІДВІД СУДДІ

19 квітня 2018 року Справа № 808/1461/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., у справі №318/9/16-а (Провадження №Н/808/10/17)

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

треті особи, особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на 4,7932 га, іншій особі, а не ОСОБА_2, прийнятого в супереч постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012, якою зобов'язано надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516, 517 карти землеустрою;

- скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 16.10.2007 №783;

- скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі на 4 га, прийнятого в супереч постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012, якою зобов'язано надати дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 20 га із земель резерву та запасу розташованих Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області;

- скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 24.09.2014 №8-405/15-14-сг;

- скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 24.09.2014 №8-157/15-14-сг;

- скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Згідно ч.13 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Справа №318/9/16-а (Провадження №Н/808/10/17) автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Бойченко Ю.П.

В судовому засіданні 18 квітня 2018 року представником позивачів ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Бойченко Ю.П.

Ухвалою з питання відводу судді від 18.04.2018 суддею Бойченко Ю.П. заява про відвід визнана необґрунтованою, провадження у справі №318/9/16-а (Провадження №Н/808/10/17) зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу заяви про відвід судді Бойченко Ю.П. вищевказана заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку М.С.

Розглянувши заяву, суддею встановлено наступне.

У заяві про відвід судді Бойченко Ю.П. представник позивачів ОСОБА_1 посилається на те, що о 17 годині 20 хвилин 18.04.2018 ним було заслухано ухвалу судді Бойченко Ю.П. про неприйняття уточненої позовної заяви, якою суддя порушила вимоги статей 21 та 180 КАС України. Вказує на те, що суддя Бойченко Ю.П. є неупередженою, а відтак наявні підстави для її відводу.

Суд зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Суддя вважає такі доводи заявника необґрунтованими, оскільки зі змісту заяви вбачається, що представник позивачів ОСОБА_1 передусім не погоджується із процесуальним рішенням судді Бойченко Ю.П., зокрема із ухвалою про відмову у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви позивачів.

Частиною 4 статті 36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Бойченко Ю.П. є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суддя розглянув заяву про відвід у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Юлії Петрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі складана та підписана 19.04.2018.

Суддя М.С. Лазаренко