Справа № 805/784/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року справа №805/784/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі судового засідання Борисові А.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 805/784/18-а (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом Приватного підприємства «Н-ТРАНС» до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Н-ТРАНС» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Позивач просив зупинити дію рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 в частині визначення переможця конкурсу. В обґрунтування зазначив, що при невжитті заходів забезпечення позову організатор припинить дію договорів, укладених з ПП «Н-ТРАНС» на перевезення пасажирів, внаслідок чого підприємство буде змушене звільнити водіїв за скороченням штату, автобуси, які задіяні на вказаних графіках маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - «ЖМР «Західний», будуть поставлені на стоянку. Такі обставини приведуть до суттєвих матеріальних збитків позивача. І навіть за умови задоволення позовних вимог, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Окрім того, у випадку не зупинення судом рішення конкурсного комітету, з ФОП ОСОБА_2 будуть укладені договори на перевезення пасажирів, підставою розірвання яких не є скасування рішення Конкурсного комітету.

Ухвалою суду від 14.02.2018 клопотання Приватного підприємства «Н-ТРАНС» про забезпечення позову в адміністративній справі - задоволено. Зупинена дія рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 21.12.2017 в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017.

ОСОБА_2 21.02.2018 надав до суду клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову від 14.02.2018, яке вмотивоване тим, що судом не прийнято до уваги, що на час постановлення ухвали суду виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та ФОП ОСОБА_2 вже було укладено договір № 39 від 25.01.2018 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя за графіками за № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний». У звязку із цим, фактично припинено виконання зобовязання субєкта господарювання та виконання ним обовязків за договором № 39 від 25.01.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову відмовлено. Вмотивовано тим, що на строк дії спірної ухвали, призначено тимчасового перевізника для виконання перевезень на автобусному маршруті № 124 за графіком № 2, 4, 11, 13, 14, 15. Крім того, посилаючись на ст. 315 КАС України, суд вказав на відсутність повноважень щодо скасування власного судового рішення.

ОСОБА_2 не погодився з ухвалою суду від 21 лютого 2018 року і подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом не прийнято до уваги обставини які вже існували і мають суттєве значення. Так, не було враховано, що на час постановлення ухвали про забезпечення позову між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 39 від 25.01.2018 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя за графіками за № 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та укладено договір № 40 від 25.01.2018 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя за графіками за № 2, 12 маршруту № 124 ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний», яким передбачено використання транспортних засобів, пристосованих для людей з обмеженими можливостями.

Апелянт вважає, що у звязку із неврахуванням судом першої інстанції договорів № 39 та № 40 від 25.01.2018, судом припинено виконання рішення не в частині зупинення дії рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних, маршрутах загального користування, прийнятому при виконанні Департаментом транспорту владних повноважень та адміністративних функцій, а фактично припинено виконання зобовязань субєкта господарювання та виконання ним обовязків за договорами, а це вже цивільна юрисдикція і ці спори не можуть бути предметом розгляду в цьому провадженні.

Представник третьої особи доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін..

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

21 грудня 2017 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, організатором якого був Департамент транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради. Конкурсний комітет визнав переможцем конкурсу на графіки №№ 2, 4, 11, 12, 13, 14, 15 на автобусному маршруті № 124 за результатами обчислення за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та запропонував виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями (арк. с. 22-23).

25 січня 2018 року, за підсумками конкурсу та підставі протоколу Конкурсного комітету, між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 39 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя за графіками за № 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний», а також укладено договір № 40 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя за графіками за № 2, 12 маршруту № 124 ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний», яким передбачено використання транспортних засобів, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями (арк. с. 107-124).

05 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду була подана позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 в частині визначення переможця конкурсу (арк. с. 6-11). До суду 05 і 13 лютого 2018 року подані заяви про забезпечення позову (арк.с.64-66, 81-82), в яких позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу за графіками за № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» (арк. с. 64-66, 81-82).

14 лютого 2018 року судом першої інстанції постановлена ухвала якою зупинена дія рішення Конкурсного комітету щодо автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 21.12.2017 в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу за графіками за № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017. Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції його обґрунтовував тим, що метою забезпечення позову було запобігання укладенню договорів із переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2

Таким чином, на момент прийняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року спірне рішення Конкурсного комітету від 21 грудня 2017 року вже було реалізоване шляхом укладення договорів № 39 та 40 від 25 січня 2018 року.

Відповідно до розділу 5 договорів № 39 та № 40 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя, відсутні підстави щодо розірвання договору у звязку із скасуванням рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради. Відповідно до розділу 7 договору № 39 від 25.01.2018 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя перевізник ФОП ОСОБА_2 має право надавати послуги з перевезення пасажирів з 25.01.2018 по 25.01.2019. Відповідно до розділу 7 договору № 40 від 25.01.2018 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя перевізник ФОП ОСОБА_2 має право надавати послуги з перевезення пасажирів з 25.01.2018 по 25.01.2023.

На підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року Департаментом транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради для забезпечення безперебійної роботи громадського транспорту були застосовані заходи щодо призначення тимчасового перевізника для виконання перевезень на автобусному маршруті № 124 , графік №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 (арк. с. 106).

Колегія констатує, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді фактичного блокування дії договорів № 39 від 25.01.2018 та № 40 від 25.01.2018 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя за графіками за № 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний», може призвести до значних збитків для третьої особи, так як автобуси зазначені в додатку до договору перебувають на стоянці та водії, що здійснюють їх керування формально виходять на роботу не виконуючи свої обовязки. Неможливість виконання зобовязань ФОП ОСОБА_2 за договорами № 39 та № 40 від 25.01.2018 може викликати затримання з виплати заробітної плати та призвести до скорочення штату водіїв та вимушеного продажу автотранспорту у звязку з неможливістю його використання у господарській діяльності та належного обслуговування.

Також слід зауважити, що укладення договору № 74 від 05 лютого 2018 року згідно з рішенням Конкурсного комітету між виконкомом Маріупольської міської ради та ПП «Н-ТРАНС» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Маріуполі за маршрутом 131 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 «Центральний ринок сел. Моряків» (арк. с. 83-87) спростовує позицію позивача та висновки суду в той частині, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до звільнення водіїв та простою автобусів.

За приписами ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Виходячи з зазначених норм та наведених обставин судова колегія робить висновок, що на момент звернення позивача із заявою про забезпечення позову у суду першої інстанції були відсутні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції. При розгляді заяви про забезпечення позову, мала місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали від 21 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статями 150-154, 157, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову від 14 лютого 2018 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Н-ТРАНС» до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі № 805/784/18-а про зупинення дії рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних, маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 21.12.2017 в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу за графіками за № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали від 14.02.2018 про забезпечення позову в справі № 805/784/18-а про зупинення дії рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних, маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 21.12.2017 в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу за графіками за № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 квітня 2018 року. Повний текст постанови буде складений 19 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_4

ОСОБА_5