overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/2461/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2461/18
провадження № 6-а/753/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретаріКрамарчук А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №753/18505/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо визнання незаконними (протиправними) дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м.Києва по справі №753/18505/17 на виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 27.11.2017 р. в частині щодо відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди, заподіяної незаконними (протиправними) діями (бездіяльністю) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у невиплаті частини розміру пенсії - шляхом виплати заборгованості, починаючи з 01 березня 2017 року, оскільки вказаний виконавчий лист втрачений.

Відповідно до положень п.18.4) Розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, зміст постанови Дарницького районного суду м. Києва від від 27.11.2017 р. якою було задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо визнання незаконними (протиправними) дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити дії (в тому числі щодо виплати вказаної заборгованості, починаючи з 01 березня 2017 року), суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.18.4) Розділу VII Перехідних положень КАС України,Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м.Києва по справі №753/18505/17 на виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 27.11.2017 р. в частині щодо відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди, заподіяної незаконними (протиправними) діями (бездіяльністю) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягає у невиплаті частини розміру пенсії - шляхом виплати заборгованості, починаючи з 01 березня 2017 року,

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 753/5936/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5936/18
провадження № 2-а/753/265/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції міста Києва лейтенанта поліції Конуріна О.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції міста Києва лейтенанта поліції Конуріна О.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу); не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції міста Києва лейтенанта поліції Конуріна О.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/15889/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/591/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Рівно ДПП лейтенанта поліції Козіка Миколи Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про дій протиправними, про закриття провадження,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: щодо посади відповідача Козіка Миколи Петровича позивачем зазначені скорочення щодо повної назви посади, які не є конкретними; надані додатки у виді спірної постанови читаються не в повному обсязі; не зазначено доказів щодо реєстрації позивача у Дарницькому районі м. Києва; не сплачено судовий збір в сумі 640 грн. (який передбачений Законом України "Про судовий збір") за позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними, оскільки відповідно до положень ст.293 КУпАП, передбачений вичерпний зміст (до якого не включено вказане визнання дій протиправними) відповідного судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення - саме в межах, передбачених КУпАП, тобто саме у тих випадках, в яких позивач звільняється від сплати державного мита (судового збору) згідно з ч.5 ст.288 КУпАП щодо конкретних випадків її застосування, встановлених згідно з діючим законодавством, в тому числі, в контексті положень ст.293 КУпАП.

Так, нормами ст.293 КУпАП імперативно встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено;

- якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/476/18
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/754/1/18
Справа № 754/476/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що справу, в якій було сплачено судовий збір, перенаправлено для розгляду до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно квитанції № 57976 від 10.01.2018 р. ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок Деснянського районного суду м.Києва. Призначення платежу: судовий збір.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.01.2018 року справу № 754/476/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.03.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху з посиланням на те, що реквізити, за якими позивачем сплачено судовий збір, є відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду м.Києва, та запропоновано позивачу сплатити судовий збір за належними реквізитами.

Таким чином, оскільки ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 направлено на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва, то місцем розгляду справи, куди сплачується судовий збір, є саме Окружний адміністративний суд м.Києва. В зв»язку з цим, а також з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року, вважаю, що сплачені позивачем кошти на рахунок Деснянського районного суду м.Києва в якості судового збору необхідно повернути.

На підставі викладеного і керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Деснянському районі м. Києва ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений до УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: 0004, код: 37984978, МФО: 820019, згідно квитанції № 57976 від 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 квітня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 753/6250/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6250/18
провадження № 2-а/753/272/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби старшого лейтенанта поліції Кривохиженко Ю.В., про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 1-ї роти 3-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції міста Києва лейтенанта поліції Конуріна О.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу); не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби старшого лейтенанта поліції Кривохиженко Ю.В., про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/12319/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/225/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене рішення)

23 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.. секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/12319/17

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

Вимоги позивач: визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо відмови ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в перерахунку та виплаті пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) пенсії відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року із змінами в розмірі 70 % починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення до внесення відповідних змін без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат та індексацію в зв'язку з інфляцією.

За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) відшкодувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1): 640 грн. - судового збору.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) у тримісячний строк, після набрання рішенням суду законної сили, подати звіт про виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 754/4913/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4913/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівенській області Марценюка Дениса Валерійовича, що знаходиться за знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотання та заяви, разом з адміністративним позовом до суду подані не були.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівенській області Марценюка Дениса Валерійовича, що знаходиться за знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 21 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 15 травня 2018 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/9020/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/159/18
Справа №754/9020/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмитрієвій А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Мних Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 754/5086/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5086/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Шулагія Ангеліна Валеріївна поліцейський 6-ї роти 2-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві - відповідач

Руда Надія Ярославівна поліцейський 7-ї роти 4-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який головуючому переданий 23.04.2018 року в і якому позивач просить про скасування постанови про притягнення до відповідальності та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначаються: ідентифікаційний код і засоби зв'язку відповідачів, РНОКПП позивача та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача і відповідачів; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: