overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2852/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2852/18
Провадження по справі № 2-а/367/316/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Ірпінської міської ради про уточнення списку виборців

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Ірпінської міської ради про уточнення списку виборців .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161,274 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст.. 274 ч 2 КАС України «Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії».

Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262,274 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Ірпінської міської ради про уточнення списку виборців .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 20 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України встановити відповідачу строк до 20.04.2018 до 14.00 год для подачі відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.Крім того,зобов»язати відповідача відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Ірпінської міської ради надати до Ірпінського міського суду до 20.04.2018р до 14.00год відомості щодо наявності у списку виборців ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в разі порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4116/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4116/17
Провадження №2-а/367/89/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують призначенню пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зобовязати Ірпінське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення, тобто 2014-2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, починаючи з 11.05.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи обємність мотивувальної частини та те, що для складання рішення у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п. 3 ст. 243 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення .

На підставі ст. ст. 19, 22, 46, 58 Конституції України, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати Ірпінське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення, тобто 2014-2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, починаючи з 11.05.2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 29.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 369/2927/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2927/18
Провадження №2-а/369/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради і зобов»язання повторно розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 21 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 21 березня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 21 березня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради і зобов»язання повторно розглянути клопотання вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/2110/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2110/17
Провадження №2-а/369/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, про стягнення компенсації за втрату частини доходу у зв"язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 13.04.2018 року подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У звязку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, про стягнення компенсації за втрату частини доходу у зв"язку з порушенням строків їх виплати залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського міського голови Хмельницької області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Юридичне управління Камянець-Подільської міської ради, про визнання протиправними і незаконними дій міського голови, визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови № 350-к від 08 листопада 2016 року, зобов»язання винесення розпорядження про поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського міського голови Хмельницької області ОСОБА_2, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кам»янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання протиправними дій заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради щодо вчинення (зазначення) правового висновку,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Підготовче судове засідання проведено судом, відповідно до вимог ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/2923/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2923/18
Провадження №2-а/369/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради і зобов»язання повторно розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 21 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 21 березня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 21 березня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради і зобов»язання повторно розглянути клопотання вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/2925/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2925/18
Провадження №2-а/369/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради і зобов»язання повторно розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 21 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2. 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 21 березня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в хвалі судді від 21 березня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради і зобов»язання повторно розглянути клопотання вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 380/379/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2018 Провадження по справі № 2-а/380/12/18
Справа № 380/379/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складання повного рішення - 20.04.2018 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кашперівської сільської ради № 68 від 21 листопада 2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-а-379/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-379/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"13" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2