Справа № 591/7111/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 р.Справа № 591/7111/17

м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2018р. по справі № 591/7111/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив: зобовязати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку призначеної пенсії, станом на 01.01.2016 р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру, в наступних розмірах: посадовий оклад - 4600,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%) 3500,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) (62 %) 6510,00 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення (49%)- 2254,00 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) (15%) 690,00 грн.; премія, з урахуванням усіх, наведених вище складових (122%) 24343,88 грн.; встановити судовий контроль за виконання м рішення суду шляхом зобовязання відповідача протягом одного календарного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі подати до Зарічного районного суду м. Суми звіт про виконання рішення суд.

Рішенням Зарічного районного суду в м. Суми від 05.02 2018 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Зарічного районного суду в м. Суми від 05.02 2018 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 р. справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

18.04.2018 р. до суду надійшло клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зупинення провадження у цій справі обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Зазначене Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржене в апеляційному порядку до ОСОБА_2 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також не направлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ;

2) відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Згідно із частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване, у звязку з чим зупиняє провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а).

Керуючись ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 591/7111/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5