Справа № 159/1257/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 159/1257/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання та ненадання позивачу дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території села ОСОБА_2; скасування рішення відповідача від 27 листопада 2014 року № 34/17 «Про розгляд заяв на постановлення на чергу для надання земельних ділянок під будівництво житлових будинків»; скасування рішення відповідача від 17 квітня 2015 року про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 224 особам; зобовязання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність позивача земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території села ОСОБА_2; стягнення з відповідача 300 000 грн. завданої моральної шкоди.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що протягом 2015-2018 років неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в задоволенні яких також неодноразово було відмовлено.

Однак, в порушення пункту 5 частини пятої статті 160 КАС України зазначені заяви та відповіді на них до позовної заяви недодані, причин неможливості подання таких доказів позивач не зазначив. Так, наведені обставини позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини справи.

Разом з тим, позивач, зокрема, просить скасувати рішення відповідача від 27 листопада 2014 року № 34/17 «Про розгляд заяв на постановлення на чергу для надання земельних ділянок під будівництво житлових будинків», проте, у позовній заяві немає посилань на конкретні норми законодавства, не міститься жодних обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог та не додано саме рішення до матеріалів справи.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення відповідача від 17 квітня 2015 року про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 224 особам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

ОСОБА_1 в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми діючого законодавства, яким чином оскаржуване рішення від 17 квітня 2015 року про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 224 особам порушує його права, свободи та інтереси. Зазначені рішення теж не додано до матеріалів позовної заяви.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем додано лише три рішення від 17 квітня 2015 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак просить скасувати рішення Зеленської сільської ради Ковельського району від 17 квітня 2015 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 224 особам.

Таким чином, позивачу слід додати решту 221 зазначене рішення на підтвердження викладених ним обставин.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Таким чином, позивачу слід вказати коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів рішеннями:

· від 27 листопада 2014 року № 34/17 «Про розгляд заяв на постановлення на чергу для надання земельних ділянок під будівництво житлових будинків»;

· від 17 квітня 2015 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок

та надати суду відповідні докази, або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини пятої статті 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, пятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені, а також не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням Зеленської сільської ради Ковельського району від 17 квітня 2015 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 224 особам прав, свобод, інтересів саме позивача; надання доказів, що підтверджують обставини справи та дотримання позивачем строку на звернення до суду, а також подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 171, 169, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер