Справа № 808/1267/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 квітня 2018 року Справа № 808/1267/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70500, АДРЕСА_1)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Соборний 166)

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у винесенні податкового повідомлення рішення «Р-1» від 15.12.2017 № на підставі проведеної незаконної перевірки та складеного Акта перевірки №3198/08-01-13-12/НОМЕР_1 від 23.10.2017;

- визнати протиправним та скасувати винесене ГУ ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення рішення форми «Р-1» від 15.12.2017 №, яким позивачу зменшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість для цілей розділу V Податкового кодексу України на суму 1 711 133,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту на суму 2 919 628,00 грн., як таке, що суперечить законодавству України.

Суд розглянувши питання про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 11 частини 2 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаної норми позивачем не дотримано та не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, пунктом 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тобто, законодавчому рівні закріплено неприпустимість подання позивачем/представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

В свою чергу, відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває інша адміністративна справа №808/1097/18 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області предметом якої є оскарження позивачем податкового повідомлення рішення форми «Р-1» від 15.12.2017 №, яким позивачу зменшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість для цілей розділу V Податкового кодексу України на суму 1 711 133,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту на суму 2 919 628,00 грн. (суддя Прудивус О.В.).

При цьому, судом встановлено, що позовна заява по справі №808/1097/18 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду раніше ніж позовна заява по справі №808/1267/18, а станом на 10.04.2018 у справі №808/1097/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує ту обставину, що у справі №808/1267/18 заявлено також додаткову позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у винесенні податкового повідомлення рішення «Р-1» від 15.12.2017 № на підставі проведеної незаконної перевірки та складеного Акта перевірки №3198/08-01-13-12/НОМЕР_1 від 23.10.2017, яка відсутня у позовні заяві по справі №808/1097/18.

Проте, на переконання суду, оскільки адміністративні позови у справах №808/1097/18 та №808/1267/18 подані з однакових підстав та стосуються саме визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.12.2017 №, як основної вимоги, що в свою чергу охоплює і вимоги по винесенню такого рішення, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та те, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70500, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Соборний 166) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко