overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/6106/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6106/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов

Повне рішення буде складене 20 квітня 2018 року.
Справа № 189/184/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/184/14-а
У Х В А Л А

23.04.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Покровського районного суду дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. ст. 160,161,172 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ст. ст. 160 ,161 КАС України.

До Покровського районного суду Дніпропетровської області повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання 04 квітня 2018 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії ухвали суду від 27 березня 2018 року, але зазначені недоліки в ухвалі суду заявником усунуті не були.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки заявником усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що заявником у встановлений судом строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 274/4259/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4259/17
провадження № 2-а/0274/56/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського ВП ГУ НП Голованя ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 10 Розділу VII «Перехідні положення», КАС України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ст.ст. 257, 263 КАС України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з"явились.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: письмового пояснення свідка, що зазначено в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на те, що без матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП не можливо вирішити адміністративну справу по суті, суд прийшов висновку щодо витребування з Бердичівського ВП ГУНП постанови серії БР № 931065 від 04.10.2017 року та письмового пояснення свідка.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 258, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського ВП ГУ НП Голованя ОСОБА_2 про скасування постанови продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 09 год. 15 хв. 28.05.2018 року.

Витребувати з Бердичівського ВП ГУНП оригінал постанови серії БР № 931065 від 04.10.2017 року та письмове пояснення свідка, що зазначене в постанові, відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Замега
Справа № 185/9805/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9805/17
Провадження № 2-а/185/168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 180, п. 10 розділу VII Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 191/1021/18
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1021/18
Провадження № 2-а/191/11/18
У Х В А Л А
іменем України
"17" квітня 2018 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровської області Тишкова Павла Валерійовича про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського капрала поліції 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровської області Тишкова Павла Валерійовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання представники учасників справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183,248 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровської області Тишкова Павла Валерійовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду 11.05.2018 на 09:20 в приміщенні Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області за адресою м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 279/1656/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1656/18 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.
Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.
Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.
В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.
Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.6, 20 ч.2, 29 КАС України,
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 216/1930/18
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову серії ЕАА 353374 від 08.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 169 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України:

-позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків та відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача проте, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/8284/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, тертя особа - Житомирська міська рада про визнання нечинним та скасування рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. . 8, п. 7 ст. 9, 10, 11, 71, 86 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.10.2017 року №964.

Визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.11.2017 року №1109.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 640 гривень.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-5631/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5631/10
Провадження № 2-аво/279/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 08.06.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 08.06.2010 року по адміністративній справі № 2-а - 5631/10 за позовом ОСОБА_2 доУправління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позов ОСОБА_2 був задоволений.

12.02.2018 року судом винесена ухвала про заміну вибулої сторони правонаступником,якою замінено вибулу сторону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 січня 2013 року, по адміністративній справі № 2-а-5631/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 08.06.2010 року, посилаючись на те, що в постанові суду у номері справи допущена описка.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що дійсно в постанові суду маються виправлення у зазначені номера справи, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 08.06.2010 року - задовольнити.

Вважати в постанові Коростенського міськрайонного суду від 08.06.2010 року правильним номер справи - 2а- 5631/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 286/3177/17
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3177/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овруцької міської ради Житомирської області, комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 6-9, 19-20, 77, 78, 243- 245, 293 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати п.4 ч.1 ( в частині встановлення обмежувача висоти на перехресті вулиць Базарна ОСОБА_6 в м. Овручі) 25 позачергової сесії 7 скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 24.03.2017 №794 «Про встановлення обмежувачів висоти на вулицях міста» протиправним.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 346/1830/18
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1830/18
Провадження № 2-а/346/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки - Абдуллаєва Азізахон

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Коломийського РВ УДМС України в Івано-Франківській області до громадянки ОСОБА_2 Узбекистан Абдуллаєва Азізахон про примусове видворення в країну її походження та про її затримання з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України,-

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.6,7,9,72-77, 241-246, 288-289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Коломийського РВ УДМС України в Івано-Франківській області до громадянки ОСОБА_2 Узбекистан Абдуллаєва Азізахон про примусове видворення в країну її походження та про її затримання з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення видворення за межі території України задовольнити частково.

Примусово видворити за межі України громадянку ОСОБА_2 Узбекистан Абдуллаєву Азізахон, ІНФОРМАЦІЯ_1, в країну походження ОСОБА_2 Узбекистан.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Належним чином завірену копію рішення суду невідкладно видати особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Веселов В. М.