Справа № 815/1739/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1739/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3; визнання протиправною та скасування постанови №№ 65, 66 від 14.02.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 16 квітня 2018 року надійшов позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3; визнання протиправною та скасування постанови №№ 65, 66 від 14.02.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1.

Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КАС України, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем порушені вимоги ст. 172 КАС України та об'єднані в одне провадження вимоги, які не слід розглядати в одному провадженні.

Так, як вбачається з позовних вимог, позивачем, серед іншого, оскаржуються постанови №№ 65, 66 від 14.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якими ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до таких категорій.

Так, частинами 1-2 ст. 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Тобто ці позовні вимоги відносяться до виключної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних.

В той час, як позовні вимоги про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, підсудні окружному адміністративному суду, які розглядаються в позовному провадженні.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві заявлено декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства та яких не допускається об'єднання в одне провадження, відповідно до ч. 3 ст. 27, ч.ч. 4-5 ст. 172, 1 -2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 належить поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч.ч. 4-5 ст. 172, 1 -2 ст. 286, ст. 168, п.6 ч. 4 ст. 169, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3; визнання протиправною та скасування постанови №№ 65, 66 від 14.02.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1,- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду відповідно до встановлених КАС України правил підсудності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко