Справа № 755/4204/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явилися. 17 квітня 2018 року представником відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Лащівим О.В. було подано заяву, в якій останній просив суд справу розглядати за їх відсутності. Крім того, 16 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Оверчук О.М. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з підстав перебування в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва справи № 826/3905/17 між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач, ОСОБА_1, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, просив суд: визнати відмову ГУ Національної поліції в Київській області щодо відмови про виплату йому одноразової грошової допомоги - неправомірною; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити йому, інваліду ІІ групи, одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату установлення інвалідності, а саме 320 000,00 гривень.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/3905/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно заявлених позовних вимог у вказаній справі, ОСОБА_1 просив суд: визнати відмову ГУ Національної поліції в Київській області щодо відмови про виплату йому одноразової грошової допомоги - неправомірною; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити йому, інваліду ІІ групи, одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою працездатності, пов'язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату установлення інвалідності, а саме 320 000,00 гривень.

Таким чином, з викладеного вбачається, що наразі в провадженні різних судів існує спір між тими ж самими сторонами, з тих самих підстав з ідентичним предметом позову, у зв'язку з чим одночасний їх розгляд не представляється можливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: