overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10939/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кримінальне провадження
№6-а/489/5/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши матеріали по провадженню 6-а/489/5/18 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі 2а-10939/11

встановив:

У порядку автоматизованого розподілу справ 24.04.2018 мені передано для розгляду вказану заяву.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом «д» частини першої статті 106 наведеного Закону передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва спеціалізація судді Коваленка І.В. визначена як судді по розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену спеціалізацію, розподіл мені для розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі 2а-10939/11 (провадження 6-а/489/5/18) проведено із порушенням ст.35 КПК України, що є підставою для відводу (самовідводу).

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 36, ст. 40 КАС України, суддя -

постановив:

Заявити собі самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі 2а-10939/11 (провадження 6-а/489/5/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.В.Коваленко
Справа № 1416/238/2012
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/361/2012
УХВАЛА

12 березня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у

Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до

Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання

дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19 січня 2012 року заяву було залишено без руху, а заявнику

запропоновано сплатити належний судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп., та надати

оригінал квитанції про сплату до суду, надати до суду відомості, що він на момент подачі

позову до суду отримує пенсію саме в Управлінні пенсійного фонду України у

Ленінському районі м. Миколаєва.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до п 1 ч 3 ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.

Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії підлягає

поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та

зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду

через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її

проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права

повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Н ОСОБА_3
Справа № 481/850/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/850/17
Провадж.№ 2-аво/481/1/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи клопотання Новобузької районної ради Миколаївської області про виправлення описки у виклонавчому листі,

В с т а н о в и л а:

16.04.2018 року до суду надійшло клопотання Новобузької районної ради Миколаївської області про необхідіність виправлення описки у виконавчому листі, виданому Новобузьким районним судом 16.03.2018 року по адміністративній справі № 481/850/18 за позовом Новобузької районної ради Миколаївської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов державного виконавця.

За таких підстав, розгляд цього клопотання, в силду вимог ст. 374 КАС України, слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 374 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження розгляд клопотання Новобузької районної ради Миколаївської області про виправлення описки у виклонавчому листі, яке призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 483/608/18
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/608/18
Провадження 2-а/483/17/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, начальника СРПП № 2 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, начальника СРПП № 2 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 22, 26, 159, 160, 171, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, начальника СРПП № 2 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44) про, що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк до 15 травня 2018 року протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1261/18
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/1261/18
Провадження № 2-а/484/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Уманця А.О., про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №608208 від 08.03.2018 року

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Постанову серії БР №608208 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.03.2018 року, винесену інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Уманцем А.О., про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повне судове рішення буде складено 27.04.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 486/328/18
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/328/18 Провадження №2-а/486/20/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти п/г батальйону Управління національної поліції в Кіровоградській області Кузко Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Поліцейського роти п/г батальйону Управління національної поліції в Кіровоградській області Кузко Сергія Вікторовича протиправними при винесенні постанови серія ВР № 104315 від 26.02.2018 року.

Скасувати постанову поліцейського роти п/г батальйону Управління національної поліції в Кіровоградській області Кузко Сергія Вікторовича серія ВР № 104315 від 26.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Повний текст рішення буде складено на протязі пяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 490/4352/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4352/17
н/п 2-а/490/251/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 Центрального району Миколаївської міської ради - ОСОБА_4,

представника відповідача ТОВ "Валан" - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Центрального району Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Валан" про зобов'язання привести дії по приведенню земельної ділянки у придатний до використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачівпро зобов'язання привести дії по приведенню земельної ділянки у придатний до використання стан.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Центрального району Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Валан" про зобов'язання привести дії по приведенню земельної ділянки у придатний до використання стан - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293 - 295 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-1873/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1873/11
№ провадження 6-а/495/4/2018
Ухвала

про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників справи:

від відповідача:

представник відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_2 щодо судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 242, 248, 294, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текс ухвали буде складено 27 квітня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 496/4446/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4446/17
Провадження № 2-а/496/8/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14 червня 2018 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/2290/18
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2290/18
Провадження № 2-а/500/71/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП 1 батареї 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора УПП 1 батареї 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови, в якому просить: скасувати постанову ЕАА №362303 від 15.04.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності з врахуванням п. 12 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статті 263 КАС України розгляд даної адміністративної справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ 650649, виданий 24.06.1997 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора УПП 1 батареї 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72) про оскарження та скасування постанови,

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «26» квітня 2018 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Відповідно до пункту 12 частини девятої статті 171 КАС України відповідач може отримати адміністративний позов та додані до нього документи лише безпосередньо у суді.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3