Справа № 808/3276/13-а(СН/808/6/16)
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа №808/3276/13-а(СН/808/6/16)

адміністративне провадження №К/9901/46945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №808/3276/13-а (СН/808/6/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановлена та набрала законної сили 23.11.2017, проте Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 02.04.2018, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №808/3276/13-а (СН/808/6/16), проте ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 останню було повернуто скаржнику.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги з дати повернення її скаржнику (05.02.2018) до моменту повторного звернення.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №808/3276/13-а (СН/808/6/16) без руху.

Надати Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова