Справа № 755/3256/18
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

за участю секретаря Леонтович Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_3, третя особа Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_3 продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення,

з участю сторін у справі :

представників відповідача № 1- Ковальчука І.В., Кухаревської Н.О.

представника відповідача №2 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6

В судове засідання не з»явилися:

представник позивача, представник третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва як адміністративного суду надійшла справа в порядку статті 286 КАС України за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_3, третя особа Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_3 продовжувати вчинення дій що містять ознаки адміністративного правопорушення, в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_3, а також про заборону ОСОБА_3 продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01.03.2018 року задоволено заяву позивача Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» про забезпечення позову.

На дану ухвалу представником відповідача ОСОБА_3 20 березня 2018 року подано апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами направлена до Київського апеляційного адміністративного суду на розгляд.

В судове засідання представник позивача Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» не з»явився, повідомлявся судом належним чином про день і час розгляду справи. Від представника позивача двічі до суду надходили заяви про відкладення розгляду справи від 04.04.2018 року та від 10.04.2018 року через неможливість прийняти участь у судовому засіданні. Судове засідання у даній справі було відкладено на 19.04.2018 року на 11-00 год.

Причини неявки в судове засідання на 19 квітня 2018 року на 11-00 год. представник позивача не повідомив. Від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання з»явилися представники відповідача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Ковальчук І.В., та Кухаревська Н.О. та представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_6

Представник третьої особи Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань до суду не з»явився, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

До початку судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 23.03.2018 року подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка отримана складом суду 03 квітня 2018 року, та клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, зазначивши, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом перед учасниками справи, що з»явилися до суду, було поставлено на обговорення питання про залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України через повторне не прибуття у судове засідання без поважних причин представника позивача.

Представники відповідача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував. Вказав, що з вирішенням питання про залишення позову без розгляду, суд повинен вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши думку представників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що представник позивача жодного разу не з»явився в судові засідання, а саме 12.03.2018 року, 04.04.2018 року, 10.04. 2018 року та 19.04.2018 року.

Від представника позивача до суду надійшли два клопотання 04.04.2018 року та 10.04.2018 року про відкладення розгляду справи через неможливість прийняти участь в судовому засідання через неможливість надати в судове засідання нові докази та через стан здоров»я, і необхідності надати пояснення особисто в судовому засіданні.

В судове засідання 19 квітня 2018 року представник позивача не з»явився, причини неявки суд не повідомив, будь-яких нових доказів чи письмових пояснень не надав. Від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали даної справи вважає, що в даній справі неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, а тому є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб»єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач не є суб»єктом владних повноважень, його представник повторно не з»явився до суду без поважних причин, не повідомив про причини неявки, і від представника позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне адміністративний позов Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_3, третя особа Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_3 продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення - залишити без розгляду.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п»яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки, представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 до початку судового засідання було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає що при вирішенні питання про залишення позову без розгляду, за доцільне дане клопотання розглянути та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали суду від 01.03.2018 року.

Керуючись статтями 157, 205, 241-243, 248, 257, 262, 268, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом Громадської організації «ГРОМАДСЬКИЙ РУХ АВТОМАЙДАН» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_3, третя особа Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання незаконною бездіяльності Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та заборону ОСОБА_3 продовжувати вчинення дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою суду від 01 березня 2018 року, у виді:

- заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням конкурсу на посади Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань;

- заборони ОСОБА_3 брати участь в роботі та засіданнях Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань;

- заборони ОСОБА_3 виконувати всі та будь-які інші повноваження члена Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.5 ч. 14 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Суддя: Н.Д. Ластовка