Справа № 825/1839/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1839/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 2, с. Велике Устя, Сосницький район, Чернігівська область, 16151) до Ліквідаційної комісії по припиненню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (пр.Перемоги,74,м.Чернігів,14000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційна комісія по припиненню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії по припиненню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо внесення до довідки №101/02440 від 27.07.2017 року про грошове забезпечення, яка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для здійснення перерахунку пенсії, посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та премії у заниженому розмірі, ніж передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та Наказом МВС України №138 від 21.02.2017 «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських».

- зобовязати Ліквідаційну комісію по припиненню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року з повною реальною інформацією про основні і додаткові види грошового забезпечення, в якій зазначити посадовий оклад начальник сектору 2700 грн., оклад за спеціальне звання 2000 грн., надбавку за вислугу років 2200 грн. та премії 211 грн. 10 коп., та включити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень -15%, а всього 8177 грн. 60 коп.

Суд зазначає, що позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Дана адміністративна справа належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 2, с. Велике Устя, Сосницький район, Чернігівська область, 16151) до Ліквідаційної комісії по припиненню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

9. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко