Справа № 633/105/18
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/105/18
провадження №2-а/633/2/2018
УХВАЛА
19 квітня 2018 року смт. Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектурно-будівельної інпекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Просить суд постанову № 97-П від 30 березня 2018 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту архітектурно-будівельної інпекції у Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.
Як вказує позивачка вона ознайомилась із постановою про адміністративне правопорушення № 97-П від 30.03.2018 р. шляхом отримання поштою лише 03.04.2018 року. Також вказує, що вона взагалі не була присутня під час її винесення , тобто 30.03.2018 р., вважає постанову незаконною, що призвело до порушення її процесуальних прав та обов'язків.
Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Одночасно із позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якій вона просить поновити строк для оскарження постанови, оскільки копію оскаржуваної постанови отримала 03.04.2018 р. у відділі поштового зв'язку.Вважає, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення було нею пропущено з поважних причин.
Підстава для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажною, відповідно до ст. 123 ч.1 КАС України позовну заяву потрібно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Посилання позивачки на те, що про постанову про її притягнення до адміністративної відповідальності вона дізналась лише 03.04.2018 р. через відділення пошти, не може бути поважною причиною пропуску її звернення до суду із заявою про скасування постанови, так як позивачка не була позбавлена можливості звернутись до суду в 10 денний строк з моменту отримання постанови, інших причин пропуску строку звернення до суду позивачка не навела.
Враховуючи наведене, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.122, 123, 169, ч. 2 ст. 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інпекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов