Справа № 820/6649/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 квітня 2018 р. Справа № 820/6649/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про прийняття додаткової постанови з питань сплати судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. (ухвалену суддею Тітовим О.М.) по справі № 820/6649/17
до Харківської міської ради Харківської області
про визнання протиправним та нечинним рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради Харківської області, в якому просив визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт Харківської міської ради Харківської області 13 сесії 7 скликання рішення № 688/17 від 21.06.2017 р.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р. позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
За наслідками апеляційного перегляду, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 по справі № 820/6649/17 скасовано.
19.04.2018 р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є субєктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень, що підтверджується квитанцією № 15308774 від 22.02.2018 р. (а.с. 39).
Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, суд вважає, що судовий збір у розмірі 1762 гривень підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради Харківської області
Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 139, 221, 252, 311, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову по справі № 820/6649/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Харківської міської ради Харківської області (м. Харків, пл. Конституції 7 ЄДРПОУ № 04059243) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Додаткова постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4