Справа № 179/749/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/749/18
провадження № 2-а/179/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого суду

23 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні їй до 20 річного стажу державної служби періодів роботи в Магдалинівській селищній раді з 01 січня 1980 року по 14 жовтня 1981 року та в Державній податковій інспекції по Магдалинівському району з 26 жовтня 1994 року по 27 червня 2001 року; зобовязання відповідача здійснити розрахунок пенсії за віком позивачці та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що вищевказаний адміністративний позов не підсудний Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Стаття 20 КАС України регулює розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частина 1 статті 20 КАС України визначає підсудність категорій справ місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Спори громадян з органами пенсійного фонду не є предметом юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 319 та ст. 354 порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 179/749/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Здійснити передачу даної адміністративної справи з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Чорна О.В.