Справа № 816/1167/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1167/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судових рішень в адміністративній справі №816/1167/15-а щодо встановлення максимального розміру премії в сумі 400 карбованців за період з 01.08.1986 по 25.08.1986 для отримання нової довідки про заробітну плату у зоні ЧАЕС 1986 року.

19.04.2018 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, у яких представник відповідача (боржника) зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує, просила задовольнити заяву, розгляд заяви провести без її участі.

У судове засідання 20.04.2018 стягувач та боржник не зявились, про розгляд заяви повідомлені у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

За змістом частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

А відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі стягувача та боржника, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі №816/1167/15-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 за період роботи останнього по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 та видати довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку /т. 1, а.с. 156-162/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі №816/1167/15-а змінено, викладено абзац другий резолютивної частини постанови у такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 за період роботи останнього по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 липня 1986 року по 25 серпня 1986 року з урахуванням: подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання; використання коефіцієнту кратності 3, 5 за перебування в І та ІІІ зонах небезпеки ЧАЕС відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ СРСР від 26 травня 1986 року №0149 "Про додаткові виплати особовому складу органів і внутрішніх військ МВС СРСР, зайнятих на роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС"; застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово та розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності за 18 годин щодоби; нарахування до 60% преміювання за бездоганну службу в зоні Чорнобильської АЕС із її збільшенням вдвічі та врахуванням коефіцієнта кратності 3, 5 при роботі в зонах небезпеки І, ІІІ Чорнобильської АЕС; подвоєння оплати праці за роботу у вихідні дні 27 липня 1986 року; 3, 10, 17, 24, серпня 1986 року, з урахуванням зони небезпеки. Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове утримання з урахуванням проведеного перерахунку." /т. 2, а.с. 94-100/.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої цієї статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зауважує, що предметом спору у ході розгляду даної справи у суді, окрім іншого, було питання наявності у відповідача обов'язку включити до довідки про грошове утримання ОСОБА_1 за період з 25.07.1986 по 25.08.1986 60% премії за бездоганну службу в зоні Чорнобильської АЕС із її збільшенням вдвічі та врахуванням коефіцієнта кратності 3, 5 при роботі в зонах небезпеки І, ІІІ Чорнобильської АЕС.

Суди дослідили згадані обставини та дійшли висновку про наявність у відповідача такого обов'язку у відповідності до вимог пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 №207-7.

Разом з цим, у резолютивній частині судових рішень не зазначено про необхідність обмеження розміру премії сумою у 400 карбованців на місяць, як те передбачено підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 №207-7.

Дана обставина ускладнює виконання судового рішення по суті через неоднозначне розуміння сторонами його змісту.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що відповідні обставини були предметом судового розгляду, однак не відображені у резолютивній частині судових рішень у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу та порядку виконання ухвалених в адміністративній справі №816/1167/15-а судових рішень шляхом встановлення обмеження нарахування преміювання ОСОБА_1 за бездоганну службу в зоні Чорнобильської АЕС у розмірі 400 карбованців за місяць.

Відтак, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року в адміністративній справі №816/1167/15-а шляхом встановлення обмеження нарахування преміювання ОСОБА_1 за бездоганну службу в зоні Чорнобильської АЕС у розмірі 400 карбованців за місяць.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба