Справа № 815/282/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/282/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

22 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» (місцезнаходження: вул. Центральна, 103, с. Полянецьке, Савранський район, Одеська область, 66223; ідентифікаційний код юридичної особи: 30901298) до Головного управління Держпраці в Одеській області (місцезнаходження: просп. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39781624) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 001 від 11.01.2018 року на суму 96000 (девяносто шість тисяч) гривень.

12.04.2018 року до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову (в порядку ст. 152 КАС України), в якій останній, керуючись ст.ст. 150-153 КАС України, просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 56102795 від 03.04.2018 року, відкритим державним виконавцем Савранського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на підставі постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 11.01.2018 року № 001 про накладання штрафу у розмірі 96000 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/282/18.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року зазначену заяву про забезпечення позову залишено без руху, позивачу встановлено 3-денний строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 13 квітня 2018 року, про що свідчить розписка представника позивача. Тобто граничний строк усунення позивачем недоліків цієї заяви 16.04.2018 року включно.

16.04.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків заяви про забезпечення позову з виправленою заявою про забезпечення позову, якою позивачем усунено недоліки первісно поданої заяви у встановлені судом спосіб і строк.

Згідно змісту поданої заяви, щодо правового обґрунтування підстав, з яких позивач звернувся з даною заявою про забезпечення позову в суд першої інстанції після закінчення судового розгляду, позивачем зазначено, зокрема, що:

- на підставі ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа.

Згідно статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 295 КАС України передбачено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Станом на день подання заяви про забезпечення позову, а саме 12 квітня 2018 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 815/282/18 законної сили не набрало, апеляційне провадження у справі не розпочате;

- таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 150 КАС України, до того моменту поки у справі не розпочато апеляційне провадження, з заявою про забезпечення позову позивач має звернутись до суду першої інстанції.

Вивчивши позицію представника позивача щодо поданої заяви, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановлено наступне.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 лютого 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі № 815/282/18: адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» (повне найменування: Товариство з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», місцезнаходження: вул. Центральна, 103, с. Полянецьке, Савранський район, Одеська область, 66223; ідентифікаційний код юридичної особи: 30901298) до Головного управління Держпраці в Одеській області (повне найменування: Головне управління Держпраці в Одеській області, місцезнаходження: просп. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39781624) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 001 від 11.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України, зокрема, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Виходячи з вищенаведених обставин, відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд справи № 815/282/18 в суді першої інстанції закінчився 28 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з встановлених судом обставин, що судовий розгляд справи № 815/282/18 в суді першої інстанції закінчився 28 березня 2018 року, відповідно у провадженні Одеського окружного адміністративного суду справа № 815/282/18 не перебуває, вбачається, що повноважень у суду першої інстанції Одеського окружного адміністративного суду щодо розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 815/282/18 немає.

Вищенаведена правова позиція представника позивача щодо тлумачення ч. 3 ст. 150 КАС України не відповідає вищенаведеному змісту ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 241 КАС України, тобто є помилковою.

Враховуючи та на підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, законодавчо безпідставною, відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 248, 256, 294, 295, 374, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволені заяви позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова