Справа № 815/1739/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1739/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) про забезпечення позову у справі за її позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_3; визнання протиправною та скасування постанови №№65, 66 від 14.02.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_3; визнання протиправною та скасування постанови №№ 65, 66 від 14.02.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1.

18 квітня 2018 року представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №56085363 від 02.04.2018 року та постанови №56085426 від 02.04.2018 року, відкритті з примусового виконання постанов Департаменту ДАБІ в Одеській області №№65,66 від 14.02.2018 року до винесення рішення по справі.

Заява обґрунтована тим, що необхідність заходів забезпечення позову обумовлена тим, що у разі невжиття заходів можуть призвести до суттєвого порушення прав позивача, оскільки на даний час на примусовому виконанні перебувають виконавчі документи, які винесені неправомірно. Під час провадження виконавчих дій права позивача можуть бути обмежені.

Статтею 153 КАС України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається:1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням того, що позовна заява була подана 16 квітня 2018 року і в заяві про забезпечення позову позивач про це зазначає, суд дійшов висновку, що ця заява подана одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Між тим, ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_3; визнання протиправною та скасування постанови №№ 65,66 від 14.02.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1, повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, у звязку з порушенням правил обєднання позовних вимог.

Статтею 154 КАС України встановлений порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

З огляду на те, що позивач просить забезпечити позов в частині позовних вимог, що відносяться до виключної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних, обєднання яких з іншими позовними вимогами й послугувало підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що ця заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України та має бути повернута позивачу без розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1, а тому має бути повернута без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152, 153, 154, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1) про забезпечення позову у справі за її позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з призначення та проведення 31.01.2018 року позапланової перевірки обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнання протиправним та скасування припису від 31.01.2018 року про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства; визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки обєкта нерухомого майна: АДРЕСА_3; визнання протиправною та скасування постанови №№65, 66 від 14.02.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОСОБА_1,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко