Справа № 802/3032/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 квітня 2018 р. Справа № 802/3032/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці заяву державного підприємства "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області до державного підприємства "Піщанський карєр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області до державного підприємства "Піщанський карєр" про стягнення заборгованості.

23.03.2018 р. р. на адресу суду надійшла заява боржника про розстрочення виконання рішення суду по справі №802/3032/15-а .

Постановою суду від 30.09.2015 позов управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства "Піщанський карєр" (с. Студена, Піщанський район, Вінницька область, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі (код 24902977, смт. Піщанка, вул. Леніна, 91, р/р № 0103, ОПЕРВ Ощадбанку України м. Вінниця) заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій за період з травня 2015 по 27 серпня 2015 включно в сумі 13455,12грн.(тринадцять тисяч чотириста пятдесят пять гривень 12 копійок).

Ухвалою суду від 29.08.2016 заяву Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3032/15-а - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №50658464 - управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області (), його правонаступником - Крижопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області ().

В судове засідання представник державного підприємства "Піщанський карєр" не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 30.03.2018 року до суду надійшла заява ДП "Піщанський кар'єр" про приведення у відповідність до діючого законодавства України заяви про розстрочення виконання рішення суду у частині строку та графіку погашення заборгованості. Просили суд прийняти дану заяву, затвердити графік виконання у добровільному порядку ДП "Піщанський кар'єр" виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду, який передбачає перерахування заборгованості на рахунок стягувача у рівних частинах до 25 числа кожного місяця, протягом одного року. Окремо просив суд відновити термін для добровільного погашення боргу на період дії графіку виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду. Розгляд заяви просив здійснювати без участі представника ДП "Піщанський кар'єр".

Представник Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Відділу ПВР УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області через відділ прийому суду подав клопотання про розгляд справи без участі представник та зазначив, що при розгляді даної заяви покладається на розсуд суду. Додатково зазначено, що на виконанні відділу ПВР УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП №55685230 до складу якого входить 26 виконавчих документів про стягнення коштів з ДП "Піщанський кар'єр" на загальну суму 792666,60 грн., а виконавчі дії проводяться в рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Постановою суду від 30.09.2015 позов управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства "Піщанський карєр" (с. Студена, Піщанський район, Вінницька область, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі ( код 24902977, смт. Піщанка, вул. Леніна, 91, р/р № 0103, ОПЕРВ Ощадбанку України м. Вінниця) заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій за період з травня 2015 по 27 серпня 2015 включно в сумі 13455,12грн.(тринадцять тисяч чотириста пятдесят пять гривень 12 копійок).

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень частини 5 статті 378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки, судове рішення у даній адміністративній справі прийнято 30.09.2015 тому річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення минув.

Крім того, зважаючи на заяву ДП "Піщанський кар'єр" від 30 березня 2018 року, доцільно вказати, що "відновлення терміну для добровільного погашення боргу" не передбачено нормами КАС України, а заявник не був позбавлений права звернутись з відповідною заявою про розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення 13455,12 грн. протягом останніх трьох років, з моменту видачі виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ДП "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 378 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного підприємства "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09..2015 по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя:

Секретар: