Справа № 804/178/1772/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Справа № 804/178/1772/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобовязання вчинити певні дії, -
07 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому позивач просить:
Адміністративна справа №178/1772/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.02.2018 року, справі присвоєно єдиний унікальний номер - № 804/178/1772/17 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кальнику В.В.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у січні 2006 року вийшов у відставку із посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області з виплатою щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Заробітна плата працюючим суддям періодично підвищувалась, а оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці напряму залежить від неї, позивач одержував із Апеляційного суду Дніпропетровської області довідки про розмір її для перерахунку належного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зауважено, що Управління Пенсійного фонду добровільно перерахунків не проводило, тому позивач систематично вимушений був звертатися до суду із подібними позовами і його вимоги задовольнялися, рішення суду виконувалися.
19 жовтня 2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок належного йому щомісячного довічного грошового утримання. Рішенням від 27 листопада 2017 року позивачу було відмовлено в перерахунку на тій підставі, що виплата матеріальної допомоги на оздоровленням не є складовою суддівської винагороди.
Позивач вважає відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправною, такою, що порушує його конституційні права.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
20.02.2018 року на виконання ухвали відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволені позову, оскільки дії Управління Пенсійного фонду України, на його думку, відповідають чинному законодавству України.
Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, стаж позивача на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, складає 24 роки 07 місяців 00 днів, що дає право на виплату довічного утримання у розмірі 88 %.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 88 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді.
Такі дії управління були оскаржені ОСОБА_1 у судовому порядку.
Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року по справі № 178/519/17 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області № 123380 від 20 січня 2017 року, а також розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області № 123380 від 2017 року щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 щодо зменшення до 24 років 7 місяців 5 днів зарахованого стажу для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язано Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і Криничанський відділ Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 час служби на посаді стажиста в прокуратурі П'ятихатського району Дніпропетровської області з 14 січня 1977 року по 28 червня 1978 року, визнавши за ОСОБА_1 право на щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з розрахунку зарахованого ОСОБА_1 ОСОБА_2 судом Дніпропетровської області стажу роботи на посаді судді 26 років і 14 днів; зобов'язано Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і Криничанський відділ Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснювати розрахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, та виплатити різницю між підлягаючою до виплати та фактично отриманою сумою грошового утримання з 01 січня 2017 року по 24 липня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року № 178/519/17 рішення першої інстанції залишено без змін.
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року № 178/519/17 відповідачем було проведено перерахунок пенсії та зараховано стаж на посаді судді, отже загальний стаж ОСОБА_1 на посаді судді складає 26 років 14 днів. Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розрахований виходячи із 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.
19.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та надав довідку про винагороду працюючого судді № 7-323-с від 27.09.2017, видану Апеляційним судом Дніпропетровської області, щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Рішенням про результат розгляду заяви позивача від 27.10.2017 року № Я-13340 відповідачем у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_1 було відмовлено.

Листом від 30.11.2017 року № 23939/11/37 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 про причини відмови, а саме, мовою оригіналу: «У наданій Вами довідці від 27.09.2017 № 7-323-с, виданої апеляційним судом Дніпропетровської області про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді в апеляційному суді за серпень 2017 року, розмір суддівської винагороди вказаний з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріальна допомога на оздоровлення не є складовою суддівської винагороди згідно умов статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з вище викладеного, Вам відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян», у разі незгоди, рішення Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області може бути оскаржене в органах вищого рівня або в судовому порядку.»

Позивач не погоджується з відмовою в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка обґрунтована виключно тим, що законних підстав для включення матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні довічного грошового утримання судді у відставці немає, у звязку з чим, звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 141 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України від 02 червня 2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 вересня 2016 року і діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому утримання.

Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Посилання на статтю 2 Закону України «Про оплату праці», пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, згідно яких матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатися до складу суддівської винагороди, на думку суду, є безпідставним, оскільки спеціальним законом, яким, в даному випадку, є Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

Також суд вважає безпідставним застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 20 лютого 2012 року № 21-430а11 та від 06 листопада 2013 року № 21-350а13 про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання, оскільки предметом позову у зазначеній справі є перерахунок пенсії державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу», а в даному випадку предметом позову є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Посилання позивача на положення статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати є безпідставним, оскільки застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій відповідача та необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та нормативними актами України, а тому, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами, у звязку з чим, не підлягають задоволенню.

Підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 134, 257,258, 263, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобовязання вчинити певні дії - відмовити

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3