Справа № 374/19/18
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області розглянувши в порядку письмового провадження в м. Ржищів Київської області заяву виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 09 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2017 року було поновлено провадження у справі.

28 листопада 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - представника Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4

16 січня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області - виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, вказуючи, що рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року в задоволенні вищевказаної заяви було відмовлено.

20 березня 2018 року надійшла заява виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення, в якій остання просить суд внести виправлення в ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року такого змісту: змінити суб'єкт подання заяви про вступ у справу на стороні Ржищівської міської ради Київської області та адміністративного позову від імені та в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі № 374/136/16-а за позовом ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі з "виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_2І." на "Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області".

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаної ухвали допущені описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено суб'єкт подання заяви про вступ у справу на стороні Ржищівської міської ради Київської області та адміністративного позову від імені та в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі № 374/136/16-а за позовом ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі, а саме: замість "Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області" зазначено "виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, суд визнав за можливе заяву виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Керуючись ст. 160, 165, 169 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року такого змісту: суб'єкт подання заяви про вступ у справу на стороні Ржищівської міської ради Київської області та адміністративного позову від імені та в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі № 374/136/16-а за позовом ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі змінити з "виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_2І." на "Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області".

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя