overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1221/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійськму районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов"язання зробити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом вГорбатенко ОСОБА_2 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійськму районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов"язання зробити перерахунок пенсії, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 21 березня 2014 р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 235/5433/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/194/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську, третя особа шахта «Центральна» ДП "Красноармійськвугілля"про зарахування періоду відбування покарання у вигляді виправних робіт до пільгового трудового стажу та зобов"язання включити період виправних робіт до пільгового трудового стаж, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську, третя особа шахта «Центральна» ДП "Красноармійськвугілля"про зарахування періоду відбування покарання у вигляді виправних робіт до пільгового трудового стажу та зобов"язання включити період виправних робіт до пільгового трудового стаж, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 24 жовтня 2014 р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 235/1221/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/73/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2014 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1348/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПСЗН Красноармійської міської ради про зобов"язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовомПроценко ОСОБА_2 до УПСЗН Красноармійської міської ради про зобов"язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 24 березня 2014 р. на 16.20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 265/3226/18
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3226/18
Провадження № 2-а/265/169/18
У Х В А Л А
про поверення позовної заяви
20 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Призовної комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Призовної комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання незаконним рішення.
20 квітня 2018 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить вказаний адміністративний позов повернути.
Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання адміністративного позову, суддя вважає за можливе повернути вказаний позов.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривень, який має бути повернутий позивачу відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Призовної комісії Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання незаконним рішення - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено квитанцією № 15805378 від 11 квітня 2018 року та внесені на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя________
Справа № 265/3447/18
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3447/18
Провадження № 2-а/265/173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАА № 358063 від 12.04.2018 про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 травня 2018 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 14 травня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 307/2972/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2972/17
Провадження № 2-а/307/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про припинення виплати пенсії на пільгових умовах, рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії та зобовязання відновити виплату пенсії на пільгових умовах,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по розгляду суперечливих питань для прийняття рішень про призначення (перерахунок) пенсії, оформлене протоколом від 4 квітня 2017 року за №2, про припинення ОСОБА_2 виплати пенсії на пільгових умовах, призначену відповідно до ст..55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнати протиправним та скасувати рішення Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області за №137 про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_2.

Зобовязати Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, України, виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 4 квітня 2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 2-а-3238/10
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3238/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України випливає, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позов 15.10.2010 року, просить стягнути з відповідача щомісячну невиплачену державну соціальну допомогу «Дітям війни» за 2006-2009 роки в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги за 2006-2009 роки підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 107, 110, ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Якубіна
Справа № 335/2366/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2366/18 2-а/335/162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., розглянув у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частин рішення суду від 19 квітня 2018 рокупо адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 лютого 2018 року серії ЕАА № 304382,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 лютого 2018 року серії ЕАА № 304382.

19.04.2018 року у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду. Як слідує із змісту вступної частини рішення, в ній помилково було зазначено, що справа розглядалась за участю відповідача ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін за власною ініціативою в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частин рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 рокупо адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 лютого 2018 року серії ЕАА № 304382, виключивши з вступної частини рішення суду словосполучення «відповідача ОСОБА_2Д.».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 325/1471/17
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/325/14/2018
Справа № 325/1471/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця в частині сплати виконавчого збору на суму 12800 грн,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено, ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року в адміністративній справі № 325/1471/17 скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Вважаю необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

призначити розгляд адміністративної справи за позовом Приморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця в частині сплати виконавчого збору на суму 12800 грн на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про розгляд заяви повідомити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, роз'яснити, що суд може розглянути заяву за їх відсутності, згідно ч.3 ст.194, ст.378 КАС України, у порядку письмового провадження.

Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 337/1573/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2018 Провадження № 2-а/337/51/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кВ.92 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором роти №2 батальйону №4 ОСОБА_2 патрульної поліції у Запорізькій області.

Проаналізувавши підстави заявленого позову та його вимоги, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно п.3.ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При зверненні до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення суд вбачає наявність адміністративного позову, однак до участі у справі не залучено інспектора, який виніс оскаржувану постанову у якості відповідача чи третьої особи, не додано копію позовної заяви з додатками до неї для вручення зазначеній особі.

Відповідно до ст.169КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кВ.92 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.Г. Салтан