Справа № 804/7010/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Справа № 804/7010/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_4
представника позивача представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_8 звернувся із адміністративним позовом, в якому просить, з урахуванням уточненого позову:
- визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом № 95 від 25.04.2017 року, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_8 спеціалізації 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного документа оцінювача - сертифіката № 2235 від 03.02.2001 року, виданого Фондом спільно з колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів;
- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.05.2017 року №720, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_8 спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №2235, виданого 03.02.2001 року Фондом державного майна та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів» з 25.04.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що прийняте Екзаменаційною комісією рішення грунтується на рецензіях експертних рад саморегульовних організацій оцінювачів, які не отримані безпосередньо Фондом державного майна України.
Таким чином, відсутні докази неодноразового грубого порушення позивачем нормативно-правових актів з оцінки майна, що свідчить про відсутність підстав, передбачених абзацом 2 статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для позбавлення позивача кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання).
Також наказ №720 від 10.05.2017 року є протиправним, оскільки підставою для його видання вказана частина 2 статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у той час як цією нормою не передбачено право прийняття рішення про анулювання із сертифіката суб'єкта оціночної діяльності спеціалізації 2.1. Таке рішення може бути прийнято Фондом державного майна України на підставі ст.20 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і у відповідності до іншої, визначеної Положенням про порядок анулювання сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та їх поновлення після анулювання (наказ Фонду державного майна України від 27.03.2006 року року №513) процедурою.
З протоколу №95 засідання екзаменаційної комісії вбачається, що за порядком денним відносно ОСОБА_8, розглядалось питання щодо професійної діяльності оцінювача, то Екзаменаційна комісія мала право прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 10 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії (наказ ФДМУ №1997). Всупереч вказаному Положенню екзаменаційна комісія прийняла рішення про позбавлення (анулювання) оцінювача за сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності, що не віднесено законодавством до її компетенції.
За результатами рецензування рецензентами, що працюють в штаті Фонду, встановлено, що всі звіти, зазначені у листах Генеральної прокуратури, класифікуються за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - НСО № 1), як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використаними.
За даними Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності оцінювач ОСОБА_8 є членом Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів».
Експертна рада Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів» листом від 24.01.2017 № 021-ЕР надала рецензії. За результатами рецензування встановлено, що всі звіти класифікуються за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО №1 як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані, окрім Звіту про оцінку вартості майна - нежиле приміщення № 242 (фітнес-центр) загальною площею 1202,6 кв. м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28, прим. 242 який був прорецензований за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
За результатами рецензування рецензентом, що працює в штаті Фонду, встановлено, що Звіт класифікується за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
Враховуючи неодноразові скарги Генеральної прокуратури та факти неодноразових грубих порушень, що встановлені шляхом рецензування звітів про оцінку майна, виконаних суб'єктом оціночної діяльності Товарна біржа «Універсал» (оцінювач - ОСОБА_8 М.), Екзаменаційною комісією розглядалося питання шодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_8 та прийняте рішення про позбавлення (анулювання) ОСОБА_8 спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності)» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 2235, виданого 03.02.2001 Фондом державного майна України та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів».
01.03.2018 року позивачем надано відповідь на відзив, у якому позивач зазначає, що у рецензіях на його звіти та листах Українського товариства оцінювачів не вказано з якою метою не можна використовувати складені ним звіти.
13.04.2018 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає, що позивачем було неодноразове грубе порушення нормативно-правових актів з оцінки майна, тому оскаржуване рішення Екзаменаційної комісії та наказ Фонду державного майна України є правомірними.
Представники позивача у судовому засіданні просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з таких підстав.
Експертна рада Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Українське товариство оцінювачів» листом від 24.01.2017 року № 021-ЕР надала рецензії. За результатами рецензування встановлено, що всі звіти зазначені у листах Генеральної прокуратури України, класифікуються за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО №1 як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані, окрім Звіту про оцінку вартості майна - нежиле приміщення № 242 (фітнес-центр) загальною площею 1202,6 кв. м, у житловому будинку Літ. А-16-17-18-19, А1-З з прибудовою Літ. а-1, вихід із цокольного поверху літ. а13, ґанок літ. А17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28, прим. 242, який був прорецензований за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
25.04.2017 року відбулося засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №95, на якому розглянуто питання щодо професійної оціночної діяльності ОСОБА_8.
У протоколі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 25.04.2017 року № 95 зазначено, що на засіданні комісії встановлено, що до Фонду державного майна України надійшов лист щодо проведення рецензування 20-ти звітів про оцінку майна, складених субєктом оціночної діяльності Товарна біржа «Універсал», оцінювач ОСОБА_8
За результатами рецензування Експертною радою Громадської організації Всеукраїнське обєднання «Українське товариство оцінювачів» встановлено, що всі звіти зазначені класифікуються за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО №1 як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані, окрім Звіту про оцінку вартості майна - нежиле приміщення № 242 (фітнес-центр) загальною площею 1202,6 KB. м, у житловому будинку Літ. А-16-17-18-19, А1-З з прибудовою Літ. а-1, вихід із цокольного поверху літ. а13, ґанок літ. А17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28, прим. 242, який був прорецензований за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
За результатами рецензування рецензентом, що працює в штаті Фонду державного майна України, встановлено, що Звіт класифікується за ознакою абзацу п'ятого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
Експертна рада Громадської організації Всеукраїнське обєднання «Українське товариство оцінювачів» листом від 28.02.2017 року № 33 надала зауваження до звіту про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», відповідно до яких дійшла висновку, що зазначений звіт є настільки неякісним та непрофесійним, що його неможливо розглядати як звіт з оцінки майна.
За результатами проведення засідання Екзаменаційною комісію Фонду державного майна України прийняте рішення позбавити ОСОБА_8 спеціалізації 2.1. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 2235, виданого 03.02.2001 року № 2235 Фондом державного майна та КП Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів.
На підставі зазначеного рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України та керуючись частиною 2 статті 16 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , Фондом державного майна України прийнято наказ від 10.05.2017 року № 720, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_8 спеціалізації 2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №2235, виданого 03.02.2001 року Фондом державного майна та КП Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів з 25.04.2017 року.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об'єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Частиною 2 статті 16 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено, що рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з'ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.
Згідно частини 7 статті 16 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, рішення Екзаменаційної комісії оформлюються протоколами. Порядок роботи Екзаменаційної комісії встановлюється Фондом державного майна України.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" з метою організаційного забезпечення прийняття рішень про видачу кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів та про позбавлення кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів (їх анулювання), наказом Фонду державного майна України № 1997 від 13.11.2002 р., було затверджено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії.
Пунктом 10 розділу IV Порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання) Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії встановлено, що за результатами розгляду питання щодо професійної діяльності оцінювача Екзаменаційна комісія приймає рішення про позбавлення його кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за наявності підстав, визначених частиною другою статті 16 Закону. У разі відсутності підстав для позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача Екзаменаційною комісією за підсумками розгляду винесеного питання щодо його професійної оціночної діяльності можуть прийматися такі рішення:
щодо відсутності підстав для застосування засобів впливу визначених абзацами першим та четвертим цього пункту на професійну оціночну діяльність оцінювача;
щодо необхідності позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів);
щодо надання методичних рекомендацій оцінювачу для застосування їх в процесі оцінки і професійної оціночної діяльності в подальшому;
щодо надання на рецензування звітів про оцінку майна, складених таким оцінювачем протягом встановленого рішенням Екзаменаційної комісії періоду часу, для контролю за якістю таких звітів.
З протоколу засідання екзаменаційної комісії від 25.04.2017 року № 95 вбачається, що за порядком денним щодо позивача розглядалось питання щодо професійної діяльності оцінювачів, то Екзаменаційна комісія мала право прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 10 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії.
Натомість, всупереч вказаному Положенню екзаменаційна комісія прийняла рішення про позбавлення (анулювання) оцінювача лише однієї спеціалізації за сертифікатом субєкта оціночної діяльності, що не віднесено законодавством до її компетенції.
Отже рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_8 спеціалізації 2.1. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 2235, виданого 03.02.2001 року № 2235 Фондом державного майна та КП Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів є протиправним та підлягає скасуванню.
Також підлягає скасуванню і наказ Фонду державного майна України від 10.05.2017 року № 720, оскільки у відповідності до вимог статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) здійснюється на підставі рішення Екзаменаційної комісії та не потребує видання наказу Фондом державного майна України.
Крім цього суд зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі № 804/6588/16 скасовано пункт 1.3. рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом № 86 від 28.04.2016 року, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_3 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного документа сертифіката № 2235 від 03.02.2001 року, виданого Фондом спільно з колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів та скасовано наказ Фонду державного майна України від 13.05.2016 року № 989, яка ухвалена за аналогічних обставин.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом від 25.04.2017 року № 95, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_8 спеціалізації 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 2235, виданого 03.02.2001 року № 2235 Фондом державного майна та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів».
Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.05.2017 року №720, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_8 спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №2235, виданого 03.02.2001 року Фондом державного майна та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів» з 25.04.2017 року.
Стягнути з Фонду державного майна України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_8 судовий збір у сумі 1280 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3