Справа № 127/22175/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/84/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суд з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судду від 16.04.2018 року заява про встановлення способу і порядку виконання постанови суду була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору) протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З розписки вбачається, що копію ухвали суду від 16.04.2018 року отримана заявником 18.04.2018 року.

20.04.2018 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, в якій вона зазначає, що в Законі України «Про судовий збір» існує колізія щодо сплати судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови суду. Так, п.3 ч. 2 ст. 3 даного Закону зазначає, що судовий збір не сплачується за даний вид заяви, а п.6 ч. 2 ст. 4 Закону передбачає, що слід слід платити. З огляду на це, просить звільнити заявника від сплати судового збору при подачі даної заяви.

Так, дійсно в Законі України «Про судовий збір» міститься колізія щодо сплати судового збору за подання суду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З огляду на це, заявник просить звільнити його від сплати судового збору.

Частиною першою статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься і в статті 8 Закону України «Про судовий збір». Отже, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Заявником не надано жодного підтвердження щодо важкого майнового стану. Така підстава, як колізія, для звільнення від сплати судового збору, законодавством не передбачена.

У рішенні «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року (заява № 28249/95) ЄСПЛ зазначено, що сплата судового збору не обмежує права заявників на доступ до правосуддя та для гарантування справедливого балансу, сторони повинні довести свою погану фінансову ситуацію.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення подана без додержання вимог п. 3.6 ч. 2 ст. 4 Закону України, «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали від 16.04.2018 року про усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору, заявником не виконані, вважаю, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: