Справа № 309/3377/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2130/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1, м. Хуст) у справі №309/3377/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_3 в якому просив визнати дії в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про порушення митних правил неправомірними. Постанову про порушення митних правил №1419/30500/17 від 21 червня 2017 року скасувати.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження постанови №1419/30500/17 від 21.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил передбачених ч.3 ст. 470 МК України. Позов ОСОБА_2 задоволено.

Постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 21.06.2017 року № 1419/30500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Хустського району Закарпатської області за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500,00 грн. скасовано.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржила Закарпатська митниця ДФС України, яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить таке скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що документів, які б підтверджували вчинення позивачем порушення митних правил внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили надано не було. Виходячи з наявних в матеріалах справи документів можна зробити висновок, що транспортний засіб вийшов з ладу внаслідок звичайної експлуатації, що в розрізі положень ст. ст. 95,192,460 МК України виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що у відповідності до постанови про порушення митних правил № 1419/30500/17 від 21.06.2017 р. гр. ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 07.05.2017 року о 18 год. 39 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на смугу «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номерний знак України АО0735ВМ, номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4. Разом із ним у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС та орієнтування Закарпатської митниці від 12.03.2017 року о 15 год. 36 хв. Через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VW GOLF» реєстраційний номер Чехії 4Н6174 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2.

Згідно ст. 95 МК України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС громадянин ОСОБА_2 мав вивезти належний йому транспортний засіб за межі митної території України до 22.03.2017 року.

В поясненні громадянин України ОСОБА_2 вказав, що не вивіз вчасно транспортний засіб, оскільки даний автомобіль по теперішній час знаходиться в ремонті, однак документів, що підтверджували б проведення ремонтних робіт по належному йому транспортному засобу у нього відсутні. В митний орган для продовження терміну транзиту не звертався.

На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил № 1419/30500/17 від 07.06.2017 та в подальшому винесено оскаржувану постанову № 1419/30500/17 від 21.06.2017 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. відповідно до санкції статті.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з частиною 1 статті 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 МК України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, згідно частиною 1 статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення осіб від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

В той же час, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено в пункті 2 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі - Порядок № 657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Статтею 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Як видно з протоколу про порушення митних правил № 1419/30500/17 від 07.06.2017, документів чи відповідного письмового повідомлення про аварію або дію обставин непереборної сили, що зумовили порушення вимог статті 95 МК України, позивач митному органу не надав, в митний орган для продовження терміну транзиту не звертався.

Перебування транспортного засобу «VW GOLF» реєстраційний номер Чехії 4Н6174 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, в ремонті підтверджується копією довідкою №63А від 27.06.2017 року про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 15.03.2017 ФОП «ОСОБА_5І.» автосервіс «ІМІДЖ», копією видатковою накладною №63А від 27.06.2017 року, копіями рахунків (а.с 11-12), які долучені позивачем до матеріалів справи.

Згідно з довідкою ФОП «ОСОБА_5І.» автосервіс «ІМІДЖ» (а. с. 13) ремонтні роботи транспортного засобу «VW GOLF» реєстраційний номер Чехії 4Н6174 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, проводилися в період з 15.03.2017 до 27.06.2017. Причиною довготривалості ремонтних робіт було ненадання власником автомобіля замінних запчастин.

Беручи до уваги обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що поломка транспортного засобу не могла завадити позивачу вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов'язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов'язок доставити транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення до закінчення строків, передбачених статтею 95 МК України.

Перебування транспортного засобу позивача «VW GOLF» реєстраційний номер Чехії 4Н6174 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 в ремонті, на переконання апеляційного суду, не було спричинене аварією, дією обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, тому положення частини 1 статті 460 МК України до спірних правовідносин застосовані бути не можуть.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 15.05.2017 року по 27.05.2017 року, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не вірно зазначено, що позивач перебував з 20.03.2017 року на амбулаторному лікуванні, адже вказана вище виписка підтверджує тільки перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 15.05.2017 року по 27.05.2017 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, у зв'язку з чим, постанова в справі про порушення митних правил № 1419/30500/17 від 21.06.2017 щодо ОСОБА_2 є правомірною та скасуванню не підлягає.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України задовольнити.

Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року у справі № 309/3377/17 скасувати та прийняти постанову, якою ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8