overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9765/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07 серпня 2015 р. Справа № 804/9765/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувлоя до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9765/15 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Сидоренко Д.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2684/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року Справа № 804/2684/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Фонду державного майна України, відповідача 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься колігально у складі колігії суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду: головуючий суддя Сидоренко Д.В., судді: Верба І.О., Кононенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2а-5316/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Справа № 2а-5316/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про розстрочення виконання судового рішення по справі №2а-5316/10/0470 за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.03.2017 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про розстрочення виконання судового рішення по справі №2а-5316/10/0470 за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1» про стягнення коштів.

У звязку із перебуванням судді Барановського Р.А. у тривалій відпустці на підставі розпорядження від 06.03.2017 року №721 д здійснений повторний автоматичний розподіл заяви по справі №2а-5316/10/0470 та згідно протоколу від 06.03.2017 року передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Згідно довідки відділу з організаційного забезпечення суду станом на 06.03.2017 року справа №2а-5316/10/0470 з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції не поверталась.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 806/940/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/940/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представників третіх осіб:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, Селянсько-фермерське господарство "Шевченківське" про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування в Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області реєстраційної справи щодо нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0405, що розташована за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка.

Представники третіх осіб не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області реєстраційну справу щодо нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0405, що розташована за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка для огляду в судовому засіданні та долучення її копій до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст ухвали складено 20.04.18
Справа № 806/1689/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

20 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1689/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису №012741 від 06.06.2017 року,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Мар'янівський склозавод" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису №012741 від 06.06.2017 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису №012741 від 06.06.2017 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1417/17.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження у справі № 806/1689/17, оскільки рішення у справі №806/1417/17 набрало законної сили.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) рішення у справі №806/1417/17 набрало законної сили 08.11.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/1689/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису №012741 від 06.06.2017 року.

Призначити адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису №012741 від 06.06.2017 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14.05.2018 р. о 12:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 808/1127/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 квітня 2018 року Справа № 808/1127/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до ОСОБА_1 (69065, м.Запоріжжя, вул.Квітуча, буд.74; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 4041 грн. 00 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення за податковим боргом.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року о/об 09:05 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого), інші докази в обґрунтування позовних вимог (докази наявності податкового боргу на день судового розгляду справи (інтегровану картку платника); докази безперервності податкового боргу відповідача (не відкликання податкової вимоги №2136-17/828 від 24.04.2017); тощо).

Відповідачу подати до суду відзив на позов з відповідними доказами (документи з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); докази повної/часткової сплати суми позову; тощо).

Учасникам справи до 11.05.2018 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/8778/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2018 року Справа № 804/8778/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/441/08/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Справа № 2а/441/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/441/08/0470 за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 3 вищевказаної статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2835/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Справа № 804/2835/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Інтерстройсервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Інтерстройсервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.12.2017 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.12.2017 року №.

19.04.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Інтерстройсервіс" надійшла заява про відкликання адміністративного позову (вх.№19360).

Розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе повернути адміністративний позов Товариству з обмеженою відповідальністю "ПП Інтерстройсервіс".

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_1