Справа № 821/417/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/417/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" (далі – позивач, ТОВ "ТД "Продексім") звернулося до суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач, ДФС), в якому просить скасувати рішення комісії ДФС України від 08.02.2018 року № 589440/33172676 та зобов'язати відповідача зареєструвати РК від 13.12.2017 року № 14.

Ухвалою від 03.03.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи та зобов’язано відповідача надати суду додаткові докази по справі.

Ухвалою від 27.03.2018 року розгляд справи відкладено на 17.04.2018 року о 14:00 год. у зв'язку із клопотанням відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основною діяльністю позивача є вирощування зернових та технічних культур. На виконання договору купівлі-продажу на поставку сільськогосподарської продукції врожаю 2017 року позивачем отримано передплату на загальну суму 5900000,00 грн. На суму передплати виписано та зареєстровано податкові накладні від 26.06.2017 року № 373 на суму 900000,00 грн. (в т.ч. ПДВ – 150000,00 грн.) та від 27.06.2017 року № 374 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ – 833333033 грн.). У зв'язку з неможливістю поставки 13.12.2017 року позивач провів повернення передплати за платіжним дорученням № 25 в сумі 5 900 000,00 грн. На суму повернення передплати 13.12.2017 року виписані розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, а саме РК № 13 до ПН № 373 на суму - 900 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 150 000,00 грн.) – документ прийнятий та РК № 14 до ПН № 374 на суму 5 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 833 333,33 грн.) – документ прийнятий, реєстрація зупинена та запропоновано надати додаткові пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Позивач надав запитувану відповідачем інформацію та документацію, проте, 08.02.2018 року комісія ДФС України прийняла рішення про відмову у реєстрацію РК від 13.12.2017 року № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними оскільки, ТОВ "ТД "Продексім" має статус сільгоспвиробника, самостійно вирощує сільськогосподарську продукцію та займається її реалізацією, має виробничу базу для збереження сільгосппродукції, техніки, ТМЦ. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації РК взагалі не міститься посилань на дослідження обставин справи та доказів, зібраних саме ДФС, натомість містить тільки загальний висновок щодо фактичного невиконання позивачем свого обов'язку по доведенню своєї позиції. Також відповідачем не зазначено, в чому воно полягає та яку саме норму законодавства, що регулює дані правовідносини, порушено позивачем, що, у свою чергу, позбавило Товариство можливості надати ті документи, яких, на думку відповідача, не вистачало. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі та розглянути справу в письмовому провадженні.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. До суду надав відзив, відповідно до якого вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.12.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач направив відповідачу розрахунок - коригування від 13.12.2017 року № 14, реєстрація якого податковим органом була зупинена, у зв’язку з тим, що даний розрахунок - коригування відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН, затверджених наказом Міністерством Фінансів України від 13.06.2017 року № 567. ТОВ "ТД "Продексім" запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку - коригування в ЄРПН, на викоання чого позивач 05.02.2018 року направив до ДФС України пояснення та копії документів. За результатами розгляду направлених позивачем пояснень та копій документів, відповідач прийняв рішення від 08.02.2018 року № 589440 про відмову в реєстрації розрахунку - коригування від 13.12.2017 року № 14, у зв'язку з наданням копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" () є суб’єктом господарювання, основними видами діяльності якого є : вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), допоміжна діяльність у рослинництві (01.63), після урожайна діяльність (46.11.), діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11), неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

23.06.2017 року між ТОВ "ТД "Продексім" (Продавець) та ТОВ "Продексім, ЛТД" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 23/06-17-1, предметом якого є передання продавцем покупцю сільськогосподарської продукції врожаю 2017 року відповідної ДСТУ.

Відповідно до умов договору товар поставляється продавцем на умовах CPT, EXW елеватори Херсонської області або EXW ток продавця у строк до 31.12.2018 року. Покупець здійснює оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, відповідно до накладних.

На виконання вказаного договору, покупцем - ТОВ "Продексім, ЛТД" перераховано на рахунок продавцю- ТОВ "ТД "Продексім " передплату:

- відповідно до платіжного доручення від 26.06.2017 року № 1090 у сумі 90000,00 грн., призначення платежу "за с/г продукцію зг. дог. № 23/06-17-1 від 23/06/17 р. ПДВ 20% = 1500000.00 грн.";

- відповідно до платіжного доручення від 27.06.2017 року № 448 у сумі 5000000,00 грн., призначення платежу "за с/г продукцію зг. дог. № 23/06-17-1 від 23/06/17 р. в т.ч. ПДВ 833333,33 грн.".

На підставі вчинених операцій, позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні:

- від 26.09.2017 року № 373 про продаж товариству з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" ріпаку у кількості 76,271212 кг на загальну суму 900 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 150 000,00 грн.);

- від 27.09.2017 року № 374 про продаж товариству з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" ріпаку у кількості 423,728957 кг на загальну суму 5000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 833333,33 грн.).

У зв'язку з неможливістю поставки товару ТОВ "ТД "Продексім" згідно з платіжним дорученням від 13.12.2017 року № 25 повернуто ТОВ "Продексім, ЛТД" передплату на загальну суму 5900000,00 грн., призначення платежу "погашення заборгованості за договором № 23/06-17-1 від 23.06.2017 р., ут. ч. ПДВ 20% = 983333,33 грн.".

13.12.2017 року позивачем на суму повернення передплати виписано розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, а саме:

- РК № 13 до ПН № 373 на суму - 900 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 150 000,00 грн.), який відповідно до квитанції № 1 отриманий центральним органом Державної податкової служби України 28.12.2017 року, статус документа – "прийнято";

- РК № 14 до ПН № 374 на суму - 5 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 833 333,33 грн.), реєстрація якого згідно з квитанцією від 28.12.2017 року зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з підстав відповідності РК критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 3 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Запропоновано позивачу надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

05.02.2018 року на усунення вказаних недоліків позивач направив підповідачу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено № 1. У вказаних поясненнях позивач зазначає 6 "за неможливістю поставки проведено повернення передплати".

08.02.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняте рішення № 589440/33172676 – про відмову у реєстрації РК від 13.12.2017 року № 14 на суму з ПДВ 5000000,00 грн. в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН/РК.

Надаючи оцінку правомірності рішення податкового органу про відмову в реєстрації РК № 14, суд враховує наступні обставини господарської діяльності позивача та положення законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу розглядаються Комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Згідно із п.п. 201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Критерії) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Вичерпний перелік).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям.

Пунктом 6 Критеріїв визначено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб’єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Судом встановлено, що підставою для подання позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 13.12.2017 року до податкової накладної від 27.06.2017 року № 374 стало повернення сплаченої контрагентом передплати – 5900000,00 грн., у зв’язку з неможливістю поставки позивачем товару, тобто відсутність господарської операції.

Згідно із квитанцією про прийняття документу та зупинення його реєстрації від 28.12.2017 року підставою для зупинення зазначено підпункт 3 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, тобто зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг.

Таким чином, встановлені судом підстави для скаладання РК за ПН від 27.06.2017 року № 374 не тотожні із підставами, визначеними п.п. 3 п. 6 Критеріїв, оскільки повернення коштів у зв'язку із неможливістю здійснити поставку товару не стосується зміни вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміни номенклатури товарів/послуг.

Водночас суд зауважує, що розрахунок коригування до податкової накладної від 13.12.2017 року № 13 зареєстрований в ЄРПН, хоча підстави вказаного РК аналогічні підставам РК від 12.13.2017 року № 14, у реєстрації якого фіскальний орган відмовив.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, у яких обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення у повному обсязі.

Податковим органом не доведено, що рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.02.2018 року № 589440/33172676 прийняте ним у зв’язку із ненаданням платником податків документів, достатніх для реєстрації вказаного РК, відтак, висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.02.2018 року № 589440/33172676 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 13.12.2017 року №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 13.12.2017 року №14.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, 8) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Полякова Георгія, 21/ вул. Михайловича,41) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, 8).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8