Справа № 569/11806/17
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник відповідача військової частини НОМЕР_1 , представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник відповідача головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області заявлені позовні вимоги позивача не визнали та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових відзивах на позов.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував на військовій службі на посаді полковника в оперативному командуванні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військова частина НОМЕР_1 ) та був звільнений із військової служби і виключений із списків особового складу частини з 14 грудня 2015 року.
Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по стройовій частині) від 14 грудня 2015 року №222 з якого вбачається, зокрема, що «.П.3 полковника ОСОБА_1 , який знаходиться поза штатом управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звільненого з військової служби наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 20 жовтня 2015 року №832 у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я), з правом носіння військової форми одягу, вважати, що справи та посаду здав. З 14 грудня 2015 року виключити із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення й направити для зарахування на військовий облік до Рівненського ОМВК Рівненської області. Виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 90% місячного грошового забезпечення, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та набавки за вислугу років, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу по 14 грудня 2015 року. Виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню відповідно до постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 за 29 календарних днів. Припинити доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю.».
Отже, виданими позивачу військовою частиною НОМЕР_1 обліковими картками підтверджено факт виплати йому за останні 24 календарні місяці військової служби перед звільненням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у виді: винагороди за участь в антитерористичній операції, грошової допомоги для оздоровлення; матеріальної допомоги; індексації грошового забезпечення; одноразової грошової допомоги при звільненні та сплати з цих видів грошового забезпечення єдиного внеску.
Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам які мають право на пенсію, за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у порядку, встановленому КМУ.
Відповідно до п.7 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особами офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року №393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таким його видів, зокрема: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право н пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, є правові підстави для включення цих видів грошового забезпечення у довідку для обчислення і перерахунку розміру пенсії позивача, яка обраховується саме з урахуванням цих вищезазначених видів грошового забезпечення, які виплачувались позивачу та з яких було сплачено військовою частиною єдиний соціальний податок.
Даний висновок повністю відповідає судовій практиці вищих судових інстанцій.
Зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року по справі №21-70а15 зазначено, що додаткова грошова винагорода за участь в антитерористичній операції, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Дана правова позиція неодноразово висловлювалася і у судових рішеннях ВАСУ, в тому числі в останній судові практиці, зокрема в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі №К/800/7013/17.
Правова позиція за цими судовими рішеннями одна й та ж сама і ґрунтується на ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», де прямо передбачено необхідність врахування при обчисленні доплат, надбавок, премій, підвищень з яких сплачено єдиний внесок.
Між тим, як слідує із довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданій позивачу військовою частиною НОМЕР_1 ,такі види додаткового грошового забезпечення, які позивачу згідно облікових карток виплачувались військовою частиною позивачу перед звільненням за останні 24 календарні місяці перед його звільнення, не були включені в цю довідку для обчислення його пенсії і як наслідок при нарахуванні і обчисленні розміру пенсії головним управлінням пенсійного фонду України в Рівненській області, ці виплати у розрахунок розміру пенсії позивача не враховувалися і він одержує занижений розмір пенсії ніж той, на який позивач має право згідно з ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та п.7 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» від 17 липня 1992 року №393.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, його довіритель у червні 2017 року звернувся до відповідачів військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про видачу йому відповідної довідки із включенням в неї зазначених вище виплат та з проханням подати ці документи в управління пенсійного фонду для перерахунку пенсії та перерахувати йому пенсію. Однак відповідачами відмовлено позивачу листами у його зверненнях.
Суд вважає такі дії відповідачів військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними, оскільки вони не відповідають нормам ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», п.7 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року №393.
Тому з цих підстав позовні вимоги позивача до відповідачів військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають до задоволення.
Що стосується позовних вимог позивача до відповідача головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Також, пунктом 12 зазначеного Порядку визначено, що уповноважений структурний підрозділ у 10 денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.
Виходячи з вищевикладеного, визначення правильності формування документів для призначення пенсії, зокрема довідки про додаткові види грошового забезпечення, є компетенцією Рівненського ОВК.
Як встановлено в судовому засіданні уповноважені структурні підрозділи необхідні документи і своє подання про перерахунок призначеної пенсії позивачу не направляли до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області є передчасними, оскільки на час розгляду справи відповідач не порушив прав позивача, тому з цих підстав в цій частині позову позивачу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,19,20,77,241,244,245,246,295,297 КАС України, суд, -
в и р і ш и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.
В решті позовних вимог позивачу відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя :