Справа № 343/420/13-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/420/13-а
Провадження №: 2-а/0343/47/13
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Лукань О.З.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу УДАІ МВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову серії АО1 №017791 від 02.06.2012р. по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив - просить скасувати постанову серії ВА1 №135480 від 10.02.2013р. по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засіданні не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №135480 вiд 10.02.2013 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270,00 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 10.02.2013р. о 15год 59хв. в м.Калуш по вул.Львівській, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20км/год, рухався з швидкістю 86 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візір» №071122.

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною.

Згідно пояснень, ОСОБА_2, 10.02.2013р., біля 16:00год. він дійсно рухався в м.Калуш по вул.Львівській . Однак обмежень швидкості не порушував. Фіксація проводилась невідомим приладом, йому не показали ні прилад, ні показник який мав бути на приладі, тобто швидкість з якою рухався його автомобіль. Зазначена швидкість не відноситься до його транспортного засобу . На підтвердження даного порушення відсутні будь-які фото та відео зйомки.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі, суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення водія ОСОБА_2

Відповідно до змін внесених в КУпАП, 24.09.2008 року, правопорушення виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Пристрій «Візір» таких функцій не має.

Тому показник приладу вимірювача швидкості Візір №071122, суд не бере за основу, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля, на який поставлений контроль.

Із матеріалів справи (протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №515150 від 10.02.2013р. та постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВА1№135480 вiд 10.02.2013 року ) не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того прилад «Візір» фіксує лише швидкість руху автомобіля і ніяким чином не «привязує» показник швидкості саме до цього автомобіля. Так як позивач заперечував свою вину у вчиненні ПДР України, суд вважає що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 172-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА1№135480 вiд 10.02.2013 року, винесену інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :