Справа № 712/1407/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 712/1407/18

Провадження № 2-а/712/160/18

23 квітня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРПП №1 Смілянського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 СРПП №1 Смілянського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (вул.Перемоги,13, м.Сміла, Черкаська область), посилаючись на те, що 23 січня 2018р. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Надпільна його зупинив ОСОБА_3 На запит позивача про причини зупинки відповів, що він порушив ПДР. Інспектором була складена постанова серії БР №031385 про порушення п.8.4 ПДР України, за що передбачена відповаідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вини своєї позивач не визнає, протокол про адмінправопорушення відповідачем не складався, жодних доказів порушення позивачем правил ПДР України йому не надано. Просить суд визнати дії відповідача незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову серії БР №031385 від 23.01.2018р. про накладення на позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач звернувся з заявою про розгляд спраив в його відсутність, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови Управління патрульної поліції у м.Черкаси серія БР №031385 від23.01.2018р. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 255 гривень за правопорушення, яке полягало в тому, що 23 січня 2018р. о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Надпільна та вул. Благовісна не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено" та здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 (в) ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

У відповідності до ч.1ст. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалати справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанови.

Згідно п.8.4.3 (в) ПДР України передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи: в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалами від 15.03.2018р. та 11.04.2018р. судом витребувано у відповідача матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи, разом з тим, в ході розгляду справи, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов, витребуваних матеріалів фото чи відеофіксації вчиненого правопорушення або ж інших будь-яких доказів правомірності оспорюваного рішення відповідач до суду не надав.

Згідно доводів позову позивачем заперечено порушення ПДР, однак об'єктивних належних та допустимих доказів на спростування вказаної обставини відповідачами у справі надано не було. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є не доведеним.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 9,22, 178, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 77, 205, 241, 268,271, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія БР №031385 від 23 січня 2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ: