Справа № 154/3397/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1003/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року у справі № 154/3397/17 (рішення ухвалено в м. Володимир-Волинську у складі головуючого судді - Лященка О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.12.2017 звернувся в суд із адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправними дії заступника начальника Волинської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 при винесені постанови від 19 квітня 2017 року в справі про порушення митних правил №3073/20505/2016 та скасувати дану постанову.

ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 від 19 квітня 2017 року №3073/20505/2016 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Волинська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Волинською митницею ДФС вчинено усі можливі дії для з'ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності гр. ОСОБА_2 та порушення митних правил. При цьому, ні гр. ОСОБА_2, ні його представник не вчинили необхідних дій для проведення, постановленої Волинською митницею ДФС за їх же клопотанням, психіатричної експертизи, не зявились у Волинську обласну психіатричну лікарню №1 м. Луцька, не оплатили рахунок за проведення експертизи та не надали необхідної для її проведення медичної документації.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з рішенням суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушення ОСОБА_3 від 19 квітня 2017 року позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Як видно з даної постанови, м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС проводилася перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер LZA58524, кузов № НОМЕР_1, який був ввезений на митну територію України громадянином України ОСОБА_2.

Під час проведення перевірки в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі ДФС України, встановлено, що 12.10.2016 о 17 год. 37 хв. ОСОБА_2 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС легковий автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер LZA58524, кузов №1C4GYB2B6XU01550, в режимі «транзит».

Станом на 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 не вивіз за межі митної території вказаний легковий автомобіль.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення митних правил, порушуючи право ОСОБА_4 на справедливий розгляд справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб.

Частиною 3 ст. 470 Митного кодексу України регламентовано, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ст.ст. 486, 488, 497, 498 Митного кодексу України закріплено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

У провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митний орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що митним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, призначення розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 на 25 січня 2017 року було визначено в протоколі про порушення ним митних правил №3073/20505/2016 від 27.12.2016, при складанні якого ОСОБА_2 був відсутнім (а.с. 8-9).

25 січня 2017 року, розгляд справи був відкладений на 15.03.2017 через знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні Володимир- Волинського ТМО. Повідомлення про перенесення розгляду справи (виx. №557/03-70-20-03-16 від 21.02.2017) отримано ОСОБА_4 28.02.2017.(а.с.16)

15.03.2017 ОСОБА_4 та його представник були присутні при розгляді справи, і було заявлено клопотання про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_4, з підстав наявності в останнього психічного захворювання (а.с.17-18).

22.03.2017 Волинською митницею ДФС винесено постанову про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №3073/20505/2016 та направлено її листом №1196/10/03-70-20-03 від 23.03.2017 Волинській обласній психіатричній лікарні, гр. ОСОБА_2 та його представнику ( а.с. 49-50,51).

Проте, інформація щодо отримання позивачем даної постанови, а також листа з повідомленням позивача та його адвоката про розгляд адміністративної справи 19.04.2017, коли було прийнята оскаржена постанова, у матеріалах справи відсутня.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що список згрупованих поштових рекомендованих відправлень ( а.с.63,64) не є доказом належного повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи 19.04.2017, так як стосується повідомлення від 21.02.2017 року, а не 23.03.2017, коли вказані вище документи були складені.

Згідно ст. 531 МК України - підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, зокрема: безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, що має місце в даному випадку через відсутність належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, складає самостійну і достатню підставу для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Таким чином, матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил не підтверджується вжиття відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови всіх можливих та необхідних заходів для дотримання законодавчо визначеної процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відтак, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухваленого рішення немає.

Керуючись статтями 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2017 року у справі №154/3397/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7