Справа № 804/5939/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа № 804/5939/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТІМ МЕТИЗ" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТІМ МЕТИЗ" про застосування заходів реагування.

У судове засідання 30.11.2017 року представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі, обґрунтувавши клопотання, тим, що виникла необхідність ознайомитись із заявою про уточнення позовних вимог та підготувати додаткові докази та пояснення на вищеозначену заяву.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що для надання додаткових доказів і пояснень по справі потрібен додатковий час, необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 16.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5939/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТІМ МЕТИЗ" про застосування заходів реагування до 16 січня 2018 року.

Наступний розгляд справи призначити на 16.01.2018 року о 11 год. 00 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1