Справа № 803/719/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/719/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, в.о. старости Бірківського старостинського округу Любешівської селищної ради Костючик С.В., треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) до пред'явлення позову звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області №2-4/126 від 23.02.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з земель АДРЕСА_1», яким дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки надано ОСОБА_3;

- зупинення дії рішення Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області від 23.03.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з земель АДРЕСА_2», яким дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки надання ОСОБА_5;

- заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме: вчиняти будь-які дії, спрямовані на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, погодження та затвердження технічної документації із землеустрою, а також дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності на даний об'єкт нерухомого майна, та виконання будівельних робіт в межах цієї земельної ділянки;

- заборони ОСОБА_5 вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме: вчиняти будь-які дії, спрямовані на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, погодження та затвердження технічної документації із землеустрою, а також дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності на даний об'єкт нерухомого майна, та виконання будівельних робіт в межах цієї земельної ділянки;

- заборони Любешівській селищній раді Любешівського району Волинської області погоджувати проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, дозвіл на виготовлення якого надано ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- заборони Любешівській селищній раді Любешівського району Волинської області затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення яких надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також передавати вказані земельні ділянки останнім у приватну власність.

У заяві ОСОБА_1 вказала, що вочевидь є ознаки протиправності дій та рішень суб'єкта владних повноважень, якими грубо порушенні права та інтереси позивачів, а тому на даний час готується позовна заява про визнання недійсними та скасування зазначених рішень Любешівської селищної ради.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що їй стало відомо, що на земельну ділянку яка належить заявниці на праві постійного користування та яка являється фактичним землекористувачем на підставі довічного успадкування володіння землею починаючи з 1991 року і по даний час, виявились інші претенденти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які жодного відношення до цієї землі не мають. На даний час керуючись рішеннями Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже замовили розробку проектів із землеустрою та присвоєння кадастрових номерів земельних ділянок, планують подати виготовлену технічну документацію на затвердження Любешівської селищної ради в найкоротші терміни для оформлення права власності на земельні ділянки в подальшому та розпочати будівництво індивідуальних житлових будинків.

Також вказує, що її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мають молоді сім'ї та не мають свого житла, мають наміри будувати житло на згаданій земельній ділянці в с. Бірки Любешівського району Волинської області.

Крім того вказує, що неодноразові звернення заявниці та її родини до Любешівської селищної ради щодо скасування рішення №2-4/126 від 23.02.2018 останнім залишені без розгляду.

Стверджує, що розгляд заяви про забезпечення позову не передбачає надання правової оцінки правомірності дій чи рішень суб'єкта владних повноважень, а спрямований лише на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі. Без вжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза завдання істотної шкоди її правам, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За правилами частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частиною першою, третьою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

З аналізу зазначених положень слідує, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому, саме позивач повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що рішенням Любешівської селищної ради №2-4/126 від 23.02.2018 надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - КВЦПЗ-В 02.01. орієнтовною площею 0,2500 га по вул. Вишнева 28Д с. Бірки Любешівського району Волинської області за рахунок земель с. Бірки не наданих у власність та користування.

Також, як зазначає ОСОБА_1 рішенням Любешівської селищної ради від 23.03.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з земель АДРЕСА_2», яким дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки надання ОСОБА_5, однак даного рішення чи його копію заявником суду не надано.

При цьому із оскаржуваного рішення Любешівської селищної ради №2-4/126 від 23.02.2018, на переконання суду, неможливо зробити однозначний висновок про його протиправність. Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаних рішень може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність самих рішень відповідача.

У зв'язку з цим, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Зупинення дії рішень Любешівської селищної ради до моменту встановлення протиправності або правомірності прийнятих відповідачем рішень фактично є скасуванням таких заходів.

Зупинення дії рішень Любешівської селищної ради, на думку суду, за своїм змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування такого правового інституту як забезпечення позову.

У заяві також відсутнє обґрунтування доцільності вжиття кожного із вказаних у ній заходів.

ОСОБА_1 не обґрунтувала належними та допустимими доказами необхідність забезпечення позову та не довела обґрунтованості застосування обраних способів (заходів) забезпечення такого позову.

Також слід звернути увагу на те, що сам лише факт існування у заявниці наміру звернутись до суду із позовом не свідчить про очевидну протиправність рішень та дій Любешівської селищної ради, та не є беззаперечним доказом того, що рішення вказаного органу є протиправними, та не може бути беззаперечною підставою для забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що передбачених приписами статті 150 КАС України підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 немає, а отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, в.о. старости Бірківського старостинського округу Любешівської селищної ради Костючик С.В., треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2018 року

Суддя В.В. Мачульський