Справа № 712/2869/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/2869/18

Номер провадження 2а/712/191/18

20 квітня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (м.Черкаси, бульв.Шевченка,250, кв.20) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в м.Черкаси (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В обгрунтування позову вказував, що 17.03.2018р. о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська 121, інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 516305,відповідно до якої 17.03.2018 року о 18.00 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянській, водій керуючи ТЗ (Lexus LX 570д.н.з. СА 0020 ВМ) здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Прийнятим по справі рішенням до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.Однак, позивач не погоджується із постановою інспектора Гулого М.В., у звязку із грубим порушенням ним процесуального законодавства та відсутності події правопорушення.Вказує, що 17.03.2018, приблизно о 18.00 год., позивач рухався по вул. Смілянській у напрямку до центру міста. На момент того, як він підїхав до регульованого пішохідного переходу вул. Смілянська, на світлофорі був увімкнений мигаючий зелений сигнал, що дозволяло йому здійснювати проїзд в своєму напрямку, але він звернув увагу, що перетнув стоп лінію на мигаючий зелений сигнал світлофора, проте, був змушений закінчити маневр переїзду регульованого пішохідного переходу. Після чого, помітив як позаду нього із ввімкненим червоним проблисковим маячком до нього прямує автомобіль поліції, та позивач, обравши безпечне місце для зупинки, зупинився поряд будинку по вул. Смілянська, 121.Таким чином, дії позивача жодним чином не порушували вимоги ПДР, а навіть, брати до уваги те, що маневр він закінчив на жовте світло світлофора, його дії все одно відповідали п.п. 8.10, 8.11, 16.8 ПДР. Крім того, в порушення вимог ст.280 КУпАП інспектор ПП не з'ясував даних обставин та передчасно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та наклав на нього грошове стягнення у виді штрафу.Зокрема, інспектором при накладенні стягнення не взято до уваги той факт, що позивач раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не враховано будь-яких обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, характеризуючих даних з місця проживання, не з'ясовано його матеріальний стан, стан здоров'я та можливість сплати штрафу, осіб що перебувають на його утриманні, чи було заподіяно його діями майнову шкоду, якщо так то кому саме, а також інших обставин, котрі б послужили підставою для ухвалення справедливого та законного рішення при вирішенні питання про накладення адмінстягнення.Вказане є порушенням вимог КпАП України та рішень ЄСПЛ, оскільки порушує безпосереднє право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності та може свідчити про упереджене ставлення до правопорушника та необ'єктивність і необґрунтованість при прийнятті рішення у виді накладення розміру штрафу.

Ухвалою суду від 27.03.2018р. позов залишено без руху - позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 27.03.2018р. позивачем надано уточнені копії позовної заяви з доданими до них документами.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред'явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністраивної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз'яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з датками.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції м.Черкаси у пятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії БР №516305 від 17 березня 2018року, в тому числі матеріали фото чи відео фіксації та докази про направлення оскаржуваної постанови позивачу.

Відповідно до ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходипроцесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська