Справа № 161/2691/18
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2691/18
Провадження № 2-а/161/196/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульної поліції у Волинській області, інспектора поліції управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до УПП у Волинській області, інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року інспектором рядовим поліції УПП у Волинській області ОСОБА_4 його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно постанови, він 14 лютого 2018 року рухався на своєму автомобілі марки Opel Combo, д.н.з АС7061ВВ, по вул. Шевченка, 3, та був зупинений відповідачем на тій підставі, що він рухався в автомобілі з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла. Вказує, що розпочинаючи рух, він перевірив технічну справність основних елементів авто: коліс, шин, гальмівної системи, рульового керування, двигуна та світлових приладів. Все було справне, в робочому стані. Під час руху він не зупинявся, помітити під час руху, що в автомобіля не світяться габаритні вогні, він фізично не міг. При розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, він давав пояснення інспектору поліції та просив надати йому можливість здійснити заміну перегорівшої лампочки та продовжити рух, однак відповідач його пояснення не прийняв до уваги. Вважає, що вищевказана постанова в справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2018 року серії ЕАА№295133 винесена з порушенням КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, просить визнати дії інспектора рядового поліції УПП у Волинській області ОСОБА_4 протиправними. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА№295133 від 14 лютого 2018 року інспектора рядового поліції УПП у Волинській області про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КУпАП. Та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. згідно п.31.4.3 ПДР.

Позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому зазначених. Додатково суду пояснив, що він не міг передбачити поломку лампочки під час руху автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечив. Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАА №295133 від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 правомірною та такою, що складена та винесена з дотриманням усіх вимог чинного законодавства. Обґрунтування заперечень наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 14 лютого 2018 року інспектором УПП у Волинській області рядовим поліції ОСОБА_4 винесено постанову серії ЕАА №295133 в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до даної постанови 14 лютого 2018 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Шевченка в місті Луцьку, з несправною лівою фарою в режимі ближнього світла темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Приписами п. 31.4. 3 (в) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМ України, № 1306 від 10.10.2001 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам зовнішніх і світлових приладів, як не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норма і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, експлуатація транспортного засобу згідно з несправною лампою лівої фари в режимі ближнього світла створює об'єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. п. 2,5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція), постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, тобто інспектор правомірно діяв у спосіб передбачений Законом.

Пунктом 1 розділу IV Інструкції визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, містить відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відтворений в судовому засіданні запис з нагрудної камери інспектора в повній мірі підтверджує пояснення представника відповідача, надані під час судового засідання та наведені у відзиві на позов і є доказами порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано докази вчинення ОСОБА_1 дій, які слугували підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Волинській області, інспектора поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 246, 250, 293 КАС України, ст. 7, 9, 222, 251, 252, 268, 280, 284 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульної поліції у Волинській області, інспектора поліції управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та проголошено 28 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області