Справа № 243/11184/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року справа №243/11184/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника позивача - ОСОБА_5, представника відповідача - Тищенка О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року у справі № 243/11184/17 (головуючий І інстанції Старовецький В.І.), складену в повному обсязі 14 березня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Слов'янської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Слов'янської міської ради щодо анулювання паспорту прив'язки на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вулиці Тараса Шевченка у м. Слов'янську між буд. № 12 та буд. № 16 та скасувати рішення відповідача про анулювання паспорту прив'язки для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вулиці Тараса Шевченка у м. Слов'янську від 18.10.2012 року.

Відповідачем в суді першої інстанції було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою Слов'янської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити демонтаж групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, розташованих по вул. Шевченко м. Слов'янська на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0090 га та повернення земельної ділянки Слов'янській міській раді, привівши вказану земельну ділянку у попередній стан.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року у справі № 243/11184/17 провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 року.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання відповідача зазначив, що рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 по справі № 905/2765/17 було встановлено факт анулювання паспорта прив'язки № 7 від 18.10.2012 та даний факт покладено в основу рішення про відмову у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_3 та прийшов до переконання про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 по справі № 905/2765/17.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до Рішення Слов'янської міської ради № 15-ХХІV-6 від 02.03.2012 «Про надання згоди на розробку комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» було надано згоду, зокрема, ФОП ОСОБА_3 на розробку комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Крім того, 18.10.2012 ОСОБА_3 було видано Паспорт прив'язки розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Тараса Шевченка у м. Слов'янську № 7/12 (далі - паспорт прив'язки), а також Схему розміщення групи тимчасових споруд (торгові павільйони) для здійснення підприємницької діяльності у м. Слов'янську по вул. Шевченко.

У подальшому на підставі рішення Слов'янської міської ради від 04.09.2013 № 21-XLVII-6 між Слов'янською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір строкового особистого сервітуту від 01.03.2014 (далі - Договор).

Відповідно до п. 1 Договору Слов'янська міська рада надає, а ОСОБА_3 приймає в платне користування на праві особистого строкового сервітуту земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0090 га, за адресою вул. Шевченка, м. Слов'янськ.

Згідно з п. 2 Договору, вид права земельного сервітуту: розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 18466061 від 01.03.2014 та згідно з пунктом 4 Договору встановлено, що Договір укладено строком до 18 жовтня 2017 року. Строк дії договору відповідає строку дії паспорту прив'язки.

Задовольняючи позовні вимоги Слов'янської міської ради, Господарський суд Донецької області у рішенні від 27.02.2018 по справі № 905/2765/17 зазначав, що між сторонами виникли договірні відносини, що врегульовані умовами договору. Строк дії договору на право користування земельною ділянкою відповідає строку дії паспорту прив'язки.

Також Господарським судом Донецької області було встановлено, що Слов'янська міська рада відмовляла ОСОБА_3 у розгляді заяв про продовження строку дії паспорту прив'язки у зв'язку з його анулюванням до закінчення строку, визначеного в паспорті прив'язки від 18.10.2012, тобто до 18.10.2017 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що саме оскаржуване у даній справі рішення Слов'янської міської ради про анулювання паспорту прив'язки на розміщення групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності було підставою для відмови у розгляді заяви про продовження дії паспорту прив'язки та права користування земельною ділянкою для розміщення цих споруд.

Отже будь-які підстави, які б свідчили про об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі на думку колегії суддів відсутні.

Більш того, саме анулювання паспорту прив'язки було підставою для задоволення позовних вимог про зобов'язання здійснити демонтаж тимчасових споруд та повернення земельної ділянки в межах господарської справи. Саме від вирішення основної позовної вимоги щодо правомірності анулювання паспорту прив'язки залежить задоволення чи відмова у задоволенні позовних вимог про зобов'язання здійснити демонтаж тимчасових споруд та повернення земельної ділянки.

Натомість, судом першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства, а саме п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України було зупинено провадження, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 320 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року у справі № 243/11184/17 - задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2018 року у справі № 243/11184/17 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та відповідно до вимог частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

О.О. Шишов