Справа № 819/327/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/327/18

18 квітня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.02.2017.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003).

Також 18.04.2018 до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 18.04.2018 в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми "Р" Головного управління ДФС у Тернопільській області №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.02.2017 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь позивача судовий збір в розмірі 1411,18 грн.

Водночас, позивачем та його представником подано разом із позовною заявою клопотання від 21.02.2018 про витребування з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" інформацію про детальний розрахунок анульованої даним банком кредитної заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за кредитним договором № 0 від 23.04.2007 та додатковим договором № 2 від 09.01.2015 до кредитного договору, з обовязковим зазначенням: загальної суми прощеного боргу, прощеної суми тіла кредиту, прощеної суми процентів, прощеної суми пені та інших платежів, які включені в суму прощеного боргу, та встановити строк для подання доказів до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що пунктами 1 - 3 зазначеного договору прощена (анульована) кредитором ПАТ "Дельта Банк" на користь позичальника ОСОБА_1 сума в розмірі 527921,79 грн. включає заборгованість з повернення основної суми боргу за кредитором, суму прощених відсотків та пені. На підставі чого та згідно абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, вважаючи анулювання банком зазначеної заборгованості як дохід ОСОБА_1, що підлягає оподаткуванню, відповідач прийняв наступні податкові повідомлення рішення форми "Р" від 02.02.2017:

- № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 131219,20 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 26243,84 грн.;

- № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем військовий збір в розмірі 9898,53 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 1979,70 грн.

Проте, позивач вважає, що оподаткуванню підлягає лише прощена сума основного зобовязання (тіла кредиту) без урахування відсотків, пені, штрафу.

Таким чином, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи судом позивач та його представник просять витребувати з ПАТ "Дельта Банк" інформацію про детальний розрахунок анульованої даним банком кредитної заборгованості ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором, оскільки самостійно зазначену інформацію позивач отримати не може, на підтвердження чого надали суду адвокатський запит від 04.04.2018 вих. № 20/18.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву від 18.04.2018 в якому просить розглянути дане клопотання про витребування доказів без його участі в порядку письмового провадження. Водночас, у зазначеній заяві просить зупинити провадження до отримання від ПАТ "Дельта Банк" зазначених доказів.

Представник відповідачів також у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дане клопотання про витребування доказів у порядку письмового провадження.

Таким чином, у зв'язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дане клопотання в порядку письмового провадження відповідно до частини девятої статті 205 КАС України.

Частинами першою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до приписів статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує з матеріалів справи, в тому числі з адвокатського запиту від 04.04.2018 вих. № 20/18, що представник позивача звертався в порядку статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо надання детального розрахунку анульованої банком кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.04.2007 та додатковим договором № 2 від 09.01.2015 до кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1, з обовязковим зазначенням: загальної суми прощеного боргу, прощеної суми тіла кредиту, прощеної суми процентів, прощеної суми пені та інших платежів, які включені в суму прощеного боргу.

Однак листом за вих. № 2/01-17/2800 від 11.04.2018 ПАТ "Дельта Банк" відмовив у наданні запитуваної адвокатом інформації, мотивуючи тим, що запитувана інформація містить банківську таємницю, а тому згідно статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III (далі - Закон № 2121-III) вона може бути надана Банком лише у відповідності до вимог чинного законодавства України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач відповідно до статті 79 КАС України здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу який може бути використаний для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, оскільки відповідач прийняв оскаржені податкові повідомлення - рішення на підставі анульованої даним банком кредитної заборгованості ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону № 2121-III інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 2 частиною першою статті 62 Закону № 2121-III визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі зазначеного, вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб з боку суб'єктів владних повноважень, суд дійшов висновку за доцільне витребувати з ПАТ "Дельта Банк" зазначену інформацію про детальний розрахунок анульованої даним банком кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 23.04.2007 та додатковим договором № 2 від 09.01.2015 до кредитного договору.

Водночас, статтею 236 КАС України визначено підстави для зупинення провадження у справах.

Враховуючи те, що статтею 236 КАС України не визначено підстав для зупинення провадження у справі до отримання тих чи інших доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача від 18.04.2018 про зупинення провадження до отримання від ПАТ "Дельта Банк" зазначеної інформації слід відмовити.

Проте, відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином у зв'язку із витребуванням нових (додаткових) доказів, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у підготовчому засіданні на 14 год. 30 хв. 03.05.2018.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 44, 47, 77, 80, 166, 181, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до матеріалів справи заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 18.04.2018 та викласти позовні вимоги в наступній редакції:

пункт 2 - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми "Р" Головного управління ДФС у Тернопільській області №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.02.2017;

пункт 3 - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) на користь ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Межова, 5 А, РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) гривень 18 коп. згідно квитанції № 0.0.957395724.1 від 06.02.2018 та № 0.0.974881081.1 від 26.02.2018.

Клопотання позивача та його представника від 21.02.2018 про витребування з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" інформацію про детальний розрахунок анульованої даним банком кредитної заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за кредитним договором № 0 від 23.04.2007 та додатковим договором № 2 від 09.01.2015 до кредитного договору, з обовязковим зазначенням: загальної суми прощеного боргу, прощеної суми тіла кредиту, прощеної суми процентів, прощеної суми пені та інших платежів, які включені в суму прощеного боргу, та встановити строк для подання доказів до суду, - задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) інформацію про детальний розрахунок анульованої даним банком кредитної заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за кредитним договором № 0 від 23.04.2007 та додатковим договором № 2 від 09.01.2015 до кредитного договору, з обовязковим зазначенням: загальної суми прощеного боргу, прощеної суми тіла кредиту, прощеної суми процентів, прощеної суми пені та інших платежів.

Встановити строк до 29 квітня 2018 року включно, протягом якого витребувані докази мають бути надані до Тернопільського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 46006, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького 20).

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 14 год. 30 хв. 03.05.2018. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У задоволенні клопотання представника позивача від 18.04.2018 про зупинення провадження до отримання від ПАТ "Дельта Банк" зазначеної інформації, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.