Справа № 826/4648/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 квітня 2018 року м. Київ № 826/4648/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, в якому просить суд відшкодувати йому матеріальну шкоду з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Міністерства закордонних справ України на загальну суму 4 170,83 грн.

З урахування встановленої частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) послідовності дослідження позовних матеріалів, встановивши невідповідність позовної заяви вимогам, визначеними статтями 160, 161 цього Кодексу, ухвалою судді від 23.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

16 квітня 2017 року до суду надійшли документи від позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням додатково поданих документів на усунення недоліків позову, та вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі у відповідності до черговості, встановленої частиною першої статті 169 КАС України, суддя виходить з наступного.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в приймальні громадян Кабінету Міністрів України та в кімнаті прийому громадян департаменту консульської служби в порядку статті 22 Закону України «Про звернення громадян», статті 40 Конституції України у зазначені в заяві дати повинен відбутися особистий прийом з Міністром закордонних справ України, однак протягом трьох років такі прийоми не відбулися. Вважаючи таку бездіяльність протиправною позивач звернувся з чотирма адміністративними позовами до суду.

Позивач зазначає, що Постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 по справі № 826/2266/16, від 10.05.2017 по справі №826/17920, від 30.05.2017 по справі № 826/4703/17, від 20.02.2018 по справі 826/14072 та ухвалою від 12.04.2017 по справі №826/2266/16 визнано протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_1 у дні, визначені графіком прийому громадян. Зобов'язано Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день.

Позивач зазначає, що під час розгляду вищенаведених справ ним були понесені витрати під час присутності на судових засіданнях, проте трьома ухвалами, зокрема, по справам №№826/2266/16, 826/4703/17, 826/17920/16 йому було відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення, яким, як стверджує позивач, йому мало б бути компенсовано судові витрати у зв'язку із явкою до суду. За таких обставин, позивач вирішив звернутися з цим позовом до адміністративного суду щодо відшкодування йому матеріальної шкоди.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 5. ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави стверджувати, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В іншому випадку, спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави) носять приватно-правовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

Між тим, суд звертає увагу, що за приписами чинного законодавства, заявлені в цій справі майнові вимоги не можуть бути самостійним предметом позову в адміністративній справі, оскільки заявлені окремо від питання щодо розгляду публічно-правового спору по суті, та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 160-162, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. ч.4 ст. 170 КАС України ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена за правилами ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін