Справа № 2034/2-а-1435/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1435/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС Ґедзь ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2009 року постановою АХ 045584 по справі про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 грн. Постанова складена інспектором ІДПС БДПС Ґедзь С. І.

Будучи незгодним з постановою субєкта владних повноважень, ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на зазначену постанову, посилаючись на те, що він жодним чином не порушував правила дорожнього руху, постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки співробітником ІДПС не було розяснено йому його прав, передбачених ст.268 КУпАП, про що ОСОБА_1 власноручно зазначив у своїх поясненнях при підписанні протоколу про адмінправопорушення. Крім того, він рухався в потоку транспортних засобів із швидкістю не більше 70 км на годину і відсутні докази того, що на предявленому йому працівником ДАІ приладі була зафіксована швидкість саме його авто. Просив скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач до суду не зявився, є субєктом владних повноважень, який належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повідомлений про день та час слухання справи.

Тому, відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, при складанні протоколу порушникові розясняються його права і обовязку, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2009 року встановлено, що працівником ДАІ не було розяснено ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП. Запис про це в зазначеному протоколі була здійснена ОСОБА_1 власноручно. Зазначені в ній відомості нічим не спростовано.

За таких обставин винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160,161-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.ст. 256,268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ІДПС БДПС Ґедзь ОСОБА_2 від 18.09.2009 року АХ 045584 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафа на користь держави в розмірі 300 грн.

Провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до адміністративного апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Суддя: