Справа № 806/3631/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/3631/17
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії,
У квітні 2018 року позивач подав до суду зазначену заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 806/3631/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на його користь судового збору в розмірі 640 гривень.
Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення в справі, з таких підстав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:
- зобов'язати Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виготовити і надати йому та направити до ГУ ПФУ в Житомирській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною фактичною інформацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 станом на 01.01.2017, з дати виникнення права на перерахунок пенсії, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: 2200,00 грн - посадовий оклад; 330,00 грн - підвищення посадового окладу за режим 15%; 130,00 грн - оклад за військове звання; 931,00 грн - надбавка за вислугу років 35 %; 1795,50 грн - надбавка за ОУС 50 %; 379,50 грн - надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 %; 1265,00 грн - надбавка за оперативно - розшукову діяльність 50 %; 3591,00 грн - премія 100 %;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії при отриманні вищевказаної довідки.
За звернення до суду з вказаними вимогами немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 1280 грн (квитанції № 13 від 18.12.2017 та № 18 від 02.01.2018).
13 березня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом спір за вказаним позовом ОСОБА_1 вирішено по суті та ухвалено рішення в справі № 806/3631/17, яким позов задоволено частково та зобов'язано Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виготовити і надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, із зазначенням розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2017 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N 1036). У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
При цьому зміст резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. свідчить на користь висновку, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення, далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).
Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду задоволених позовних вимог ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн, про що свідчить квитанція № 13 від 18 грудня 2017 року.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 640,00 грн необхідно відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Таким чином, суд вважає за можливе прийняти додаткове рішення в даній справі.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко