Справа № 805/2732/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. Справа №805/2732/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязати утримуватися від подібних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 з вимогою:

визнати дії Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини протиправними та зобовязати її утримуватися від подібних дій.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачами в порушення зазначених вимог не зазначено в адміністративному позові імя та по батькові відповідача; засоби звязку відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивачами в порушення зазначених вимог не зазначено про не подання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 частини пятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту позову, позивачі звернулися до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 із заявою в якій просили: забезпечити гарантію реалізації, охорони та захисту їхніх конституційних прав, свобод в державі Україна; здійснити конституційний контроль за діяльністю ГПУ; відновити їх конституційно-правовий статус. Як вважають позивачі, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 при розгляді заяви не керувалася Законом України «Про звернення громадян», чим порушила Закони України.

Разом з тим, позивачі звертаються до суду з вимогою про визнання дій протиправними та зобовязання утримуватися від подібних дій.

Суд звертає увагу позивачів, що в порушення пункту 4 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України викладені обставини не відповідають позовним вимогам у позовній заяві.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязати утримуватися від подібних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення у позовній заяві імя та по батькові відповідача; засоби звязку відповідача; офіційну електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідачам необхідно визначитися з позовними вимогами.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Стойка В.В.