Справа № 334/4371/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/4371/17
Провадження № 2-а/334/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя під головуванням судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення серія БР №393352 - 11 червня 2017 року о 07 год. 00 хвилин по Федотовій косі в смт. Кирилівка Запорізької області він керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та переднього номерного знаку, скоївши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення не надано, він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки не керував вказаним транспортним засобом. В звязку з чим, просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

В звязку з чим, суд вважає за можливе провадити розгляд справи за відсутності сторін у справі відповідно до ст. 205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КупАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 11 червня 2017 року о 07 год. 00 хвилин по Федотовій косі в смт. Кирилівка Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та переднього номерного знаку, скоївши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2017 року, постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зокрема вказаною постановою встановлена відсутність обєктивних даних керування ОСОБА_1 транспортним засобом Мерседес-бенс 124 д.н. НОМЕР_2 11.06.2017 року о 07.00. по Федотовій косі в смт. Кирилівка, Запорізької області.

Учасником дорожнього руху відповідно до п.1.10 правил дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Субєктом адміністративного правопорушення відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП та постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №393352 є особа, що керує транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.

Однак при наявності постанови суду, яка набрала законної сили, що встановлює обставини за якими ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, виключається можливість законного притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. 289, 293 КпАП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.06.2017 року, винесену інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк