Справа № 804/2939/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року 12 год. 10 хв.Справа № 804/2939/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дєєва М.В., суддів Кучми К.С., Голобутовського Р.З., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1
до Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області
третя особа Новомосковська районна у Дніпропетровській області організація Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність»
про скасування рішення територіальної виборчої комісії та зобовязання вчинити певні дії,-
21.04.2018 року о 12:28 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна у Дніпропетровській області організація Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність», в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №13-01 від 20 квітня 2018 року про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровській області від 28.03.2018р. про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність», а також про скасування постанови Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровській області №5 від 28.03.2018р. в частині реєстрації кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №13-02 від 20 квітня 2018 року про відмову включення до виборчого бюлетеня ОСОБА_1 як кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району та внесення змін до тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Піщанського сільського голови, оформленого Додатком № 1 до постанови (рішення) Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровській області від 10.04.2018р. №10-02;
- зобовязати Піщанську сільську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області внести зміни до тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Піщанського сільського голови, оформленого Додатком № 1 до постанови (рішення) Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року № 10-02 та включити до виборчого бюлетеня, ОСОБА_1, як кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, прийнятими з порушеннями виборчого законодавства, а тому є такими, що підлягають скасуванню, оскільки Піщанська сільська виборча комісія не мала підстав для прийняття рішення від 20.04.2018 року №13-01 про скасування реєстрації кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 та порушила граничний термін прийняття такого рішення. Також, для відновлення своїх прав позивач звернувся до Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області з заявою про внесення змін до тексту виборчого бюлетеня до включення прізвища позивача до списку кандидатів на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, проте рішенням Піщанської сільської виборчої комісії № 13-02 від 20 квітня 2018р. позивачу було відмовлено, чим фактично позбавлено позивача права бути обраним, передбаченим ст. 38 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про місцеві вибори».
21.04.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 23.04.2018 року та встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів, третій особі строк для надання пояснень та відповідних доказів.
22.04.2018 року на виконання вимог ухвали від 21.04.2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, та зазначено, що оскаржувані рішення винесені відповідачем в порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством та в межах наданих йому повноважень, оскільки підставою для прийняття рішення від 20.04.2018 року №13-01 було рішення суду, що набрало законної сили, а тому строк для прийняття територіальною виборчою комісією рішення стосовно скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати не міг бути застосований. Також було зазначено, що оскільки позивач не є кандидатом на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для включення до виборчого бюлетеня позивача як кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району та внесення змін до тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Піщанського сільського голови.
Третя особа, у встановлений ухвалою від 21.04.2018 року строк, пояснень чи доказів до суду не надала.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, при цьому посилаючись на доводи вказані у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у його задоволенні, при цьому посилаючись на доводи наведені у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що оскаржувані рішення винесені відповідачем в порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством та в межах наданих йому повноважень.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 Конституції України, громадяни України мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно з ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 14.07.2015 року №595-VІІІ «Про місцеві вибори» (далі - Закон).
Частиною 1 статті 13 вказаного Закону передбачено, що організація і проведення місцевих виборів здійснюються публічно і відкрито.
Частиною 1 статті 9 Закону визначено, що депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.
Право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону (статті 10 Закону).
Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, а також порядок висування кандидатів місцевою організацією партії регламентований статтями 35-37 Закону.
Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 35 цього ж Закону, право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реалізується виборцями у відповідних єдиних одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.
Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина (ч. 2 ст. 36 Закону).
Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.
Судом встановлено, що Постановою Центральної виборчої комісії від 16.02.2018р. №22 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на 29 квітня 2018 року.
Місцеві організації Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» беруть участь у місцевих виборах, що відбудуться 29 квітня 2018 року, згідно із Рішенням Позачергового зїзду партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» від 16.03.2018 року №1-ПД X-II.
Рішенням зборів Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» від 26.03.2018 року висунуто кандидатом на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

28 березня 2018року Піщанською сільською виборчою комісією було прийнято рішення № 5 про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, висунутого Новомосковською районною у Дніпропетровській області організацією Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність».

07 квітня 2018 року Піщанського сільською виборчою комісією було прийнято рішення № 09-03 від 07.04.2018 року, відповідно до якого було вирішено скасувати рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровській області від 28.03.2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність». Зазначені обставини також було підтверджено під час розгляду справи №804/2681/18.

При цьому, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року, винесеної за результатами розгляду справи № 804/2681/18, визнано протиправною та скасовано постанову Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області № 09-03 від 07.04.2018 року про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії, оформленого постановою №5 від 28.03.2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» та зобовязано Піщанську сільську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянути звернення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації партії «ОСОБА_5 Порошенко «Солідарність» про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області оформленого постановою № 5 від 28.03.2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови.

20 квітня 2018 року Піщанською сільською виборчою комісією було прийнято рішення №13-01 про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року, винесеної по справі № 804/2681/18 щодо повторного розгляду звернення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області оформленого постановою № 5 від 28 березня 2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Відповідно до вказаного рішення було вирішено скасувати рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровській області від 28.03.2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність».

Також, судом встановлено, що 18.04.2018 року позивач звернувся до Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області з заявою про внесення змін до тексту виборчого бюлетеня до включення прізвища позивача до списку кандидатів на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області.

Також, Рішенням Піщанської сільської виборчої комісії № 13-02 від 20 квітня 2018 року позивачу було відмовлено, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не є кандидатом на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, а тому відсутні правові підстави для включення до виборчого бюлетеня ОСОБА_1 як кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району та внесення змін до тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Піщанського сільського голови, оформленого Додатком № 1 до постанови (рішення) Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року №10-02.

Позивач вважає рішення від 20.04.2018 року №13-01 та №13-02 протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Щодо відсутності підстав для прийняття рішення №13-01 від 20.04.2018 року про скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_1 як кандидата на посаду Піщанського сільського голови, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі № 804/2681/18 зобовязано Піщанську сільську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянути звернення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації партії «ОСОБА_5 Порошенко «Солідарність» про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області оформленого постановою № 5 від 28.03.2018 про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписи статті 370 КАС України передбачають, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (далі - Конвенція), визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece, Страсбург, 19.03.1997 р.) наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Крім того, з аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України» (заява №7321/05 та 107 інших заяв), «Робота та інші проти України» (заява №7158/04 та 88 інших заяв), «Варава та інші проти України» (заява №12405/06 та 118 інших заяв), «ПМП «Фея» та інші проти України» (заява №27617/06 та 126 інших заяв), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновків рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі № 804/2681/18 Піщанська сільська виборча комісія Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянула звернення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації ПАРТІЇ «ОСОБА_5 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, оформленого постановою №5 від 28 березня 2018 року, про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомоскоського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 висунутого Новомосковського районною в Дніпропетровській області організацією ПАРТІЇ «ОСОБА_5 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», відповідно до рішення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації ПАРТІЇ «ОСОБА_5 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» від 07 квітня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі № 804/2681/18 є обов'язковою для виконання суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для повторного розгляду звернення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації партії «ОСОБА_5 Порошенко «Солідарність» про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області оформленого постановою № 5 від 28.03.2018 про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови.

Щодо терміну прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови, суд зазначає.

Згідно з ч.3 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

01 березня 2018 року Центральною виборчою комісією була затверджена постанова №30 Про Календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 62 Календарного плану затвердженого вищевказаною постановою вбачається, що прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови можуть проводитись, не пізніше як за вісімнадцять днів до дня голосування, тобто до 10 квітня 2018 року включно.

Відповідно до позиції Центральної виборчої комісії, викладеній в Постанові від 23 жовтня 2015 року №506 «Про окремі питання діяльності Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області» а саме, що встановлений частиною третьою статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» припинювальний строк для прийняття територіальною виборчою комісією рішення стосовно скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати не може бути застосований у разі допущення протиправної бездіяльності територіальною виборчою комісією та у звязку із цим вчинення дій/прийняття рішення, спрямованих на поновлення порушених прав, на виконання рішення суду, що набрало законної сили, або рішення Центральної виборчої комісії, що є обовязковим для виконання всіма субєктами виборчого процесу, в тому числі виборчими комісіями нижчого рівня, згідно зі статтею 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

Центральна виборча комісія також у вказаній постанові зазначає, що пріоритетним під час розгляду питання щодо скасування рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі кандидатів у депутати, включених до виборчого списку від місцевої організації політичної партії, є своєчасність звернення місцевої організації політичної партії з цього приводу до територіальної виборчої комісії. При цьому закріплене Законом право місцевої організації політичної партії щодо звернення про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати відповідно до рішення цієї місцевої організації, не може бути порушене або обмежене протиправними діями, бездіяльністю чи рішенням виборчої комісії.

Аналогічна позиція міститься в постанові ЦВК «Про скасування рішення Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області від 6 жовтня 2015 року № 5» від 12.10.2015 №430.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїм листом № 18/04/2018 від 18.04.2018 року звернувся до ЦВК з приводу надання розяснень відносно виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року винесеної по справі № 804/2681/18, та застосування ч. 3 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори», та отримала індивідуальні розяснення, оформлені листом ЦВК № 21-33/1-648 від 20.04.2018 року, згідно до яких Центральна виборча комісія наголошує, що «Встановлений частиною третьою статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» припинювальний строк для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови за наявності визначених Законом підстав не може бути застосований у разі необхідності вчинення виборчою комісією дій/прийняття рішення, спрямованих на поновлення порушених прав, виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення від 20.04.2018 року №13-01 було прийнято на виконання рішення суду, що набрало законної сили, а тому строк для прийняття територіальною виборчою комісією рішення стосовно скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати не може бути застосований.

При цьому, звернення Новомосковської районної у Дніпропетровській області організації Партії «ОСОБА_5 Порошенка «СОЛІДАРНІСТЬ» від 07.04.2018 року про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, оформленого постановою № 5 від 28.03.2018 року надійшло до Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області своєчасно - 07.04.2018 року, тобто у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори» строк (до 09 квітня 2018 року включно).

Вказане, зокрема підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 року по справі № 804/2681/18, що набрала законної сили.

Аналізуючи п. 2 ч.1 ст. 47 Закону № 595-VIII в контексті спірних правовідносин суд зазначає, що визначальною ознакою для скасування територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського голови є факт звернення відповідної місцевої організації партії, яка такого кандидата висунула і вона є імперативною, а тому у даному випадку Комісія не наділена правом щодо прийняття рішення на власний розсуд, зобовязана прийняти одне рішення, а саме про задоволення звернення Районної організації партії та скасування рішення про реєстрацію позивача як кандидата на посаду сільського голови.

Єдиною умовою для прийняття такого рішення Законом № 595-VIII визначено прийняття такого рішення повноважним складом, а саме більшістю голосів.

З матеріалів справи вбачається, що всі члени Комісії, а також ОСОБА_1 належним чином були повідомлені про час, місце проведення та порядок денний засідання Комісії, що відбулось 20.04.2018 року, шляхом направлення їм відповідних повідомлень поштовим звязком та шляхом направлення їм відповідних телефонограм. Про це свідчить явка на це засідання ОСОБА_1 та всіх 18 (вісімнадцяти) членів Комісії.

Судом встановлено, що оскаржене рішення прийнято повноважним складом Комісії, а саме: у кількості 11 членів Комісії з 18.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога щодо скасування постанови (рішення) Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 20.04.2018 року № 13-01 задоволенню не підлягає.

Також, враховуючи, що рішенням Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 20.04.2018 року № 13-01 скасовано рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області оформленого постановою № 5 від 28 березня 2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, у звязку з чим ОСОБА_1 не є кандидатом на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для включення до виборчого бюлетеня позивача як кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району та внесення змін до тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Піщанського сільського голови, оформленого Додатком № 1 до постанови (рішення) Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровській області від 10.04.2018 року №10-02.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №13-02 від 20 квітня 2018 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

В звязку з відсутністю в діях Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області ознак протиправності, суд вважає що похідна позовна вимога про зобовязання внести зміни до тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Піщанського сільського голови, оформленого Додатком № 1 до постанови (рішення) Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року № 10-02 та включити до виборчого бюлетеня, ОСОБА_1, як кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району, також не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не доведено та судом не встановлено наявності підстав для скасування рішень Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 20.04.2018 року №13-01 та №13-02.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувані рішення винесені відповідачем в порядку і у спосіб, що визначені чинним законодавством та в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до адміністративного позову документ про сплату судового збору не доданий.

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1762,00 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 704,80 грн. за кожну із заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1409,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (51283 Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Робоча, 45 ІПН-) відмовити.

Стягнути з Кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (51283 Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Робоча, 45 ІПН-) судові витрати у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень шістдесят копійок) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, рахунок: 4008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030101» (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6