Справа № 2а-14635/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Київ № 2а-14635/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія металів"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4869,83грн

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2009 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія металів» (ідентифікаційний код 30525924) заборгованість в розмірі 4869,83 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

31.03.2010 року представником позивача отримано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника, а саме: стягувача з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про:

- видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-14635/09/2670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ТОВ “Технологія металів» про стягнення заборгованості у розмірі 7625,26грн;

- поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні.

Однак, у призначене судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про день, час, місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, а відтак, керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування заяви зазначено, що внаслідок припинення діяльності Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва шляхом злиття до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, останнє є правонаступником всіх прав та обов’язків припинених управлінь Пенсійного фонду України в Деснянському, Дарницькому та Дніпровському районах міста Києва.

Так, Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проводиться інвентаризація залишків судових справ та виконавчих документів.

Як вбачається з довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.07.2017 року за вх.№8010/09, що додається до заяви, оригінал виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 29.03.2010 року у справі №2а-14635/09/2670, на підставі якого відкрито виконавче провадження було втрачено.

Оскільки на момент подачі відповідної заяви заборгованість не погашена, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа від 29.03.2010 року, виданого 31.03.2010 року у справі №2а-14635/09/2670.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів заявника та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

Як вбачається з довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.07.2017 року за вх.№8010/09, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа з виконання виконавчого листа №2а-1435/09/2670 стягувачу – Лівобережному об’єднаному УПФУ у м. Києві, копії яких разом з оригіналом виконавчого документа втрачено.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавств та з огляду на те, що наведені заявником обставини підтверджуються відповідними доказами, що з незалежних від заявника причин ним не було отримано відомостей про хід виконавчого провадження, а також про втрату оригіналу виконавчого листа не з його вини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 194, 248, 376, пп. 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, вул. Каштанова, 6, м. Київ, 02225).

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа у справі №2а-14635/09/2670 від 29.03.2010 року.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-14635/09/2670 від 29.03.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону №2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда