overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/7792/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7792/18
провадження номер 2-а/752/314/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Інспектора роти 3 1 батальйону № 2 Урравління патрульної полції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ковальова Романа Юрійовича ( 03680 м. Київ, вул. Народного ополчення,9 ) про визнання дій та постанови про адміністративне правопорушення протиправним та її скасування ,-

в с т а н о в и в:

16.04.2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Інспектора роти 3 1 батальйону № 2 Урравління патрульної полції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ковальова Романа Юрійовича ( 03680 м. Київ, вул. Народного ополчення,9 ) про визнання дій та постанови про адміністративне правопорушення протиправним та її скасування

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Чередніченко

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/12805/16-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

номер справи 752/12805/16-а

провадження номер 2-а/752/10/18

20.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 - директора ТОВ "Е.К.Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа : Міністерство культури України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 - директора ТОВ "Е.К.Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа : Міністерство культури України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.1п.4 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судові засідання 03.04.2018 року ( а.с.195 ) та 20.04.2018 року (а.с.202) не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240ч.1п.4 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - директора ТОВ "Е.К.Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа: Міністерство культури України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 754/9120/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9120/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого – судді – Галась І.А.

при секретарі – Дмитрієвій А.

розглянувши адміністративний позов Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

встановив:

Позивачем до суду подано адміністративний позов до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року провадження в справі було відкрито, а справу призначено до розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову позивач вважає постанову державного виконавця про накладення штрафу, винесену в межах виконавчого провадження по виконанню постанови Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/5681/16 від 14 вересня 2016 року незаконною.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 29, 287 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/9119/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9119/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого – судді – Галась І.А.

при секретарі – Дмитрієвій А.

розглянувши адміністративний позов Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

встановив:

Позивачем до суду подано адміністративний позов до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року провадження в справі було відкрито, а справу призначено до розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову позивач вважає постанову державного виконавця про накладення штрафу, винесену в межах виконавчого провадження по виконанню постанови Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/3814/16 від 27 липня 2016 року незаконною.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 29, 287 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанови передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/37460/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - Глущенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2018 року винесеної за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу. В обґрунтування заяви вказує на те, що в абзаці другому, третьому резолютивної частини постанови невірно вказано назву одного з суб'єктів владних повноважень дії/бездільяність якого оскаржується позивачем, так замість «Головне управління Національної поліції у м. Києві», невірно зазначено «Національна поліція України». Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в заяві підстав. Представник відповідача ГУ НП у м.Києві Глущенко О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ч.1ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З урахуванням того, що судом допущена описка в резолютивній частині постанови, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2018 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2018р. та зазначити в абзаці другому резолютивної частини постанови назву суб'єкта владних повноважень дії/бездільяність якого оскаржується позивачем «Головне управління Національної поліції у м. Києві», замість невірно вказаного «Національна поліція України». Виправити описку в постанові Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2018р. та зазначити в абзаці третьому резолютивної частини постанови назву суб'єкта владних повноважень дії/бездільяність якого оскаржується позивачем «Головне управління Національної поліції у м. Києві», замість невірно вказаного «Національна поліція України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/5109/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5109/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Подільський районний суд міста Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання незаконними та нечинним рішення відповідача, зобов»язання вчинити певні дії та про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання незаконними та нечинним рішення відповідача, зобов»язання вчинити певні дії та про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням.

Подана позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень, оскільки позивач не додав до позовної заяви копії документів відповідно до кількості відповідачів, а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання незаконними та нечинним рішення відповідача, зобов»язання вчинити певні дії та про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/3214/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Якимович К. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративні справи, пов'язані з оскарженням рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу пенсійних виплат підсудні окружним адміністративним судам, справа відповідно до ст. ст. 27, 29 КАС України підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 27, 29 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 23.04.2018.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/5109/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5109/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання незаконними та нечинним рішення відповідача, зобов»язання вчинити певні дії та про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання незаконними та нечинним рішення відповідача, зобов»язання вчинити певні дії та про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 12 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання незаконними та нечинним рішення відповідача, зобов»язання вчинити певні дії та про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 756/904/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/760/1188/18
в справі №756/904/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 квітня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В., розглянув клопотання представника Позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Баліцького Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

23 січня 2018 року Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовними вимогами до інспектора 3-ї роти 3-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Баліцького Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

13 березня 2018 року справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року

Відповідно до статей 257-260 КАС України ухвалою від 14 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

17 квітня 2018 року через канцелярію суду представником Позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши виконання вимог ч.ч.6,7 ст.262 КАС України суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника Позивача про проведення судового засідання за викликом осіб, які беруть участь у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 262 КАС України, суд ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника Позивача про розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Баліцького Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 18 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: