overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/11472/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

встановив:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

12 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив справу за його позовом до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ст.229 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ст.240 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України "Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду".

Таким чином є всі підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.240 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/10251/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/147/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/10251/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 344/11101/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/298/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОстровськогоЛ.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.

Представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 організацію «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», що знаходиться за адресою вул.Горбачевського, 14/26 м.Івано-Франківськ.

За змістом ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи..

З огляду на викладене, враховуючи що рішення у вказаній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_2 організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49 ч. 2, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 організацію «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО», що знаходиться за адресою вул.Горбачевського, 14/26 м.Івано-Франківськ.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 344/5030/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5030/18
Провадження № 2-а/344/632/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі України.Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, не має.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі України.

Призначити адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 19.04.2018 року о 15:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 457/343/18
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/343/18
провадження №2-а/457/32/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 квітня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши адміністративний позов Кургаєвої Капітоліни Вікторівни, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Трускавецького міського суду з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання рішення неправомірним.

Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності, зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з тим, що справи про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування підсудні окружним адміністративним судам, тому адміністративну справу необхідно передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу Кургаєвої Капітоліни Вікторівни, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання рішення неправомірним передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3250/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3250/17
Провадження № 2-а/459/21/2018
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії встановленої із 01 січня 2016 року, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, та звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час (не більше ніж за один рік) починаючи з 05.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що Верховним Судом у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 винесено рішення від 15.02.2018 року, яке набрало законної сили, то суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 291 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії встановленої із 01 січня 2016 року, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, та звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час (не більше ніж за один рік) починаючи з 05.12.2016 року.

Справу призначити до слухання на 10:00 год. 30.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2462/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2462/17
Провадження № 2-а/459/10/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Червоноградської міської ради (треті особи: земельний відділ Червоноградської міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_2С.О.) про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач в вересні 2017 року звернувся до суду з даним позовом.

Належно повідомлені учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов заперечує.

Інші учасники справи до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Червоноградської міської ради (треті особи: земельний відділ Червоноградської міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_2С.О.) про зобов`язання вчинити дії, слуханням відкласти на 31.05.2018 року на 17:00 год.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2а/0612/2159/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2159/11
Провадження по справі № 6-а/281/149/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/2159/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 10 травня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 460/2479/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2479/17
Провадження №2-а/460/163/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач та його представник в судове засідання 04.12.2017р., 29.01.2018р., 20.04.2018р. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, доказів поважності причин неявки не надали.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач та його представник не з'явилися в судове засідання та не повідомили причини неявки, суд дійшов висновку, що неявка позивача та його представника без поважних причин та неможливості розгляду справи за їх відсутності.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 2-а-15223/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-15223/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.04.2018 року о 14:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 820/2866/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 р. справа № 820/2866/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 Кионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення УГІРФО УМВС в Харківській області від 20.07.2009 р. про скасування посвідки на постійне проживання (дозволу на імміграцію в Україну) громадянину ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.