Справа № 802/2543/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/2543/17-а

20 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року призначено експертизу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року відповідач подав 11 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що відповідач в межах строку, передбаченого ст.295 КАС України. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу без розгляду у зв'язку із порушення порядку подання апеляційної скарги відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Так, ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів враховує, що відповідач повторно подав апеляційну скаргу у порядку, встановленому КАС України, а тому на думку колегії суддів наявні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Київській митниці Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4