Справа № 2а-5815/12/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5815/12/2670
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури Печерського району м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду відповідачем - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 02 квітня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги. Зазначеним рішенням апелянту було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору. Крім того, суд апеляційної інстанції в ухвалі зазначив, що до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності представника апелянта від 09 січня 2018 року № 164/9/28-10-10-18, виданої ОСОБА_2 на представництво вказаною особою інтересів Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, однак, зазначена копія документу не містить відміток, що засвідчують статус документу: «Копія», «Згідно з оригіналом»; та відбитку печатки апелянта. У зв'язку з чим суд вважає, що документ, який повинен засвідчувати повноваження представника на ведення справи в суді та подання апеляційної скарги є неналежним чином засвідченим.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 02 квітня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 06 квітня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 16 квітня 2018 року.

18 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта вх. № 13228 про усунення недоліків апеляційної скарги (направлено засобами поштового зв'язку 16 квітня 2018 року).

Відповідно до зазначеного клопотання апелянт просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що у апелянта відсутня можливість сплатити судовий збір з незалежних від нього причин.

Також, представник апелянта зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2018 року про надання належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника апелянта, в додатках до зазначеного клопотання ним подається апеляційна скарга, відповідно до кількості сторін по справі, та оригінал довіреності представника Офісу - ОСОБА_3

Розглянувши подане апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Із змісту апеляційної скарги, яка була подана до суду 02 лютого 2018 року, вбачається, що вона подана і підписана представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2

До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 09 січня 2018 року № 164/9/28-10-10-18. Водночас, зазначена копія не засвідчена належним чином. Зокрема, даний документ не містить відміток, що засвідчують статус документу: «Копія», «Згідно з оригіналом»; та відбитку печатки апелянта. У зв'язку з чим суд вважає, що документ, який повинен засвідчувати повноваження представника на ведення справи в суді та подання апеляційної скарги є неналежним чином засвідченим.

Натомість, на виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2018 року представником апелянта ОСОБА_3 надано до суду апеляційну скаргу відповідно до кількості сторін по справі, підписану представником апелянта ОСОБА_3 (без номеру і дати) та оригінал довіреності представника Офісу - ОСОБА_3 від 23 березня 2016 року № 3126/9/28-10-10-18.

Відповідно, апелянтом не надано до суду належним чином засвідченої копії документу, який підтверджує повноваження представника апелянта ОСОБА_2 на підписання і подання апеляційної скарги. Крім того, в матеріалах справи зазначений документ також відсутній.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що зазначена апеляційна скарга не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання апелянта про продовження строків на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 23 квітня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 02 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуальних строків на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури Печерського району м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко