Справа № 337/4626/17(2-а/337/296/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 рокусправа № 337/4626/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року (суддя Салтан Л.Г.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо припинення нарахування пільг на житло-комунальні послуги згідно зі ст. 22 Закону України «Про міліцію» з 07 листопада 2015 року; визнати за ОСОБА_1 та родиною право на отримання п'ятдесяти відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, паливом; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району поновити ОСОБА_1 та членам родини право на отримання 50-відсоткової пільги з оплати за комунальні послуги та послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також палива та відновити у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як пенсіонера за віком.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя та прийняти постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної податкової адміністрації України № 1140 від 01 лютого 2011 року звільнений з податкової міліції за віком, є пенсіонером та мав право на пільги, передбачені статті 22 Закону України «Про міліцію».

Згідно з персональною обліковою карткою, з 14.10.2011 позивач знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, як особа, що має право на пільги відповідно до Закону України «Про міліцію», які також поширюються на членів сім'ї.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району з заявами про роз'яснення питання щодо наявності пільг, передбачених Законом України «Про міліцію», якою користувався з 2011 по 2015 роки, а у випадку їх скасування, надати інформацію про причини скасування пільг, можливості їх поновлення.

Як вбачається з відповідей вказаних суб'єктів владних повноважень, з 07 листопада 2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію», а тому саме з вказаної дати ОСОБА_1 втратив право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, які мав відповідно до вказаного закону. Законом України «Про Національну поліцію» не передбачено надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Вважаючи протиправними дії щодо припинення нарахування пільг відповідно до Закону України «Про міліцію», ОСОБА_1 звернувся до суду зданим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію», чинного на момент прийняття ОСОБА_1 на облік в органах соціального захисту населення, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством.

Разом з тим, з набранням чинності 07 листопада 2015 року Закону України «Про Національну поліцію» втратив чинність Закону України «Про міліцію».

Відповідно до п. 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Судом встановлено, що Закон України «Про Національну поліцію» не містить норми, яка передбачає надання колишнім поліцейським, членам їхніх сімей пільги на оплату житлово-комунальних послуг, які позивач мав відповідно до Закону України «Про міліцію», а тому відсутні законні підстави для їх поновлення, що свідчить про правомірність дій Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо припинення надавання відповідних пільг з 07 листопада 2015 року.

Вказана правова позиція також відображена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року, яка була ухвалена у справі № 484/655/16-а.

Спростовуючи доводи апелянта, що судовим рішенням та діями відповідача звужено соціальні права позивача на пільги, тоді як Конституцією України встановлено, що звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод не допускається, колегія суддів зазначає, що при прийнятті Закону України «Про Національну поліцію», на підставі якого втратив чинність Закону України «Про міліцію», встановлено нові соціальні гарантії для поліцейських, які поширюють свою дію й на колишніх працівників міліції, які мають право на пільги та соціальний захист, передбачений Законом України «Про Національну поліцію».

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року в адміністративній справі № 337/4626/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 17 квітня 2018 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 19 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров