Справа № 536/2261/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТАРТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 536/2261/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018 по справі № 536/2261/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На рішення суду Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не надання належних доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, апелянту наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали 06.04.2018р.

На виконання вимог суду від представника ОСОБА_4 15.05.2018р. надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що матеріали справи містять засвідчену у встановленому законом порядку копію довіреності представника третьої особи ОСОБА_4, яка підписала апеляційну скаргу, остання приймала участь під час розгляду справи в суді першої інстанції, довіреність не скасована та не припинена, а отже повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу належним чином підтверджені, тому є підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою. В якості додатку додано копію довіреності, яка надавалася раніше до апеляційної скарги.

Суд зазначає, що направлена до суду копія довіреності на ім'я ОСОБА_4 та засвідчена нею, є ідентичною тій, що надавалася до апеляційної скарги та визнана ухвалою суду засвідченою неналежним чином.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Надана копія довіреності, якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси Департаменту патрульної поліції, засвідчена безпосередньо ОСОБА_4, як завідувачем сектору правового забезпечення УПП у м. Кременчуці ДПП.

Проте, матеріали справи не містять та апелянтом не додано доказів наявності у ОСОБА_4 повноважень засвідчувати копію довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 приймала участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, в підтвердження її повноважень представляти інтереси Департаменту патрульної поліції в суді в справі міститься ксерокопія довіреності від 04.01.2018р. за підписом начальника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5. (а.с.24)

Проте участь в судовому засіданні не свідчить про наявність у особи права засвідчувати копії довіреності, а наявна в справі ксерокопія довіреності також належним чином не засвідчена.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановлення ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надавав оригіналу довіреності або належним чином засвідченої її копії, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018 по справі № 536/2261/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7