Справа № П/811/2493/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року справа № П/811/2493/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" (далі Товариство) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року Товариство звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 16 лютого того ж року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариство про стягнення податкового боргу у сумі 3335658,02 грн. (а.с.34-35, 43-46).

Боржник просить розстрочити виконання рішення суду на строк у 11 місяців зі щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.

У заяві зазначає, що є бюджетною організацією, у якої відсутні достатня кількість коштів, щоб одномоментно сплатити заборгованість.

Пояснює, що у Товариства відсутнє майно, яке належить на праві власності.

Водночас, звертає увагу про наявність значної кредиторської заборгованості та 8 судових рішень про стягнення податкового боргу, виконання яких вже розстрочено судами.

Податковий орган заперечив щодо задоволення заяви (а.с.163-164).

Зазначив, що з початку року у Товариства збільшилась сума податкового боргу і має тенденцію до зростання.

Водночас, звертає увагу суду, що платник податків попередньо не звернувся до нього з заявою про розстрочення податкового боргу.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.165-166).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, боржник займається будівництвом доріг, що фінансуються з державного бюджету.

Йому не належить на праві власності майно, яким він користується.

Майно передано у оперативне користування.

Станом на 30 вересня 2017 року за Товариством рахується кредиторська заборгованість у сумі 40667200 грн. (а.с.57).

Підприємством надано докази періодичної сплати заборгованості (податків), яка стягується на підставі рішень суду, виконання яких розстрочено (а.с.58-155).

Негайне виконання рішення суду у повному обсязі поставить під загрозу своєчасне виконання 8 ухвал суду, якими розстрочено податкові борги.

Це ж може призвести до його банкрутства.

Водночас, суд зазначає, що Товариство працює за сезонним характером та фінансується з Державного бюджету України.

Кошти не завжди надходять вчасно, оскільки це залежить від виконання бюджетних прогнозів.

Сукупність цих обставин безумовно ускладнює виконання рішення суду, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України надає право суду прийняти рішення про розстрочення виконання постанови суду.

Прийняття такого рішення не може ставитись у залежність з попереднім зверненням платника податків до податкового органу з аналогічним питанням.

Це пояснюється тим, що порядок виконання судового рішення змінюється тільки судом.

Відповідно до приписів частини 5 згаданої норми КАС України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали чи постанови.

Таким чином, граничним строком розстрочення є 16 лютого 2019 року.

Цього ж домагався і боржник.

Отже, заяву Товариства належить задовільнити.

Проаналізувавши заяву боржника, суд зробив висновок, що у даному випадку під розстрочкою виконання судового рішення треба розуміти розстрочення податкового боргу, оскільки рішенням суду стягнуто саме податковий борг.

Поняття розстрочення податкового боргу визначене пунктом 100.1 статті 100 Податкового кодексу України.

Так, розстроченням податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, якщо податковий борг стягується на підставі рішення суду, то платник податків може звернутись про його розстрочку як до податкового органу, так і до суду.

При цьому відмова податкового органу у розстроченні такого податкового боргу з різних підстав (відсутність права, строк розстрочки, проценти) не позбавляє права платника податків звернутися з такою ж заявою до суду, не оскаржуючи згадане рішення.

Рішення ж суду з цього питання фактично замінює рішення керівника контролюючого органу, прийняття якого передбачено пунктом 100.9 статті 100 Податкового кодексу України.

Однак, з наявністю рішення суду не зникає обов'язок контролюючого органу та платника податків укласти договір про розстрочення податкового боргу, що передбачено приписами пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» задовільнити.

Розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адімінстративного суду від 16 лютого 2018 року про стягнення з дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податкового боргу в сумі 3335658,02 грн. шляхом його сплати рівними частинами щомісячно упродовж до 16 лютого 2019 року, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1