overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2710/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. № 814/2710/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "Маяк" Кухарука Олександра Анатолійовича, вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2017 р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Маяк" Кухарука Олександра Анатолійовича звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2017 р. № , № .

Ухвалою суду від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2018 року.

До підготовчого судового засідання, призначеного на 19.04.2018 р., сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав клопотання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Клопотання просив розглянути в письмовому провадженні.

Від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №814/2710/17 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 17 травня 2018 р. - 09:30 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/697/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 р. № 814/697/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складісудді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1
до відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
треті особи:Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, пров. Музейний, 12, м. Київ 1, 01001
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про про залишення позовної заяви без руху, яку суд направив на адресу позивача, що вказана ним в позовній заяві, повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання". Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 813/1428/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1428/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Райсількомунгосп» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Райсількомунгосп» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1445 грн.15 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру, а також не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 815/1432/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1432/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 5100, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 5100, 00 грн.

Поданий позов не відповідав вимогам статей 160, 161 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 03 квітня 2018 року був залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 11.04.2018 року.

Разом з тим, 20.04.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 03.04.2018 року. Також просив у вказаному клопотанні просив уточнити розмір судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позову, позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 51 000 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1762,00 грн.

Таким чином за подачу до суду субєктом владних повноважень даного адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду платіжного документу про сплату судового збору на суму 1762,00 грн.

У звязку з чим вважаю, що позивачеві потрібно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 5100, 00 грн. до 10 травня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 814/750/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2018 р. № 814/750/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "ЯР", АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

треті особи:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ОСОБА_4, АДРЕСА_1 ОСОБА_5, АДРЕСА_2 ОСОБА_6, АДРЕСА_3

про:визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ЯР" звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. позовну заяву залишено без руху та надно позивачу строк для усунення недоліків визначених цією ухвалою.

Від позивача 20.04.2018р.надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просив суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 КАС України визначено, що зява про залишення позовної заяви без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі про алишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду та вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 240, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "ЯР" залишити без розгляду.

2. Повернути Фермерському господарству "ЯР" (вул. Шевченко, 53, с. Бурилове, Кривоозерський район, 55150, ) судовий збір у сумі 3524грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений квитанцією № 45 від 20.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2/1209-11/408
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

24 квітня 2018 року м. Львів № 2/1209-11/408

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Львівської області 28.02.2006 прийняв постанову у справі № 2/1209-11/408, якою задовольнив повністю позов управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова; стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробничого підприємства «Логос» заборгованість в сумі 109505,00 грн.

23.04.2018 в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 304/08-01-10 від 27.03.2018 про заміну сторони виконавчого провадження. Звернення обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2016 № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» заявник є правонаступником позивача у згаданій судовій справі. Заяву здано на пошту для скерування до суду 28.03.2018.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/1209-11/408 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 295, 379 КАС України суддя –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 04 травня 2018 року о 08:30 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань № 13).

3. Копію ухвали надіслати державному виконавцю та учасникам справи.

4. Витребувати з господарського суду Львівської області матеріали справи № 2/1209-11/408.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 815/6941/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6941/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, 65121) про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, 65121) про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. було відкрито скорочене провадження по справі.

07 березня 2018 року судом ухвалено рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 03.04.2018 року учасники справи не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу . Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі ящо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

22.03.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідних пояснень представником Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо предмету розгляду справи.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, 65121) про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/1388/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1388/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський завод ЗБК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський завод ЗБК» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 9061,95 грн.

Ухвалою cуду від 04 квітня 2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

11.04.2018 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 04.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 24.04.2018 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2018 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський завод ЗБК» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 9061,95 грн. – повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/970/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2018 р. № 814/970/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаСнігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

провизнання рішення незаконни та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов