Справа № 808/508/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2018 року о 12 год. 55 хв.Справа № 808/508/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд.23-л)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, буд.27/34)

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо призупинення виплати пенсії за віком позивачу з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу за період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 27.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідно до вимог ст.263 КАС України.

14 березня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що на даний час предмет спору у справі відсутній, оскільки 22 лютого 2018 року відповідачем було прийнято рішення про відновлення пенсійних виплат ОСОБА_1, а також проведено нарахування та виплату пенсії за спірний період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернулась з даним позовом до суду у звязку із протиправним на її думку припиненням здійснення їй пенсійних виплат відповідачем у період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року.

В свою чергу, з відзиву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та доданих до нього документів судом встановлено, що згідно з протоколом від 22.02.2018 та розпорядженням 198032 від 22.02.2018 відповідачем проведено нарахування та направлено на здійснення виплат ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати пенсії за період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року в розмірі 9391,02 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені Бердянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області і наданий час суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання дій відповідача протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №5 від 22.02.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/508/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), яка сплачена за квитанцією №5 від 22.02.2018, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/508/18.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 19.03.2018.

Суддя М.С. Лазаренко