Справа № 810/11/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2018 року Справа № 810/11/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління ДСНС України у Київській області

про визнання протиправними дій та стягннення недоотриманої частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 7381 грн 06 коп.,

в с т а н о в и в:

2 січня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДСНС України у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо не в повному обсязі виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні; стягнення недоотриманої частини одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 7 381 грн 06 коп.

19 лютого 2018 р. ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

20 березня 2018 р. ухвалою судді названого суду ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

23 квітня 2018 р. представником відповідача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Вважає, що недоотримана частина одноразової грошової допомоги при звільненні є частиною заробітної плати, а отже, строк для звернення до суду необмежений.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

У період з 23 листопада 1988 р. по 1 грудня 2006 р. позивач служив у Державній пожежній охороні, що підтверджується копією трудової книжки позивача № 9601177 (а.с. 7).

У судовому засіданні було встановлено та визнано сторонами, що позивач був звільнений із займаної посади відповідно до наказу від 4 грудня 2006 р. (тобто, більш як 11 років назад).

Крім того, сторонами визнано, що при звільнені із займаної посади - у грудні 2006 р., позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу.

При цьому, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся 2 січня 2018 р., тобто, більш, ніж через 11 років.

Наведене свідчить, що станом на грудень 2006 р. позивачу достеменно було відомо про виплачену йому суму одноразової грошової допомоги при звільненні та її складові.

Станом на дату звернення позивача до суду діяв КАС України в редакції від 15 грудня 2017 р.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

При вирішенні заяви відповідача від 23 квітня 2018 р. судом також враховано, що заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем подано не було.

Водночас, судом не може бути взято до уваги посилання позивача на те, що в даному конкретному випадку судом має бути застосовано ст. 233 КЗпП України, оскільки дане твердження спростовується редакцією наведеної норми та правовою позицією, викладеною в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України від 15 жовтня 2013 р. у справі № 1-18/2013.

Зокрема, в цьому Рішенні зазначено, що право звернення до суду без обмеження будь-яким строком може мати місце у разі подання позову про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати.

Наведене свідчить, що заявлений позивачем позов не належить до названої категорії спорів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем подано даний позов з пропуском строку звернення до суду та не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду без поважних підстав, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.