Справа № 409/1251/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2018 року справа №409/1251/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганскої області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 р. у справі № 409/1251/17 (головуючий І інстанції Третяк О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганскої області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 409/1251/17 з апеляційною скаргою Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганскої області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

За приписами пункту 3.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (1600*0,4*150%). Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 960 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута.

Також, згідно ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час ухвалення рішення, що діє з 15.12.2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію спірного рішення від 19 лютого 2018 року направлена на адресу відповідача та отримана останнім 22 лютого 2018 року, що підтверджується супровідним листом з вхідною відміткою апелянта (а.с.69). Отже, останній день подання скарги 26 березня 2018 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30 березня 2018 року (а.с.77). Тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено.

Апелянтом в особі начальника управління Пенсійного фонду в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення за яким копія повного тексту отримана 22 лютого 208 року під розписку, проте, йому, як Начальнику управління, про рішення суду стало відомо, після ознайомлення з матеріалами справи, підпису на розписці про отримання ним, як Начальником управління, немає.

Разом з тим, апелянтом доказів у підтвердження вищевказаних обставин, не надано. Матеріали справи не містять розписки про ознайомлення з матеріалами справи. Апелянтом не спростовується, що вказаний штамп вхідної відмітки на супровідному листі належить саме апелянту, який є субєктом владних повноважень. Не отримання судового рішення саме начальником управління, не може бути підставою для поважності пропуску, оскільки законодавство не встановлює початок перебігу строку з дати ознайомлення або отримання рішення суд саме певною посадовою чи службовою особою субєкта владних повноважень. Отже, зазначений вхідний штамп підтверджує вручення судового рішення посадовій чи службовій особі апелянта, як субєкта владних повноважень.

З урахуванням положень КАС України, суд вважає вказані обставини неповажними та такими, що не відповідають матеріалам справи.

Згідно ч.3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, наведені обставини поважності пропуску строку є неповажними, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганскої області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2018 р. у справі № 409/1251/17 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 960 грн. та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ястребова