Справа № 813/3825/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1435/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 січня 2018 року у справі №813/3825/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Попко Я.С., судді Хобор Р.Б., Сеник Р.П.

24 квітня 2018 року від судді Хобор Р.Б. надійшла заява про самовідвід.

На обґрунтування доводів заяви, Хобор Р.Б. зазначила, що не може брати участь в розгляді вказаної справи, оскільки представником відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області є її брат.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставина, на яку посилається суддя, яка заявила самовідвід, на думку колегії суддів, є такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, а тому, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення даної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39-41, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хобор Романи Богданівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Хобор Роману Богданівну від розгляду справи №813/3825/17.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор