Справа № 826/6006/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 квітня 2018 року м. Київ№ 826/6006/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства «Київблагоустрій», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати приписи КП «Київблагоустрій» Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації за номерами №1711084, №1711085 від 27.04.207 року;

- визнати протиправним та скасувати доручення КП «Київблагоустрій» Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації від 03.05.2017 року про демонтаж літнього майданчику при кафе за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.08.2017 року.

22.08.2017 року судове засідання перенесено у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи по причині хвороби. Датою наступного судового засідання визначено 14.11.2017 року, яке в подальшому відклалось на 14.12.2017 року.

14.12.20217 року судове засідання відкладено на 22.02.2018 року у зв'язку з неявкою позивача, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 22.02.2018 року позивач подав уточнену позовну заяву, у зв'язку з чим судове засідання перенесено на 05.04.2018 року. В поданій уточненій заяві просив:

- визнати протиправним та скасувати приписи КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №№1711084, 1711085 від 27.04.2017 року, 171114, 1711915 від 11.05.2017 року, 1717335, 17173336, 1717337, 1717338, 1717339, 1717340, 1717341, 1717342, 1717343, 1717344, 1717345, 1717346, 1717347 від 15.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати доручення на демонтаж Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації від 18.05.2017 року.

05.04.2018 року судове засідання відкладено на 19.04.2018 року у зв'язку з неявкою позивача, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У призначене судове засідання 19.04.2018 року позивач повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотання чи заяви від позивача про розгляд справи за відсутності її представника чи про причини її неявки до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання розглянуто з урахуванням положень ч. 3 ст. 205 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 у справі №К/9991/15646/11 зазначив, що «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Так, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, разом з тим, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про перенесення розгляду справи не надходило, суд вважає, що сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 45, 131, ч.ч. 3,5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Келеберда