Справа № 804/1456/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Справа №804/1456/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі Колеснику І.О.

за участю:

представника третьої особи 2 Хмелевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо можливості витребування доказів по адміністративній справі №804/1456/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Партнер" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа публічних аукціонів" (третя особа 1), ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна (третя особа 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 3), ОСОБА_4 (третя особа 4) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1456/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Партнер" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа публічних аукціонів" (третя особа 1), ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна (третя особа 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 3), ОСОБА_4 (третя особа 4) про визнання протиправним та скасування рішення.

В підготовчому засіданні 24.04.2018р. було встановлено, що позивачем та відповідачем були надані не всі докази, які витребовувалися згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року

Позивачем не надано належним чином завірені докази на підтвердження повної сплати боргу в т.ч.: копії платіжного доручення про сплату заборгованості відповідно графіку розстрочення до 10.03.2016р. у сумі 321122,10 грн. згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. по справі 904/1409/15, копії платіжних доручень про сплату заборгованості відповідно графіку розстрочення за 05.10.2015р. у сумі 500000,00 грн., до 10.10.2015р. у сумі 183298,11 грн. згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. по справі 904/1513/15.

Відповідачем не надано належним чином засвідчених доказів та всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення №2795 від 03.07.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України "Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України". Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов'язковість рішень суду".

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати: 1) від Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Партнер" належним чином завірені докази на підтвердження повної сплати боргу в т.ч.: копію платіжного доручення про сплату заборгованості відповідно графіку розстрочення до 10.03.2016р. у сумі 321122,10 грн. згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. по справі 904/1409/15, копії платіжних доручень про сплату заборгованості відповідно графіку розстрочення за 05.10.2015р. у сумі 500000,00 грн., до 10.10.2015р. у сумі 183298,11 грн. згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. по справі 904/1513/15; 2) від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчені докази та всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення №2795 від 03.07.2017р.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Партнер" належним чином завірені докази на підтвердження повної сплати боргу в т.ч.: копію платіжного доручення про сплату заборгованості відповідно графіку розстрочення до 10.03.2016р. у сумі 321122,10 грн. згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. по справі 904/1409/15, копії платіжних доручень про сплату заборгованості відповідно графіку розстрочення за 05.10.2015р. у сумі 500000,00 грн., до 10.10.2015р. у сумі 183298,11 грн. згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. по справі 904/1513/15.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчені докази та всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення №2795 від 03.07.2017р.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 08 травня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Підготовче засідання відкласти до 11.05.2018р. на 10:30.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса