Справа № 808/3589/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 лютого 2018 року

Справа № 808/3589/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовентор”

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовентор” (далі – відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити відповідачу експлуатацію насоса з електроприводом (б/н) для перекачування олії в автоцистерни та інші пересувні посудини: заточувального верстату без інвентарного номеру: пресів типу А9-МПШ-20-2 інв. №10010, 10024, 10025; транспортера подачі масляничних культур до очисної машини; манометрів на трубопроводах пару жаровень типу Ж-68 інв.№10006; 10047; 10048; парових котлів зав. №1050, 1052 – до усунення порушень.

Ухвалою суду від 27.12.2017 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.01.2018, яке було відкладено на 15.02.2018.

За приписами пункту 10 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв’язку з виникненням загрози життю та/або здоров’ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров’ю працівників Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовентор”, є підстави для заборони робіт (виробництва): експлуатацію насоса з електроприводом (б/н) для перекачування олії в автоцистерни та інші пересувні посудини: заточувального верстату без інвентарного номеру: пресів типу А9-МПШ-20-2 інв. №10010, 10024, 10025; транспортера подачі масляничних культур до очисної машини; манометрів на трубопроводах пару жаровень типу Ж-68 інв.№10006; 10047; 10048; парових котлів зав. №1050, 1052 – до усунення порушень.

Відповідач у відзиві (запереченнях) на позовну заяву (вх. №35033 від 12.12.2017) зазначив, що з боку товариства були усунуті порушення, які стали підставою для звернення органу Держпраці до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

З 10.11.2017 по 17.11.2017 року відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 19.10.2017 №2201 посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промисловості в ТОВ “Азовентор” (), що знаходиться за адресою: вул. Тюленіна, буд.28, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працюючих, а саме:

-пасова передача насоса з електроприводом (б/н) для перекачування олії в автоцистерни та інші пересувні посудини, яка становить джерело не безпеки для людей, надійно не огороджена;

-для захисту людей від ураження електричним струмом при пошкодженні ізоляції, насос з електроприводом (б/н) для перекачування олії в автоцистерни та інші пересувні посудини не заземлений;

-заточувальний верстат (абразивний інструмент) елементи його закріплення не огороджені та не закріплені на верстаті захисними кожухами;

-обертова частина валу шнекового типу-механізм для регулювання товщини макухи пресів заключного віджиму масляних культур А9-МПШ-20-2 інв.№ 10010, 10024, 10025 не огороджені;

-пасова передача привода транспортера подачі масляничних культур до очисної машини не огороджена;

-на трубопроводах пару жаровень типу Ж-68 інв. №№ 10006; 10047; 10048 використовуються манометри (3 одиниці), яким не проведена перевірка з їх пломбуванням або клеймуванням (не рідше одного разу на 12 місяців);

-на парових котлах зав. №1050, 1052 допущені до експлуатації манометри, у яких пройшов строк перевірки;

-не призначена відповідальна особа за справний і безпечну експлуатацію парових котлів зав.№1050, 1052;

-не призначена необхідна кількість обслуговуючого персоналу парових котлів зав.№1050, 1052;

-не проведено періодичне технічне опосвідчення парових котлів зав.№1050, 1052.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” за результатами перевірки та у зв’язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці посадовими особами Головного управління складено акт від 17.11.2017 №201, який підписано керівником організації, а також отримано примірник цього акта, про що свідчить його підпис.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.1992 № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених ст. 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За правилами ч.4 ст. 5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

За приписами ч. 6 ст. 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 ст. 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Проте, під час судового розгляду судом було встановлено, що з боку товариства були усунуті порушення, які стали підставою для звернення органу Держпраці до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, про що свідчить Акт від 11.12.2017 №407/4 складений ГУ Держпраці у Запорізькій області, яким підтверджуються усунення порушень вимог законодавства, зазначених в акті перевірки акт від 17.11.2017 №201, в тому числі і тих, що створювали загрозу життю і здоров’ю працівникам відповідача.

Тому, відсутність безпосередньої загрози життю та/або здоров’ю людей подальшого порушення законодавства з охорони праці та промислової безпеки виключає необхідність застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовентор”.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8 – 10, 14, 90, 139, 143, 241 – 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.25, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовентор” (вул. Тюленіна, буд.28, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова