Справа № 810/2197/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року 810/2197/17

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Панової Г.В., суддів: Кушнової А.О., Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" "Даймонд Інвест" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Даймонд Інвест з позовом до Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України визнання про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2197/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки і надання витребуваних судом доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за вказаних представником відповідачів підстав.

Заслухавши клопотання представника відповідачів та думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи, суд протокольною ухвалою витребував у відповідача - 1 додаткові докази по справі, а саме: рішення на підставі якого було заблоковано дію договору № 100820161 від 10.08.2016 про визнання електронних документів.

При цьому, представник відповідачів пояснив суду, що необхідно час підготовки та надання суду відповідних доказів по справі.

З огляду на зазначене, з метою зясування всіх обставин та встановлення об'єктивної істини у справі, а також дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів про надання часу для підготовки додаткових доказів є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 11.01.2018.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2197/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" "Даймонд Інвест" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії до 11 січня 2018 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 11 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати у відповідачів рішення (у вигляді протоколу, листа, довідки чи іншого розпорядчого документа) на підставі якого було призупинено дію договору про визнання електронних документів № 100820161 від 10.08.2016, укладеного між Києво-Святишинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ТОВ "Торговий дім "Даймондс Інвест".

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Кушнова А.О.

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 грудня 2017 року.