Справа № 805/1298/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 р. Справа №805/1298/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

до відповідача: Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області відносно гр. ОСОБА_1, зобовязання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 та сплатити їй заборгованість.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області відносно гр. ОСОБА_1, зобовязання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 та сплатити їй заборгованість.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків суду доказів шляхом доказів на підтвердження повноважень представника щодо підписання позовної заяви позовної заяви, а саме договору на правову допомогу, надання позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи визначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2, а також позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України та з урахуванням висновків суду викладених в ухвалі суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, однак поштове 31 березня 2018 року повернуту на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Суд зазначає, що позивач є ініціатором судового процесу вважаючи, що її права були порушені, в подальшому позивач нехтує своїми процесуальними правами та обовязками, а саме своєчасно не реагує на прийняте за результатами розгляду її позовної заяви судове рішення та водночас змістом ухваленого судового рішення не цікавиться.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що судом вчинені процесуальні дії для належного повідомлення позивача про прийняте судове рішення, однак на позивача також покладено обовязок щодо самостійного вжиття заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового рішення.

Зазначена правова позиція викладене в рішенні Верховного Суду № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Таким чином, станом на 25 квітня 2017 року позивачем не усунені недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В звязку з вище викладеним суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області відносно гр. ОСОБА_1, зобовязання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 та сплатити їй заборгованість, яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.