overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/4172/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка Ужгородського району, с. Тийглаш, вул. Сечені, 1) звернулася до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для поверненняпозовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 22 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз»яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 317/3306/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3306/17
№/п 2-а/317/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради.

У судовому засіданні 23.04.2018 представником позивача ОСОБА_1 ініційовано питання щодо відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю в уточненні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні залишили вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку сторін по справі, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення судового засідання на 08.05.2018 о 13-00 год.

Керуючись ст.ст. 180-181, 183, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання в адміністративній справі № 317/3306/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради відкласти на 08.05.2018 на 13-00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2а-6662/2010
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-662/2010
Провадження № 6-а/337/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

03.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2018 року відповідно до ст.169 КАСУ заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.160 КАСУ та позивачу було надано строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав копію ухвали суду від 05.04.2018 року, особисто під підпис 14.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 648. Строк усунення недоліків сплив 18.04.2018 року. Недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 169 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 439/52/18
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/52/18
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В судове засідання 12.04.2018 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил на 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 330/474/18
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/474/18

2-а/330/15/2018

"24" квітня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Космічна, буд. 17, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (місце розташування: Україна, м.Запоріжжя, вул. Матросова,29, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 квітня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог статті 171 КАС України, при відкритті провадження в адміністративній справі, суддя, зокрема, вирішує питання щодо подання адміністративного позову у строк, встановлений законом.

Як вбачалося з адміністративного позову, десятиденний строк для подання адміністративного позову сплив 03.04.2018 року.

Заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивачем надано не було.

На підставі статті 123 КАС України позов ухвалою судді від 05.04.2018 року був залишений без руху.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа мала право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що було роз'яснено в ухвалі судді від 05.04.2018 року.

ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу судді 13.04.2018 року, однак, протягом десяти днів з моменту її отримання до суду заяви про продовження пропущеного ним строку для подання адміністративного позову не надав.

Згідно до вимог статті 123 КАС України, якщо заяву про продовження строку для звернення адміністративним позовом не буде подано особою у встановлений строк, або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 123, 171 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 461/1337/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1337/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 7, 245, 251, 257, 258, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії БР № 847570 від 31.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/2898/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2898/18
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить постанову у справі про порушення митних правил №1931/20900/18 від 17.04.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладення штрафу у розмірі 8500,00 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20,22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 03.05.2018 року о 12 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/7897/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7897/13-а
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Головного територіального управління юстиції у Львівській області управління державної виконавчої служби про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання представник заявника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає, що з метою недопущення порушення прав позивача та належного і своєчасного виконання рішення суду, постанову Залізничного районного суду міста Львова суду від 04 березня 2014 року слід розяснити, зазначивши, що пенсію ОСОБА_1 слід призначити та виплачувати без обмеження граничного часу виплати.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Розяснити постанову Залізничного районного суду міста Львова від 04 березня 2014 року наступним чином, зазначивши, що пенсію ОСОБА_1 згідно постанови Залізничного районного суду міста Львова від 04 березня 2014 року, слід призначити та виплачувати без обмеження граничного часу виплати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 447/2710/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/27/18
Справа №447/2710/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Демків О.І.

розглянувши у судовому засідані в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Львівській області про визнання дій протиправними , зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючисьст.ст. 5, 19, 241-245 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії державного службовця.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на посаді голови Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області з 07.04.2006року по 24.11.2015 року, та період роботи на посаді заступника голови Тростянецької сільської ради Тростянецької об"єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області з 25.12.2015 року по 28.09.2017 року.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37 ЗУ " Про Державну службу" в редакції від 06.12.1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 450/2206/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2206/17 Провадження № 2-а/450/47/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові, Департамент патрульної поліції, інспектора роти 2 батальйону 3 управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне порушення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові, Департамент патрульної поліції, інспектора роти 2 батальйону 3 управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне порушення.

Відповідно до п.4, ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом тричі викликався в судове засідання позивач ОСОБА_1

Однак, позивач ОСОБА_1 в судові засідання які були призначені на 13.12.2017 року, 14.02.2018 року та 04.04.2018 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи останні були належним чином повідомлений про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення про виклик в судові засідання, а також повідомлення які повернулись за закінченням терміну зберігання. Жодних заяв про поважність неявки в судові засідання від позивача на адресу суду не надходило.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходило.

А тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4, ч.1, ст. 240 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові, Департамент патрульної поліції, інспектора роти 2 батальйону 3 управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне порушення - залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3