Справа № 808/1005/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2018 року Справа № 808/1005/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Вереснева (Голіка), буд.24; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; 2)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та виплати позивачу перерахованої пенсії; 2) зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років та провести виплату недоплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2016 у відповідності до норм Закону України Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ. Відповідачем не здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі Довідки №86/19672 (реєстраційний № ГУПФУ НОМЕР_2), виданої Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що ним здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». У результаті перерахунку розмір пенсії збільшився з 1837,79 грн. до 3928,67 грн. За період з 01.01.2016 по 31.03.2018 донараховано 56453,76 грн. Сума пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у розмірі 6272,64 грн. виплачена позивачу. Сума пенсії за 2016-2017 роки буде виплачена відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У відповіді на відзив позивач зазначив, що до відзиву на позовну заяву, який було надіслано відповідачем до позивача, не додано жодного доказу та документу, який вказано в додатку. Вказані докази, відповідно до відзиву подані у паперовому вигляді, у позивача цих доказів не має, обсяг їх не надмірний, та вони публічно доступними не є. Таким чином, докази, які надані до суду відповідачем, надані з порушенням норм процесуального права та на думку позивача до уваги судом братись не повинні. Позивачем у квітні 2018 року отримано пенсію у збільшеному розмірі, але щодо твердження відповідача, що позивачу донараховано за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 суму 56453,76 грн. позивач пояснює, що йому взагалі не відомо про це, так як будь-яких документів щодо донарахування він не отримував, а також не отримував цих виплат. Повне відновлення законних прав та інтересів позивача не можливе без визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними. Позивач вважає за необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі відповідно до ст.382 КАС України.

Представник відповідача, зважаючи на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, посилаючись на п.8 ч.1 ст.238 КАС України, просить суд закрити провадження у справі.

Позивач проти закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України заперечує.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, оскільки позивач позов підтримав, а відповідач, за змістом його відзиву на позовну заяву, не визнав позов, та діяв, на його думку, відповідно до норм права, то справа має бути вирішена по суті.

З викладеного слідує, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №808/1005/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов