Справа № 369/2127/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2127/18
Провадження №2-а/369/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати Постанову № 6131/20900/17 від 16.01.2018 р. у справі про порушеня митних правил про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення на суму 3 400, 00 гривень та припинити провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.03.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку, у встановлений судом строк. Однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 02.03.2018 року останнім усунені не в повному обсязі.

Так, в ухвалі суду було зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Із позовної заяви, а також доданих документів, вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 було винесено 16.01.2018 року.

В той же час з позовною заявою позивач звертається 26.02.2018 року, що значно перевищує 10 денний термін оскарження вищевказаної постанови.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалою від 02.03.2018 року залишив позов без руху.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, згідно заяви про поновлення строку від 30.03.2018 року, позивачем не надано належних доказів та не зазначено підстав відповідно до яких можливо прийти до висновку про поновлення строку звернення до суду. Позивач у заяві про поновлення строку звернення з адміністративним позовом посилається на перебування у відрядженні та на сімейні обставини. На підтвердження згаданих обставин надає наказ про відрядження, довідку-рахунок. Проте наказ «6» від 12 січня 2018 року ТОВ "СП ЄВРОТРЕЙД" містить лише перелік водіїв підприємства та маршрутів, однак з вказаного наказу неможливо встановити, за яким саме маршрутом було відряджено ОСОБА_1. Крім того відповідно до копії закордонного паспорту позивача вбачається, що ОСОБА_2 перебував за кордоном лише з 22.01.2018 по 01.02.2018 року. Разом з тим позовну заяву було надіслано через відділення пошти лише 23.02.2018 року. А тому суд приходить до переконання, що вказані підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є неповажними. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставинам перебування позивача у відрядженні по Україні, неможливість дізнатись про оскаржувану постанову матеріали ні позову, ні заяви на поновлення строку не містять.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не усунув недоліків встановлених судом, не навівши належних підстав для поновлення строку на подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із доданими документами.

Разом із тим, необхідно роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 123 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративний позов не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.С. Пінкевич