Справа № 641/535/18
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/24/2018 Справа №641/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження справу № 641/536/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2, Начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до Начальника відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2, Начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 401258 від 25.01.2018 року, а також протокол про адміністративне правопорушення № 401258 від 25.01.2018 року .

В обґрунтування свого позову ,в межах заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що 24.01.2018 року, близько 23.50 годин, він заїхав на територію пункту пропуску « Ягодин» з метою перетину Державного кордону України у встановленому порядку на автомобілі Мазда 6 д.н.з KCJ 033(LT) на в»їзд до України, обравши для проходження усіх видів контролю відповідну смугу « Зелений коридор» . В»їхавши до зони прикордонного та митного контролю, відповідно до вимог закону , позивач всі необхідні документи для здійснення паспортного контролю . Інспектор , що проводила перевірку повідомила позивача, що не буде здійснювати процедуру прикордонного контролю відносно нього та пішла у невідомому напрямку. Через деякий час до позивача підійшла старший лейтенант ОСОБА_3, яка є начальником 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» та повідомила позивача, що він нібито обрав не ту смугу руху та на усі аргументи позивача, щодо встановлених знаків , дорожньої розмітки та порядку перетинання державного кордону, вона до уваги не взяла та через деякий час відповідач, зловживаючи своїми повноваженнями , остання повідомила позивача, що він нібито проводить несанкціоновану відео зйомку, вказуючи на мобільний телефон позивача, про що в подальшому склала адміністративний протокол відносно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та згодом позивачу для ознайомлення була надана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..202 КУпАП. Позивач не згоден з вказаним протоколом та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, вказує що зазначені матеріали були сфальсифіковані, розгляд справи не проводився, також було порушено його право передбачене на ст.. 268 КУпАП.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.02.2018 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі -Начальник відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову , посилаючись на те, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності. Також відповідач вказує, що позивачем було допущено порушення вимог закону щодо порядку перетину Державного контролю України, у звязку з чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності. .

Відповідач - Начальник 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі , на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України (формальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Державний кордон України» у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в'їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб …

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 401258 від 25.01.2018 року вбачається, що в міжнародному ППр для автомобільного сполучення « Ягодин», що на території Рівненської с/р, Любомирського району Волинської області, о 00.10 год. 25.01.2018 року , виявлено гр.. ОСОБА_1, який слідував на в»їзд до України на автомобілі Мазда 6 д.н.з KCJ 033(LT) та здійснював несанкціоновану відеозйомку, чим порушив прикордонний режим в ППр, визначений п.2.9 Наказу начальнику Луцького П3 № 1501 від 06.12.2011 року « Про встановлення режиму в ППр, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст..202 КУпАП.

Згідно ст.ст.22, 286 КАС України, місцевими загальними судами, як адміністративними судами, розглядаються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, документом про притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова.

Таким чином, вимога позивача, щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 401258 від 25.01.2018 року задоволенню не підлягає, оскільки вказаний протокол не є документом про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 401258 від 25.01.2018 року , позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 202 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що на території Рівненської с/р, Любомирського району Волинської області, о 00.10 год. 25.01.2018 року, виявлено гр.. ОСОБА_1, який слідував на в»їзд до України на автомобілі Мазда 6 д.н.з KCJ 033(LT) та здійснював несанкціоновану відеозйомку, чим порушив прикордонний режим в ППр, визначений п.2.9 Наказу начальника Луцького П3 № 1501 від 06.12.2011 року « Про встановлення режиму в ППр», за що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 8 Закону України " Про державний кордон України" ( далі Закон) режим державного кордону України - порядок перетинання державного кордону України, плавання і перебування українських та іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальному морі та внутрішніх водах України, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у внутрішні води і порти України та перебування в них, утримання державного кордону України, провадження різних робіт, промислової та іншої діяльності на державному кордоні України - визначається цим Законом, іншими актами законодавства України і міжнародними договорами України.

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку ( ч.1 ст. 9 Закону) .

За приписами ст. 26 Закону, режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов'язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.

Пунктом 17 Положення про прикордонний режим,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.09.1998 року ( в редакції від 21.06.2017 року) у контрольованому прикордонному Ратнівському районі відео,кіно- та фотознімання місцевості проводяться після інформування органу охорони державного кордону Держприкордонслужби.

Відповідно до ст.222-1 КУпАП органи державної прикордонної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон (стаття 202, частина друга статті203, стаття 207 КУпАП) і уповноважені від цих органів розглядати дані справи керівники підрозділів органів охорони державного кордону, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.

Порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) врегульовано «Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» (надалі Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 18.09.2013 року № 898 з послідуючими змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України … від 18 січня 2017 року N 32, яка розроблена відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про державний кордон України», «;Про Державну прикордонну службу України».

Відповідно до п.2.1. Інструкції право доставляння осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, до підрозділу чи органу Держприкордонслужби належить до компетенції всього особового складу Держприкордонслужби.

Складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання мають право всі військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення (п.п.2.2.).

Згідно 3.1. Інструкції щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому відповідно до статті 222-1, абзацу двадцять третього пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби, протягом трьох годин з моменту його виявлення прикордонним нарядом складається протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1).

Пункт 3.2. Інструкції визначає, що протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) складається у двох примірниках на спеціальному бланку, який містить серію та номер, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо правопорушення вчинено кількома особами, протоколи складаються на кожну особу окремо.

Відповідно до п.4.3. Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважені посадові особи, визначені пунктом 2.3 розділу II цієї Інструкції, приймають рішення у справі, яке оформлюється постановою про накладення адміністративного стягнення (додаток 5) та постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення (додаток 6).

Так, п.2.3 Інструкції 2.3. від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право:

начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони та їх заступники;

керівники підрозділів органів охорони державного кордону та Морської охорони, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.

Судовим розглядом справи встановлено, та підтверджено відповідними доказами, що відповідачем повністю дотримано вимог названої вище Інструкції …

Всі ці факти у сукупності підтверджують факт самого правопорушення, його виявлення, та законності його фіксації.

Рішення суб'єкта владних повноважень, є законним та обґрунтованим і не базується на припущеннях, а навпаки на перевірених фактах.

Положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, та аналізуючи вимоги наведених процесуальних вимог, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 202 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 гривен, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, та своєчасно.

Таким чином, суд вважає , що відповідачем не порушено право та інтереси, за захистом яких мало місце звернення позивачем до суду до суду, у звязку з чим позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статями 72-74,77,241-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2, Начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та в порядку ст. 295КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення по справі складено 16 квітня 2018року.

Суддя - ОСОБА_4