Справа № П/811/250/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

18 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/250/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, поставленої за результатами розгляду заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року в адміністративній справі № П/811/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області 06 липня 2017 р. (далі - заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просило суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 шляхом безспірного списання коштів Державною Казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 Виконання рішення судів на користь суддів та працівників апаратів судів на користь ОСОБА_1 за січень 2017 року в сумі 16000 грн. (шістнадцять тисяч грн. нуль копійок) (а.с.2-4).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 р., залишену в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 р., встановлено спосіб і порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі П/811/250/17 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів на користь ОСОБА_1 за січень 2017 року в сумі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок), у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників" (а.с.21-22, а.с.47-49).

13.04.2018 р. (вх.№6733) до суду надійшла заява (а.с.58-59), в якій заявник просить суд роз'яснити ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 стосовно способу і порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № П/811/250/17 Державною казначейською службою України.

Ухвалою від 16.04.2018 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.61).

17.04.2018 р. ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в який просив розглянути дане питання без його участі та відмовити заявнику в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення (а.с.67-68).

Представник заявника також просив вирішити дане питання без його участі (а.с.69-70).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши зазначене звернення, суд зазначає, що виходячи із положень ст. 254 КАС України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі суду про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 р., залишену в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 р., встановлено спосіб і порядок виконання постанови суду від 16.03.2017 р. у справі П/811/250/17 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів на користь ОСОБА_1 за січень 2017 року в сумі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок), у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників" (а.с.21-22, а.с.47-49).

Суди вказали, що оскільки механізм виконання судових рішень, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру інший, а передбачено стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 Порядком виконання рішень про стягнення коштів (далі Порядок № 845), і відповідно, виконання судового рішення у справі № П/811/250/17 має здійснюватися лише Державною казначейською службою України відповідно до Порядку № 845 з урахуванням положень Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, яким передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Розглянувши зміст поданої заяви суд дійшов висновку, що заявник фактично просить роз'яснити не зміст рішення суду, а ставить питання про надання юридичної консультації щодо дій, які інша особа (Державна казначейська служба) повинна вчинити у зв'язку з виконанням такого рішення.

Отже, поставлені питання не охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області у роз'ясненні ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № П/811/250/17,.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст. 295 Кодексу. Відповідно до п.п. 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2