Справа № 569/19688/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП №1 Рівненського РВП Дешка про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії БР №540183 від 29 вересня 2017 року, в якому просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив, поновивши йому строк звернення до суду, їх задовільнити. Вказав, що ПДР не порушував, зупинився перед знаком, працівники поліції у місці звідки вони здійснювали патрулювання мали обмежену видимість, через зелені насадження, а тому не мали змоги об»єктивно оцінити дорожню обстановку. Вказав, що пропустив строк звернення до суду, оскільки копію постанови на місці складання протоколу та винесення постанови йому не вручено, отримав копію постанови 21.12.2017 року у ВДВС м.Рівне.

Представник відповідача ГУНП в Рівненській області та відповідач інспектор СРПП № 1 Рівненськогот РВП Дешко в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи, були повідомлені завчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представників суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного висновку.

З копії постанови Серії БР №540183 від 29.09.2017 року про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2017 року о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 в с. Н.Любомирка, Рівненського району порушив правила проїзду залізничних переїздів, наближаючись до залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 д.1 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки перед вказаним дорожнім знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови від 29 вересня 2017 року у зв'язку з тим, що її копію отримав лише 21.12.2017 року у відділі ДВС м.Рівне, що підтверджується відміткою про це на зворотньому боці копії постанови.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

З позову та пояснень позивача вбачається, що він не порушував вимог ч.1 ст. 123 КУпАП. Представники відповідача, суб'єкта владних повноважень не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з'ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги в частині скасування постанови є обгрунтованими.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

При винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, інспектором не було встановлено всіх фактичних даних справи, не у повному обсязі досліджені обставини справи, не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на спростування доводів позивача суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 123 КУпАП, ст.ст. 6, 14, 72-77, 90,121-122, 241-243, 245-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 540183 від 29 вересня 2017 року.

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП №1 Рівненського РВП Дешка про скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії БР № 540183 від 29 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 123 КУпАП та скасувати її.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

ОСОБА_1, 33016 АДРЕСА_1.

ГУНП в Рівненській області, Інспектор СРПП №1 Рівненського РВП Дешко, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, 33000.

Суддя -