Справа № 804/1044/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 804/1044/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача М`ясоєдова В.О.

представника відповідача Чичикало К.І.

представника третьої особи Куртмоллаєва А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, в якому, з урахуванням заяви щодо зміни (уточнення) позовних вимог, просить:

- визнати противоправним та скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.18 № 14 на підставі якого ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 знято з усіх видів забезпечення як військовослужбовця військової служби за контрактом;

- визнати противоправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.18 № 5-РС про направлення солдата ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 для проходження строкової військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати противоправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 10.01.18 № 4-РС;

- поновити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на військовій службі, як військовослужбовця військовій службі за контрактом Збройних Сил України на посаді номер обслуги 1 самохідно-артилерійського взводу 2 самохідно- артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити на військовій службі за контрактом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 з 22 січня2018 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь солдата ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

20.04.2018 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 804/1044/18 (вх. № 19647), в якому представник військової частини НОМЕР_1 просив: зупинити провадження у адміністративній справі №804/1044/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та скасування наказів до припинення залучення військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції, про що негайно командиром військової частини НОМЕР_1 буде повідомлено суд додатково.

Клопотання обґрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 на підставі бойового розпорядження командування Високомобільних десантних військ Збройних Сил України №06т від 13.10.2017 року з 21.10.2017 року і по теперішній час залучена до проведення антитерористичної операції, та відповідно позбавлена можливості в повній мірі скористатись своїми правами, як сторона по справі (у встановлений термін надати відзив на позовну заяву, докази по справі, заяви свідків, забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, своєчасно повідомити суд про неможливість надання витребуваних судом документів), а також належним чином виконати свої обов`язки з об`єктивних причин.

На підтвердження факту залучення військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції представником відповідача до суду були надані наступні копії документів: витяг із бойового розпорядження командування Високомобільних десантних військ Збройних Сил України №06т від 13.10.2017 року, довідка №671/п від 10.04.2018 року про те, що 25 окремій повітрянодесантній Дніпропетровській бригаді (25опдбр), підрозділу який зазначений у бойовому розпорядженні командування Високомобільних десантних військ Збройних Сил України №06т від 13.10.2017 року, присвоєно умовне найменування військової частини НОМЕР_1 , витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.102017 року №218 про прибуття 21.10.2017 року особового складу командування та підрозділів військової частини НОМЕР_1 до визначеного району для участі у антитерористичній операції, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.10.2017 року №224 про прибуття 30.10.2017 року до визначеного району для участі у антитерористичній операції безпосередньо командира військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, зазначив, що копії доданих до клопотання доказів не повинні бути взяті до уваги, оскільки вони не були направлені заявником клопотання сторонам в порядку ч.9 ст. 79 КАСУ.

Представник третьої особи вважає за можливе зупинення провадження по справі. В судовому засіданні зазначив, що йому відомо, що Міністерством оборони України відповідача - військову частину НОМЕР_1 дійсно було залучено до участі в АТО.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі зокрема у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оцінюючи позицію позивача щодо неприйняття доказів, що долучені до клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне зазначити, що, на думку суду, обов`язок подавати докази в порядку ч.9 ст. 79 КАС України - стосується доказів по суті заявлених позовних вимог, а саме будь-яких даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, вказане положення не стосується подання доказів, що є аргументами на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження по справі №804/1044/18.

Крім того, суд приймає до уваги, що факт залучення відповідача до проведення антитерористичної операції підтвердив в судовому засіданні на питання головуючого і представник Міністерства оборони України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає факт залучення відповідача до участі в АТО встановленим, та, враховуючи обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі, передбачений ст. 236 КАС України, приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - підлягає зупиненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 205, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/1044/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до припинення залучення військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача невідкладно після припинення залучення військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції повідомити про це суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Кальник