Справа № 820/551/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

18 квітня 2018 р. Справа № 820/551/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкова заяву від 19.03.2018 року ОСОБА_1 до Начальника управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_2, про визнання неправомірним повернення 02.03.2018 року начальником управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_2, без виконання виконавчого листа, виданого 21.02.2018 року Харківським окружним адміністративним судом по додатковій постанові від 12.10.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2018р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання неправомірним повернення 02.03.2018 року начальником управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_2, без виконання виконавчого листа, виданого 21.02.2018 року Харківським окружним адміністративним судом по додатковій постанові від 12.10.2017 року у адміністративній справі № 820/551/17.

Заява обґрунтована тим, що начальником управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_2, відмовився добровільно виконувати рішення суду в частині повернення судового збору за виконавчим листом №820/551/17 від 12.10.2017 року виданим Харківським окружним адміністративним судом 21.02.2018 року, надавши на звернення ОСОБА_1 письмову відмову, обґрунтовуючи свої дії тим, що наданий ОСОБА_1 виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року невірно зазначено найменування боржника, а саме: "Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області" замість належного "Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області".

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, відомості комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого адміністративного суду" та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлені наступні обставини .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/551/17 від 16.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по організації діловодства, зберіганням матеріалів закінченого виконавчого провадження № 36141393.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою від 12.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - задоволено частково. Доповнивши резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року по справі № 820/551/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання бездіяльності незаконною, абзацом наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору, пропорційно задоволенню позовних вимог, у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 66 коп.

Зазначена додаткова постанова суду набрала законної сили 20.11.2017р.

21.02.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом у даній справі виданий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.02.2018 року звернувся з заявою до начальника управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_2, в якій просив виконати рішення суду в частині повернення судового збору, яка набрала законної сили.

На вказану заяву отримав відповідь від 02.03.2018р. в якому начальник управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_2, вказав, що наданий ОСОБА_1 виконавчий лист № 820/551/17 від 12.10.2017 року Харківського окружного адміністративного суду невірно зазначено найменування боржника, а саме: "Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області" замість належного "Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області", на підставі чого ОСОБА_3 було повернуто виконавчий лист від 12.10.2017 року та копії платіжних доручень від 20.02.2017 р..

ОСОБА_1 вважаючи вказані дії начальника управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_2, неправомірними, стосовно не виконання рішення суду звернувся з даною заявою до суду.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Всупереч приписів зазначеної норми заявником не дотримано вимог 383 КАС України, оскільки, відсутній доказ про надсилання заяви з доданими документами іншим учасникам справи, а відтак подана заява не відповідає встановленим вимогам.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАСУ передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 19.03.2018 року, про визнання неправомірним повернення 02.03.2018 року начальником управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ОСОБА_2, без виконання виконавчого листа № 820/551/17 від 12.10.2017 року, виданого 21.02.2018 року Харківським окружним адміністративним судом по додатковій постанові від 12.10.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали складено 18 квітня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.