overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/987/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/987/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

розглянув адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Рута" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Рута" звернулось в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати включити селянське (фермерське) господарство "Рута" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2018 рік.

12.04.2018 до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить замінити неналежного відповідача - Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на належного - Головне управління ДФС у Хмельницькій області. Зазначає, що рішення про відмову перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності IV групи єдиного податку для сільськогосподарських товаровиробників приймало Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області відмовлено у перебуванні селянського (фермерського) господарства "Рута" на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності IV групи єдиного податку для сільськогосподарських товаровиробників, що стало першопричиною звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/399/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/399/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Музики Д.О. представника позивача : ОСОБА_1 представника відповідача : ОСОБА_2
розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною і стягнення заподіяної шкоди,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною і стягнення заподіяної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул.Хрещатик, 24, ідентифікаційний код - 37471967).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул.Бастіона, 6, ідентифікаційний код - 37567646).

Третім особам надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 10.05.2018 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1435/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1435/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" (вул. Прибузька, 5/1,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26,Київ 133,01133) про визнання протиправною та скасування постанови. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.05.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обовязково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 822/1293/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1293/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом приватно - орендного підприємства "Росія" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне підприємство "Росія" звернулось до суду із позовом до Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 відкрите провадження в адміністративній справі.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №822/1293/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2018 о 10:00 год., в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 826/4881/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/4881/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій та бездіяльності протиправною

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Дудник А.О.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, позивач не прибув, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник відповідача просив суд продовжити строк для надання відзиву на адміністративний позов.

Керуючись ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 826/4881/18 на 15 травня 2018 року о 08:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 825/1465/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1465/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів від 08.12.2017 № 2267 та від 11.12.2017 № 325 о/с, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

23.04.2018 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі №825/1465/18 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 822/1407/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1407/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену копію довідки, виданої на ім'я ОСОБА_1 №161/121/49-2017 від 06.10.2017 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1531/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1531/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 826/4949/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/4949/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому проваджені матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінвест»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ «Факторінвест» через канцелярію суду подано заяву від 17.04.2018 №2-74 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні в зв’язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду.

Судове засідання, призначене на 17.04.2018 не відбулось, у зв’язку з неявкою всіх представників сторін, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з неявкою уповноважених представників сторін, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 826/4949/18 на 15 травня 2018 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 823/1379/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року справа № 823/1379/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до державного підприємства фірми “Оризон - Промжитлобуд” про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства фірми “Оризон - Промжитлобуд” (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 12) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 16338,17 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 05.04.2018 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків закінчився 16.04.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до державного підприємства фірми “Оризон - Промжитлобуд” про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар