Справа № 310/8915/17(2-а/310/331/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 рокусправа № 310/8915/17(2-а/310/331/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року (головуючий суддя: Прінь І.П) по адміністративній справі №310/8915/17 (2а/310/331/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради в Запорізькій області, Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Бердянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі - Бердянське ОУ ПФУ в Запорізькій області), Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради в Запорізькій області (далі - УПСЗН Бердянської МР в Запорізькій області), в якому просив:

визнати незаконним рішення УПСЗН Бердянської МР в Запорізькій області №404 від 17.10.2017 року щодо скасування раніше виданої йому довідки внутрішньо переміщеної особи та відмови у видачі зазначеної довідки з 22.11.2017 року, зобов'язати поновити йому статус внутрішньо переміщеної особи та видати відповідну довідку;

визнати протиправними дії та зобов'язати Бердянське ОУ ПФУ в Запорізькій області поновити йому нарахування і виплату пенсії з 01.11.2017 року та виплатити відповідну заборгованість.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

19.12.2017 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, в якій позивач заявляє ще одного відповідача - Бердянське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області та просить суд визнати незаконними дії та винесену ним постанову від 25.10.2017 року щодо припинення йому страхової виплати та зобов'язати здійснити на його користь відповідача її поновлення, нарахування і виплату з 01.11.2017 року.

22.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу, якою у прийнятті заяви ОСОБА_1 щодо зміни (збільшення) позовних вимог відмовлено з посиланням на те, що позивачем фактично заявлено новий позов до нового відповідача.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, з посиланням на її неправомірність, з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з урахуванням зазначеної заяви.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Частиною 1 ст. 47 КАС України (в редакції після 15.12.2017 року) визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог, підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог передбачає зміну вимог у певному кількісному (цифровому) еквіваленті. Доповнення ж позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначаючи в заяві від 19.12.2017 року ще одного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Запорізькій області з вимогою щодо визнання дій і винесеної цим відповідачем постанови від 25.10.2017 року про припинення страхової виплати незаконними та зобов'язання поновити йому нарахування і виплату щомісячної страхової виплати з 01.11.2017 року, ОСОБА_1 фактично пред'явлений новий адміністративний позов до іншого суб'єкта, що свідчить про правомірність винесеної судом 22.12.2017 року ухвали про відмову у прийняті поданої позивачем 19.12.2017 року уточненої заяви та відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року по адміністративній справі №310/8915/17(2а/310/331/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 23 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай