overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/764/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/764/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пилипенко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Ради суддів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариса Владленівна, Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 №44.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання 19.04.2018 зявився представник позивача.

Представник Вищої ради правосуддя надав до суду письмові пояснення, у яких просив справу розглядати без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив. Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з повісткою про виклик до суду та примірником позовної заяви з додатками.

Так само, у суду відсутні докази про належне повідомлення третьої особи ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у суду доказів повідомлення відповідача та третьої особи ОСОБА_3 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату у межах строків, визначених частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 181, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти до 11:00 29 травня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

У підготовче засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 235/5098/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/212/13
Провадження № 2а/235/212/2013р.
Справа 235/5098/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на протиправні і неправомірні дії Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо застосування загального проценту розрахунку пенсії від заробітку та про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2013р. судді Стоіловій Т.В. передано справу судді Халаджи О.В., в звязку з її переведенням до Апеляційного суду Донецької області, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на протиправні і неправомірні дії Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо застосування загального проценту розрахунку пенсії від заробітку та про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на протиправні і неправомірні дії Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо застосування загального проценту розрахунку пенсії від заробітку та про зобовязання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити на 10 жовтня 2013р. на 13.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 813/1448/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1448/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, вул.Д.Вітовського,18, м.Львів ) до ФО-П ОСОБА_1 ( 79021, вул.Виговського,69/53, м.Львів) про стягнення коштів .

Підставою позову є стягнення з відповідача грошової суми у звязку з порушенням вимог Закону України «Про рекламу».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 259, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочнеться 03.05.2018 року.

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 817/1058/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/1058/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дії щодо нарахування в період з 25.05.2016 по 29.08.2016 ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" пені за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 65799,18 грн.; зобов'язання внести зміни до інтегрованої картки платника податків ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" з орендної плати з юридичних осіб шляхом скасування нарахованої за період з 25.05.2016 по 29.08.2016 пені в розмірі 65799,18 грн.

До відкриття провадження в адміністративній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" подало заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/601/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
17 квітня 2018 р. Справа № 818/601/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі № 818/601/18 та призначено до судового розгляду на 12.03.2018.
17.04.2018 по технічним причинам розгляд справи у режимі відеоконференції не відбувся та був відкладений на 15 годину 00 хвилин 23.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195,248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні о "23" квітня 2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 110.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/10/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року

м. Рівне

№817/10/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий"

про припинення права користування надрами,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України ( 03680, вул.Ежена Потье, 16, м.Київ, Південна Частина Києва, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37536031) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий" (34240, вул.Заводська,1, смт.Томашгород, Рокитнівський район, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04991074 )- задовольнити повністю.

Припинити право на користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5383 від 13.01.2011, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 812/471/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/471/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря Вакуленка А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2018 № 1.1/13/148;

ОСОБА_3, довіреність від 15.03.2018 № 1.1/13/1540

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (арк.спр. 1-2).

В ході підготовчого провадження позивач підтримав позовні вимоги.

Представником відповідача надано відзив на позов, а також витребувані ухвалою від 26.02.2018 документи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 235/6333/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/6333/ 14-а
Провадження 2а/235/211/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання неправомірними дій, про стягнення сумм,зобовязання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання неправомірними дій, про стягнення сумм,зобовязання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст..183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі , суд розглядає справу за загальними правилами КАС України ,про що постановляє ухвалу , яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 11,99,100,106, 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання неправомірними дій, про стягнення сумм,зобовязання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16 лютого 2013 р. .

Призначити розгляд справи на 04.12.2014 р. на 08 г. 30 хв. у залі судових засідань № 12 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є.

Справа розглядатиметься судом у складі головуюча суддя Красноармійського міськрайонного суду Корнєєва І.В., при секретарі Марченко Т.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя:
Справа № 235/5720/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/229/2013 Справа № 235/5720/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст..17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позовна заява не відповідає ст..106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено які сам дії чи бездіяльність відповідача він оскаржує.

Крім того, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, який згідно ЗУ Про судовий збір сплачується в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34грн.41коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району.

Також позивачем в якості відповідача зазначено УДАІ ГУМВС України Донецької області, а не та посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.17, 106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2013р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: Копія вірна.

Суддя
Справа № 818/461/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"18" квітня 2018 р. Справа № 818/461/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про стягнення податкового боргу,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними по адміністративнй справі №818/461/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 18.04.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук