Справа № 516/55/18
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================
Справа № 516/55/18
Провадження № 2-а/516/3/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 08.09.2017р. за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №185297 від 08.09.2017р., винесену зазначеним поліцейським про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що були порушені його права та норми чинного законодавства при винесенні даної постанови, зокрема, незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, старший сержант поліції ОСОБА_2 не дав йому можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у повному обсязі. Також позивач зазначає, що дану постанову було винесено поліцейським без його присутності, з нею він не ознайомлений, не підписував, крім того, у встановленому законом порядку не отримував її, отже відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду зазначеної справи, тому позивач просить позов задовольнити.

Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить суд визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів із вищевказаними вимогами поважними, та поновити його. Дане клопотання мотивує тим, що про винесення поліцейським сектору реагування патрульної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно нього оскаржуваної постанови від 08.09.2017р., позивачу стало відомо лише після отримання ним листа начальника ГУНП в Одеській області від 26.02.2018р., з якого він і дізнався про те, що зазначена постанова була направлена на виконання до Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, а фактично отримав її 20.03.2018р. у державного виконавця зазначеного відділу ДВС.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив та просив задовольнити.

Відповідач, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в звязку із зайнятістю.

Третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, в судове засідання не зявилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в звязку із пропуском строків звернення до суду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду за таких підстав.

За ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної 08.09.2017р. поліцейським сектору реагування патрульної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 (бланк серії АР №185297), 08.09.2017р. о 20 годині 50 хвилин в м. Теплодарі по вул. Комунальній, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо АЕ-27, що був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП. В звязку з зазначеним, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Крім того, наявний підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про отримання нею даної постанови, також зазначено, що копію постанови надіслано рекомендованим листом від 13.09.2017р.

З повідомлення ГУНП в Одеській області від 26.02.2018р., адресованого ОСОБА_1 на його звернення, вбачається про те, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, екіпажом патрульної поліції Біляївського ВП у складі лейтенанта поліції ОСОБА_3 та сержанта поліції ОСОБА_2, відносно нього була також складена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП, яка 23.10.2017р. була направлена до Біляївського міжрайонного відділу державної виконавчої служби для примусового стягнення накладеного штрафу.

Як вбачається із супровідного за вих. №43/7420 від 13.09.2017р., Біляївським ВП ГУНП в Одеській області на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена відносно нього 08.09.2017р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Як визначено у п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в звязку із пропуском ним десятиденного строку звернення до адміністративного суду із заявленими вимогами, оскільки підстави, зазначені ним у його клопотанні, а саме те, що про винесення поліцейським сектору реагування патрульної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно нього оскаржуваної постанови від 08.09.2017р., йому стало відомо лише після отримання ним листа начальника ГУНП в Одеській області від 26.02.2018р., з якого він і дізнався про те, що зазначена постанова була направлена на виконання до Біляївського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, та фактично отримана ним 20.03.2018р. у державного виконавця зазначеного відділу ДВС, не доведена належними та допустимими доказами ОСОБА_1 до суду. Так, в матеріалах справи дійсно міститься повідомлення ГУНП в Одеській області від 26.02.2018р. за вих. №43/79-Б, адресоване ОСОБА_1, з зазначенням щодо наявності оскаржуваної постанови відносно останнього від 08.09.2017р. за ч.6 ст. 121 КУпАП. При цьому, з даним адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 21.03.2018р.

За вказаних обставин суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення йому строку звернення до адміністративного суду, не є поважними, тому залишає його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 241, 243, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів (у відповідності до ч.4 ст. 286 КАС України) з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя