Справа № 816/1533/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа №816/1533/17

провадження №К/9901/48368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ", яка надійшла до Суду 19.04.2018, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №816/1533/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання протиправними та скасування рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 23.08.2017 № 116 про зупинення підготовчих та будівельних робі; визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 06.09.2017 № П-23-17-Ю/1016-7.7/23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" 19.04.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верхового Суду.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї статті КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник покликається на те, що постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 прийнято в порядку письмового провадження без участі сторін, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції позивач отримав - 23.03.2018.

На підтвердження зазначеної обставини заявник касаційної скарги надав копію конверту про надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 13 КАС України учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №816/1533/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №816/1533/17.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1533/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб