Справа № 383/47/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 383/47/18

провадження № 2-іс/811/31/18

Кіровоградського окружного адміністративного суду,у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області по справі за позовом Бобринецької районної ради Кіровоградської області (далі - позивач) до Бобринецької міської ради Кіровоградської області (відповідач-1), державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1 (далі - відповідач2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ТЕКТОАРЕАЛ", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд, з урахуванням уточнень позовних вимог:

- визнати незаконним відповідача-1 № 654 від 24.04.12 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП "Комунальник"; - визнати протиправним і скасувати рішення №1073від 23.06.17 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради "Комунальник"; - зобов'язати погодити межі земельної ділянки площею 2,2550 га для розміщення та обслуговування спортивного комплексу "Олімпієць", що розташований за адресою: пров. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградської області, та затвердити відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37182852, від 20.09.17 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :50:064:0027, площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: пров. Порика, 1-А, м. Бобринець, Кіровоградської обл., номер запису про інше речове право: 22447789.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 р. позовну заяву передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Справі присвоєно номер 383/47/18 провадження №2-іс/811/31/18.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року позовну заяву було прийнято, відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 18.04.2018 р. (а.с.160).

06.04.2018 р. (вх.№6396) на адресу суду надійшло клопотання Бобринецької міської ради, в якому представник просить суд вказану справу повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області у зв'язку з порушенням процедури її передачі (а.с.173-174). Клопотання вмотивоване тим, що при передачі справи районним судом залишено поза увагою практику ЄСПЛ та положення ст.ст. 5, 11, 13 і 29 КАС України, у зв'язку з чим порушено право міської ради на незалежний та неупереджений суд, зокрема, вирішення даного питання відбулося без повідомлення міської ради, без участі її представника, без вручення/направлення копії судового рішення міській раді та, як наслідок, з порушенням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи (а.с. 182-183).

Представник відповідача1 також подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.179-181).

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти вирішення даного питання у порядку письмового провадження.

Відповідач2 у судове засідання не з'явилася, заяв (клопотань) суду не надала.

Розглянувши клопотання про повернення адміністративної справи суд зазначає таке.

Підставою для передачі справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду стало те, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави та порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регламентовані ст.29 КАС України, згідно вимог до п. 2 ч. 1 якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частина 8 ст. 29 КАС України визначає, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Позивач звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою 17.01.2018 р. (вх.№269/1864), а вже 19.01.2018 р. ухвалою суду дану позовну заяву, в порядку п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.114-23).

Отже, така передача відбулася на стадії вирішення питання про відкритті провадження у справі, а не після його відкриття (п.3 ч.1 ст.29 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу від 19.01.2018 р. було направлено позивачу - 22.01.2018 р. (а.с.117), а вже 06.02.2018 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду направлено матеріали позовної заяви.

Сторонами не надано доказів оскарження ухвали від 19.01.2018 р.

Таким чином суд дійшов висновку, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого проведена згідно ст.29 КАС України, а тому клопотання представника відповідача-1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідно додатково зазначити, що за правилами ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі (а.с.160), відтак, дане питання є закритим, а справа повинна бути розглянута адміністративним судом з додержанням правил підсудності.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.29, 30, 45, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області про повернення адміністративної справи № 383/47/18 (провадження за № 2-іс/811/31/18) до Бобринецького районного суду Кіровоградської області у зв'язку з недотриманням процедури її передачі, визначеної статтею 29 КАС України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2