Справа № 820/2521/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2521/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 по справі № 820/2521/17, суддя Мельников Р.В., м. Харків

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

треті особи - ОСОБА_2 , Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 27 лютого 2017 року № ХК 47, виданий ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт Реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. А-4 під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначає доводи щодо невідповідності проектної документації на виконання будівельних робіт в нежитлових приміщеннях підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. А-4 по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові вимогам чинного законодавства.

Відповідачами надано відзиви на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на прийняття оскаржуваного дозволу на підставі встановленої чинним законодавством містобудівної документації, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Третіми особами Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 надано письмові пояснення щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, проживають у житловому будинку № 88 по вул. Чернишевській у м. Харків і є власниками приватних квартир цього будинку.

Будівля за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 88 перебуває па державному обліку як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення «Жилий будинок», охоронний № 127, прийнята на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334.

Частина будинку, а саме нежитлові приміщення підвалу № І, II площею 72,6 кв.м. 1-го поверху № 1-10 площею 124,5 кв.м. належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.11.2016 року.

27 лютого 2017 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 було видано дозвіл № ХК 47 на виконання будівельних робіт: Реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація.

На думку позивача, виданий відповідачем третій особі дозвіл № ХК 47 є протиправним та таким, що порушує її права, оскільки під час здійснення третьою особою ОСОБА_2 будівельних робіт не проводиться «реабілітація» чи «реставрації» приміщень пам'ятки архітектури, а пам'ятку архітектури пристосовують під заклад громадського харчування, що не відображено в дозволі, науково-проектна документація не розроблена належним чином, під час виконання будівельних робіт відбулися зміни (систему вентиляції було прибрано з фасадів будинку і виведено під землею у гараж), що не відображено у проектній документації, дозвіл на виконання будівельних робіт від 27 лютого 2017 року № ХК 114І70551247 не відповідає будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а також порушує містобудівне законодавство.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний дозвіл прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, будівля за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 88 перебуває па державному обліку як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення «Жилий будинок», охоронний № 127, прийнята на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334.

Нежитлові приміщення підвалу № І, II та першого поверху № 1-10 в зазначеному будинку належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам'яток, щойно виявлених об'єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об'єкти зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Згідно ст. 24 цього ж Закону власник пам'ятки зобов'язаний утримувати її в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення. Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини у спосіб, що потребує як найменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності просторової композиції, а також елементів обладнання і упорядження оздоби тощо.

Так, відповідно до охоронного договору на памятку культурної спадщини (її частину) від 29.12.2016 року № 970, укладеного між Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (Орган охорони) та ОСОБА_2 (власник) встановлено режим використання памятки та зобовано власника використовувати нежитлові приміщення у будівлі-памятці архітектури «Житловий будинок» виключно під заклад громадського харчування та у спосіб, що забезпечує збереження предмету їх охорони, матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоблення тощо.

27 лютого 2017 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 було видано дозвіл № ХК 47 на виконання будівельних робіт: Реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація.

З матеріалів справи встановлено, що зазначений обєкт будівництва належить до IV категорії складності та до обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) наслідками.

Відповідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 03.08.2017 року № 1020-4484 оскаржуваний дозвіл видано відповідно до ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» (том 4, а.с. 135-136).

Так, статтею 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, відповідно до п. 18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5. До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку.

Пунктом 19 вказаного вище Порядку передбачено, що Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.

За змістом статей 1, 6, 22, 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» органами охорони культурної спадщини надаються дозволи на проведення будівельних робіт на обєктах культурної спадщини за умов, що заплановані заходи не призведуть до часткового або повного зникнення предмету охорони обєкту культурної спадщини. Керівники та виконавці робіт на памятці повинні мати освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні для проведення відповідних робіт. Роботи повинні виконуватись з дотриманням чинного памяткоохоронного законодавства, будівельних норм і правил.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа від 29.12.2016 № 01-04/2780-2/2645 Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації погоджено проведення реабілітації нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1- 10 в житловому будинку під заклад громадського харчування за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 88. При цьому виконавці всіх дозвільних документів мають освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні для проведення відповідних робіт.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обовязковій експертизі підлягають проекти будівництва обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій.

Відповідно до Експертного звіту наданого Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реабілітація нежитлових приміщень підвалу №1, II та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація» №21-0001-17 від 25.01.2017 встановлено, що: «зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки і може бути затверджена в установленому порядку».

Матеріалами справи підтверджено, що для отримання дозволу ОСОБА_2 (замовником) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку N 466 було подано заяву з усіма передбаченими додатками, в тому числі: реставраційне завдання на розроблення науково-проектної документації; паспорт зовнішнього оздоблення фасаду, що погоджений Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації; робочий проект, розроблений ТОВ «Танкріабуд», головний архітектор проекту ОСОБА_19 (кваліфікаційний сертифікат серія АА № 003168); експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» № 21-0001-17 від 25.01.2017 року щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація»; технічний звіт про технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій нежитлових приміщень підвалу № І, ІІ площею 72, 6 кв.м., 1-го поверху № 1-10 площею 124, 5 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4» за вищевказаною адресою для оцінки можливості проведення їх реабілітації під кафе з забезпеченням подальшої надійної та безпечної експлуатації, який виконано ФОП ОСОБА_20 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000919); експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» № 21-0001-17 від 25.01.2017 року щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 30 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Враховуючи наявність проектної документації на будівництво, розробленої з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, яка має позитивний експертний звіт, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надано дозвіл № ХК 47 на виконання будівельних робіт: Реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 було подано всі необхідні для прийняття рішення про видачу дозволу документи, подані документи відповідають вимогам законодавства, недостовірні відомості у поданих документах виявлено не було, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного дозволу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені діючим законодавством України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо неправомірності прийняття оскаржуваного дозволу з підстав, що будівельні роботи не є реабілітацією або реставрацією памятки культури в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки режим використання даного обєкту культурної спадщини під заклад громадського харчування встановлений охоронним договором, а оскаржуваним актом надано дозвіл на виконання будівельних робіт відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про охорону культурної спадщини». Враховуючи особливості правового режиму памяток архітектури та містобудування місцевого значення, інший порядок чинним законодавством не передбачений.

Частинами 1-3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 820/2521/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 по справі № 820/2521/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_21
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_22 ОСОБА_23
Повний текст постанови складено 18.04.2018 р.