overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1257/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №816/1257/16

адміністративне провадження №К/9901/12260/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 816/1257/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 816/1257/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу 816/1257/16 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 18 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 821/265/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №821/265/17

адміністративне провадження №К/9901/47852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши касаційну скаргу представника Центральної військово-лікарської комісії Гурняка Олександра Григоровича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №821/265/17 за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської медико-соціальної експертної комісії №3, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Представником Центральної військово-лікарської комісії Гурняком О.Г. подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №821/265/17.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Центральної військово-лікарської комісії Гурняку Олександру Григоровичу строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №821/265/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Центральної військово-лікарської комісії Гурняка Олександра Григоровича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №821/265/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/2495/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №806/2495/17

адміністративне провадження №К/9901/30440/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №806/2495/17 за позовом Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласпорк» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

16.03.2018 скаржником отримано зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На час постановлення цієї ухвали Верховним Судом скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги визначених в ухвалі від 05.03.2018.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №806/2495/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 822/1329/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №822/1329/18

адміністративне провадження №К/9901/47861/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018

у справі № 822/1329/18

за позовом ОСОБА_2

до Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі № 822/1329/18, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, на підставі пункту 1 частини пепршої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточним та оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 822/1329/18 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 826/1036/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №826/1036/17

адміністративне провадження №К/9901/47881/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадянина Афганістану ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018

у справі № 826/1036/17

за позовом Громадянина Афганістану ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України,

третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадянина Афганістану ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 826/1036/17 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 825/1580/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №825/1580/16

адміністративне провадження №К/9901/11837/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 825/1580/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 825/1580/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу 825/1580/16 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 18 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 820/2641/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №820/2641/17

адміністративне провадження №К/9901/1022/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 820/2641/17 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 201/12010/17(2-а/201/342/2017)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №201/12010/17(2-а/201/342/2017)

адміністративне провадження №К/9901/47941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018

у справі № 201/12010/17 (2-а/201/342/2017)

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Плохого Віталія Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням постанови Верховного Суду України від 13.12.2016 № 306/17/16-а.

Згідно правового висновку, викладеного у вказаній постанові, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної чи касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити Департамент патрульної поліції від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 201/12010/17 (2-а/201/342/2017).

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції.

4. Витребувати матеріали справи № 201/12010/17 (2-а/201/342/2017) з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 751/4367/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №751/4367/17

адміністративне провадження №К/9901/29772/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою, яка ухвалою вказаного суду від 06 березня 2018 року залишена без руху.

30 березня 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги. При цьому додає копію заявки щодо виділення коштів на сплату судового збору за даною касаційною скаргою.

За приписом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 травня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк