Справа № 808/534/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2018 року Справа № 808/534/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б, )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просить:
визнати дії відповідача в частині припинення виплати пенсії позивачу протиправними;
зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії позивачу з моменту її припинення та до моменту відновлення виплати, тобто в період з 01.04.2017 по 01.10.2017.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із заявою (вх. №12364 від 19.04.2018) про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з виконанням та відновленням порушених прав відповідачем. Просить також суд вирішити питання щодо повернення судового збору.
Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, проте надав суду заяву (вх. №12164 від 17.04.2018) про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
У відповідності до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у зв`язку із протиправним на його думку припиненням здійснення йому пенсійних виплат відповідачем починаючи з квітня 2017 року по вересень 2017 року (включно).
В свою чергу, зі змісту клопотання Центрального об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя (вх. №11320 від 10.04.2018) та доданих до нього документів судом встановлено, що відповідачем проведено нарахування та направлено на здійснення виплат суму заборгованості з виплати пенсії за період, починаючи з квітня по вересень 2017 року (включно).
З огляду на те, що позивачу поновлено здійснення пенсії, а також виплачено суму заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2017 по 01.10.2017, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
В матеріалах справи міститься платіжне доручення № від 05.02.2018, згідно із якого встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену платіжним дорученням № від 05.02.2018 (оригінал міститься в матеріалах справи №808/534/18) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак