Справа № 812/211/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/211/18

Луганський окружний адміністративний суду у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Старченка Г.В.,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

08 лютого 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду на оскарження дій військової частини НОМЕР_1 , які полягали: у ненарахуванні позивачу з липня 2016 року по лютий 2017 року надбавки за вислугу років в розмірі 5% від грошового забезпечення та з 29 липня 2016 року по листопад 2016 року та з грудня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 10%; позбавленні позивача 100% щомісячної премії та винагороди за травень, червень та жовтень 2017 року на підставі наказів військової частини за №454 від 02.06.2017, наказу №455 від 02.06.2017, наказу №6 від 02.07.2017, наказу №7 від 02.07.2017, наказу №387 від 31.10.2017 та наказу №388 від 31.10.2017; а також щодо не нарахування і невиплату винагороди за участь в антитерористичні операції, починаючи з 29.07.2016 по 04.04.2017 та накладання дисциплінарного стягнення «сувора догана» у жовтні 2017 року, за начебто вживання спиртних напоїв під час несення служби.

Позивач зазначає, що про наявність вищезазначеного дисциплінарного стягнення йому стало відомо лише у січні 2018 року, одразу після повернення з щорічної відпустки за 2017 рік. Він не був ознайомлений з наказом про накладання дисциплінарного стягнення «сувора догана» від жовтня 2017 року, що фактично і позбавило позивача можливості своєчасного оскарження. Також, позивач зазначає, що згідно до Закону України «Про дисциплінарний статут» дисциплінарне стягнення не було оголошено особисто або перед строєм, службове розслідування не проводилось.

Документально підтвердити факт звернення, і отримання усної інформації позивач не може, але зазначає, що 27.11 2017 Чаплинський районний суд Херсонської області за його участі розглянув документи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вживання спиртних напоїв, на підставі яких суд закрив адміністративне провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях ознаків правопорушення.

Щодо нарахування грошового забезпечення не в повному обсязі без надбавки за вислугу років у період з 29.07.2016 по 28.02.2017, позбавлення щомісячної премії та винагороди, ненарахування винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції позивач зазначає, що йому дійсно стало відомо про це лише 23.12.2017 під час судового засідання у Луганському окружному адміністративному судді по справі № 812/1399/17. Тобто, про порушення своїх прав йому стало відомо лише після ознайомлення з довідкою, в якій розписані всі нараховані і виплачені позивачу кошти у виді грошового забезпечення.

Також, зазначив, що він намагався оскаржити дії військової частини шляхом направлення скарги на адресу Міністерства оборони України, однак останнім надано лише формальну відповідь.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні підтримали заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та просили суд поновити такий строк.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибув до суду, надав через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого зазначено, що він не може прибути до суду, оскільки перебуває у відрядженні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов такого.

Відповідно до уточненої позовної заяви, наданої позивачем, предметом розгляду даної справи є:

- визнання незаконними та протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо накладання на позивача дисциплінарного стягнення сувора догана від 11.10.2017 за вживання алкогольних напоїв та його скасування;

- визнання незаконним, протиправним наказу військової частини а 0989 № 428 від 11.11.2017, яким накладено на позивача дисциплінарне стягнення «сувора догана» за появу на території військової частини у нетверезому стані та його скасування;

- визнання незаконними та протиправними наказів військової частини НОМЕР_1 № 454 від 02.06.2017, №455 від 02.06.2017, №6 від 02.07.2017, №7 від 02.07.2017, №387 від 31.10.2017 та №388 від 31.10.2017, в частині позбавлення позивача щомісячної премії на 100%, згідно наказу Міністерства Оборони України №260 від 11.06.2008 та щомісячної винагороди на 100%, згідно до наказу Міністерства Оборони України №550 від 24.10.2016 за травень, червень та жовтень 2017 року, та їх скасування в частині позбавлення або ненарахування позивачу щомісячної премії та щомісячної винагороди;

- визнання незаконними та протиправними дій військової частини НОМЕР_1 в частині ненарахування у період з 29 липня 2016 року по листопад 2016 року надбавки за вислугу років в розмірі 5%, а з 01 грудня 2016 року по лютий 2017 року надбавки за вислугу років в розмір 10%;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію та щомісячну винагороду за травень, червень та жовтень 2017 року в розмірі 100% і провести індексацію цих грошових доходів та здійснити відповідну виплату коштів;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу надбавку за вислугу років, яку він недоотримав у період з липня по листопад 2016 року в розмірі 5%, з грудня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 10%, що встановлено наказом Міністерства Оборони України за №260 від 11.06.2008 та провести індексацію цих грошових доходів і здійснити відповідну виплату коштів;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 зробити перерахунок грошового забезпечення позивачу, у зв`язку з невірним нарахуванням розміру надбавки за вислугу років, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань з липня 2016 року по лютий 2017 року, відповідно до наказу Міністерства Оборони України за №260 від 11.06.2008 та провести індексацію цих грошових доходів і здійснити відповідну виплату.

Отже, предметом розгляду даної справи є зокрема, зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу премії, винагороди та надбавки.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входять:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, премії, винагороди та надбавки є додатковим видом грошового забезпечення та входять до структури заробітної плати, і відповідно, є її складовою.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 8-рп/2013 від 15 жовтня 2013 року поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків. Під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій ст. 233 КЗпП, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових відносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат. У разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

З огляду на наведене, під час розгляду справ про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати (в даному випадку грошового забезпечення) застосовані положення частини другої статті 233 КЗпП України, а не ст. 122 КАС України, тобто строки звернення до суду у цій категорії справ не застосовуються.

В матеріалах справи відсутні докази ознайомлення позивача з наказами військової частини НОМЕР_1 № 454 від 02.06.2017, №455 від 02.06.2017, №6 від 02.07.2017, №7 від 02.07.2017, №387 від 31.10.2017 та №388 від 31.10.2017 в частині позбавлення позивача премії та додаткової грошової винагороди.

Щодо оскаржуваних позивачем дій відповідача по накладенню дисциплінарного стягнення «сувора догана» та наказу від 11.11.2017 «сувора догана», суд зазначає, що матеріали справи, також, не містять доказів ознайомлення позивача з вказаними наказами до його звернення до суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що з наказом № 428 від 11.11.2017 позивача було ознайомлено 30.03.2018 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч.1,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З урахуванням наведеного, на думку суду, вищевказані обставини є поважними причинами пропуску строку позивачем на звернення до адміністративного суду, тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2018 року.

СуддяК.Є. Петросян