Справа № 715/588/18
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/588/18
Провадження № 2-а/715/17/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови ВР № 078026 від 08 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови ВР № 078026 від 08 березня 2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 березня 2018 року рухаючись трасою Чернівці Порубне в напрямку державного кордону в с. Тарашани на перехресті що веде на с. Михайлівка він здійснив розворот в звязку з тим, що двигун авто став працювати з перебоями для заїзду на СТО, що знаходиться при вїзді в село біля АЗС « Євронафта». Рухаючи в напрямку СТО позивач був зупинений працівниками поліції, які заявили, що він порушив правила дорожнього руху і на нього буде, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП оскільки дане порушення зафіксоване технічними засобами. Зазначає, що після складання постанови, на його вимогу інспектором поліції продемонстровано відеозапис його розвороту на якому відсутні будь які докази порушення. Дану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності 13.03.2018 року позивачем було оскаржено, однак його законні заперечення не буди взяті до уваги, про що повідомлено листом від 20.03.2018 року, так як керівник патрульної поліції вважає, що достатньо внутрішнього переконання працівника поліції для визнання вини позивача. На підставі викладеного просить суд скасувати постанову інспектора УПП в Чернівецькій області Тоака Д.А. ВР № 078026 від 08 березня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач інспектор роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак його представник ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просила суд в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного позову.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 078026 від 08.03.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

З даної постанови вбачається , що 08 березня 2018 року о 09 год. 45 хв. інспектором роти № 2 ГУПП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_4, на трасі М - 19 528 км, було зупинено ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» н/з WQ 44928, порушив вимогу розмітки 1.1, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач в судове засідання не зявився для дачі пояснень, а також не надав суду жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.77 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 77, 90, 241-246, 255, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови ВР № 078026 від 08 березня 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УПП в Чернівецькій області Тоака Д.А. ВР № 078026 від 08 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: