Справа № 804/8302/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №804/8302/16

адміністративне провадження №К/9901/16110/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №804/8302/16 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

09.02.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано скаржника звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати обгруновані причини його пропуску.

13.03.2018 ухвалою Верховного Суду скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

20.03.2018 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відпрвлення.

29.03.2018 до Верховного Суду надійшло повторно клопотання Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

Проте, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Так, Лівобережна об'єднана податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

Неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних обов'язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Відтак, відсутність затвердженого кошторису податкового органу не перешкоджає здійсненню видатків бюджету, зокрема, щодо сплати судового збору, а тому наведені обставини не є підставою для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 відповідача зобов'язано навести причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази поважності вказаних причин.

Лівобережною об'єднаною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вищенаведені вимоги суду не виконано, про причині невиконання ухвали суду та в продовжені процесуальні строки, інформації не надано.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалах Верховного Суду від 12.02.2018 та 13.03.2018 не виконані в зв'язку з тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №804/8302/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №804/8302/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова