Справа № 807/1328/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/10058/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Копанишин Х. В.

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадронафта» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року (суддя Рейті С.І., м. Ужгород, повний текст постанови складено 07.09.2017 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадронафта» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадронафта» звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області та просило скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області від 29 липня 2016 року №.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскарженим податковим повідомлення-рішенням до позивача застосовано штраф у розмірі 5419,38 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Разом з тим, податкова накладна № 188 від 26 грудня 2015 року складена та зареєстрована помилково, тому підстав застосовувати штраф за порушення терміну реєстрації помилково складеної податкової накладної не має.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадронафта», вважає дану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

На обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зокрема зазначає, що податкову накладну №188 від 26 грудня 2015 року (загальна сума 325162,50 грн., сума ПДВ 54193,75 грн.), покупець ТзОВ «БРУКОМ», позивач склав та зареєстрував - помилково. Ніякі податкові зобов'язання у позивача по договору поставки від 02 червня 2014 року №2-06/14 з ТзОВ «БРУКОМ» 26 грудня 2015 року не виникали, «перша з подій», передбачена п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України - не відбувалась. Розрахунком коригування №203 від 31 грудня 2015 року, зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних 15 січня 2016 року позивач повністю відкоригував податкові зобов'язання по цій податковій накладній, причина коригування - «виправлення помилки». Апелянт вважає, що штраф встановлений п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України застосовується виключно у разі порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних. Тобто закон пов'язує термін реєстрації податкової накладної не з помилково зазначеною датою складення податкової накладної, а саме з датою виникнення податкових зобов'язань.

27 листопада 2017 року Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області подано заперечення на апеляційну скаргу. Відповідач вважає, що відповідальність платника податку, передбачена п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, діє з 01.01. 2015 року та встановлюється за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв'язку з якими було порушено цей строк. Просить відмовити апелянту у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 29 липня 2016 року Мукачівською ОДПІ за даними Єдиного реєстру податкових накладних винесено податкове повідомлення рішення № , яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% за затримку реєстрації податкової накладної у розмірі 5419,38 грн. (а.с.7).

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Мукачівською ОДПІ доведено правомірність оскарженого податкового повідомлення - рішення, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками та зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI(з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі -ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29 грудня 2010 року постановою Кабінету Міністрів України №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно п. 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до ст.120-1.1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Квадронафта» виписало ТзОВ «Бруком» податкову накладну № 188 від 26 грудня 2015 року на суму ПДВ 54193,75 грн. (а.с. 9).

Граничний термін реєстрації вказаної податкової накладної у ЄРПН - 10 січня 2016 року, відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України. Проте, податкова накладна була зареєстрована 15 січня 2016 року о 17:33:42 год., що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.10), тобто, з порушенням терміну реєстрації податкової накладної визначеного податковим законодавством.

31 грудня 2015 року позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 26 грудня 2015 року № 188, із зазначенням причини коригування «виправлення помилки».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідальність платника податку, передбачена п.120-1.1ст.120-1 ПК України, діє з 01 січня 2015 року та встановлюється за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв'язку з якими було порушено цей строк.

ПК України не містить виключень з цього правила для помилково складених податкових накладних чи помилково виписаних датою попередніх періодів, тощо.

Наступний розрахунок коригування із зазначенням причини - виправлення помилки - не змінює факту порушення строку реєстрації такої помилкової податкової накладної (не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання, зазначеною у податковій накладній).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем порушено визначений законом строк реєстрації податкової накладної, то відповідачем правомірно застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадронафта» штрафні санкції у відповідності до пункту120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.

З огляду на встановлені обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявленого позову, у зв'язку з чим штрафна санкція визначена податковим повідомленням-рішенням від 29.07.2016 № є правомірною, а позовні вимоги щодо скасування рішення такими, що не підлягають задоволенню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись, ч. 4 ст.229, ч. 3 ст.243, ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадронафта» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 807/1328/16- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 19.04.2018 року.