Справа № 818/1470/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р.Справа № 818/1470/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Донець Л.О. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року по справі № 818/1470/17, -

В с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тростянецька міська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити частково.

Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасована в частині, якою Головне управління Держгеокадастру у Сумській області зобов'язаний затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів, з прийняттям нового судового рішення, яким:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області зобов'язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

В іншій частині постанова Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року - залишена без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено «Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2017 року про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів», замість вірного «Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року по справі № 818/1470/17, а саме:

- у третьому абзаці резолютивної частини постанови замість «Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2017 року про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів», - читати: «Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 вересня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області за межами населених пунктів».

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.

Ухвала складена і підписана 23 квітня 2018 року.