Справа № 804/1709/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Справа № 804/1709/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Букіна Л.Є.,
за участі: секретаря судового засідання Бутенко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-
В обґрунтування позову зазначено про усунення перешкод в експлуатації вищевказаних вантажопідіймальних кранів, що підтверджується відповідним дозволом, наданим відповідачем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за привалами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній підтверджує можливість експлуатації вищевказаних вантажопідіймальних кранів та вкаує про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування заходів, що були застосовані судом до відповідно субєкта господарювання.
У судове засідання представники сторін не зявилися, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, що у відповідності до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до договору оренди майна від 14.12.2016 року № КЗГО/762/16 основні засоби, виробничі фонди та обладнання, в тому числі вищевказані вантажопідіймальні крани передано в строкове оплатне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод».
При вирішенні спору суд виходить з того, що нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості скасування судом заходів реагування, застосованих судом. Також, не встановлено ані порядку відновлення роботи суб'єкта господарювання, ані форми відповідного рішення, ані органу, який таке рішення має прийняти.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Більш того, згідно з ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Факт усунення порушень щодо вищевказаних вантажопідіймальних кранів підтверджується актами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 21.11.2016 року № 48/3.6-8, від 30.11.2016 року № 50/3.6-8 та від 24.11.2017 року № 35/3.6-8 відповідно, якими перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки АТ «КОРУМ Криворізький завод гірничого обладнання» в частині дотримання усунення порушень раніше виданого припису від 08.04.2016 року №06/3.6-8.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 19.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_1