Справа № 335/10267/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

23.10.2017 року позивачем подано уточнений позов, у якому вказує наступне (а.с.88).

30.05.2017 року ним подано до управління внутрішньої політики, преси та інформації міської ради проект за назвою: Всеукраїнський електронний реєстр порушених прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК, який зареєстровано у журналі з реєстрації проектів за №185.

Рішенням сесії Запорізької міської ради №79 від 28.02.2017 року було затверджено нову редакцію „Положення про Громадський бюджет у м. Запоріжжя, який визначає основні вимоги та принципи організації, проведення та реалізації Громадського бюджетування у м. Запоріжжі.

Згідно пункту 2.3 Положення, за рахунок коштів Громадського бюджету у м. Запоріжжі можуть бути профінансовані проекти членів територіальної громади міста з правом голосу, які зареєстровані та проживають на території міста, що відповідають наступним вимогам: проект має підтримку не менше 200 осіб (крім автора проекту); знаходиться в межах компетенції Запорізької міської ради та її виконавчих органів; відповідає напрямкам Програми соціально-економічного розвитку міста та не суперечить діючим програмам; передбачає плановий строк реалізації, що не перевищує 12 місяців; не обмежується підготовкою проектно-кошторисної документації; не носить фрагментарний характер, тобто проект має бути завершеним та його результат придатним для використання (обєкт введеним в експлуатацію); не передбачає витрати на утримання та обслуговування, річний обсяг яких перевищує вартість реалізацію проекту; місце реалізації проекту є місцем загального користування без обмеження вільного доступу членів територіальної громади.

Відповідно до пункту 4.4 Положення, Координаційна рада розглядає бланки аналізу з метою відбору проектів, які будуть чи не будуть (з поданням причин відмови за критеріями, визначеними в п.2.3 Положення та з урахуванням висновків відповідних виконавчих органів міської ради) виставлені на голосування.

За результатами розгляду та на основі висновків відповідних виконавчих органів міської ради, Координаційна рада безпосередньо формує переліки позитивно і негативно оцінених проектів, які в подальшому будуть чи не будуть виставлені на загальноміське голосування.

22.08.2017 року, відкривши сайт Запорізької міської ради розділ „Громадський бюджет /2017 рік/ Оцінені проекти (2017), він звернув увагу на те, що поданим ним проект під назвою: Всеукраїнський електронний реєстр порушених прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК оцінений негативно, а тому буде недопущений до загального голосування мешканцями територіальної громади міста.

Керуючий справами виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 в картці аналізу проекту зазначив наступне: „Завдання та функціональні обовязки органу, який пропонується утворити відповідно до проекту „Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК не відносить до компетенції виконавчих органів міської ради. Повноваження виконавчих органів міської ради визначені Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні (ст.27-40). Таким чином, керуючий справами виконавчого комітету Запорізької міської ради послався на Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, де визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних та міських рад. Тим самим порушуючи Розділ 2, пункт 2.3 „Положення про Громадський бюджет, в якому йдеться: „За рахунок коштів громадського бюджету у м. Запоріжжі можуть бути профінансовані проекти, що знаходяться в межах компетенції Запорізької міської ради та її виконавчих органів.

Тобто, в Законі України „Про місцеве самоврядування в Україні чітко визначені такі поняття, як ОСОБА_2 (сільські, селищні, міські) та виконавчі органи цих рад.

Керуючий справами виконавчого комітету Запорізької міської ради при заповнені карти аналізу проекту вказує на Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні де визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, які дійсно не мають повноважень для утворення „Громадської приймальні, відповідно завдання його проекту. Але, ці повноваження є у Запорізької міської ради, згідно п.32, ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, виключно до компетенції міських рад відноситься створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими субєктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб).

Таким чином, позивач вважає, що керуючий справами виконавчого комітету Запорізької міської ради навмисно вніс в карту аналізу його проекту за відомо неповну та викривлену інформацію, чим спровокував недопущення проекту до загальноміського голосування. Ці дії є протиправними та такими, що суперечать „Положенню про громадський бюджет.

На підставі викладеного позивач просить:

1. Визнати дії виконавчого комітету Запорізької міської ради, щодо внесення неповної та викривленої інформації до карти аналізу проекту ОСОБА_1 за назвою „Всеукраїнський електронний реєстр порушених прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК протиправними.

2. Визнати інформацію, яка внесена до ст.ст.4,6,13 (Розділ 11) карти аналізу проекту ОСОБА_1 за назвою „Всеукраїнський електронний реєстр порушених прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК неправомірною яка суперечить Закону України „Про місцеве самоврядування (ст.ст. 27, 34, 38, 74).

3. Зобовязати виконавчий комітет Запорізької міської ради внести зміни до карти аналізу проекту ОСОБА_1 за назвою „Всеукраїнський електронний реєстр порушених прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК та вчинити в ст.ст. 4,6 13 (Розділ 11) карти записи наступного змісту: Завдання та функціональні обовязки органу, який пропонується утворити, відповідно до проекту „Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК, відносить до компетенції Запорізької міської ради. Згідно п.32 ст.26, ст.38 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні.

4. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, просить в задоволенні позову відмовити, надав письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Судом встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2017 № 79 „Про внесення змін до Положення про Громадський бюджет у місті Запоріжжі (зі змінами) затверджено Положення про Громадський бюджет у місті Запоріжжі (надалі Положення), яке визначає основні вимоги та принципи до організації, проведення та реалізації Громадського бюджетування у місті Запоріжжі

У розділі 1 вищевказаного Положення передбачено, що дане Положення розроблено з урахуванням норм Бюджетного кодексу України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, який надає територіальним громадам право брати участь у процесі розроблення та ухваленням рішень щодо питань місцевого значення.

Відповідно до п. 1.5. Положення конкурс це відбір пропозицій (проектів), який дає можливість відібрати кращі з надісланих на огляд шляхом голосування членів територіальної громади міста Запоріжжя з правом голосу.

Відповідно до п 1.3. Положення проект програма, план дій, комплекс робіт або послуг, задум, ідея, втілені у форму описання, обґрунтування, розрахунків, креслень, що розкривають сутність замислу та можливість його практичної реалізації. Проект має за мету покращення після його реалізації зовнішнього обліку міста Запоріжжя, умов проживання у ньому та задоволення інших потреб територіальної громади міста.

Пунктом 2.5. Положення передбачено, що орієнтовна вартість одного проекту після детальної перевірки та оцінки не має перевищувати 300,0 тис.грн., а вартість обєднаних проектів після детальної перевірки та оцінки не має перевищувати 1,0 млн.грн.

Розділом 3 Положення передбачений порядок подання проектів.

Відповідно до п. 3.2. Положення для подання проектів необхідно заповнити бланк за формою згідно з додатком 1 до цього Положення, додавши до нього список з мінімальною кількістю підписів 200 членів територіальної громади міста з правом голосу, які зареєстровані та проживають на території міста. Проект обовязково має містити обґрунтування, розрахунки, креслення, що розкривають сутність замислу, вказують на конкретне місце розташування та можливість його практичної реалізації.

Відповідно до п. 3.3. Положення для подання проекту автору необхідно зареєструватися, авторизуватися на офіційному порталі Запорізької міської влади в розділі „Громадський бюджет, заповнивши відповідну форму, та розмістити проект з додатками до нього.

Розпорядженням Запорізького міського голови від 17.03.2017 року №82р „Про внесення змін до розпорядження міського голови від 15.07.2016 №405р „Про затвердження складу Координаційної ради з питань Громадського бюджету викладено додатки 1,2 щодо складу Координаційної ради з питань Громадського бюджету м. Запоріжжя та Положення про Координаційну раду з питань Громадського бюджету м. Запоріжжя в новій редакції.

Я вбачається з матеріалів справи, 06.06.2017 року до Координаційної ради 06.06.2017 від ОСОБА_1 надійшла Бланк-заява проекту, реалізація якого відбуватиметься за рахунок коштів громадського бюджету на 2018 рік проекту «Всеукраїнський електронний реєстр порушених прав громадян «ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК», яку включено до реєстру поданих проектів за № 185.

У бланку-заяві, заповненої позивачем, окрім іншого зазначено наступне.

В графі опис завдання позивачем зазначено „Створити Громадську приймальню у Запорізькій міській раді, щоб кожен мешканець мав можливість вносити до електронного реєстру „Зворотній зв'язок документально підтверджені факти порушення своїх прав і законних інтересів, як наслідок дій або бездіяльності посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування.

У додатку 2 до бланку-заяви в описі проекту зазначена мета проекту, яка «полягає у накопиченні даних про факти порушених прав громадян, їх систематизації, оцінці і аналізі причин виникнення, усуненні цих причин та поновленню порушених прав з можливим відшкодуванням нанесеної громадянам шкоди. Щоб надати можливість використовувати електронний реєстр „Зворотній зв'язок громадянам, у яких з різних підстав немає доступу до мережі Інтернет, треба створити Громадську приймальню та через працівників (операторів) цієї приймальні вносити документально підтверджені факти порушення прав і законних інтересів громадян.

У додатку 3 міститься організаційний план виконання проекту. Зокрема зазначено, що „громадська приймальня це певне приміщення, кімната або окрема її частина, де розташоване необхідне обладнання та виконують свої функціональні обовязки оператори. До функціональних обовязків операторів належить: 1. Створення особистих акаунтів в реєстрі „Зворотній звязок для користувачів. 2. Внесення до реєстру звернень щодо фактів порушених прав громадян, з обовязковим доданням скан-копій документів. 3. Внесення змін, поновлення персональних даних до зареєстрованих особистих акаунтів користувачів. 4. Підготовка звітів щодо напрямків системних порушень та кількісних показників.

В кімнаті повинен бути проведений швидкісний Інтернет та облаштовані два відгороджених, окремих робочих місця. Кожному з операторів допомагає помічник консультант, це може бути як Керівник громадської приймальні та/або на громадських засадах волонтер правник. Помічники консультанти мають окремі робочі місця, як правило, у сусідніх кімнатах. В обовязки консультанта входить: 1. Проведення ідентифікації користувача за наявності посвідчувальних документів (паспорту громадянина України, водійських прав, пенсійного посвідчення тощо). 2. Первинне ознайомлення з інформацією та підкріплювальними документами громадянина, який завітав до приймальні. 3. Створення фабули звернення (короткий опис обставин, процесів в їх причинно- хронологічній послідовності на основі закономірностей, які підтверджуються документальними фактами). 4. Підготовка звітів за результатами звернень громадян.

Поточна діяльність Громадської приймальні здійснюється за встановленим графіком Запорізької міської ради, в тому числі, обідня перерва, вихідні та святкові дні. Доступ до приймальні повинен бути вільний та зручний для категорії громадян з особливими потребами.

Вся необхідна інформація щодо графіку роботи Громадської приймальні, переліку та зразків документів, які громадянин повинен мати при собі, розміщується на відповідному стенді з написом „До уваги користувачів. Будь-які зауваження та пропозиції кожен користувач Громадської приймальні може залишати у „Журналі відгуків, який повинен бути понумерований і прошнурований, скріплений печаткою міської ради та розташований на інформаційному стенді.

Втручання у виконання функціональних обовязків співробітників Громадської приймальні з боку посадових та/або службових осіб органів виконавчої влади Запорізької міської ради неприпустимі.

Розділом 4 Положення про Громадський бюджет у місті Запоріжжі передбачено норми аналізу проектів.

Відповідно до п. 4.1. Положення управління внутрішньої політики, преси та інформації міської ради веде реєстр отриманих проектів, реалізація яких відбуватиметься за рахунок Громадського бюджету у місті Запоріжжі, та разом з проектами передає його Координаційній раді не пізніше ніж через 3 робочих дні після закінчення терміну подання проектів.

Відповідно до п.п. 4.2.3. п. 4.2. Положення після перевірки повноти і правильності заповнення бланку та додатків проекту Координаційна рада не пізніше 20 червня передає копію заповнених бланків проектів до відповідних виконавчих органів Запорізької міської ради з метою здійснення більш детальної перевірки та оцінки кожного з них (з використанням бланку аналізу проектів згідно з додатком 2 до цього Положення).

Відповідно до пп.4.3.6. п. 4.3 Положення відповідні виконавчі органи Запорізької міської ради заповнені бланки аналізу з висновками щодо проектів одразу передають до Координаційної ради, але не пізніше 10 серпня.

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було заповнено Розділ ІІ Аналіз змісту та можливості реалізації запропонованого завдання проекту Карти аналізу проекту який містить інформацію про те, що запропонований проект не входить до повноважень органів місцевого самоврядування та не відповідає чинному законодавству, в тому числі рішенням Запорізької міської ради та її виконавчого комітету, оскільки завдання та функціональні обовязки органу, який пропонується утворити відповідно до проекту „Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВ'ЯЗОК не відносяться до компетенції виконавчих органів міської ради.

Щодо витрат за кошторисом, призначеного на реалізацію запропонованого завдання було надано зауваження з обґрунтуванням, що завдання та функціональні обовязки органу, який пропонується утворити відповідно до проекту «Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян «ЗВОРОТНІЙ ЗВ'ЯЗОК» не відносяться до компетенції виконавчих органів міської ради.

Крім того, надано негативний висновок стосовно доцільності реалізації запропонованого завдання в контексті законодавчих вимог щодо економії.

Таким чином було надано негативні рекомендації щодо внесення проекту до реєстру проектів, які допускаються до голосування. Зокрема, зазначено, що «завдання та функціональні обовязки органу, який пропонується утворити відповідно до проекту „Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян «ЗВОРОТНІЙ ЗВ'ЯЗОК не відносяться до компетенції виконавчих органів міської ради. Повноваження виконавчих органів міських рад визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст. 27-40)».

Відповідно до п. 4.4. Положення Координаційна рада розглядає бланки аналізу з метою відбору проектів, які будуть чи не будуть (з поданням причини відмови за критеріями, визначеними в п. 2.3. Положення та з урахуванням висновків відповідних виконавчих органів міської ради) виставлені на голосування.

Відповідно до п. 4.5. Положення за результатами розгляду Координаційна рада формує переліки позитивно і негативно оцінених проектів. Переліки оцінених проектів, бланки аналізу з висновками розміщуються управлінням внутрішньої політики, преси та інформації міської ради у розділі „Громадський бюджет на офіційному порталі Запорізької міської влади не пізніше як за 5 календарних днів до дня початку голосування.

Як вбачається з протоколу №9 від 15.08.2017 року Координаційною радою з питань громадського бюджету м. Запоріжжя розглянуто питання про результати розгляду відповідальними виконавчими органами Запорізької міської ради проектів, які були передані Координаційною радою для проведення аналізу змісту та можливості реалізації запропонованого завдання.

За результатами розгляду питання вирішено передати переліки оцінених проектів та бланки аналізу з висновками виконавчих органів Запорізької міської ради для розміщення управлінням внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради у розділі «громадський бюджет» на офіційному порталі Запорізької міської влади.

У додатку №2 до вищевказаного протоколу №9 від 15.08.2017 року, в переліку негативно оцінених проектів виконавчими органами Запорізької міської ради значено під № 92 (185) ОСОБА_1, назва проекту „Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК, розглянуто виконавчим органом Запорізької міської ради виконавчим комітетом Запорізької міської ради, результат розгляду негативний.

Відповідно до п. 5.1. Положення кращі проекти серед тих, які отримали позитивну попередню оцінку, визначають мешканці територіальної громади міста Запоріжжя шляхом голосування.

Таким чином, негативно оцінений проект під № 92 (185) ОСОБА_1, назва „Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК, не допущено до голосування.

Порядок реалізації проектів визначений розділом 7 Реалізація проектів та оцінювання процесу впровадження Громадського бюджетування Положення.

Відповідно до п. 7.1. Положення відповідні виконавчі органи Запорізької міської ради головні розпорядники бюджетних коштів відповідно до діючого бюджетного законодавства при підготовці бюджетних запитів на відповідний бюджетний період обовязково включають до них видатки на реалізацію проектів переможців та враховують їх у міських цільових програмах за окремим завданням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Координаційною радою з питань Громадського бюджету, в порядку та в межах повноважень визначених Положенням, включено до реєстру поданих проектів за № 185 проект ОСОБА_1 «Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВ'ЯЗОК.

У п. 4 ОСОБА_3 Картки аналізу проекту, визначено відповідним виконавчим органом Запорізької міської ради для аналізу бланку-заяви виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 4.3. Положення відповідні виконавчі органи Запорізької міської ради: протягом 50-ти календарних днів з дня отримання проектів, здійснюють їх аналіз; заповнені бланки аналізу з висновками щодо проектів одразу передають до Координаційної ради, але не пізніше 10 серпня.

Враховуючи вищезазначені норми, проаналізувавши поданий позивачем проект, виконавчим комітетом Запорізької міської ради було заповнено Розділ ІІ Картки аналізу проекту та надано негативні рекомендації щодо внесення проекту до реєстру проектів, які допускаються до голосування. Та зазначено, що „завдання та функціональні обовязки органу, який пропонується утворити відповідно до проекту „Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВ'ЯЗОК не відносяться до компетенції виконавчих органів міської ради».

У позові позивач, з посиланням на п. 32 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просить суд визнати дії виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо внесення неповної та викривленої інформації до карти аналізу проекту ОСОБА_1 за назвою «Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян «ЗВОРОТНІЙ ЗВ'ЯЗОК» протиправними, але позивачем в обґрунтування позову не зазначено в чому полягає навмисне викривлення та неповнота інформації внесеної до Картки аналізу проекту.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.3 Положення за рахунок коштів Громадського бюджету у місті Запоріжжі можуть бути профінансовані проекти членів територіальної громади міста з правом голосу, які зареєстровані та проживають на території міста, що відповідають наступним вимогам: проект має підтримку не менше 200 осіб (крім автора проекту); не суперечить діючому законодавству; знаходиться в межах компетенції Запорізької міської ради та її виконавчих органів; відповідає напрямкам Програми соціально економічного розвитку міста та не суперечить діючим програмам; передбачає плановий строк реалізації, що не перевищує 12 місяців; не обмежується підготовкою проектно-кошторисної документації; не носить фрагментарний характер, тобто проект має бути завершеним та його результат придатним для використання (обєкт введеним в експлуатацію); не передбачає витрати на утримання та обслуговування, річний обсяг яких перевищує вартість реалізації проекту; місце реалізації проекту є місцем загального користування без обмеження вільного доступу членів територіальної громади.

Крім того, відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб);

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Зокрема, визначено: а) власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо створення відповідно до закону міліції, що утримується за рахунок коштів місцевого самоврядування, вирішення питань про чисельність працівників такої міліції, про витрати на їх утримання, здійснення матеріально-технічного забезпечення їх діяльності, створення для них необхідних житлово-побутових умов; 2) сприяння діяльності органів суду, прокуратури, юстиції, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, адвокатури і Державної кримінально-виконавчої служби України; 3) внесення подань до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб, якщо вони ігнорують законні вимоги та рішення рад і їх виконавчих органів, прийняті в межах їх повноважень; 4) звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування; 5) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо створення відповідно до законодавства комунальної аварійно-рятувальної служби, що утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, вирішення питань про чисельність працівників такої служби, витрати на їх утримання, зокрема щодо матеріально-технічного забезпечення їх діяльності, створення для них необхідних житлово-побутових умов; 6) створення в установленому порядку комунальних аварійно-рятувальних служб; 7) створення резервного фонду для ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; 8) розроблення та здійснення заходів щодо матеріально-технічного забезпечення діяльності комунальних аварійно-рятувальних служб; 9) організація в установленому порядку навчання особового складу комунальних аварійно-рятувальних служб та аварійно-рятувальних служб громадських організацій; 10) централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду;

б) делеговані повноваження:

1) забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності; 2) вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей; 3) вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку; 31) погодження проекту плану проведення потенційно небезпечних заходів в умовах присутності цивільного населення за участю особового складу Збройних Сил України, інших військових формувань та правоохоронних органів з використанням озброєння і військової техніки; взаємодія з органами військового управління під час планування та проведення таких заходів з метою запобігання і недопущення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків відповідно до закону; 4) розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності; 5) вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, державна реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад); 6) підпункт 6 пункту "б" частини першої статті 38 виключено;7) державна реєстрація у встановленому порядку юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 8) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

2. До відання виконавчих органів міських (за винятком міст районного значення) рад, крім повноважень, зазначених у пункті "б" частини першої цієї статті, належить:

1) утворення служб у справах дітей та спостережної, спрямування їх діяльності; 2) пункт 2 частини другої статті 38 виключено; 3) вирішення спільно з відповідними органами Національної поліції питань щодо створення належних умов для служби та відпочинку поліцейських; 4) зберігання документів Національного архівного фонду, що мають місцеве значення, і управління архівною справою та діловодством на відповідній території; 5) здійснення заходів щодо ведення Державного реєстру виборців відповідно до закону.

Таким чином, виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснюючи аналіз поданого проекту за змістом та можливістю його реалізації діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом та Положенням і дійшов обґрунтованого висновку відсутності повноважень для виконання завдань та функцій органу, який пропонується утворити.

Крім того, Позивач просить суд зобовязати виконавчий комітет Запорізької міської ради виправити інформацію, яка внесена до картки аналізу проекту ОСОБА_1 за назвою „Всеукраїнський електронний реєстр порушень прав громадян „ЗВОРОТНІЙ ЗВЯЗОК, але у позові не зазначено, яка саме інформація має бути виправлена, та що має бути зазначено замість «виправленої інформації».

Крім того, Положенням не передбачено можливості внесення виправлень до Картки аналізу проекту.

Щодо заявлених позивачем вимог, також слід зазначити наступне.

Згідно з п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 року № 7 у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобовязати його вчинити певні дії у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Суд може ухвалити постанову про зобовязання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли субєкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно положень ч. 2 ст. 245 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти будь-яке рішення, а тому вимоги позивача щодо визнання внесеної до карти аналізу інформації неправомірною не відповідають нормам КАС України.

Крім того, відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Обєднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

„Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Конституційний Суд України в рішенні № 19-рп/2011 від 14.12.2015 року зазначає, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої субєкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач не наводить жодного факту порушення його прав виконанням аналізу поданого проекту відповідачем, захисту якого він вимагає в судовому порядку. А оскільки, звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, то зі змісту адміністративного позову не зазначено які саме права позивача та яким чином підлягають відновленню в результаті розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенню позову у звязку з необґрунтованістю та недоведеністю заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 610, 15, 72, 78, 90, 94, 95, 139, 143, 241,246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Воробйов А.В.