Справа № 805/436/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. Справа№805/436/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративий позов ОСОБА_1

ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в

Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням довідки Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 15.05.2017 року № 7196, з вислугою понад 25 років (з урахуванням уточнень).

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, не здійснюючи перерахунок пенсії та виплату різниці у пенсії з 01.01.2016 року, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань соціального захисту.

Вважає бездіяльність відповідача, яка полягає у не перерахунку пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року, з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправною.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на його безпідставність та зазначив, що перерахунок пенсій проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, оформлених уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств (в даному випадку ліквідаційними комісіями ГУМВС).

Вказав, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Зазначив, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій не відповідає вимогам Постанови №103, а тому не може бути підставою для здійснення перерахунку пенсії.

Зазначив, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду, не надавши жодних документі в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою 14.02.2018 року провадження у справі № 805/1347/18-а зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 від 15.02.2018 року, яке набрало законної сили 17.03.2018 року, позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Ухвалою від 20.04.2018 року провадження у справі поновлене.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за участю їх представників не надали.

Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку спрощеного провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з'ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 146, НОМЕР_2 (а.с. 10-11).

ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно посвідчення від 24.05.1996 року (а.с. 13).

Згідно запису в трудовій книжці БТ-1 №0103939 ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «б» (через хворобу) (а.с. 12).

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення/перерахування пенсії (а.с. 14).

28.12.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом № 2420-К-01 повідомило ОСОБА_1 про те, що фінансове забезпечення перерахунків пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України здійснюватиметься після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с. 15).

Разом з листом ОСОБА_1 надана довідка Головного управління МВС України від 10.06.2017 року № 7196 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою командир відділу міліції по охороні каналу СЕВ-ДОН-ДОНБ-УГСО при УМВС УКР. В ДОН.ОБЛ./командир роти (стройові підрозділи поліції) становить: посадовий оклад 2650,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним званням) 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (50,00%) 2325,00 грн.; премія 529,40 грн.; усього 7504,40 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить визнати бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязати здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей»,

Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015 року, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01.01.2016 року.

Згідно ч. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачу надана довідка Головного управління МВС України від 10.06.2017 року № 7196 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою командир відділу міліції по охороні каналу СЕВ-ДОН-ДОНБ-УГСО при УМВС УКР. В ДОН.ОБЛ./командир роти (стройові підрозділи поліції) становить: посадовий оклад 2650,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним званням) 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (50,00%) 2325,00 грн.; премія 529,40 грн.; усього 7504,40 грн.

Враховуючи наведене та те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, позивачем дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, суд вважає, що позивач має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі, оскільки таке твердження порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном.

Тобто, посилання відповідача на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань є прямим порушенням норм чинного законодавства та прав позивача (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

Крім того, суд звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист»).

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Донецькій області на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, надала до ГУ ПФУ в Донецькій області довідку від 10.06.2017 року № 7196 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідач пенсію позивачу після надходження довідки не перерахував, неможливість перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідач пояснив відсутністю коштів у Державному бюджеті України, право позивача на перерахунок пенсії відповідачем не заперечується, суд вважає, протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд зазначає, що при прийнятті даного рішення ним врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в рішенні в аналогічній зразковій справі № 820/6514/17.

Щодо пропуску позивачем строку, встановленому для звернення до суду за захистом порушеного права з боку органа владних повноважень, суд зазначає, що за загальними нормами законодавства, яке регулює питання соціального захисту населення, строк давності у спорах про порушення прав та свобод у сфері соціального захисту не застосовується.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу в розумінні зазначеної норми Закону.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки під час розгляду справи встановлена протиправність бездіяльності органу владних повноважень щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з ухваленням рішення про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Сплата судового збору відстрочена до прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову з вимогами немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову, сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням довідки Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 15.05.2017 року № 7196, з вислугою понад 25 років (з урахуванням уточнень) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) щодо нездійснення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 146) перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) здійснити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 146) перерахунок пенсії за вислугою років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області від 10.06.2017 року № 7196 про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду командира роти (стройові підрозділи поліції), з вислугою понад 25 років.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) (, юридична адреса: 84116, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Державного бюджету України витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Давиденко Т.В.