Справа № 804/886/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа № 804/886/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Бузякові М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року провадження у справі зупинено до надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року провадження по справі поновлено.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у звязку з припиненням управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровску Дніпропетровської області.

Також, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, які підтверджують функції і повноваження ліквідованої установи здійснює Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути подані заяву та клопотання без участі сторін, оскільки у вказаних документах сторони висловили свої позиції.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції станом на 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 р. №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» встановлено, що Кабінет Міністрів України погодився з пропозиціями Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно того, що міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 року №32 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області», Держгеокадастр погодився з пропозицією Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо можливості забезпечення здійснення функцій і повноважень управлінь/відділів, що ліквідуються, зокрема управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровску Дніпропетровської області.

Таким чином, щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що на офіційних сайтах державних установ розміщені вищевказані документи та залучаються судом до матеріалів справи, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, в даному випадку вказана норма не застосовується до субєктів владних повноважень, оскільки офіційні документи державних установ, які зазначені судом вище, передбачають виконання Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області функцій і повноважень управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровску Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, заяву представника відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровску Дніпропетровської області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Замінити первісного відповідача управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровску Дніпропетровської області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1