Справа № 804/2138/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Справа № 804/2138/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії провести перерахування пенсії і відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру оргінів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Дніпропетровській області, та вчинити дії щодо виплати пенсії з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером МВС та отримує пенсійне забезпечення з травня 2014 року. В січні 2018 року, позивач звернувся до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зі зверненням щодо перерахунку пенсії. 26 лютого 2018 року від відповідача надійшла відповідь в якій відповідач посилаючись на Постанову № 45 Кабінету Міністрів України та Постанову № 988 Кабінету Міністрів України повідомив Позивача що ним було отримано довідку передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від Третьої особи - але дана довідка була повернута оскільки в довідці зазначена премія в середньому розмірі на грудень 2015 року, замість січня 2016 року. 29 січня 2018 року, позивач, звернувся до Третьої особи з інформаційним запитом на який 20 лютого 2018 року отримав відповідь від третьої особи і якій зазначено, що питання складових грошового забезпечення з яких здійснювалося нарахування пенсійного забезпечення, позивачу необхідно звертатися до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вище зазначене позивач вважає дії відповідача по справі протиправними.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 р., адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії провести перерахування пенсії і відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 02 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3