Справа № 373/401/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/401/16-а
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 208 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розяснити постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі № 373/401/16-а щодо зобовязання ГУ ДСНС включити в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки для нарахування пенсії за вислугу років індексацію, що нараховувались та виплачувались в період з вересня 2013 року по серпень 2015 року та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та просить вказати, що оскільки судом не було встановлено на підставі наявних доказів у справі, що з індексації , яка нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року, не сплачувався єдиний внесок на загальнодержавне соціальне страхування, то вказана виплата (індексація) має бути включена до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення і премії за 2013-1015 роки для нарахування пенсії за вислугу років.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 січня 2018 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області розяснено постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі № 373/401/16-а, таким чином, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 23 вересня 2015 року в повному обсязі з урахуванням грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки, з включенням до них, зокрема індексації, що нараховувались та виплачувались в період з вересня 2013 року по серпень 2015 року, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. На виконання вказаної ухвали, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надало відповідь, про те, що Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії не включило індексацію, тобто саме з цієї причини Пенсійний фонд не провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду із заявою про розяснення постанови суду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Дослідивши зміст судового рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 квітня 2016 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі № 373/401/16-а позов ОСОБА_1 зобовязано Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки для нарахування ОСОБА_1 пенсії за вислугу років доплату за службу в нічний час, надбавку за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, що нараховувались та виплачувались в період з вересня 2013 року по серпень 2015 року, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, направити їх до органу, що призначає пенсію та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 23 вересня 2015 року в повному обсязі з урахуванням грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки, з включенням до них доплати за службу в нічний час, надбавки за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, що нараховувались та виплачувались в період з вересня 2013 року по серпень 2015 року, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Постанова суду набрала законної сили 29 червня 2016 року.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі № 373/401/16-а.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 розяснено постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі № 373/401/16-а, таким чином, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 23 вересня 2015 року в повному обсязі з урахуванням грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки, з включенням до них доплати за службу в нічний час, надбавки за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, що нараховувались та виплачувались в період з вересня 2013 року по серпень 2015 року, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування передбачає обовязок роботодавця сплачувати відповідний вид податку (внеску) при виплаті нарахованого доходу, а не умовою включення чи не включення певних складових сум у нараховуваний дохід, якщо з таких сум податок (внесок) не сплачується до бюджету.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається , якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз'яснено в абзаці 6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

На підставі вищевикладеного вбачається, що постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі № 373/401/16-а щодо зобовязання ГУ ДСНС включити в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки для нарахування пенсії за вислугу років індексації ОСОБА_1П розяснено щодо питань порушених у заяві, тому в розясненні постанови суду слід відмовити.

Крім цього, в розумінні ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В розясненні постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі № 373/401/16-а по справі за позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_2