Справа № 450/1039/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1039/17 Провадження № 2-а/450/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Ракочий М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3, управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3, в якому просить визнати дії інспекторів Заджанської Ірини Михайлівни інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УШІ у місті Львові ДПП та ОСОБА_3

Михайловича інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УШІ у місті Львові

ДПП незаконними; визнати постанову від 08.04.2017 року про адміністративне стягнення по

справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія АР № 701932

протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2017 року о 21 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції. До його автомобіля підійшов інспектор який невиразно представився, згодом під час розмови представився, як ОСОБА_3 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у місті Львові ДПП та повідомив, що в автомобілі позивача (ВАЗ 21063 1988 року випуску) задні фонарі світяться різними кольором (правий червоний а лівий не зовсім червоний) та не світить підсвітка номерних знаків і він за 20 м. не бачить нібито номерних знаків. На пояснення позивача, що автомобіль неновий обладнаний заводськими фонарями і ним не здійснювалися жодні переобладнання, а також той факт, що підсвітка н.з. працює (достатньо для освітлення), а номерний знак не закритий іншими предметами чи забруднений. Автомобіль знаходиться під фонарем вуличного освітлення і номерний знак видно чітко і розбірливо, не реагував. Інспектор Рузавін Я.М. спитав позивача в наявності документи, на що позивач відповів, «Так» та інспектор зажадав надати йому документи. Позивачем було предявлено для ознайомлення посвідчення водія, тех. талон на автомобіль та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При огляді документів інспектор Рузавін Я.М намагався самовільно витягнути «з обкладинки для водія» посвідчення водія на, що позивач заперечив. Під час розмови з інспектором Рузавін Я.М., до позивача з службового автомобіля підійшла особа жіночої статі (інспектор Заджанська Ірина Михайлівна інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у місті Львові ДПП), яка не представившись зі словами «то Він» почала погрожувати йому, що вона буде складати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. На неодноразове прохання представитись особа відмовлялась дана особа представитися. Після дискусії інспектори почали вимагати від позивача документи та погрожувати, що у разі ненадання документів і якщо позивач буде їм заперечувати, відвезуть його в Залізничний райвідділ, а автомобіль на штрафмайданчик. Після відмови позивача передавати документи в руки інспектору Заджанська Ірина Михайлівна пішла в службовий автомобіль та почала заповнювати постанову про адміністративне стягнення. Вважаючи, що інспектори перевищують свої повноваження та упереджено ставляться до позивача, останній зателефонував за номером 102 та повідомив про дії інспекторів. Через певний час до нас підїхали ОСОБА_5 частково вислухавши позивача та інспекторів повідомили, що він може оскаржити її. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідачі інспектор Заджанська І.М. та інспектор Рузавін Я.М. в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про перчини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_6 патрульної поліції у м. Львові в судове засідання не зявився, скерував заперечення проти адміністративного позову в якому щодо позовних вимог заперечує, просив слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2017 року о 22 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Повітряна, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2, у якого в темну пору доби колір задніх габаритних вогнів не відповідав конструкції автомобіля та частково підсвічувався державний номерний знак, що не давало можливості чітко встановити символи державного номерного знаку з 20 м., чим порушив п. 31.4.3а, 2.9 в ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.ч. 2 ст. 121 1 ст.126 КУпАП та застосовано застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вищенаведене стверджується копією постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 701932 від 08.04.2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачі в судове засідання не з'явилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовими запереченнями, тобто суду не було представлено доказів в підтвердженя обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС України, ст.ст. 121, 247,254-258 287, 288 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Інспектора патрульної поліції 1 взводу 2 роти 4 батальйону ОСОБА_6 патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м.Львів ОСОБА_2 протиправними та скасувати винесену нею постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 701932 від 08.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 6 ст.121 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 6 ст.121 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_7