Справа № Н/879/18/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 р.Справа № Н/879/18/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Ральченка І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі в порядку письмового провадження у приміщення Харківського апеляційного адміністративного суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року виправлено описку в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 р. по справі № 2011/2а-4852/11, а саме абзац перший скороченого рішення та повного тексту викладено в наступній редакції: "У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити".

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України у зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № Н/879/18/17 та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дані положення КАС України, також кореспондуються з п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

В обгрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач, ОСОБА_1, зазначає, що з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року неможливо встановити чи судом задоволено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами чи в задоволенні заяви відмовлено.

Так, дійсно в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року була допущена технічна описка в резолютивній частині.

Проте, ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.04.2018 року вказана технічна описка допущена в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.18 року - виправлена за ініціативою суду.

Щодо посилань позивача на необхідність вирішення питання судових витрат, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач ОСОБА_1, звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Отже, колегія суддів зауважує, що заява не містить мотивів, з якими норми статті 252 КАС пов'язують необхідність постановити додаткове рішення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись 249, 252, 321, 324, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Ральченко І.М.