Справа № 815/1609/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1609/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати владне рішення Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про визнання ОСОБА_1 придатним до несення строкової служби у Збройних Силах України та зобов`язати Приморський РВК направити ОСОБА_1 на контрольне офтальмологічне обстеження до спеціалізованого медичного закладу для встановлення факту непридатності до військової служби.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. відкрито провадження по справі.

18.04.2018 р. (вх. №10630/18) позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити дію індивідуального акту Приморського РВК щодо призову ОСОБА_1 на строкову військову службу та заборонити Приморському РВК вчиняти будь-які дії, пов`язані з призовом ОСОБА_1 на строкову військову службу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 13.03.2018р. позивача визнано придатним до несення строкової служби у Збройних Силах України та видано повістку із запрошенням з`явитися до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси 30.04.2018р. для проходження строкової військової служби. При цьому зазначено, з урахуванням норми ст.192 КАС України щодо строків розгляду справи по суті, є велика ймовірність, що його можуть призвати на строкову військову службу до Збройних Сил України до того, як буде прийняте судом рішення по суті. Зазначене, на думку позивача, суперечитиме ч. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», нормам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що позивач просить зупинити дію індивідуального акту Приморського РВК щодо призову ОСОБА_1 на строкову військову службу та заборонити Приморському РВК вчиняти будь-які дії, пов`язані з призовом ОСОБА_1 на строкову військову службу, проте не надав зазначеного індивідуального акту Приморського РВК ані при поданні позову, ані на виконання ухвали суду від 12.04.2018 р., якою позовну заяву залишено без руху, ані при поданні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 18.04.2018р. судом при відкритті провадження, зокрема, зобов`язано Приморський районний військовий комісаріат м. Одеси надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 11 травня 2018 року: належним чином засвідчені копії рішення про визнання придатним ОСОБА_1 до несення строкової військової служби у Збройних Силах України; особової справи призовника ОСОБА_1 разом з висновками військово-лікарської комісії, проведеної 13 березня 2018 року.

Крім того, забезпечуючи даний позов шляхом зупинення дії індивідуального акту Приморського РВК щодо призову ОСОБА_1 на строкову військову службу та заборони Приморському РВК вчиняти будь-які дії, пов`язані з призовом ОСОБА_1 на строкову військову службу, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-152, 154, 243, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п. 15. 5 п. 15 ч. 1 «Перехідних положень» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк