Справа № 208/1029/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1029/17
№ провадження 2-ар/208/1/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розяснення постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року по адміністративній справі № 208/1029/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року позовні вимоги позивача задоволені та зобов'язано Камянське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з 01 грудня 2016р. здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.46 Конституції України, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом, та зобов'язати виплатити недоплачені суми пенсійних виплат.

До адреси суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який є правонаступником Камянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, надійшла заява про розяснення постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року по вищезазначеній справі, оскільки не зрозуміло до якої дати необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1, ч.4 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, є зрозумілою, тому як зазначено, що зобовязано відповідача здійснити з 01 грудня 2016 року саме перерахунок вже призначеної пенсії ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.46 Конституції України із зобовязання виплатити недоплачені суми пенсійних виплат, тому підстави для її розяснення відсутні.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розяснення постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року по адміністративній справі № 208/1029/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.