Справа № 821/780/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/780/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новабудова" в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новабудова" до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування Наказу № 90 від 13.04.2017 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новабудова" (ТОВ "Новабудова", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (УДАБК ХМР, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 90 від 13.04.2018 року "Про проведення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція нежитлових приміщень інженерного корпусу літ. "Г" по вул. Тираспільська, 1 в м. Херсоні".

Разом із позовною заявою ТОВ "Новабудова" подано суду клопотання про забезпечення позову, у якому просить суд зупинити дію Наказу начальника Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 90 від 13.04.2018 року і заборони Управлінню з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради проведення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція нежитлових приміщень інженерного корпусу літ. "Г" по вул. Тираспільська, 1 в м. Херсоні".

У вказаній заяві позивач зазначає, що підставою звернення до суду є очевидні порушення вимог ст. 61 Конституції України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №553, п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затв. Постановою КМУ №698 від 19.08.2015 року в частині безпідставного проведення повторної позапланової перевірки по тим самим питання; проведення повторної позапланової перевірки не лише утруднить виконання робіт на об`єкті будівництва, але й може призвести до застосування відносно позивача незаконних заходів впливу, аж до зупинення будівництва, що в свою чергу призведе до значних фінансових втрат позивача, тобто, істотно ускладнить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Вважає, що на підставі викладеного заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити, оскільки подання позову не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, тому просить забезпечити позов.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

На підставі ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, а саме: 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07.12.2017 року № 2246-VIII у 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 1 762 грн.

Таким чином в порушення вимог ч. 4 ст. 152 КАС України позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору у розмірі 528,60 грн.

Згідно ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, через несплату судового збору заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 150-157 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Новабудова" заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитрієва О.О.