Справа № 818/970/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Київ

справа №818/970/17

адміністративне провадження №К/9901/47609/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - Управління) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» до Управління про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог.

Управління не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 05 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про строки її подання, а також у ній не зазначена адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частина друга статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). У зв'язку з цим касаційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень КАС встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 05 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Управління заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 5 січня 2018 року зверталося з касаційною скаргою про перегляд оскаржуваних рішень, однак до касаційної скарги додавалась довіреність, яка не відповідала вимогам встановленим законом, не був доданий документ про сплату судового збору. Суддя-доповідач ухвалою від 19 січня 2018 року касаційну скаргу Управління залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. На виконання вимог ухвали від 19 січня 2018 року скаржник подав клопотання про продовження дії ухвали про усунення недоліків. Оскільки недоліки касаційної скарги не були виконані в повному обсязі, з огляду на названі скаржником обставини, які цьому завадили, суддя-доповідач ухвалою від 26 лютого 2018 року продовжив Управлінню строк для усунення недоліків касаційної скарги. Зазначає, що на виконання вимог ухвали від 19 січня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху направлено клопотання про усунення недоліків до якого долучалися: документ про сплату судового збору та належним чином завірена копія довіреності. Однак Верховний Суд ухвалою від 14 березня 2018 року повернув касаційну скаргу її автору. Рішення про повернення мотивував тим, що належним чином оформленої довіреності ні на вимогу ухвали від 19 січня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху чи ухвали судді від 26 лютого 2018 року про продовження строку для усунення недоліків скаржник не надіслав.

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання касаційної скарги про перегляд судових рішень.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків. Протягом цього часу скаржнику необхідно вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу за наявності.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» до Управління про визнання протиправним та скасування припису,.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців