overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15355/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/489/4/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 248, 376, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_3, зала №8, поверх 4, каб. № 406 на 10 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Справа № 483/651/18
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/651/18
Провадження № 2-аз/483/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про забезпечення її позову, в якійвона просить заборонити Очаківській міській раді вчиняти певні дії, а саме не надавати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право оренди земельної ділянки по вул. Хетагурова Кости, 44/6 в м. Очакові Миколаївської області площею 0,55 га, на якій розміщено нерухоме майно, яке є її приватною власністю та заборонити Очаківській міській раді укладати договір оренди з іншими особами на зазначену земельну ділянку.

Дослідивши подану заяву дійшла такого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту заяви, ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву та вказаний спір має розглядатися за предметною підсудністю, встановленою КАС України, Миколаївським окружним адміністративним судом, тобто не Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог КАС України повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 154 КАС України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 492/1600/17
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1600/17
Провадження №2-а/492/6/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, начальника Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Фотка Лілії Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі, -

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребую витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, начальника Арцизької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Фотка Лілії Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.04.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 496/4118/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4118/17
Провадження № 2-а/496/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

Керуючись ст. 467, 458, 486, 489, 495, 531 МК України, ст.ст. 8, 9, 73, 74, 121, 122, 241, 242, 243, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0784/500410000/17 від 18.10.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 507/491/18
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/491/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду із адміністративним позовом до Любашівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Ухвалою судді від 17.04.2018 позов залишався без руху, однак недоліки було усунуто в установлений строк.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Справа предметно підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивач заявила клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування даної постанови.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.03.2018 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Любашівської селищної ради Одеської області.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду 03 травня 2018 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/14635/17
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/520/176/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Одеса

23.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявив позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

23 квітня 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. 14130 від 23.04.2018), в якій позивач просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складення. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 521/6190/18
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6190/18
Провадження № 2-а/521/182/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роки лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Інспектора 1 батальйону 4 роки лейтенанта поліції ОСОБА_2. Позовна заява одержана 13 квітня 2018 року.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року, вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

20 квітня 2018 року до канцелярії суду, позивач надала заяву, до змісту якої просила адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з вказаного, суддя приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про повернення позову.

Разом з тим, ч.8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роки лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 522/23635/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання противоправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання противоправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав заяву про залишення позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

На підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

При цьому частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати під час судового розгляду свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Керуючись ст.ст. 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання противоправними дій, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/6523/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа №521/6523/18
Номер провадження №2-а/521/185/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

23 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 44 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.45 КАС України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Витребувати з ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.195 КАС України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: Київська обл.., АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 митниця ДФС: м. Одеса, вул. Гайдара, 21а

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу III КАС України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 521/6752/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6752/18
Провадження № 2-а/521/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65049, АДРЕСА_1) до Інспектора УПП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса роботи: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 ЕАА № 360826 від 14.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 ЕАА № 360826 від 14.04.2018 року.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65049, АДРЕСА_1) до Інспектора УПП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса роботи: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 ЕАА № 360826 від 14.04.2018 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 26.04.2018 року об 11:15 год.

Повідомити відповідача про час, дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданням письмових пояснень, щодо аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, що має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок

"23" квітня 2018 р.