Справа № 809/911/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

Київ

справа №809/911/17

адміністративне провадження №К/9901/47725/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 809/911/17 (876/9053/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій при проведенні камеральної перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №764 від 04.04.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції в адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» заявлено одну вимогу майнового характеру та одну – немайнового характеру, а відтак, з огляду на приписи статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 400,00грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн., та вимоги статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити 3 200,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків , шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 809/911/17 (876/9053/17) без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТІМ ЮА» строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова