Справа № 826/5737/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/5737/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання про вступ у справу у якості третьої особи ОСОБА_1

за позовомОСОБА_2
до третя особаМіністерства юстиції України Рець Л.Г.
про скасування Наказу №1154/5 від 05.04.2017 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/5737/17 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участі третьої особи - Рець Л.Г. про визнання скасування Наказу №1154/5 від 05.04.2017.

28 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи ОСОБА_1, яка мотивована ним тим, що він є власником квартири, висновки та наказ Відповідача щодо якої, є предметом оскарження в межах цієї справи.

Оцінивши доводи, зазначені у поданій заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що подання клопотання одного з учасників справи щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має певні обмеження щодо можливості залучення таких осіб, а саме - або до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, суд зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для залучення до участі в розгляді справи третьої особи є те, що рішення по справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд звертає увагу на те, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно поновлено право власності на квартиру №735260 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16519922 від 16.10.2014 р., внесений приватним нотаріусом КМНО Падалкою Р.О.), що міститься в матеріалах справи, підтверджується, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, будь-які записи про реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_6 у реєстрі відсутні.

Відповідно, реалізація оскаржуваного наказу та висновок Відповідача щодо вчинених реєстраційних дій й подальше поновлення попереднього запису про право власності на квартиру жодним чином не вплине на обсяг майнових прав заявника. Інших підстав для необхідності залучення його в якості третьої особи заявником не наведено.

Відповідно, суд не вбачає наявності, визначених ст.49 КАС України, підстав для залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та, у зв`язку із цим, - підстав для задоволення поданої ним заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись приписами статтей 49, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи - Рець Л.Г. про визнання скасування Наказу №1154/5 від 05.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя В.І. Келеберда