Справа № 825/2024/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2024/17 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Савинської загальноосвітньої школи I-III ступенів Срібнянської районної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), за апеляційною скаргою Савинської загальноосвітньої школи I-III ступенів Срібнянської районної ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, -

У с т а н о в и в:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося у суд із позовом до Савинської загальноосвітньої школи I-III ступенів Срібнянської районної ради Чернігівської області, у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі вказаного навчального закладу, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування. Покласти забезпечення виконання рішення на Срібнянський районний сектор у ДСНС України у Чернігівській області.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення позапланової перевірки школи було виявлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, однак відповідачем не надано належних доказів щодо усунення таких, що є підставою для звернення до суду із даним позовом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позов задоволено частково: застосовано заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Савинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Срібнянської районної ради Чернігівської області за адресою: вул. Кооперативна, 28, с.Савинці, Срібнянський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування. В решті позовних вимог відмовлено.

Судове рішення обґрунтоване тим, що оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, та враховуючи п. 1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю, а провадження по справі припинити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивач не наділений правом звернення до суду із даним позовом. Окрім того, скаржник стверджує, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій №509 від 22.09.2017 року посадові особи територіальних органів ДСНС за результатами перевірок повинні були ініціювати розгляд виявлених порушень відповідною комісією та винести рішення у формі припису, протоколу та постанови, що позивачем зроблено не було, чим позбавлено навчальний заклад права на усунення недоліків, вказаних у акті перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що 27.11.2017 посадовими особами Управління ДСНС України у Чернігівській області за результатами позапланової перевірки складено акт додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Савинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Срібнянської районної ради Чернігівської області за адресою: вул. Кооперативна, 28, с.Савинці, Срібнянський район, Чернігівська область.

В ході перевірки були виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- в навчальних класах, коридорі та підсобних приміщеннях будівлі школи з'єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п.1.6. розділу IV «Правила пожежної безпеки в Україні». З'єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з'єднання можуть наводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі, створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- будівлю школи не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння, чим порушено пп.3.6., 3.9. розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні». Відсутність первинних засобів пожежогасіння в повній мірі не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- дерев'яні елементи горищних покриттів будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п.2.5. розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні». Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасінні пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум'я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум'я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- будівлю школи не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п.1.21. розділу IV «Правила пожежної безпеки в Україні2. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмо- провідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об'єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі у наслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, що в свою чергу створить загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- на шляхах евакуації з будівлі школи влаштовано пороги та виступи, чим порушено п.2.37. розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні». Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум'я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- в будівлі школи електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючій основі (конструкції), чим порушено п.1.17. розділу IV «Правила пожежної безпеки в Україні». Встановлення електричних вимикачів та розеток на горючій основі може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- вхідні двері в будівлю школи відчиняються не в напрямку евакуації з будівлі, чим порушено п.2.27. розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні». Невідповідність шляхів евакуації протипожежним нормам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум'я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- в кабінеті інформатики будівлі школи з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу, чим порушено п.1.7. розділу IV «Правила пожежної безпеки в Україні». Порушення вимог при експлуатації електрообладнання може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- на вікнах в кабінеті хімії будівлі школи влаштовано глухі грати, чим порушено п.2.16. розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні». Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасінні пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум'я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум'я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Отже, оскільки зазначені вище порушення встановлені під час проведення позапланової перевірки відповідача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а останнім не надано належних доказів щодо усунення таких порушень, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Покликання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивач не наділений правом звернення до суду із даним позовом, є помилковими, з огляду на наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (в редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 № 560), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Отже, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області є належним позивачем у даній справі та наділений правом звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Також, є необґрунтованими посилання скаржника на те, що посадові особи територіальних органів ДСНС за результатами перевірок повинні були ініціювати розгляд на відповідній комісії виявлених порушень та винести рішення у формі припису, протоколу та постанови. Позаяк, обов'язок позивача на звернення до адміністративного суду із позовом про застосування відповідних заходів реагування не ставиться в залежність від винесення останнім перелічених рішень.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що відповідачем ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду не заперечується факт наявності вищевказаних порушень «Правил пожежної безпеки в Україні», які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. До того ж, ці порушення були виявлені в листопаді 2017 року, однак до цього часу (квітень 2018 року) відповідачем не надано жодних доказів щодо усунення таких.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, ч. 3 ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Савинської загальноосвітньої школи I-III ступенів Срібнянської районної ради Чернігівської області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддя О.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складений 20 квітня 2018 року.)