overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 417/4675/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4675/17
Провадження № 6-а/417/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" квітня 2018 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа на стороні відповідача: Національна поліція України про визнання рішення про відмову у виплаті частини одноразової грошової допомоги у звязку з втратою працездатності поліцейського протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року до Марківського районного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Луганській області про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №417/4675/17 (2-а/417/46/17).

Окрім того, заявник просить суд своєю ухвалою зупинити виконання виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду, щодо зупинення виконання виконавчого листа по справі №417/4675/17 воно є необгрунтованим та безпідставним.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню по справі №417/4675/17, призначити у відкрите судове засідання в залі судового засідання Марківського районного суду Луганської області на 27 квітня 2018 року на 10:00 год.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області в зупиненні виконання виконавчого листа по справі №417/4675/17 за необгрунтованістю.

Повідомити, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 640/11500/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №692072 від 17 липня 2017 року, складену інспектором УПП у м. Харків ДПП роти №4 батальйону №4 лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасовано. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року було відмовлено позивачу у прийнятті додаткової постанови за вказаним адміністративним позовом. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року було залишено без змін.

15.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій допущені описки в постанові суду виправити, а саме в пятому абзаці описової частини, та в резолютивній частині, зазначивши прізвище позивача як «Белоусов» замість «Білоусова».

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до оскаржуваної постанови, вона складена на прізвище «Белоусов», а прізвище позивача «Білоусов», тому однією з підстав для скасування вказаної постанови: є зокрема не встановлення повних анкетних даних позивача. А отже, враховуючи, що в постанові серії БР №692072 прізвище позивача зазначено як «Белоусов», тому суд самостійно не в змозі виправити вказану описку в постанові, зазначивши прізвище позивача як «Білоусов», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 639/286/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2018
№639/286/18
2-а/642/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. за участю секретаря Канаєвої К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянув в судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УПП в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні позивач просив замінити відповідача УПП в Харківській області на Інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальону 6 роти Поляшенко Олега Юрійовича, який виносив оскаржувану постанову.

За таких обставин, із врахуванням заявлених позовних вимог клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ч.3 ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Замінити УПП в Харківській області на Інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальону 6 роти Поляшенко Олега Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-а-2748/10
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 2-а-2748/10
Провадження № 6-а/644/14/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. ОСОБА_2, б. 26, м. Харків, 61002) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказану вище заяву, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 23.08.2016 року, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2010 року в справі №2-а-2/48/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, його правонаступником ОСОБА_1.

З власної ініціативи суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Індустріальне обєднанане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, яка є боржником у справі.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: вул. ОСОБА_2, б. 26, м. Харків, 61002) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Індустріальне обєднанане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 644/2470/18
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2470/18
Провадження № 2-а/644/102/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просив визнати незаконною відмову відповідача у зарахуванні йому до вислуги років для нарахування пенсії періоду навчання у вищому навчальному закладі та зобовязати зарахувати даний період до вислуги років.

Зі змісту позову вбачається, що за характером спірних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, вказана справа не відноситься до предметної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, як місцевого загального суду. Проте, відповідно до ч. 2 вказаної раніше статті, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 20, п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинення дійпередати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.04.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 645/331/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/331/18
Провадження № 2-а/645/66/18
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

18 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бондарєва І.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 (не зявилась), відповідач ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши в залі суду в м.Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції інспектора роти ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Повне рішення буде складене до 23.04.2018 р.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції інспектора роти ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-1071/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1071/10
УХВАЛА

24 червня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді О.М. Пілюгіної за участі секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому уточнив та просить зобовязати відповідача внести зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку на імя позивача, внести зміни в рішення відповідача № 514 від 12.09.1995 року в частині назви вулиці.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду, оскільки відповідач вимоги задовольнив у добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, при цьому виходить з того, що позивач відкликає свою позовну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-1085/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1085/10
УХВАЛА

04 січня 2010 року. Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2009р. розглянуто адміністративну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: у відповідності до ч.З ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (матеріали указаної справи містять один екземпляр позовної заяви та один екземпляр доданих документів).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в противному разі позовна заява повертається позивачеві.

Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків до 30.11.2009 року.

Позивачем у вказаний термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, судця,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до - управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Судця: Г.М. Козирєва
Справа № 2034/2-а-1100/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1100/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху з наступних підстав:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не вказана поштова адреса відповідача, а також засоби звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачеві був наданий строк на усунення вказаних недоліків.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 718/695/18
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/695/18
Провадження №2-а/718/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/695/18 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне Управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне Управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне Управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.04.2018 року о 12:30 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 725/2009/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2009/17
УХВАЛА

18.04.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Верховного суду від 20.02.2018 року Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністртивного суду від 24.11.2017 року у справі №725/2009/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року вищевказану адміністративну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови у справі про порушення митних правил слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 241,295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. адміністративну справу №725/2009/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити до судового засідання на 23.05.2018 року о 09год. 30хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.