Справа № 815/1661/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1661/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №7/Ф-2018 від 02.01.2018 року, надання та доручення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №7/Ф-2018 від 02.01.2018 року про припинення права користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:008:0001) загальною площею 4,0000 га громадянина ОСОБА_1 згідно з довгостроковим договором оренди землі від 16.07.2007 року №168, зареєстрованого у Кілійському РВ ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2007 року за №04; визнати протиправним та скасувати надання ТОВ «ДІОЛЕКС» в оренду на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:008:0001) загальною площею 4,0000 із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей (вид використання для розміщення, експлуатації та обслуговування оздоровчо-туристичного комплексу), розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада. ТОВ «ДІОЛЕКС»: 3.1 Виконувати обовязки землекористувача згідно з вимогами статті 96 Земельного кодексу України. 3.2 Використовувати земельну ділянку з дотриманням законодавства України. 3.3 Здійснити відповідні заходи щодо оформлення прав на земельну ділянку відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України; визнання протиправним та скасування доручення Кілійській районній державній адміністрації: укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ «ДІОЛЕКС» від імені Одеської обласної держаної адміністрації, встановивши річну орендну плату за земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням нормативної грошової оцінки та у разі необхідності вносити зміни до цього договору; до 30 січня 2018 року проінформувати Департамент економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації про виконання цього розпорядження.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач не визначає коло третіх осіб, на права і обовязки яких рішення у даній справі може вплинути в разі задоволення позовних вимог, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОЛЕКС».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи.

Так, згідно з п.2 ч.2 вказаної статті КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень і не передбачає прийняття рішення про скасування актів суб'єкта владних повноважень, що не є рішеннями за правовою природою.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 червня 1997 року (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 2 пункту З розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної Ради України акцентував увагу на тому, що правові акти індивідуальної дії рішення, які встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Юридичною формою рішення державного чи іншого органу є виданий ним акт (офіційний письмовий документ), що породжує певні правові наслідки та спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як вбачається з прохальної частини позову, ОСОБА_1В, просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження №7/Ф-2018 від 02.01.2018 року про припинення права користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:008:0001) загальною площею 4,0000 га громадянина ОСОБА_1 згідно з довгостроковим договором оренди землі від 16.07.2007 року №168, зареєстрованого у Кілійському РВ ОРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2007 року за №04, а також вириває з контексту вказаного розпорядження пункти 2-4, при цьому рішення про надання в оренду земельної ділянки та доручення укласти договір не є окремими рішеннями субєкта владних повноважень, а входять до змісту оскаржуваного розпорядження №7/Ф-2018 від 02.01.2018 року, а тому позивачу слід визначитись з позовними вимогами з урахуванням п.1 ч.1 ст.19 КАС України, яким встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.19 КАС України, визначенням процесуального статусу ТОВ «ДІОЛЕКС»» (з копіями для всіх учасників справи).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №7/Ф-2018 від 02.01.2018 року, надання та доручення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин