Справа № 822/3215/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Київ

справа №822/3215/17

провадження №К/9901/47733/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 30.10.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №822/1348/16 виданого 25.04.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

Позов мотивований тим, що до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено виконавчий лист №822/1348/16 виданий 24.04.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом для виконання в частині, яка стосується зобов'язання вчинити дії Державну фіскальну службу України. На підставі заяви ОСОБА_2 та даного виконавчого листа відповідачем було відкрито виконавче провадження №53945647.

Платіжним дорученням №925 від 14.07.2017 Державною фіскальною службою України позивачу перераховано 64150,80 грн. з призначенням платежу одноразова грошова допомога по інвалідності.

30.10.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №822/1348/16 виданого 25.04.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат.

Позивач зазначає, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, головний державний виконавець Назаровець А.Т., послався в оскаржуваній постанові на те, що відповідно до платіжного доручення від 14.07.2017 боржником нараховано та виплачено стягувачу - ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 64150,80 гривень, чим фактично виконано виконавчий документ. Позивач вважає, що Державна фіскальна служба України виконала постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 по справі №822/1348/16 частково та не у спосіб визначений резолютивною частиною вказаної постанови суду.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.12.2017 позов задовольнив, визнав протиправною та скасував постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 30.10.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП №53945647 з примусового виконання виконавчого листа №822/1348/16 виданого 25.04.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, послався на те, що оскаржувана постанова не може вважатись такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано. Суд дійшов висновку, що скасування постанови 30.10.2017 усуває допущені державним виконавцем порушення Закону України "Про виконавче провадження".

У поданій 10.04.2018 касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, які оскаржуються, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій, прийнятих на підставі статті 287 КАС України, в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх