Справа № 807/114/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/114/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Фількорн В.В.,

за участю та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (вул. Марка Вовчка, буд. 13, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, РНОКПП - НОМЕР_1) в особі представника позивача ОСОБА_1 (вул. Чайковського, буд. 4а/5, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, РНОКПП - НОМЕР_2) до Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, код ЄДРПОУ - 41242244), Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, код ЄДРПОУ - 04053743) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 КАС України в судовому засіданні 12 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено та підписано 23 квітня 2018 року.

14 лютого 2018 року, позивач - ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (далі відповідач 2), яким просить: 1) визнати незаконним дії Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівського міської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_3 містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 під приміщення комерційного призначення (магазин) у звязку з відсутністю згоди всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, 3-а в м. Мукачево; 2) зобовязати виконавчий комітет Мукачівської міської ради та Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати ОСОБА_3 містобудівні умови і обмеження на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 під приміщення комерційного призначення (а.с.6-11).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти позову та просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 липня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 1332, належить квартира за № 35 в будинку за № 3-а по вул. Одеська в м. Мукачево (а.с.30, 31). Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, що стверджується витягом № 93316258 від 31 липня 2017 року (а.с.12).

Як вбачається із позовної заяви, враховуючи те, що вищевказана квартира знаходиться на першому поверсі з виходом на пішохідну зону, позивач вирішила почати процес реконструкції вищевказаної квартири під приміщення комерційного призначення (магазин) без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів.

Статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 17,319,321 ЦК України).

Статтями 316, 317, 319, 321, 325 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Власник, відповідно до вимог статті 320 ЦК України, має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відтак, позивач, як власник квартири АДРЕСА_2 має право на її реконструкцію.

З цією метою, 07 грудня 2017 року позивач звернулася до виконавчого комітету Мукачівської міської ради із заявою про надання їй містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири за № 35 в будинку за № 3-а по вул. Одеська в м. Мукачево (а.с.13).

Вищезазначену заяву скеровано до Управління комунальної власності та архітектури Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, яке Листом за № 9651/109-17 від 12 грудня 2017 року повідомило позивача, що останній відмовлено у видачі містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири (а.с.14).

Як на підставу для відмови у наданні містобудівних умов і обмежень Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради вказало відсутність згоди всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, 3-а (а.с.14).

Вищезазначена відмова у наданні містобудівних умов і обмежень на реконструкцію квартири є незаконною з наступних правових підстав.

Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради для надання містобудівних умов і обмежень не має права вимагати від позивача надання згоди всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, 3-а.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про архітектурну діяльність», для створення обєкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством.

Згідно п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає «Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 (надалі - Порядок).

Згідно п.2.1 Порядку, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п.2.2 Порядку, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками.

Встановлений п.2.2 Порядку, перелік документів необхідних для одержання замовником містобудівних умов і обмежень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд констатує, що листом № 9651/109-17 від 12 грудня 2017 року Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради повідомило, що для надання містобудівних умов і обмежень, ОСОБА_3 необхідно надати згоду всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, 3-а (а.с.14).

Згідно вимог статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічне положення закріплене в ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відтак, відмова Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради з тих підстав, що позивачу необхідно надати згоду всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, 3-а в Мукачево, є незаконною оскільки в переліку документів необхідних для одержання замовником містобудівних умов і обмежень надання таких документів не передбачено.

Відповідно Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, виходячи з положень ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобовязане діяти виключно в порядку передбаченому законом, в даному випадку згідно «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року за № 109.

Відтак, для надання містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири за № 35 в будинку № 3-а по вул. Одеська в м. Мукачево, Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради не має права вимагати від позивача надання документів які не передбачені п. 2.2 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року за № 109.

Відповідно до вимог п.2.4 Порядку, розгляд заяви, про надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а саме: ч.5 ст.29) та «Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року за № 109 (п.2.4), визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов і обмежень, який знову ж таки розширений бути не може.

Так, згідно ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.4 Порядку єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов і обмежень може бути виключно невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Натомість Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради відмовило ОСОБА_3 у наданні містобудівних умов і обмежень з тих підстав, що нею не надано згоди всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, 3-а в м. Мукачево, надання якої взагалі не передбачено законом.

При цьому варто зазначити, що позивачем все ж таки було надано згоди співвласників квартир будинку № 3-а по вул. Одеська, однак тільки тих, які мають спільні суміжні стіни, це квартири № 36, № 34 та № 33 (а.с.15-17).

Відтак, відмова Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради з тих підстав, що позивачу необхідно надати згоду всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, 3-а в м. Мукачево, є незаконною оскільки єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов і обмежень може бути виключно невідповідності намірів, щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а не відсутність згоди всіх співвласників, надання якої взагалі не передбачено законом.

Відповідно до вищевикладеного відмовляючи у наданні містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири під приміщення комерційного призначення (магазин), у звязку з відсутністю згоди всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку, Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради діяло не в порядку та не в спосіб передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року за № 109, що привело до порушення (обмеження) права власності позивача на належну їй квартиру.

Відтак, дії Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_3 містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири за № 35 в будинку № 3-а по вул. Одеська в м. Мукачево під приміщення комерційного призначення (магазин), у звязку з відсутністю згоди всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, буд. 3-а - неправомірні.

Отже, позовна вимога щодо визнання незаконними дій Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_3 містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири за № 35 в будинку № 3-а по вул. Одеська в м. Мукачево під приміщення комерційного призначення (магазин), у звязку з відсутністю згоди всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача в частині зобовязання відповідача надати містобудівні умови та обмеження, суд вважає, що така вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії», в яких останній зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимоги щодо зобовязання виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати ОСОБА_3 містобудівні умови і обмеження на реконструкцію власної квартири за № 35 в будинку № 3-а по вул. Одеська в м. Мукачево під приміщення комерційного призначення (магазин) задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до абз.10 п.9 Рішення Конституційного ОСОБА_2 України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачає, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського ОСОБА_2 з прав людини.

Згідно з нормами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ОСОБА_2 як джерело права.

Так, у відповідності до положень ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У звязку з наведеним, враховуючи ч.2 ст.9 КАС України, з метою захисту порушених субєктом владних повноважень прав позивача суд вважає за необхідне зобовязати виконавчий комітет Мукачівської міської ради та Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 під приміщення комерційного призначення в порядку, встановленому законом.

Судові витрати, здійснені позивачем, у разі часткового задоволення позову згідно з ч. 3 ст.139 КАС України присуджуються відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 9, 241, 243, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (вул. Марка Вовчка, буд. 13, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, РНОКПП - НОМЕР_1) в особі представника позивача ОСОБА_1 (вул. Чайковського, буд. 4а/5, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, РНОКПП - НОМЕР_2) до Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, код ЄДРПОУ - 41242244), Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, код ЄДРПОУ - 04053743) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівського міської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_3 містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_2 під приміщення комерційного призначення (магазин) в звязку з відсутністю згоди всіх співвласників житлового багатоквартирного будинку по вул. Одеська, 3-а в м. Мукачево.

Зобовязати виконавчий комітет Мукачівської міської ради та Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання містобудівних умов і обмежень на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_2 під приміщення комерційного призначення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (вул. Марка Вовчка, буд. 13, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, РНОКПП - НОМЕР_1) з бюджетних асигнувать Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівського міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, код ЄДРПОУ - 41242244) судовий збір в сумі 396,45 грн. (Триста дев'яносто шість грн. 45 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_3 (вул. Марка Вовчка, буд. 13, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, РНОКПП - НОМЕР_1) з бюджетних асигнувать виконавчий комітет Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатської області, 89600, код ЄДРПОУ - 04053743) судовий збір в сумі 132,15 грн. (Сто тридцять дві грн. 15 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

СуддяОСОБА_5