Справа № Н/879/18/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 р.Справа № Н/879/18/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Ральченка І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 01.03.2018 року в порядку письмового провадження у приміщення Харківського апеляційного адміністративного суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року виправлено описку в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 р. по справі № 2011/2а-4852/11, а саме абзац перший скороченого рішення та повного тексту викладено в наступній редакції: "У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити".

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 01.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України у зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, дійсно в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року була допущена технічна описка в резолютивній частині.

Проте, ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.04.2018 року вказана технічна описка допущена в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.18 року - виправлена за ініціативою суду.

Дослідивши текст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018, яку просить роз'яснити заявник, колегія суддів вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України, для роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

Керуючись 249, 250, 254, 321, 324, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 01.03.2018 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 2011/2а-4852/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Ральченко І.М.