Справа № 215/723/18
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/723/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП м. Кривого Рогу ДПС лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_3, про скасування постанови ВР № 165877 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

У позовній заяві:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта та засоби звязку позивача, а також місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса;

- крім того, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, який , відповідно до ст.4 ч.2 п.3 ЗУ «Про судовий збір» має складати 704,80 грн., а якщо позовна заява подається особою, яку звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, у позовній заяві зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неконкретиним, так як зазначаються різні дати складення постанови інспектором патрульної поліції, що враховується при перевірці пропуску строку звернення до суду.

- до позовної заяви не додано її копію з копіями додатків, відповідно до кількості відповідачів по справі

- до позовної заяви додано копію постанови ВР № 165877 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.126 КУпАП, яка нечитаєма. Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.

ОСОБА_4 набрав чинності з 15.12.2017 року, проте позивач, як на правову підставу вимог позовної заяви, посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

Ухвала судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем 23.03.2018, що підтверджується особистим підписом позивача в поштовому повідомленні. У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 01.03.2018 не виконано, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП м. Кривого Рогу ДПС лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП м. Кривого Рогу ДПС лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: