Справа № 816/1009/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1009/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №816/1009/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Кременчуцьке ОУПФ), в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.11.2017 №155 щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком за списком №1 у зв'язку з відсутністю пільгового стажу підтвердженого в установленому законом порядку та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за списком №1 згідно з п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 18.09.2017.

Наявність обставин, які надають підстави для звернення до суду з позовом, позивач пов'язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що призводить до порушення його права на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суд від 02.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач не прибув, натомість надіслав заяву за підписом представника управління ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник позивача підтримавши позовні вимоги, просила здійснити розгляд справи за даної явки, з урахуванням чого суд визнав за можливе здійснити розгляд справи за даної явки учасників.

Під час розгляду справи по суті в ході дослідження судом матеріалів справи присутньому представнику позивача стало відомо про наявність розпорядження Кременчуцького ОУПФ від 06.11.2017 щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 з дати призначення у зв'язку з відсутністю пільгового стажу. При цьому, як свідчить зміст позовних вимог, предмет позову обмежений лише вимогою про скасування рішення відповідача про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії від 09.11.2017 №155.

У зв'язку з цим представник позивача пояснила, що відповідач не поінформував її довірителя про існування вказаного розпорядження.

Матеріали справи доказів надіслання позивачу вказаного розпорядження Кременчуцького ОУПФ від 06.11.2017 також не містять.

У зв'язку з цим, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи подану заяву, суд не знаходить перешкод для її задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (вул. Волонтерська, 1, с.Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39720, РНОКПП НОМЕР_1) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з цим позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту складення її повного тексту безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20.04.2018.

Суддя Є.Б. Супрун