Справа № 826/16894/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/16894/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним та скасування розпорядження від 18.07.2017 №3209, -
за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Карпик Л.І.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним та скасування розпорядження від 18.07.2017 №3209.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 відкрито скорочене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018, з урахуванням викладених позивачем у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обставин, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 01.03.2018.

26.02.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (направлена засобами поштового зв'язку 22.02.2018, згідно з поштовим штемпелем).

У судовому засіданні 27.03.2018 вказану заяву не прийнято до розгляду та повернуто заявнику на підставі ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 17.04.2018 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання суду доказів надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування вказаної заяви зазначено про наявність, на думку заявника, об'єктивних причин пропуску вказаного строку, оскільки 15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку зміни предмету та підстав позову, а також збільшення чи зменшення позовних вимог, з урахуванням того, що первісно позов подано до суду, згідно з попередньою редакцією вказаного Кодексу. Крім того, у даній заяві позивачем наголошено, що перебіг процесуальних строків на подання заяви про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив почався одночасно, що розосередило увагу та сприяло помилці.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, пп. 10 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, того, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі у редакції, яка діє станом на момент подання розглядуваної заяви), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З наведених законодавчих положень вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом вказаних норм процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Проте, із зазначених у розглядуваній заяві обґрунтувань поважності причин пропуску строку подання доказів надіслання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що останні носять виключно суб'єктивний характер, а саме: необізнаність заявника з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли станом на момент подання до суду вказаної заяви (тобто 22.02.2018), та допущення останнім помилки, про що безпосередньо вказано у розглядуваній заяві.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача від 17.04.2018 про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки остання не містить обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску даного строку, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 47, 121, 294, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача від 17.04.2018 про поновлення пропущеного процесуального строку

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали складено 19.04.2018