overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/465/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/465/18
Провадження № 2-а/316/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого-судді Бульба О.М.,

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 16.11.2017 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяви про проведення підготовчого судового засідання у відсутність його та позивача, акт здачі-прийому виконаних робіт за надання правової допомоги та рахунок за виконані роботи з надання юридичних послуг та квитанцію про оплату вказаних послуг (а.с. 15-19).

Відповідач про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 10), причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2018 року на 13-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 316/284/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/284/18
Провадження № 2-а/316/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування Постанови серія БР №064540 від 12.02.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Залишити Постанову серія БР № 064540 від 12.02.2018 року, винесену інспектором СРПП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Повний текс рішення буде складено до 23.04.2018 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Бульба
Справа № 2-а-17140/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВИРІШИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25 квітня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 335/4398/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/4398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КУС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених норм закону, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу п’ятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 (п’ять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.294 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 335/4395/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4395/18 2-аз/335/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 Білал про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Білал звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що ним до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя подано позов до Державної міграційної служби України Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2018 року. У звязку з тим, що у нього є побоювання, що з боку вказаної служби можуть вчиняться дії щодо видворення його за межі України, він просить заборонити Державній міграційній службі України Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС вчиняти будь-які дії у відношенні нього.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

18.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Білал до Державної міграційної служби України Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України передбачено зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також ч.3 цієї статті передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно Закону України „Про судовий збір за подання заяви про забезпечення позову по адміністративним справам передбачена сплата судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528,60 грн.

Так, в порушення вимог ст.152 КАС України, заявником не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 Білал про забезпечення позову, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Білал про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 19.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 335/2366/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2366/18 2-а/335/162/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 лютого 2018 року серії ЕАА № 304382,

Керуючись Конституцією України, КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 242-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 квітня 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено протягом пяти робочих днів.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 337/1441/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.04.2018 Провадження № 2-а/337/48/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 до інспектора 3 батальону 3 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Трохіменко Максима Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 батальону 3 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Трохименко Максима Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2018 року, яку надіслав до суду 08.04.2018 року, однак вимоги про поновлення строку на оскарження постанови позивачем не заявлені, не зазначені підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду у відповідності до ст. 123 КАС України.
На підставі ст..123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без зави про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею. У заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивачем не надано список свідків, про необхідність допиту яких зазначено в позовній заяві.

Крім того, позивачем не додано копію позову з додатками до нього для вручення відповідачу.

Керуючись ст.ст.123, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 до інспектора 3 батальону 3 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Трохіменко Максима Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 320/5970/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2018
Справа № 320/5970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде складено 24 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 335/14065/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльність протиправно, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльність протиправно, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльність протиправно, зобовязання вчинити певні дії продовжено в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст. 263 КАС України та визначено розглянути справу у строк до 20.03.2018 року без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

За вимогами ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені ч. 1 цієї статті, суд розглядає у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте, ст. 258 КАС України визначає строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що станом на 20.03.2018 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали суду від 22.02.2018 року про призначення зазначеної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення до 12.04.2018 року.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення до 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 438/223/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/223/16-а
Провадження №2-а/438/1/2018
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області у складі6

головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Бориславі клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно вимог ч.3ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, суд відкладає на пять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245 підп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала щодо залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 461/5145/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5145/17
Провадження № 2-а/461/35/18
УХВАЛА

11.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил на 12:00 год. 24 квітня 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2