Справа № 744/462/18
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/462/18
Провадження № 2-а/744/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши адміністративну справу № 744/462/18 за позовом

представника позивача: ОСОБА_1

в інтересах

позивача: ОСОБА_2

до

відповідача: старшого дільничного офіцера поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3

про

вимоги позивача: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення старшого дільничного офіцера поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1, а також не присутності відповідача ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

За позовом позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення старшого дільничного офіцера поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що позивач працює водієм на державному підприємстві «Семенівкарайагролісгосп». 27 березня 2018 року позивач на службовому автомобілі САЗ-3307, реєстраційний номер НОМЕР_1, поїхав до села Чорний Ріг Семенівського району, де автомобіль позивача було завантажено лісопродукцією. Загальна маса автомобіля позивача з лісопродукцією не перевищувала 7500 кг. Після цього позивач на автомобілі поїхав в напрямку міста Семенівка до ДП «Семенівкарайагролісгосп». Близько 16 години 30 хвилин автомобіль позивача був зупинений поблизу будинку № 5 по вулиці Центральній в місті Семенівка поліцейським ОСОБА_3. Відповідач звинуватив позивача в тому, що останній порушив вимоги дорожнього знаку 3.15 п. 33 Правил дорожнього руху України, тобто їхав з фактичною масою автомобіля, яка перевищує встановлену знаком. Проте відповідач навіть не пояснив де такий знак встановлено по дорозі позивача, і яка саме маса зазначена на тому знакові. Позивач пояснив, що єдиний подібний знак, який він бачив, це знак на виїзді з села Жадове Семенівського району в напрямку міста Семенівка Чернігівської області, і на ньому зазначена маса 12 тон і зона дії цього знаку зазначена 1 км. При цьому відповідач чомусь визначив, що маса автомобіля позивача з лісопродукцією складає 7850 кг, хоча зважування автомобіля ніхто не проводив. Після цього відповідач сказав позивачеві, що зараз на місці зупинки буде розглядати справу про адміністративне правопорушення, а саме за те, що позивач керував автомобілем з порушенням вимог 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено". Відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 090137, відповідно до якої позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень. Позивачеві була надана копія вказаної постанови, про отримання якої він поставив свій підпис в оригіналі постанови.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 не прибули, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, за змістом якої позов підтримали та просили його задовольнити.

У судове засідання відповідач, старший дільничний офіцер поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов не визнав повністю та зазначив що, при розгляді справи про адміністративне правопорушення він керувався листом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від 15 березня 2018 року № 01-06/566/05.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких правових підстав.

У справі встановлено, що старшим дільничним офіцером поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 згідно оскаржуваної постанови серії БР № 090137від 27 березня 2018 року на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок. За постановою, складеною в місті Семенівка Чернігівської області, позивач ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3 був визнаний винним, у тому що ОСОБА_2 27 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в місті Семенівка по вулиці Центральна керував транспортним засобом САЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1,завантаженим лісопродукцією, повна маса автомобіля 7850 кг, чим порушив п. 33 дорожнього знаку 3.15 Правил дорожнього руху України.

Втім, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем не були враховані доводи позивача про відсутність дорожнього знаку, вимоги якого на думку відповідача, порушено, що потребує додаткового зясування, адже надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення докази на підтвердження чи спростування таких доказів сторони позивача не містять.

З огляду на викладене, оскаржувану за адміністративним позовом постанову відповідача необхідно визнати протиправно та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача направити на новий розгляд з метою перевірки приведених доказів сторони позивача, бо згідно п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками, а не безпосередньо листами державних органів, адже на їх виконання проводиться встановлення дорожніх знаків, здійснюється дорожня розмітка, застосовується дорожнє обладнання чи жести регулювальника.

Керуючись ст. ст. 5, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до старшого дільничного офіцера поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 090137, яка винесена 27 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 старшим дільничним офіцером поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити на новий розгляд до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. І. Гнип