Справа № 2034/2-а-1474/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1474/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

08 квітня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пілюгіної О.М.

за участі секретаря Шмулич А.Г. розглянувши у

відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 045588 від 19 вересня 2009 року про накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 19 вересня 2009 року близько 16.50 год., він керуючи автомобілем Джилі, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Гагаріна у місті Харкові, та його зупинив співробітник ДАІ з обслуговування міста Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те що позивач не виконав вимоги інформуючого знаку 5.16 чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України та постановою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Позивач не згоден з діями відповідача, тому що вважає що правил дорожнього руху не порушував, тому що рухався по крайній лівій смузі та будь яких перешкод для інших учасників дорожнього руху не створив а, до цього їхав по середній смузі та виконав обгін за правилами з лівої сторони.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд за згодою позивача ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 062210, складеного інспектором БДПС Ґедзь ОСОБА_3, позивач 19 вересня 2009 року о 16.55 год. керуючи автомобілем Джилі, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався на у місті Харкові по пр. Гагаріна, 318-а, і не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смутах» чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч..І ст. 122 ОСОБА_4

Постановою серії АХ № 045588 від 19.09.2009 року за вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 122 ОСОБА_4 та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 гривень.

За ч. 1 ст. 122 ОСОБА_4 адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів передбачена за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений, уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог статті 256 ОСОБА_4 Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена уповноваженою особою, в межах наданої компетенції у спосіб, що передбачений Законом України «Про міліцію» за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг , при цьому позивач не заперечував що порушив вимоги дорожнього знаку, тому суд не вбачає підстав для визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

За таких обставин, у суду не має підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11,71, 86, 158, 161 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд Харківської області до адміністративного апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Суддя О.М. Пілюгіна