Справа № 808/613/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 квітня 2018 року Справа № 808/613/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про: визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі третя особа) про визнання протиправними та скасування постанов відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №0005720 від 19.12.2017, №005721 від 19.12.2017.

Ухвалою суду від 21.02.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №808/613/18, призначено підготовче судове засідання на 19.04.2018.

16.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме документи на підтвердження трудових взаємовідносин з водіями ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вказані докази, на думку представника відповідача, зможуть підтвердити або спростувати той факт, що позивач ОСОБА_1 дійсно не являвся автомобільним перевізником на момент перевірок.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В клопотанні не зазначено про підстави, з яких випливає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має вищезазначені докази, а також не зазначено про заходи, яких вжив відповідач для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 16.03.2018 про витребування доказів по справі №808/613/18 - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Садовий