Справа № 820/1940/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

19.04.2018р. № 820/1940/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак М.С.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребовування доказів у справі за адміністративним позовом ПАТ Харківська бісквітна фабрика до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребовування у податкового органу документів, на які містяться посилання в акті перевірки від 149.02.2018 року № 7/28-10-50-09-09/00377265 та які були використані під час перевірки, а саме:

- довідку ОУ Київської ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області про не встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 19.07.2017 № 1682/20-31-21-15;

- запити про надання пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Спек-Трейд (код 39877232) за період з 01.09.2015 - 31.10.2015 та 11.2015, ТОВ «ДЕЛЬФА-БУГ» (код 39284592) за 12.2014, ТОВ «КОМФОРТ-Н» (код 39380010) за 02.2015, ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРАНС» (код 39081988 за 09.2015 та 11.2015 та ТОВ «БОНАСЕНТ-АГРО» (код 39877164) за 11.2015, які повернулися до ГУ ДФС у Харківській області з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»;

- негативну інформацією відносно ТОВ «МКО АГРОСЕРВІС», стосовно кримінального провадження від 01.03.2016 № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України;

- довідку ОУ Київської ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області про не встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 08.10.2015 року №436/20-30-15-01-15;

- докази неможливості провести перевірку ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРАНС»;

- негативну інформацією відносно ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРАНС», стосовно кримінального провадження від 03.02.2016 № 0000201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України;

- пояснення ФОП ОСОБА_3;

- додатків до листа ТОВ "МКО АГРОСЕРВІС» № 1/05 від 04.10.2017 року

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду

Вирішуючи заявлене клопотання суд вислухав думку представників сторін та дослідив матеріали справи, зазначає, що відповідно ст. 72, ч. ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 4 ст. 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.72-80,243, 293-294 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у строк до 10.05.2018 року:

- довідку ОУ Київської ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області про не встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 19.07.2017 № 1682/20-31-21-15;

- запити про надання пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Спек-Трейд (код 39877232) за період з 01.09.2015 - 31.10.2015 та 11.2015, ТОВ «ДЕЛЬФА-БУГ» (код 39284592) за 12.2014, ТОВ «КОМФОРТ-Н» (код 39380010) за 02.2015, ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРАНС» (код 39081988 за 09.2015 та 11.2015 та ТОВ «БОНАСЕНТ-АГРО» (код 39877164) за 11.2015, які повернулися до ГУ ДФС у Харківській області з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»;

- негативну інформацією відносно ТОВ «МКО АГРОСЕРВІС» (кримінальне провадження від 01.03.2016 № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України);

- довідку ОУ Київської ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області про не встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 08.10.2015 року №436/20-30-15-01-15;

- докази неможливості провести перевірку ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРАНС»;

- негативну інформацією відносно ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРАНС» (кримінальне провадження від 03.02.2016 № 0000201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 191 КК України);

- пояснення ФОП ОСОБА_3;

- додатки до листа ТОВ «МКО АГРОСЕРВІС» № 1/05 від 04.10.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 20.04.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.