Справа № 808/1518/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 року

Київ

справа №808/1518/17

адміністративне провадження №К/9901/47635/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №808/1518/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 4) встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Касаційна ж скарга від імені Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" підписана ОСОБА_2 як адвокатом, однак, без надання на підтвердження таких її повноважень документів, передбачених наведеними вище нормами процесуального закону, хоча, в переліку матеріалів, що додаються значиться ордер, який, втім, фактично відсутній і про це працівниками канцелярії Верховного Суду складено акт №808/1518/17/8810/18.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №808/1518/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник