overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5373/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/5373/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить :

- скасувати рішення ліцензійної комісії НБУ щодо відповідності ліцензійним умовам провадження банківської діяльності ПАТ «КБ «Приват Банк»;

- відізвати, анулювати, скасувати, визнати недійсною ліцензію НБУ щодо ПАТ КБ «Приват Банк»;

- зобов'язати НБУ відізвати, анулювати, скасувати, визнати недійсною ліцензію НБУ щодо ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

12.04.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу ОСОБА_1 із довідкою про повернення (інші причини,що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення).

Враховуючи те, що станом на 20.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/5495/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/5495/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 про залишення позовної заяви без руху

за позовом

приватного акціонерного товариства «Ізоляція»

до

1. Кабінету Міністрів України;

2. Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 позовну заяву приватного акціонерного товариства «Ізоляція» залишено без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 05.04.2018 помилково зазначена сума судового збору за подання адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Ізоляція» в розмірі 558664,80 грн., замість вірної – 555140,80 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 №826/5495/18, зазначивши суму судового збору, яку необхідно доплатити приватному акціонерному товариству «Ізоляція» в розмірі 555140,80 грн.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 №826/5495/18 про залишення позовної заяви без руху зазначивши суму судового збору, яку необхідно доплатити приватному акціонерному товариству «Ізоляція» в розмірі 555140,80 грн.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/1908/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/1908/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

до

Концерну «Військторгсервіс»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 207,16 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 26.03.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 12.03.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 16.03.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 12.03.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 371/422/18
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2018 Єдиний унікальний № 371/422/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- відповідно до п. 8 ч. 5 в позовній заяві не зазначено в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

- відповідно до п. 11 ч. 5- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 94 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 293,294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення п. 1 ч. 4 ст. 185 КАС України, за яким в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 820/1032/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 квітня 2018 р. № 820/1032/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова, яка полягає у відмові зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1, як додатковий стаж, час перебування на інвалідності у звязку з нещасним випадком на виробництві з 11.07.1995 по 31.07.2000 у пільговому обчисленні згідно абз. 4 ч. 1 ст. 24 та абз. 10 ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV; зобовязати Київське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з врахуванням, як додаткового стажу час перебування на інвалідності у звязку з нещасним випадком на виробництві з 11.07.1995 по 31.07.2000 у пільговому обчисленні згідно абз. 4 ч. 1 ст. 24 та абз. 10 ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 08.11.2017.

Ухвалою судді від 02.04.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №820/1032/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/1032/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/2957/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

20 квітня 2018 р. Справа № 820/2957/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ФОРТУНА" (вул. Довженка, б. 4-А,с. Артемівка,Печенізький район, Харківська область,62821, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-А, корп. 1,м. Харків,61145, ) про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати постанови відповідача від 30.03.2018 року № 9/1020-2001, № 10/1020-2000 .

Підставою подання вказаного позову є незгода з даними постановами .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 23 травня 2018 року о 11:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, каб. № 17.

3. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 495/6334/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6334/17
№ провадження 2-а/495/38/2018
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

за участю учасників справи:

від позивача:

позивач особисто ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності,

від відповідача:

представник відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 2, 6, 241, 242, 243, 244, 257, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Скасувати рішення Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 25.04.2017 року №11 про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення до Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України, а саме з 21.02.2017 року, зарахувавши в його пільговий трудовий стаж роботу за період з 16.07.1979 року по 31.12.1979 рік та з 01.07.1982 року по 24.12.2006 рік трактористом машиністом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 24 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 820/7/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2018 р. Справа № 820/7/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. 40 років Перемоги, буд. 14,с. Вишнева,Балаклійський район, Харківська область,64231, код ЄДРПОУ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під.,6-7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просила суд визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та передати зазначену ділянку їй у власність.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. 40 років Перемоги, буд. 14,с. Вишнева,Балаклійський район, Харківська область,64231, код ЄДРПОУ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під.,6-7 пов. м. Харків,61022, ) про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.