Справа № 800/497/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/497/17

Провадження № 11-428заі18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,перевіривши апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року Комісія подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії від 27 вересня 2017 року № 134дп-17 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3.»

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Комісії оформлена без дотримання встановлених законом вимог.

Так, пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із оскаржуваного рішення, ОСОБА_3 подав позов до Вищого адміністративного суду України 10 листопада 2017 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання позову до адміністративного суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпередбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600 грн., а ОСОБА_3 заявив до суду дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 1 280 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі ставка судового збору становить 1920 грн.

За таких обставин, Комісія має доплатити судовий збір у сумі 862 грн 79 коп.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати Комісії строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко