Справа № 824/610/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №824/610/17-а

провадження №К/9901/31229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенка Сергія Георгійовича про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 824/610/17-а.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 про залишення апеляційної скарги без задоволення залишено без руху для уточнення скаржником вимог касаційної скарги в частині оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

В уточнених вимогах касаційної скарги, скаржником ставиться питання про визнання незаконними та скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018.

Судами встановлено, Чернівецький окружний адміністративний суд з'ясувавши, що ОСОБА_2 подала позовну заяву з порушенням вимог частини 2 статті 106 КАС України, ухвалою від 28.08.2017 залишив даний позов без руху.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримано ОСОБА_2 04.09.2017.

Проте, в строк визначений ухвалою суду від 28.08.2017 року, позивач не усунула недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.108 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), повернув позовну заяву.

Крім цього, безпідставними є доводи позивача, що остання не мала можливості виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2017 та сплатити судовий збір у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, враховуючи, що зазначеною ухвалою суду на позивача покладався обов'язок не лише зі сплати судового збору, а також стосовно усунення ряду інших недоліків позовної заяви.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини справи.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав і апеляційний суд, дійшовши висновку про повернення позовної заяви позивачеві, вірно застосував положення статті 108 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенка Сергія Георгійовича про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Шарапа