Справа № 815/1817/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1817/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, ) про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), зацікавлена особа – Одеська обласна організація професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України, в якій заявник просить замінити стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 21.02.2013 начальником управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (в редакції чинній на момент скоєння правопорушення) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, вирішено застосувати до Одеської обласної організації професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України штраф у розмірі 88,95 грн. та нарахувати пеню у розмірі 19,57 грн. (Рішення № 905). У зв’язку з тим, що порушником рішення про застосування фінансових санкцій не було виконано у добровільному порядку, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості в примусовому порядку. 11.12.2018 року державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник зазначив, що у зв’язку із реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2015 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” утворився новий територіальний орган - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. Новостворене об'єднання є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Згідно приписів ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження ВП № 53623742 відкрито на підставі рішення управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 21.02.2013 № 905.

Відповідно до п.7.10 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 21-5 від 27.09.2010 (в редакції, чинній на момент прийняття рішення), рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів є виконавчим документом.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

В свою чергу, статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Суд вважає необґрунтованим посилання заявника в заяві про заміну стягувача на ст.379 КАС України, оскільки Розділом IV КАС України врегульовані лише процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, що вбачається з самої назви цього Розділу.

Таким чином, дана заява про заміну стягувача на підставі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а не на підставі судового рішення в адміністративній справі, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що також вбачається з назви цього Розділу ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну стягувача підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд застосовує до неї п.1 ч.1 ст.170 КАС України за аналогією закону, згідно ч.6 ст.7 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, враховуючи те, що місцеперебування зацікавленої особи (Одеська обласна організація професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України): м. Одеса, вул. Кулікове поле, суд роз’яснює, що розгляд даної заяви відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, ) про заміну стягувача - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Надіслати заявнику копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк