overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1468/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

23 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1468/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмового провадженняі питання про внесення виправлень в ухвалу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

23 квітня 2018 року в адміністратвиній справі винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду в другому абзаці резолютивної частини якого допущено описку.

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в даному рішенні суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 допущену описку.

Замість Витребувати у ОСОБА_2 клопотання (заяву) про надання в оренду земельної ділянки від 02.03.2018 (кадастровий номер :03:000:0429) та додатки до неї, або докази направлення (надання) її до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. читати Витребувати у ОСОБА_1 клопотання (заяву) про надання в оренду земельної ділянки від 02.03.2018 (кадастровий номер :03:000:0429) та додатки до неї, або докази направлення (надання) її до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 805/2808/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

24 квітня 2018 р. Справа №805/2808/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Горлівка, вул. Перемоги б. 100 кв.72) до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського буд. 25) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

До позовної заяви надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, до ухвалення рішення по справі, у звязку з важким матеріальним становищем позивача.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 адміністративного позову до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, до прийняття рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2761/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

24 квітня 2018 р. Справа №805/2761/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (85000, Донецька область, с. Веселе поле, вул. Краматорська б. 24) до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності буд. 28А) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

До позовній заяві позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з довідкою від Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області від 27 березня 2018 року в якій зазначається, що ОСОБА_1 пенсію не отримує .

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі 805/2761/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1483/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року м. Житомир справа №806/1483/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2018 та надати в оренду земельну ділянку за кадастровим №:05:000:0226 площею 10,3513 га для сінокосіння терміном на 49 років на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 27.03.2018 було отримано позивачем 04 квітня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 23 квітня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 27 березня 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/422/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року Справа № 808/422/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (70600, Запорізька область, м.Пологи, пер.Дніпровський, буд.19)

до Прокуратури Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29)

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача надати йому довідку про заробітну плату, необхідну для пред'явлення до Пенсійного фонду України, як передбачено вимогами ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, виходячи з розміру місячного заробітку слідчого прокуратури Пологівського району Запорізької області, станом на 01.10.2017 з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення позивача на пенсію за вислугою років у 2009 році, в якій повинно бути зазначено всі виплати у грошевому та процентному еквіваленті: посадовий оклад, доплата за класний чин, доплата за вислугу років, надбавки слідчим за вислугу років, надбавки за високі досягнення в праці, розмір щомісячної премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, а також надбавки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 задоволено клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення; сторонам надано час для примирення до 23.04.2018; провадження у справі №808/422/18 зупинено до 23.04.2018.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/422/18.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2018 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/1953/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1953/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання припинити відрахування суми боргу в розмірі 22045,62 та повернути утримані кошти,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання припинити відрахування суми боргу в розмірі 22045,62 та повернути утримані кошти.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, з власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/876/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року (14 год.25 хв.)Справа № 808/876/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 808/876/18 за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену квитанцією №12 від 14.03.2018 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/876/18.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів до 27.04.2018.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/587/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 квітня 2018 року Справа № 808/587/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 № НОМЕР_1.

20.02.2018 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 15.03.2018.

15.03.2018 у звязку із необхідністю отримання додаткових документів у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.04.2018.

11.04.2018 оголошувалась перерва до 20.04.2018.

20.04.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження терміну підготовчого провадження, яке просить розглянути без його участі.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань суду не надсилав.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 20.04.2018, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 23.04.2018) та відкласти проведення підготовчого засідання до 21.05.2018.

Оскільки учасники справи надали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/587/18 на 30 днів - до 21.05.2018.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.05.2018 до 10:00 год.., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник