Справа № 2-а-145/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-145 (2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 від 31.05.2009 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги і просить поновити йому строк для оскарження постанови. Позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що інспектор ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 притягнув його до адмінвідповідальності на підставі фотознімка, виготовленого приладом «Візир», без складання протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 14-1 КУпАП. Про те, що його притягнуто до адміністративно відповідальності він дізнався 20.03.2010 року, коли отримав із відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції попередження про сплату штрафу та копію постанови в справі про адмініправопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 від 31.05.2009 року, ОСОБА_1 31.05.2009 року о 10 год. 46 хв. в с. Ст.Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області на 89 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год, тобто рухався з швидкістю 83 км/год. Швидкість руху автомобіля фіксувалася приладом «Візир».

31.05.2009 року власника автомобіля в порядку ст. 14-1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.12.9.б) Правил дорожнього руху України згідно ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без складання протоколу.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також грубо порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Так, відповідно до ст.ст.254, 268 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що про вчинення адміністративного правопорушення безпідставно не було складено протокол, оскільки фіксування обставин справи не здійснювалось за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, а також, що розгляд справи необгрунтовано проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист вцілому.

Отже, розгляд справи проведено з порушенням названих норм закону, чим порушено права особи на захист, що притягувалася до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1, а також при розгляді справи був грубо порушений порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із поважних підстав, тому процесуальний строк йому слід поновити.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86, 100, 102, 159,160,162,163, 167 КАС України, ст.ст.251,252, 268,279,280,293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову серії ВО 086238 винесену інспектором ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 від 31.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя Г.В.Шваюк