Справа № 415/1213/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР №496722 від 11.02.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вбачається, що відповідно до Положення про Національну поліцію України, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015 № 877 Національна поліція є органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України. 11.02.2018, під час чергування несення служби з нагляду за дорожнім рухом та охорони громадського порядку в місті Сєвєродонецьку Луганської області, приблизно о 09 год. 50 хв. встановив порушення вимог п. 8.7.3 є ПДР України водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Nэssan Note», д.н.з. ВВ 8546 ОСОБА_3 було повідомлено про порушення ним Правил дорожнього руху. На місці зупинки транспортного засобу, відповідачем було оголошено позивачу про розгляд адміністративного провадження за порушення вимог п. 8.7.3 (є) ПДР України, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 222 КУпАП відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 496722 від 11.02.2018. Тому вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому підстави для скасування відсутні.

Відповідно до ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2018 р. відповідачем відносно позивача було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №496722, за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 11.02.2018 р. о 09 год. 50 хв. у м. Сєвєродонецьку по вул. Новікова - та пр. Космонавтів проїхав на забороняючий поєднаний червоний і жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача вбачається, що до нього не надано жодного доказу про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення (а.с.10), хоча позивач не визнав свою вину ще на місці складення спірної постанови, що вбачається з відеозапису, наданого відповідачем.

Таким чином, на час розгляду адміністративної справи відносно позивача були відсутні будь-які фактичні дані, які встановлювали наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №496722 від 11.02.2018 р. поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: