Справа № 813/2748/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/11170/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 813/2748/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

суддя в 1-й інстанції - Брильовський Р.М.,

час ухвалення рішення - 17.10.2017 року, 11:30 год,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 19.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.06.2017 № 2116 в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.07.2017 № 548 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 з 14.07.2017 на посаді старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу починаючи з 14.07.2017 по день ухвалення судом рішення (постанови) у цій справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що підставою для видачі оскаржених наказів стали висновки службового розслідування про те, що будучи відрядженим згідно наказу ГУ НП у Львівській області від 22.03.2017№ 224 о/с дск "Про відрядження" в зону проведення антитерористичної операції на території Донецької області м. Маріуполь, перебуваючи у внутрішньому наряді за місцем дислокації зведеного загону, ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 самовільно без дозволу керівництва підрозділу покинув приміщення дислокації підрозділу, чим грубо порушено службову дисципліну, вимоги ст. 18 Закону України "Про національну поліцію" щодо неухильного дотримання законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, що стали можливим унаслідок особистої недисциплінованості та ігнорування чинного законодавства. Стверджує, що 21.05.2017 за вказівкою заступника командира роти № 2 БП СП ОП "Львів" ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Щепківа Олега Ігоровича позивача забрано для допомоги завантаження продуктів харчування. Звертає увагу, що виконував вказівку керівництва, тому звільнення позивача з займаної посади є незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 813/2748/17 позовні вимоги задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що всі дії посадових осіб суб'єкта владних повноважень ГУНП у Львівській області, що пов'язані з підготовкою та виданням наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення зі служби в поліції були вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію», дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та інших нормативних актів.

22.05.2017 року наказом ГУНП « 1665 призначено службове розслідування, даний наказ є чинним та позивачем не оскаржувався.

Службове розслідування відносно ОСОБА_1 проведено на законних підставах, відповідно до вимог Статуту, Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, повно та об'єктивно, у строк визначений законодавством.

Підставою дисциплінарної відповідальності став дисциплінарний проступок, оскільки позивач неналежно виконував свої посадові обов'язки, допустив порушення законності та дисципліни, що виразилося у самовільному залишенні місця служби в зоні проведення АТО, саме тому накладено дисциплінарне стягнення-звільнення зі служби в поліції.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 813/2748/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 у своєму запереченні на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах Національної поліції, остання посада старший сержант поліції поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.05.2017 № 1665 призначено службове розслідування.

Начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області 19.06.2017 затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками поліції БПСП ОП "Львів" ГУ НП у Львівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.06.2017 № 2116 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників БПСП ОП "Львів" ГУ НП у Львівській області" за грубі порушення службової дисципліни, основних обов'язків поліцейського передбачених ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції та присяги поліцейського, що виразилось у самовільному залишені місця несення служби в зоні проведення АТО, на поліцейського роти № 3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.07.2017 № 548 о/с "По особовому складу" старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0061177) поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції у Львівській області звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Не погоджуючись із вказаними наказами позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Львівській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності своїх дій щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Так, згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з п. 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 року за № 3460-ІV (далі - Дисциплінарний статут ОВС України).

Відповідно до положень ст. ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Згідно з ст. 1 Дисциплінарного статуту ОВС України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

- усне зауваження;

- зауваження;

- догана;

- сувора догана;

- попередження про неповну посадову відповідність;

- звільнення з посади;

- пониження в спеціальному званні на один ступінь;

- звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073 (далі - Інструкція) службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

За пунктом 8.3 Інструкції, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла (и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Таким чином, висновок службового розслідування повинен містити привід для призначення службового розслідування, суть встановленого порушення та його наслідки, чим підтверджується чи виключається вина працівника, обставини, що пом'якшують і посилюють його відповідальність, причини та умови, що сприяли порушенню, прийняті або запропоновані заходи по їх усуненню, пропозиції про застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення або міри громадського впливу, направлення матеріалів в слідчі органи або про припинення службового розслідування.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни, що виразилось у самовільному залишені місця несення служби в зоні проведення АТО.

Так, у висновку службового розслідування зазначено, що 21.05.2017 року поліцейський роти № З БПСПОП "Львів" ГУНП старший сержант поліції Meгic В.М., поліцейський роти № 2 БПСПОП "Львів" ГУНП старший сержант поліції Мавдрик A.B. та поліцейський роти № 1 БПСПОП "Львів" ГУНГП сержант поліції Турков О.В., будучи відрядженими в зону проведення антитерористичної операції на території Донецької області, перебуваючи у внутрішньому наряді за місцем дислокації зведеного загону ГУНП у Львівській області, самовільно, без дозволу керівництва підрозділу покинули приміщення дислокації підрозділу, чим грубо порушили службову дисципліну, вимоги ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" щодо неухильного дотримання законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, що стало можливим унаслідок особистої недисциплінованості останніх та ігнорування ними чинного законодавства.

Крім того суд звертає увагу, що у висновку службового розслідування зазначено, що дана подія стала можливою унаслідок самоусунення від виконання службових обов'язків щодо належного повсякденного та дієвого контролю за дотриманням службової дисципліни і законності підпорядкованим особовим складом зі сторони заступника командира роти № 2 БПСП ОП "Львів" ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Щепківа Олега Ігоровича та командира батальйону ПСПОП "Львів" ГУНП у Львівській області підполковника поліції Віхотя A.B., які у відповідності до ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС несуть персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинні постійно його контролювати. Однак, як встановлено службовим розслідуванням дії лейтенанта поліції Щепківа О.І. сприяли самовільному залишенню працівниками БПСПОП "Львів" ОСОБА_1, Мавдриком A.B. та Турковим О.В. приміщення дислокації підрозділу під час несення служби в зоні проведення АТО.

Колегія суддів не знаходить належного підтвердження висновку відповідача про самовільне залишення ОСОБА_1 приміщення дислокації підрозділу під час несення служби в зоні проведення АТО, адже згідно пояснень позивача, його за вказівкою заступника командира роти № 2 БПСП ОП "Львів" ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Щепківа О.І. було залучено для допомоги у закупівлі та завантаженні продуктів харчування для потреб особового складу зведеного загону ГУНП.

Жодних інших обставин, які б вказували на порушення позивачем службової дисципліни відповідачем не зазначалося.

Так, на переконання апеляційного суду, дії позивача, які були кваліфіковані відповідачем як грубе порушення службової дисципліни не співмірні із застосованим до нього дисциплінарним стягненням.

А відтак, аргументи апеляційної скарги жодним чином не спростовують обставин встановлених судом, не містять підстав, які свідчили б про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального або процесуального права та заперечуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

А висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 813/2748/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 19.04.2018 року