Справа № 806/1109/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

23 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1109/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/1109/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням суду від 04.04.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) у непроведенні перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Житомирська область.11500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01.01.2016.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, 11500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці №85/936 від 05.05.2017 починаючи із дня виникнення права на перерахунок пенсії - з 01.01.2016.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Житомирська область.11500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді сплати судового збору в загальному розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ).

20.04.2018, через канцелярію суду, позивач подав заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016, на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довіди від 05.05.2017 №85/936.

Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що в резолютивній частині рішення не прийнято рішення щодо однієї з позовних вимог, яка зазначена в прохальній частині адміністративного позову та вказана вимога судом залишена поза увагою.

У відповідності до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що вимога позивача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 по теперішній час вже охоплюється встановленим судом способом захисту порушеного права позивача. Зокрема, у резолютивній частині рішення від 04.04.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці №85/936 від 05.05.2017 починаючи із дня виникнення права на перерахунок пенсії - з 01.01.2016.

Відтак, твердження позивача щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковими, а його заява безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення