Справа № 804/1124/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Справа № 804/1124/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації та зобовязання вчинити певні дії, -
У лютому 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію відповідача від 04 серпня 2017 р. № 1488/6/99-99-12-03-06-15/ІПК; зобовязати відповідача надати позивачу нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду та стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.08.2017 р. отримано індивідуальну податкову консультацію № 1488/6/99-99-12-03-06-15/ІПК від 04.08.2017 року з питань практичного застосування норм Податкового кодексу України в частині самостійного нарахування платником пені у разі подання до органу ДФС уточнюючої податкової звітності. Відповідач повідомив про відсутність прямої вказівки у Податковому кодексі України на зворотну дію у часі закону, застосування положень статті 129 ПК України у редакції, яка діє з 01.01.2017 року застосовуються до правовідносин, які виникли з 01.01.2017 року. Належного розяснення не надано контролюючим органом для підприємства на питання, що запитувалось у зверненні, стосовно практичного використання конкретної норми закону, а саме: який використовується відсоток річних облікової ставки НБУ при самостійному уточненні податкових зобовязань платником податку, дата виникнення яких: до 01.01.2017 р., після 01.01.2017 р. та з якого дня починає нараховуватись пеня, у разі самостійного нарахування сум грошового зобовязання платником податку, якщо граничний строк сплати грошового зобовязання більше 90 днів: з 1-го дня чи з 91-го дня, а тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 14.02.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
На виконання вимог ухвали суду від 14.02.2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Державна фіскальна служба України не погоджується з доводами викладеними у позовній заяві, та вважає, що податкова консультація від 04.08.2017 року надана з дотриманням норм податкового законодавства щодо застосування положень статті 129 ПК України. Так, з урахуванням частини другої пункту 129.4. на суми грошового зобовязання, визначеного підпунктом 129.1.3. пункту 129.1. цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. Вказаний порядок нарахування пені враховує зміни, внесені до Кодексу Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VII, що набрав чинності з 1 січня 2017 року.
Крім того, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. №1-рп/99 в оскаржуваній консультації вказано, що застосування положень ст.129 ПК України у редакції, що діє з 01.01.2017 р. застосовується до правовідносин, які виникли з 01.01.2017 р., тобто до відносин коли граничний строк сплати грошового зобовязання припадає на дату починаючи з 01.01.2017 р., а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Позивачем також була надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що відзив на позовну заяву Державної фіскальної служби України є необґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Позивач просив розяснити який використовується відсоток річних облікової ставки НБУ при самостійному уточненні податкових зобовязань платником податку, дата виникнення яких: до 01.01.2017 року, після 01.01.2017 року та з якого дня починає нараховуватися пеня, у разі самостійного нарахування сум грошового зобовязання платником податку, якщо граничний строк сплати грошового зобовязання більше 90 днів: з 1-го дня чи с 91-го дня.
Відповідачем 04.08.2017 р. №1488/6/99-99-12-03-06-15/ІПК надано податкову консультацію про нарахування пені у разі подання уточнюючої звітності.
Позивач вважає, що висновки індивідуальної податкової консультації відповідача від 04.08.2017 р. суперечать чинному законодавству України, а отже, така індивідуальна податкова консультація підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.52.1. ст.52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
04.08.2018 року ДФС України надало податкову консультацію Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з питань застосування окремих норм податкового законодавства.
Так, в спірній податковій консультації, зокрема було зазначено, що відповідно до ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається:
при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
- при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом у випадках, не повязаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
- при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання.
У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобовязання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобовязання (його частини) скасовується.
Нарахування пені закінчується:
- у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобовязань;
- у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобовязань відповідного бюджету перед таким платником податків;
- у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);
- при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).
У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.
На суми грошового зобовязання, визначеного підпунктами 129.1.1. та 129.1.2. пункту 129.1. цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
З урахуванням частини другої пункту 129.4. на суми грошового зобовязання, визначеного підпунктом 129.1.3. пункту 129.1. цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
Вказаний порядок нарахування пені враховує зміни, внесені до Кодексу Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VII, що набрав чинності з 1 січня 2017 року.
З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. №1-рп/99 в оскаржуваній консультації вказано, що застосування положень ст.129 ПК України у редакції, що діє з 01.01.2017 р. застосовується до правовідносин, які виникли з 01.01.2017 р., тобто до відносин коли граничний строк сплати грошового зобовязання припадає на дату починаючи з 01.01.2017 р.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене суд вважає податкова консультація відповідача є правомірною та обґрунтованою, а позивачем, в свою чергу не доведено зворотного, за таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову повністю.
Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_1