Справа № 505/2879/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2879/17
Провадження № 2-а/503/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження №222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 30 жовтня 2017 року звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження №222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року, після заявлених відводів і неможливості утворити новий склад суду, відповідно до ст.ст.22,32 КАС України (в редакції, що діяла на той час), адміністративну справу передано на розгляд Кодимського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2017 року, справа розподілена судді Гурі А.І..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, будучи підтриманою представником ОСОБА_2 (на підставі ордеру та угоди), посилалася на те, що з 2006 року працює на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення Котовської ( в теперішній час Подільської) міської ради Одеської області.11 вересня 2017 року отримувач державної соціальної допомоги ОСОБА_5, яка перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення, звернулась на особистому прийомі Подільського міського голови ОСОБА_4, з вимогою збільшення розміру соціальної допомоги на малолітніх дітей. Її міський голова зобовязав розглянути звернення та про вжиті заходи повідомити заявника та міського голову. Доручення міського голови було виконане вчасно та належним чином. Заявник отримала відповідне розяснення. Разом з тим, 13 вересня 2017 року розпорядженням Подільського міського голови ОСОБА_4 №222, її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Підставою для прийняття такого розпорядження, відповідно до цього документу, стало несвоєчасне проведення перерахунку субсидій, послаблення контролю за роботою працівників управління соціального захисту населення, що призвело до низки звернень на «урядову гарячу лінію» та скарг від жителів міста щодо роботи управління. Таке рішення відповідача вважає незаконним з огляду на те, що станом на вересень 2017 року з питань призначення житлової субсидії було прийнято 4448 громадян, видано 4092 повідомлення про результати призначення державної допомоги та житлової субсидії. Одержувачам державної допомоги видано 1840 довідок про одержані ними доходи. У червня-вересні 2017 року проводилась робота з перепризначення субсидії. Прийнято рішення по 7293 сімям. По 15005 сімям субсидії було перераховано автоматично. Своєчасне призначення житлових субсидії залежить не лише виключно від керівника управління чи працівників управління, а й від вчасності надання відповідей на запити управління керівниками комунальних підприємств. Крім того, кількість звернень громадян не перебуває в прямій залежності від її роботи і не може бути використана як критерій для оцінки її роботи та бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Контроль за роботою працівників управління проводився нею щоденно шляхом проведення оперативних нарад, щоденних перевірок виконання посадових обовязків, щоденного особистого прийому громадян. До того ж, опосередкований контроль здійснювався шляхом надання доручень заступникам, начальникам відділів щодо виконання завдань поставлених як обласним департаментом так і міськвиконкомом. Її позбавлено премії та надбавки за вересень 2017 року. Премії та надбавки встановлені розпорядженням Подільського міського голови №127 від 26 травня 2017 року, носять систематичний характер, та без внесення змін до цього розпорядження неможливо позбавити премії та надбавки. За таких обставин, розпорядження Подільського міського голови ОСОБА_4, №222 від 13 вересня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності оголошення догани, позбавлення премії та надбавки за вересень 2017 року є протиправним та підлягає скасуванню. 19 жовтня 2017 року їй запропоновано надати пояснення з приводу того, чому за вересень 2017 року була виплачена премія та надбавка їй особисто та ОСОБА_6, бо в діях з виплати премії та надбавки, відповідач вбачав невиконання раніше виданого ним розпорядження. Це розпорядження до управління соціального захисту населення не надходило. Управління соціального захисту населення Подільської міської ради є юридичною особою публічного права. Керівник цього управління не призначає надбавки та премії. В складі управління соціального захисту населення існує відділ бухгалтерського обліку з відповідним штатом працівників. Відповідальним за нарахування та виплату заробітної плати є начальник відділу бухгалтерського обліку. Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосоване тільки одне з таких заходів стягнення: догана, звільнення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Приймаючи рішення про застосування стягнення, відповідачем не було враховано і ту обставину, що нею було особисто прийнято особу яка подала скаргу, та, за результатами скарги надано вичерпну відповідь, жодної шкоди її діями нікому не заподіяно, не було враховано наявність у неї цілої низки різного роду заохочень. За таких обставин, розпорядження Подільського міського голови №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року в частині її звільнення з посади начальника управління соціального захисту населення теж є незаконним і повинне бути скасованим. Просила: визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_4 №222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управління соціального захисту населення ОСОБА_1, оголошення догани та позбавлення премії та надбавки за вересень 2017 року; визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_4 №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради.

Представник відповідача (на підставі довіреності) в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила наступне. Позивач, в обґрунтування своїх вимог, стверджує, що розпорядженням Подільського міського голови №222 від 13 вересня 2017 року є незаконним. Таке твердження є необґрунтованим з огляду на те, що зі змісту протоколів апаратних нарад Подільського міського голови, можна зробити висновок про протилежне. Так, відповідно до протоколу №14 апаратної наради від 12 липня 2017 року, міським головою заслуховувалися керівники комунальних підприємств та служб, в тому числі і начальник УСЗН Подільської міської ради ОСОБА_1. Міським головою було дано доручення ОСОБА_1 провести розяснювальну роботу з працівниками управління щодо терплячого відношення до відвідувачів, недопущення неетичної поведінки з боку працівників управління соціального захисту населення. В тому випадку, якщо такі дії будуть повторюватися, то начальник управління буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Зі змісту протоколу апаратної наради №16 від 02 серпня 2017 року міським головою було звернуто увагу на незадовільну роботу УСЗН, доручено начальнику управління особисто контролювати стан перерахунку субсидій, а на апаратній нараді 13 вересня 2017 року (протокол №19) начальнику УСЗН міським головою доручено звернути увагу на стиль спілкування працівників управління з відвідувачами, організувати роботу по нарахуванню субсидій. Однією з останніх заяв про невиплату соціальної допомоги на малолітніх дітей, була зява ОСОБА_7 від 11 вересня 2017 року. На особистому прийомі міського голови ОСОБА_7 скаржилася не лише на відсутність соціальної допомоги на дітей, а й на неприпустимі, некоректні висловлювання з боку посадової особи УСЗН, в якої та була на прийомі. Головного спеціаліста відділу грошових виплат та допомоги ОСОБА_6 за порушення етичної поведінки посадової особи місцевого самоврядування було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Підставою для застосування дисциплінарної відповідальності до начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради ОСОБА_1, відповідно до розпорядження міського голови №222 від 13 вересня 2017 року є насамперед, неодноразові зауваження як з боку міського голови, так і з боку Одеської обласної державної адміністрації щодо роботи управління соціального захисту населення та дотримання правил етичної поведінки посадовими особами УСЗН. Погоджується з тим твердженням позивача, що кількість звернень на «урядову гарячу лінію» залежить від соціально-економічного становища держави, змін в законодавстві, соціальної реклами. В той же час, ніщо не заважало начальнику управління частіше проводити розяснювальну роботу серед населення, виступати з розясненнями актуальних питань на місцевому телебаченні та публікувати відповідні розяснення в місцевій пресі. Згідно до п.1.1. Посадової інструкції начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради начальник управління здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні. Відповідно до розділу 7 Положення про Управління соціального захисту населення Подільської міської ради, начальник управління здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати, сприяє створенню належних умов праці в управлінні, вживає заходів до удосконалення організації та підвищення ефективності роботи управління. Стосовно розпорядження міського голови №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року, згідно якого позивача було звільнено з посади начальника управління соціального захисту населення за систематичне невиконання без поважних причин посадових обовязків, то таке рішення міського голови відповідає вимогам закону. Так, позивачеві міським головою було запропоновано надати пояснення з приводу виплати премії та надбавки як їй особисто, так і спеціалісту УСЗН ОСОБА_6, бо в цих діях ОСОБА_1 міський голова вбачав невиконання раніше винесеного ним розпорядження №222 від 13 вересня 2017 року, згідно якого позивача, крім оголошення догани, було позбавлено премії і надбавок за вересень 2017 року. Тобто, мало місце порушення трудової дисципліни. Посилання позивача на те, що такого розпорядження вона не отримувала є таким, що суперечить фактичним даним. Так у розносній книзі виконкому Подільської міської ради №2 є запис під №407 від 13 вересня 2017 року про отримання розпорядження №222 від 13 вересня 2017 року особисто начальником УСЗН ОСОБА_1. Таким чином, при застосуванні дисциплінарних стягнень до позивача відповідно до розпоряджень Подільського міського голови №222 від 13 вересня 2017 року та №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року були дотримані всі вимоги Закону, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши вимоги та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується судовий захист від незаконного звільнення.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Статтею 6 КАС України (ч.1,2) передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Частина 3 статті 7 цього ж Закону передбачає поширення на посадових осіб місцевого самоврядування дію законодавства про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом.

Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, зокрема, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами, а також у визначених цією статтею підставах.

Судом установлено наступне.

Відповідно до розпорядження Котовського міського голови Одеської області №53 від 20 березня 2006 року ОСОБА_1 призначена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення, що вбачається з дослідженої в судовому засіданні трудової книжки (а.с.8-12).

Розпорядженням Подільського міського голови ОСОБА_4 №222 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану та позбавлено премії та надбавки за вересень 2017 року за несвоєчасне проведення перерахунку субсидій, послаблення контролю за роботою працівників управління соціального захисту населення, що призвело до низки звернень на «урядову гарячу лінію» та скарг мешканців міста щодо роботи управління (а.с.15).

Розпорядженням Подільського міського голови ОСОБА_4 №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради з 20 жовтня 2017 року у звязку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обовязків, згідно п.3 ст. 40 КЗпП України (а.с.28).

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з такого.

В судовому засіданні встановлено, і це не спростовано відповідачем, що станом на вересень 2017 року з питань призначення житлової субсидії управлінням соціального захисту населення Подільської міської ради було прийнято 4448 громадян, видано 4092 повідомлення про результати призначення державної допомоги та житлової субсидії. Одержувачам державної допомоги видано 1840 довідок про одержані ними доходи. У червня-вересні 2017 року управлінням проводилась робота з перепризначення субсидії. Прийнято рішення по 7293 сімям. По 15005 сімям субсидії було перераховано автоматично.

Посилання представника відповідача, як на доказ винних дій позивача на протоколи апаратних нарад у Подільського міського голови, під час яких давались усні доручення начальнику управління соціального захисту населення про проведення розяснювальної роботи з працівниками управління щодо терплячого відношення до відвідувачів, недопущення неетичної поведінки з боку працівників управління соціального захисту населення, а в тому випадку, якщо такі дії будуть повторюватися, то начальник управління буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності, суд вважає неспроможними, оскільки такі доручення носили декларативний характер. Перед застосуванням дисциплінарного стягнення до позивача, відповідачем службової перевірки не проводилось. Яких-небудь доказів того, що позивач не вчиняла дій щодо перерахунку субсидій та не належним чином контролювала роботу працівників управління відповідачем не надано.

Важливою для України з точки зору конкретизації положень щодо презумпції невинуватості є правозастосовна практика ЄСПЛ, яка в нашій державі є джерелом права та має вищу, порівняно національним законодавством, юридичну силу.

Принцип презумпції невинуватості є обов'язковим для будь яких суб'єктів владних повноважень (справа «ОСОБА_5 де Рібемон проти Франції»).

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про протиправність застосування до позивача з боку відповідача такого дисциплінарного стягнення як догана, а тому розпорядження Подільського міського голови №222 від 13 вересня 2017 року підлягає скасуванню.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1)догана; 2) звільнення.

У розпорядженні Подільського міського голови ОСОБА_4 №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_1, підставою такого рішення вказано систематичне невиконання без поважних причин посадових обовязків.

Згідно розяснень, які містяться в пунктах 22,23 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за

пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи

застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. За передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після

застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили

юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Приймаючи рішення про звільнення позивача з посади начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області, міським головою ОСОБА_4, службова перевірка не проводилась взагалі, не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота ОСОБА_1.

На думку відповідача, тим проступком, який слугував підставою, після оголошення догани, для прийняття рішення про звільнення позивача з займаної посади стала виплата премії та надбавки за вересень 2017 року тій особисто та ОСОБА_6, всупереч раніше виданому розпорядженню Подільського міського голови, забороняючому це робити.

Суд, не погоджуючись з такою позицією відповідача, з огляду на те, що відповідно до пункту 7 розпорядження Подільського міського голови №127 від 26 травня 2017 року «Про встановлення посадових окладів та премій заступникам міського голови, секретарю міської ради та посадовим особам відділів та управлінь Подільської міської ради» встановлено посадові оклади та щомісячну премію у відсотках до місячного посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або надбавки за виконання особливо важливої роботи, посадовим особам управління соціального захисту населення Подільської міської ради на протязі 2017 року з 26 травня 2017 року, вважає, що дія цього документу носить постійний характер і застосовується на протязі 2017 року. Тобто, відповідач, призначаючи премію і надбавку за вересень 2017 року собі і ОСОБА_6, діяла відповідно до вище зазначеного розпорядження міського голови.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд констатує, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Крім того, суд керується також правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 28.10.2014 (№ рішення у ЄДРСР 41602330), відповідно до якої у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 235 ч.1 КЗпП України та керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження №222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення, поновлення на роботі - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_4 №222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управління соціального захисту населення ОСОБА_1, оголошення догани та позбавлення премії та надбавки за вересень 2017 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_4 №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, стягнути з Подільської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 371 КАС України, звернути до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціального захисту населення Подільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, у відповідності до Розділу VІІ Перехідних положень п. 15.5 апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд Одеської області області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.І.ГУРА