overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/867/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2018 р. № 487/867/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
прозобов'язання вчинити дії у зв'язку з проведенням підрахунку трудового стажу з порушеннями,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/945/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 р. справа № 814/945/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2018 № 000006,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2018 № 000006.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначивідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/4965/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4965/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Ізмаїл Євротрансавто” до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство “Північтранс”, Приватне підприємство “Діамант” про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/948/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 р. справа № 814/948/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з
позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправними дій, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 44438,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 44438,31 грн.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив номер засобу зв`язку відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо номеру засобу зв`язку відповідача.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/807/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 р.

№ 814/807/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Фермерського господарства "Гелла",

Партизанське,Вітовський район, Миколаївська область,57240

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 3482,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Гелла" про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 3482,81 грн.

Ухвалою cуду від 02.04.2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

06.04.2018 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 02.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 19.04.2018 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 815/6181/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6181/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від третьої особи: ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -

Керуючись ст.ст. 123, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 817/215/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року м. Рівне №817/215/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2С,

відповідача1 та 2: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВиконуючого повноваження голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4, Зорянської сільської рада Рівненського району Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Б.Хмельницького,7, смт.Клевань, Рівненський район, Рівненська область,35311, ідентифікаційний № НОМЕР_1) до Виконуючого повноваження голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 (пл.Плютинського, 1, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314), Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (пл.Плютинського, 1, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 814/842/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 р.

№ 814/842/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

про:

стягнення заборгованості в сумі1226934,59 грн.,

в с т а н о в и в:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» (надалі – відповідач) заборгованості в сумі 1 226 296 34,59 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 18.04.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 10.04.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/1728/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1728/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 07.09.2017.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Так, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на матеріали позову, 07.09.2017 о 17:35 год. начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1, обґрунтованість якого позивач просить підтвердити в даному позові.

В свою чергу, відповідно до п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений п.94.10 ст.94 ПК України строк на звернення до суду і до позову не додано заяви про поновлення пропущення строку.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1041/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року о 10 год. 28 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від свого позову до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення компенсації за втрату частини доходу, у звязку з невиплатою нарахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у сумі 6475, 87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

На відкритому судовому засіданні 19 квітня 2018 року позивач подав суду заяву про відмову від позову по даній справі.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову належить задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 239 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від свого позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Тому, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову та вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 240,241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відмову від позову, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення компенсації за втрату частини доходу, у звязку з невиплатою нарахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у сумі 6475, 87 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 23» квітня 2018 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко

.