Справа № 820/4331/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа №820/4331/16

адміністративне провадження №К/9901/44301/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р. (судді - Дюкарєва С.В., Жигилій С.П., Перцова Т.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Український медичний центр сертифікації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо», про скасування наказу,

встановив:

У серпні 2016 року ТОВ «Лідер-груп інтернешнл» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013р. про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лідомед-Біо" (26.6-4:2013), де в якості розробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" (61072, м. Харків, просп. Леніна, буд. 31-В, кв. 107), а в якості виробника вказано ТОВ "ИКС-Техно" (Київська область, с. Наливайківка, вул. Леніна, буд. 96-д);

- визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію № 13344/2013 від 09.12.2013р., видане Державною службою України з лікарських засобів ТОВ "НВП "Лідомед-Біо";

- застосувати юридичні наслідки визнання Наказу Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013р. недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оскаржуваного наказу відповідачем не дотримано Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 року №1497.

Позивач посилається на те, що ТОВ "НВП "Лідомед-Біо" не є ні власником, ні виробником, ні розробником технічних умов на медичний вироб "Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії "Лідомед-Біо", а тому перереєстрація цього медичного виробу на підставі спірного наказу є незаконною. Вказує, що виключне право на використання технічних умов медичного виробу з 25.06.2008р. по 25.06.2013р. належало розробнику технічних умов - ТОВ "Лідер-груп". З грудня 2013р. на підставі незаконної реєстрації ТОВ "Лідомед-Біо" незаконно виробляє медичний виріб, належний позивачу, під власною назвою та під власним ім'ям, у зв'язку з чим позивач був позбавлений права в 2013 році, після закінчення дії Свідоцтва про державну реєстрацію №7650/2008 від 28.03.2008р., звернутися до відповідача із заявою про реєстрацію в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення "Системи лікувально-діагностичної для біорезонансної терапії"Лідомед-Біо" (ТУ У 33.1-32030298/004:2008).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. скасовано, провадження у справі закрито.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час звернення до суду з позовом та на час розгляду справи в суді першої інстанції, між сторонами тривали спори щодо прав на Технічні умови виробу медичного призначення "Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії "Лідомед-Біо", з огляду на що апеляційний суд дійшов висновку, що в даному випадку, виникає спір, пов'язаний із захистом прав інтелектуальної власності, а тому враховуючи склад учасників даного спору та предмет позову, вирішення даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

На ухвалу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо» в якій воно, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відповідно до позовних вимог, позивач звернувся до суду саме за захистом публічного права у сфері публічно-правових відносин, та ніяких інших вимог майнового чи немайнового права на об'єкт інтелектуальної власності до суб?єкта владних повноважень позивач не заявляв. Крім того, відповідач у даній справі є не суб'єктом господарювання, мета та цілі його створення полягають у здійсненні державного контролю якості та безпеки лікарських засобів та медичної техніки і виробів медичного призначення, і жодним чином не пов'язані зі сферою державної реєстрації та контролю об'єктів інтелектуальної власності, в тому числі і авторського права.

Крім того посилалось на те, що право звернення до господарського суду з позовом мають юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність пов'язану із отриманням прибутку, в той час як Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками не є прибутковою організацією, оскільки не здійснює комерційну діяльність, крім того, між сторонами відсутні господарські правовідносини, а тому висновки суду апеляційної інстанції щодо віднесення вирішення даної справи до юрисдикції господарського суду є помилковими.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Український медичний центр сертифікації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед-Біо», про скасування наказу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук