Справа № 820/2836/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2836/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018, суддя Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 17.04.18 по справі № 820/2836/18

за позовом Харківської районної організації Політичної партії "Обєднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 Яшаєвич , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33

про визнання протиправною та скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Харківська районна організація Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_34, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Яшаєвич, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, в якому просять суд:

- визнати противоправною та скасувати постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області згідно з додатками № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22;

- зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 1 - № 26 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та новий текст виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України Про місцеві вибори.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що постанова Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області згідно з додатками № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22, є протиправною.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано противоправною та скасовано постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області згідно з додатками № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22.

Зобов'язано Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України Про місцеві вибори.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Стягнуто з Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Пісочинська селищна виборча комісія Харківського району Харківської області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 17.04.2018 року в частині задоволення вимог позивачів , подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те , що суд першої інстанції навів довільне тлумачення окремих положень статті 74 Закону України «Про місцеві вибори», ст.1 , ст. 4 Закону України «Про зайнятість» та помилково вказав , що діяльність особи як депутата місцевої ради не є основним місцем роботи та/або заняттям у розумінні положень Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Також, апеляційна скарга містить посилання на недотримання судом першої інстанції положення пункту 2 частини четвертої статті 246 КАС України в частині не надання оцінки постанові від 14.04.2018 року № 180 та постанові від 11.04.2018 р. № 167 , що стосується додатків № 1, 4, 5, 6, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25 , 26 до постанови.

Апелянт вважає , що скасування постанови Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11.04.2018 р. № 167 та залишення без розгляду постанови від 14.04.2018 року № 180 призведе до ситуації, коли водночас буде існувати правове протиріччя, оскільки рішенням суду першої інстанції Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області зобовязано прийняти новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року, а не у відношенні всіх кандидатів у депутати селищних рад, що призведе до порушення рівного виборчого права.

В апеляційній скарзі наполягає на тому , що Пісочинська селищна виборча комісія Харківського району Харківської області у затвердженому тексті виборчих бюлетенів вказала усі відомості, що передбачені ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори» в частині, що стосується тексту виборчого бюлетеня.

Апелянт звертає увагу також на те, що позовна вимога в пункті 3 суперечить попередній позовній вимозі, виклваеній в пункті 2 , а додатки № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 до постанови Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.04.2018р. № 167 стосуються не тільки позивачів, а й інших субєктів виборчого процесу - кандидатів в депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, а тому визнання їх протиправними та скасування призведе до порушення прав та законних інтересів інших субєктів виборчого процесу.

Також, апелянт вважає , що судом при постановленні ухвали від 16.04.2018 р. про залучення третіх осіб порушено положення частини пятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено, на які права чи обовязки залучених третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. у справі № 820/2836/18 частково, а саме в частині визнання протиправною та скасування постанови Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області» в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області згідно з додатками № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 та зобовязання Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України «Про місцеві вибори»». Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у звязку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Позивачі заперечують проти задоволення вимог апеляційної скарги, просять суд апеляційної інстанції залишити без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018р. , вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення. Вважають твердження суду першої інстанції про те, що діяльність особи як депутата не є основним місцем роботи/заняттям, є обґрунтованим, відтак відсутні правові підстави для зазначення у виборчих бюлетенях відомостей щодо кандидатів у депутати Пісочинської селищної ради про те, що вони є діючими депутатами. Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи є безпідставними.

Представники апелянта підтримали вимоги та обгрунтування апеляійної скарги.

Треті особи -ОСОБА_33, ОСОБА_17, ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали вимоги та обгрунтування апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Центральна виборча комісія призначила на 29 квітня 2018 року перші вибори депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Пісочинської селищної обєднаної територіальної громади і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області на підставі постанови Центральної виборчої комісії від 16 лютого 2018 року № 22 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року».

Постановою Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 затверджено текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 1 - № 26 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (згідно з додатками 1-26) та текст виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області.

Позивачі вважають , що постанова Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області згідно з додатками № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 є протиправною, оскільки у виборчих бюлетенях містяться відомості про деяких кандидатів у депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, що кандидат є депутатом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, але таке зазначення є порушенням вимог абзацу четвертого частини сьомої статті 74 Закону України «Про місцеві вибори».

Дослідивши копії додатків № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 до постанови Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області», суд першої інстанції встановив та в суді апеляційної інстанції підтверджено, що у відомостях про кандидатів у депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18, ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_28 , ОСОБА_30 зазначено інформацію, що такі кандидати є депутатами Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Постановою Пісочинської селищної виборчої комісії від 14 квітня 2018 року № 180 «Про уточнення відомостей тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області» внесені зміни до текстів виборчих бюлетенів, затверджених постановою Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 згідно з додатками № 3, 18 та 26.

Частково задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що постанова Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області згідно з додатками № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки у виборчих бюлетенях зазначено відомості про кандидатів у депутати Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області , що вони є діючими депутатами, а відтак наявні підстави для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи те, що постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області згідно з додатками № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 визнано протиправною та скасовано суд першої інстанції дійшов висновку , що для належного судового захисту слід зобов'язати Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України Про місцеві вибори.

Стосовно позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 1 - № 26 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України Про місцеві вибори суд першої інстанції дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково лише стосовно затвердження нового тексту виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22, оскільки позивачами заявлено позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови лише стосовно вказаних округів та не заявлено позовні вимоги про скасування постанови в інших округах.

Відмовляючи в іншій частині позову про затвердження нового тексту виборчого бюлетеня для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України Про місцеві вибори, суд першої інстанції виходив з того , що позивачами не надано будь - яких доказів в чому оскаржувана постанова є незаконною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Організація і порядок проведення місцевих виборів регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори» та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеві вибори» право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (місцеві організації партій) або шляхом самовисування. Право висування кандидатів у депутати сільських, селищних рад реалізується виборцями в одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом. Право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реалізується виборцями у відповідних єдиних одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом (стаття 35 Закону України «Про місцеві вибори»).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з ч.3 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. ОСОБА_37 засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст.25 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна територіальна виборча комісія, крім іншого затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної місцевої ради, а також сільського, селищного голови, старости, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх дільничним виборчим комісіям.

Відповідно до абз. 4 ч. 7 статті 74 Закону України «Про місцеві вибори» у виборчому бюлетені для голосування в єдиному одномандатному, одномандатному виборчому окрузі зазначаються порядкові номери, під якими в алфавітному порядку включені до бюлетеня зареєстровані у цьому виборчому окрузі кандидати (у депутати, на посаду сільського, селищного, міського голови, старости), їх прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності), відомості про рік народження, освіту, партійність, посаду, основне місце роботи (заняття), місце проживання, а також субєкт висування кожного кандидата (у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, міститься позначка "самовисування"). Між порядковим номером та прізвищем кожного кандидата розміщується порожній квадрат.

Приписами абз. 4 ч. 7 статті 74 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено вичерпний перелік відомостей, які зазначаються у виборчому бюлетені для голосування в єдиному одномандатному, одномандатному виборчому окрузі та розширеному тлумаченню не підлягають.

Положеннями Закону України «Про місцеві вибори» не передбачено зазначення у виборчому бюлетені для голосування в єдиному одномандатному, одномандатному виборчому окрузі відомостей щодо наявності чи відсутності у кандидата у депутати представницького мандату.

Відповідно до п. 12 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» основне місце роботи - місце роботи, де працівник працює на підставі укладеного трудового договору, де знаходиться (оформлена) його трудова книжка, до якої вноситься відповідний запис про роботу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що діяльність особи як депутата місцевої ради не є основним місцем роботи та/або заняттям у розумінні положень ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори», ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та спростовує доводи апеляційної скарги про довільне тлумачення судом першої інстанції поняття «основного місця роботи (заняття)» як відомості , яка включається до бюлетеня.

З урахуванням того , що поняття «заняття» нерозривно повязане з поняттям «основного місця роботи» , тобто оплачуваної діяльності, колегія суддів вважає , що за змістом наведених норм закону , законодавець має на увазі вказання в бюлетені саме «основного місця роботи (заняття)» , тобто підприємницької діяльності , діяльності самозайнятої особи тощо (тієї діяльності яка оплачується).

Однак, депутатська діяльність не підпадає під поняття «основного місця роботи (заняття)», оскільки вона здійснюється на громадських засадах та не є оплачуваною.

ОСОБА_26, яка має виключно, депутатський мандат органів місцевого самоврядування та є безробітною не вважається «зайнятою особою» в розумінні вимог ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» .

Доводи апелянта щодо про неврахування судом при вирішенні справи наявності постанови № 180 від 14.04.2018р. , якою внесено зміни в бюлетень за додатком 3 до постанови виборчої комісії від 11.04.2018р. № 167 стосовно кандидата ОСОБА_1, колегія суддів заначає , що не оскарження позивачем окремо постанови № 180 від 14.04.2018р. жодним чином не впливає на спірні відносини, оскільки скасування постанови Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 в частині затвердження додатку 3 унеможливлює виконання постанови Пісочинської селищної виборчої комісії від 14 квітня 2018 року № 180 та фактично робить її юридичвно нічтожною в частині щодо кандидата ОСОБА_1

Щодо доводів апеляційної скарги про недотримання судом першої інстанції при скасуванні оскаржуваного рішення принципу рівності в тій частині, що стосується інших кандидатів депутатів селищних рад та у зв"язку із скасуванням постанови виборчої комісії від 11.04.2018р. № 167 лише по певних округах , а в інших округах будуть бюлетені з іншим змістом , колегія суддів зазначає , що відповідно до вимог ст. 9 та ст. 308 КАС України розгляд позовної заяви та апеляційної скарги здійснюється в межах позовних вимог та вимог апеляційної скарги. Рішенням суду першої інстанції не визнано незаконною постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у відношенні інших депутатів і у комісії залишився обовязок затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах щодо осіб , які не є третіми особами, таким чином їх права щодо визначення даних в текстах виборчих бюлетенів не порушені та не є предметом даного спору. Постанова виборчої комісії від 11.04.2018р. № 167 щодо інших округів не оскаржена, а не окарження її не може бути підставою для відмови у задоволенні позову при встановлені неправомірності прийняття постанови виборчої комісії в оскаржуваній частині.

Крім того, принцип рівності в даному випадку не можливо вважати порушеним, оскільки в межах одного виборчого округу бюлетені не будуть відрізнатися.

Стосовно доводів апеляційної скарги про невідповідність позовних вимог ,колегія суддів зазначає , що така невідповідність позовних вимог встановлена судом першої інстанції та врахована при прийнятті рішення по суті, тому в частині позову про зобов'язання відповідача затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 1 - № 26 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України Про місцеві вибори суд відмовив , оскільки позивачами заявлено вимоги про скасування оскаржуваної постанови лише стосовно вказаних округів та не заявлено позовні вимоги про скасування постанови в інших округах , задовольнивши позов щодо затвердження нового тексту виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22.

Щодо доводів апеляційної скарги про не врахування судом першої інстанції строку (терміну) проведення виборчих процедур, колегія суддів зазначає , що згідно вимог ст. 273 КАС України рішення виборчої комісії може бути оскаржено до суду та відповідно у разі встановлення його незаконності таке рішення підлягає скасуванню.

Судом апеляційної інстанції встановлено , що позивач своєчасно звернувся до суду з позовом про скасування вказаного рішення, а перебіг (сплив) строку затвердження бюлетенів не може бути підставою для відмови у задоволенні позову при встановленні судом незаконності такого рішення виборчої комісії.

Відповідно до норм ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, тому суд першої інстанції правомірно зазначив , що належним способом захисту є зобов'язання Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України Про місцеві вибори.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта щодо заперечень на ухвалу суду від 16.04.2018р. про залучення третіх осіб до участі у справі з підстав не зазначення судом прав чи обовязків такої особи і яким чином на них може вплинути рішення суду у справі, оскільки це не призвело до невірного вирішення спору по суті.

Колегія суддів вважає правомірним залучення судом першої інстанції до участі у справі третіх осіб , оскільки даний спір стосується відображення даних про цих осіб в текстах виборчих бюлетенів.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують , судом першої інстанції правильно встановленні обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 по справі № 820/2836/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_38
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_37 ОСОБА_39