overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5150/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5150/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 826/13225/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Розгляд справи призначено на 21 березня 2018 року о 15:15 год.

21 березня 2018 року відкладено розгляд справи на 24.04.2018 року о 14:00 год. за клопотанням представника позивача.

В зазначений час сторони до апеляційного суду не прибули, від позивача повернувся конверт з судовою повісткою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення позивача про місце, дату, час слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України, апеляційний суд продовжує строк розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 14.05.2018 року о 13:10 год.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді О.В.Епель

М.І. Кобаль
Справа № 814/767/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 р.

№ 814/767/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовом

Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства "ПМК-93 "Промжитлводбуд",

вул. Жовтневої Революції, 247, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 5366,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2018 суд позовну заяву Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства "ПМК-93 "Промжитлводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 5366,64 грн. залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 06.04.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 23.04.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/796/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 р.

№ 814/796/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:

Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр",

вул. Джерельна, 27, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230

про:

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в сумі 121914,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2018 суд позовну заяву Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в сумі 121914,76 грн. залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 10.04.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 23.04.2018 від Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до суду надійшло повідомлення про відсутність в управління коштів для сплати судового збору. Таким чином, станом на 24.04.2018 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/967/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2018 р. № 814/967/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання неправомірним та скасування рішення,
підстава позову: призупинення виплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.05.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/798/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 р.

№ 814/798/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73",

вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54028

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 64146,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2018 суд позовну заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 64146,06 грн. залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 06.04.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 23.03.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/773/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

23.04.2018р. № 814/773/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім", вул. Троїцька, 238/4, оф. 429, м. Миколаїв, 54031

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м.м Київ, 04053

прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою 19.04.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

В резолютивній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали від 19.04.2018 по справі № 814/773/18, і читати правильно:" Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений платіжним дорученням № 42 від 20.03.2018 року".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко

"20" квітня 2018 р. позивачем
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-237сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 08 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2017 року про притягнення судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31 травня 2018 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-429сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із скаргою до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 22 лютого 2018 року № 585/0/15-18 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2017 року № 3168/2дп/15-17 «Про притягнення судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з ч. 7 ст. 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС Україниз огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України в касаційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає касаційну скаргу.

Однак ОСОБА_2 під час звернення з цією скаргою зазначену вимогу не виконано, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене суд дає можливість ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки скарги, а саме надати суду уточнену скаргу із зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта громадянина України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 330, 332 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна