Справа № 296/3158/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого - судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира(справа №296/3158/18), в якому просить:

- поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №71 від 06.02.2018 року;

- поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №91 від 20.02.2018 року;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 71 від 06.02.2018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 91 від 20.02.2018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу;

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №296/3158/18 та призначено справу до розгляду.

06.04.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира(справа №296/3160/18), в якому просить:

- поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №163від 20.03.2018 року;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 163 від 20.03.2018 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу;

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №296/3160/18 та призначено справу до розгляду.

06.04.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з позовом до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира(справа №296/3166/18), в якому просить:

- поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №32 від 23.01.2018 року;

- поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №62 від 30.01.2018 року;

- поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира №126 від 06.03.2018 року;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 32 від 23.01.2018 про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 62 від 30.01.2018 про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 32 від 30.01.2018 про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу;

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №296/3166/18 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2018 об'єднано в одне провадження адміністративні справи №296/3158/18, №296/3160/18, №296/3166/18 та присвоєно об'єднаним справам №296/3158/18.

Представник позивачів ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутність представника позивачів та позивачів, позовні вимоги підтримує повністю.

Представником відповідача відзив на позовну заяву не подав, згідно поданого клопотання просив відкласти розгляд справи та відтермінувати строк для подання відзиву, у звязку з отриманням матеріалів справи лише 17.04.2018 року, однак, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 20.02.2018 постановою адміністративної комісії при виконкомі Корольовської районної ради м.Житомира №91 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. за правопорушення у сфері надання послуг, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В постанові зазначено: «27.01.2018 р. о 03 год. 50 хв. за адресою м.Житомир, просп.Миру,12 ОСОБА_1, який працює оператором-консультантом в закладі «Золота підкова» - продовжував роботу закладу після 22 години, чим порушив встановлений режим роботи, відповідальність передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.»

06.02.2018 постановою адміністративної комісії при виконкомі Корольовського районної ради м.Житомира №71 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. за правопорушення у сфері надання послуг, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В постанові зазначено: «26.01.2018 р. о 00 год. 40 хв. за адресою м.Житомир, просп.Миру,12 ОСОБА_1, який працює оператором-консультантом в ТОВ «Золота підкова» - продовжував роботу закладу після 22 години, чим порушив встановлений режим роботи, відповідальність передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.»

20.03.2018 постановою адміністративної комісії при виконкомі Корольовської районної ради м.Житомира №91 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. за правопорушення у сфері надання послуг, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В постанові зазначено: «06.03.2018 р. о 02 год. 50 хв. за адресою м.Житомир, просп.Миру,12 ОСОБА_2, яка працює оператором-касиром в закладі «Золота підкова» - продовжував роботу закладу після 22 години, чим порушила встановлений режим роботи, відповідальність передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.»

06.03.2018 постановою адміністративної комісії при виконкомі Корольовської районної ради м.Житомира №126 позивача ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. за правопорушення у сфері надання послуг, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В постанові зазначено: «11.02.2018 р. о 07 год. 30 хв. за адресою м.Житомир, вул.Колосовського,10а ОСОБА_3, який працює оператором в закладі «Лото Маркет» - продовжував роботу закладу після 22 години, чим порушив встановлений режим роботи, відповідальність передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.»

30.01.2018 постановою адміністративної комісії при виконкомі Корольовської районної ради м.Житомира №62 позивача ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. за правопорушення у сфері надання послуг, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В постанові зазначено: «23.01.2017 р. о 05 год. 20 хв. за адресою м.Житомир, вул.Покровська,54 ОСОБА_3, який працює оператором в закладі «Лото підкова» - продовжував роботу закладу після 22 години, чим порушив встановлений режим роботи, відповідальність передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.»

23.01.2018 постановою адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради №32 позивача ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. за правопорушення у сфері надання послуг, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В постанові зазначено: «12.01.2018 р. о 04 год. 40 хв. за адресою м.Житомир, вул.Покровська,54 ОСОБА_3, який працює оператором в закладі «Золота Підкова» - продовжував роботу закладу після 22 години, чим порушив встановлений режим роботи, відповідальність передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.»

За правилами ч. 1 ст.155 КУпАП порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суб'єктом правопорушення за ст.155 КУпАП може бути особа, яка є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг або суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Підпунктом 9 пункту „а" статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно п.п.4 п. „б" ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006р.

Згідно з п.13 Порядку провадження торговельної діяльності та п.1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Мінекономіки від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.7 ст.5 Закону України "Про державні лотереї в Україні" розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Частинами 3,7 статті 9 Закону України "Про державні лотереї в Україні" з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори. Оператор державних лотерей не несе відповідальності за порушення розповсюджувачами законодавства про розповсюдження державних лотерей, якщо інше не встановлено угодою, укладеною між розповсюджувачем та оператором державних лотерей.

Відповідно до ч.2, 3 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положенням про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира, яке затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.10.2013р. №491 Положення про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира (далі - Положення) визначає організаційно-правові засади порядку встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг (як стаціонарних, так і тимчасових) для здійснення підприємницької діяльності, розташованих на території м. Житомира та регламентує часові періоди, протягом яких суб'єкт господарювання здійснює діяльність в об'єктах торгівлі, закладах ресторанного господарства та сфери послуг.

Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 24.01.2017р. було прийнято рішення №78 "Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира", в пункті 2 та 3 якого зазначено - "2. Відмовити у встановленні режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг в нічний час на території м. Житомира згідно з додатком 2.; 3. Встановити режим роботи з 8 год. до 22 год. всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, згідно з додатком 3."

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.07.2017 року визнано протиправним та скасовано п.3 рішення Виконавчого комітету Житомирськоїх міської ради Житомирської області №78 від 24.01.2017 року в частині встановленння режиму роботи з 08.00 год. до 22.00 год. для ТзОВ "Укрлото-Київ". В скасуванні п.2 вказаного рішення - відмовлено.

Відповідно до пунктів Додатку 2 та Додатку 3 до вказаного Рішення не передбачено будь-яких обмежень для розповсюдження державних лотерей для закладу "Золота підкова" за адресою м. Житомир, проспект Миру,12, Лото Маркет за адресою м. Житомир, вул.Колосовського,10-а, закладу "Золота підкова" за адресою м. Житомир, вул.Покровська,54,

Рішення виконкому Житомирської міської ради №78 від 24.01.2017 року оприлюднено на офіційному сайті Житомирської міської ради та є загальновідомим.

За викладених обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КпАП України, а тому, оскаржувані постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира № 71 від 06.02.2018, №91 від 20.02.2018 ,№163 від 20.03.2018, №126 від 06.03.2018, №62 від 30.01.2018, №32 від 23.01.2018 року про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155, ч. 1 ст. 218, 280 КпАП України, ст.ст.8-10, 77, 19, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 91 від 20.02.2018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 71 від 06.02.2018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 163 від 20.03.2018 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 126 від 06.03.2018 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 62 від 30.01.2018 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира № 32 від 23.01.2018 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова