Справа № 823/1558/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року Справа № 823/1558/17

08 год. 58 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової А.О.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Апеляційного суду Черкаської області про розяснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Черкаської області Ювшина В.І., Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Апеляційного суду Черкаської області (далі заявник), в якій просить надати розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №823/1558/17 щодо зобовязання заявника видати ОСОБА_1 роздруківку аудіо запису судового засідання від 20.09.2017 у справі №711/3678/17.

Заява мотивована тим, що у звязку з відсутністю в Апеляційному суді Черкаської області програмно-апаратного комплексу для роздрукування технічного запису виконати постанову суду неможливо. Тому просив її розяснити.

Позивав у справі у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та вказав, що постанова суду, яку просить розяснити заявник, є зрозумілою та не підлягає розясненню. Крім того, наголосив, що вона залишена без змін за наслідками її апеляційного перегляду.

Заявник не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду спору в установленому законом порядку. Проте його неприбуття не перешкодило судовому розгляду заяви згідно з ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши пояснення, доводи та міркування відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали..

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017, зобовязано Апеляційний суд Черкаської області видати ОСОБА_1 роздруківку аудіозапису судового засідання від 20.09.2017 у справі №711/3678/17.

Суд звернув увагу, що у заяві про розяснення судового рішення у цій справі заявник не зазначив, що саме у постанові суду є незрозумілим та викликає труднощі при його виконанні. Не уточнив, які складові частини постанови є суперечливими між собою.

Підстави, з яких суд задовольняв в частині та в частині відмовляв у задоволенні позовних вимог описані в мотивуючій частині судового рішення.

Викладені у заяві доводи щодо неможливості виконання судового рішення у звязку з відсутністю в Апеляційному суді Черкаської області програмно-апаратного комплексу для роздрукування технічного запису є необґрунтованим, оскільки вони фактично за своєю суттю є формою висловлення незгоди з мотивацією судового рішення, що суперечить принципам інституту його розяснення.

Крім того, вказаним доводам судом апеляційної інстанції надано належну оцінку в постанові від 27.03.2018 та визнано їх необґрунтованими.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Апеляційного суду Черкаської області про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №823/1558/17.

Керуючись ст.ст. 241-246, 254, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Апеляційного суду Черкаської області про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №823/1558/17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, визначеному ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 18.04.2018