Справа № 808/1348/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №808/1348/17

адміністративне провадження №К/9901/36698/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №808/1348/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу, дій та податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу, дій та податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 07.03.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, та надано заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №866.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, відповідачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого долучено документ про сплату судового збору в сумі 5686,96грн. (платіжне доручення №136 від 23.03.2018), що свідчить про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом.

При цьому, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області зазначає, що сума судового збору, яку заявник має сплатити за подання касаційної скарги у даній справі повинна вираховуватися та сплачуватися не зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а лише за ту частину позовних вимог, яка підлягає касаційному перегляду, а саме: 200% за частину задоволених позовних вимог (189565,39грн. х 0,015 х 200% = 5686,96грн.)

Розглянувши вказане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - травень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00грн. (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII).

Судом з'ясовано, що в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» одночасно було заявлено вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 202363,66грн.) та дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій відповідача-2 з проведення фактичної перевірки).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні до адміністративного суду вказаного позову складала: 3035,45грн. + 1600,00грн. + 1600,00грн. = 6235,45грн.

Отже, судовий збір, який Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області повинно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 6235,45грн. х 200% = 12470,90грн.

Враховуючи викладене, вимоги ухвали Верховного Суду від 23.03.2018 щодо надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом відповідачем виконано не повністю, а саме: судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі сплачено у розмірі меншому ніж визначеному законом.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, на момент прийняття Верховним Судом даної ухвали, відповідачем не виконано вимоги ухвали щодо надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №808/1348/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу, дій та податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду