Справа № 804/2035/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокусправа № 804/2035/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №804/2035/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фікснет» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фікснет» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, після отримання її копії 11 грудня 2017 року, 14 березня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року визнано неповажними підстави наведені відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки відповідачем фактично зазначено про неможливість усунення недоліків попередньоподаної апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду від 23 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та як наслідок незгоди з ухвалою суду про поверненням попередньої апеляційної скарги у звязку з чим апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС було залишено без руху та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року відповідачем отримано 30 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 квітня 2018 року скаржник через засоби поштового звязку подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому відповідач зазначає про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та її повернення, у звязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 27 березня 2018 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №804/2035/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 19 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко