Справа № 758/216/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., секретарів Злобінця М.С., Мишак І.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - Орлова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції у м. Києві Прищепи Олександра Олеговича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти патрульної поліції у м. Києві Прищепи Олександра Олеговича (надалі за текстом - відповідач), третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначив, що 20.09.2017 року ОСОБА_1 на власному автомобілі Niva Chevrolet, номер знак НОМЕР_1, рухався по вул. Верхній Вал, 2-а, в подальшому його наздогнав автомобіль патрульної поліції подаючи сигнал зупинитися. Після зупинки співробітник поліції пояснив причину зупинки тим, що останній здійснив поворот ліворуч при вимкненому на додатковій секції світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. На підставі цього співробітник поліції виніс постанову (серія АР № 422951) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 грн. Вважаючи, що його право порушено, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання було задоволено відповідне клопотання та залучено в якості третьої особи - Департамент патрульної поліції.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Третя особа, через канцелярію суду 26.03.2018 р. надала письмові пояснення на позовну заяву. Представник в судовому засіданні зазначив, що винесена постанова є законною та обґрунтованою. При розгляді справи позивачу були роз'яснені права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, також, при розгляді справи були з'ясовані усі обставини справи шляхом опитування та аналізу усіх фактичних даних. Поліцейським було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства, до позивача застосовано адміністративне стягнення. При винесенні постанови керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, Конституцією України, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні. На підтвердження заперечень було надано відеозапис фіксування адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши у сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, згідно постанови серія АР № 422951 від 20.09.2017 р., складеної відповідачем, позивач 20.09.2017 року о 21 год. 45 хв., керував автомобілем «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_1 рухався на перехресті вулиць Нижній Вал та Глибочицька в м. Києві здійснив поворот ліворуч при вимкненій додатковій секції світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7).

В судовому засіданні було відтворено відеозапис, з якого вбачається що на момент винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, останній фактично не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення, з'ясовував у відповідача можливість та порядок сплати штрафу, аргументованих заперечень за фактом притягнення до адміністративної відповідальності, не надавав

В своїх поясненнях, позивач посилається на припущення, однак, належними та допустимими доказами його доводи не були підтверджені, крім того спростовуються наданим до суду відеозаписом.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Винесена постанова, відповідає чинному законодавству, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами по справі.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки пояснення позивача спростовуються вищезазначеною постановою серії АР № 422951 від 20.09.2017 р., запереченнями по справі та відеозаписом, належних та допустимих доказів протиправності дій та рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, до суду надано не було.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись положеннями Закону України "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ст. ст. 7, 122, 245, 247, 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції у м. Києві Прищепи Олександра Олеговича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення;

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк