Справа № 804/781/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Справа № 804/781/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив:
- визнати дії Криворізького північного обєднаного УПФ України Дніпропетровської області, щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачу періоду роботи в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс» з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року, а також щодо відмови в перерахунку позивачу призначеної пенсії протиправними;
- визнати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного обєднаного УПФ України Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. за № 42, щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу позивачу періоду роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс», а також щодо відмови в перерахунку стажу позивачу призначеної пенсії протиправним та скасувати його;
- зарахувати позивачу період роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс» до страхового стажу;
- зобовязати Криворізьке північне обєднане УПФ України Дніпропетровської області здійснити позивачу перерахунок призначеної пенсії, з врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою та всіма необхідними документами для зарахування йому періоду роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс». Проте відповідачем було надано відмову, у звязку з тим, що підприємством де працював позивач за вказаний період не сплачувалися страхові внески. Позивач вважає вказану відмову та рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 19.12.2017 р. за № 42, щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу йому періоду роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс» необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у звязку з чим він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 02.02.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за статтею 263 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
До суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що надана відповідачем відмова є обґрунтованою та прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, які наявні в матеріалах пенсійної справи, дані про сплату страхових внесків Комунальним трамвайно-тролейбусним підприємством «Криворіжелектротранс» за період з 01.05.2006 р. по 30.06.2007 р. відсутні, тому зарахувати вищезазначений період роботи до страхового стажу роботи позивача немає підстав. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 21.02.2018 року було замінено відповідача з Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що позивач здобув право на отримання пенсії за віком 03.05.2007 року, яку було призначено органом Пенсійного фонду України за місцем його проживання, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії ААА за № НОМЕР_1 від 04.09.2007 року.
Згідно поданих для призначення пенсії документів страховий стаж позивача за підрахунками відповідача склав 44 роки 7 місяців 27 днів та була призначена пенсія відповідно до такого страхового стажу, що не заперечується останнім.
Так, відповідачем не було враховано період стажу позивача з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року, з підстав не отримання за цей період роботи страхових внесків від роботодавця - Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства «Криворіжелектротранс», внаслідок чого було зменшено страховий стаж позивача.
Судом встановлено, що у своїх відповідях відповідачем та органами ПФУ на звернення позивача зазначалося, що за період з 01.05.2006 р. по 30.06.2007 р. заробітна плата по Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємству «Криворіжелектротранс» нарахована, але страхові внески за даний період не сплачено, та згодом дане підприємство за рішенням суду було визнане банкрутом та ліквідоване в 2010 році, що підтверджується зокрема відповіддю ПФУ від 30.06.2017 року за № 6927/111-109.
Згідно з ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюється у натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
За змістом ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчисляється територіальним органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Так, у період з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року позивач працював в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс» на посаді заступника директора по експлуатації, що підтверджується записом у його трудовій книжці за № 40. Відповідно, у даний період часу позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата, що підтверджується копіями табуляграм за період з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року та архівною довідкою про розмір заробітної плати від 15.12.2017 року. Доказів зворотного відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.
Судом встановлено, що 07.09.2017 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо зарахування період роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс» до страхового стажу та здійснити йому відповідний перерахунок за вказаний період. 21.09.2017 року позивач отримав відмову з даних питань та йому розяснено його право на оскарження рішення до органу пенсійного фонду вищого рівня або до суду.
19.12.2017 року відповідачем, а саме - комісією для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного обєднаного УПФ України Дніпропетровської області (Покровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій), на повторну заяву позивача від 12.12.2017 року, було прийнято рішення за № 42, яким відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії період роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року, а також відмовлено в перерахунку призначеної пенсії у звязку із відсутністю сплати страхових внесків за період з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року Комунальним трамвайно-тролейбусним підприємством «Криворіжелектротранс».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Крім того, ч.1 ст.58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зазначено, що саме Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, повязані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обовязків підприємства по сплаті страхових внесків. Не зарахування відповідачем періоду роботи позивача з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року до страхового стажу позбавляє його права отримувати пенсію у повному обсязі, у звязку з чим розмір пенсії є значно меншим від того, який належить за законом.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом та право на їх отримання гарантовано законом.
Частиною 2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, в якому працює позивач, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Сама по собі наявність заборгованості у платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не може обмежувати прав позивача (як працівника), а отже не може впливати на визначення його страхового стажу з урахуванням того, що з його заробітної плати страхові внески таким платником були фактично утриманні.
Суд зазначає, що відмова відповідача у зарахуванні періоду роботи позивача до його пільгового стажу, а також не здійснення йому перерахунку призначеної пенсії, з врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс» носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Як видно з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується квитанцією від 22.01.2018 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 19.12.2017 року за № 42, щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1, періоду роботи з 01.05.2006 року по 31.05.2007 року в Комунальному трамвайно-тролейбусному підприємстві «Криворіжелектротранс», а також щодо відмови в перерахунку стажу ОСОБА_1, призначеної пенсії.
Присудити з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя ОСОБА_2