Справа № 450/2195/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2958/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року про закриття провадження у справі № 450/2195/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" до Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд" про визнання неправомірними та скасування дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду, який повернув її у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, що привело до необхідності повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, що і спричинило пропуск строку оскарження .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року про закриття провадження у справі № 450/2195/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року про закриття провадження у справі № 450/2195/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" до Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд" про визнання неправомірними та скасування дій.

Зупинити дію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2018 року про закриття провадження у справі № 450/2195/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_7
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3