Справа № 818/467/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. Справа № 818/467/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.02.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

У звязку із неподанням Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області відзиву на позовну заяву, ухвалою від 28.03.2018 призначено судове засідання. Крім того, Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області зобовязано надати усі матеріали, які були досліджені під час розгляду заяв ОСОБА_1 від 25.10.2017 та від 23.11.2017, що стали підставою для відповідей від 31.10.2017 № П-341 та від 30.11.2017 № П-378.

У судове засідання, призначене на 19.04.2018, учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

16.04.2018 від Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що учасники справи у судове засідання не зявились, представником відповідача не надано витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи. Крім того суд відмовляє у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частини 3, 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання від імені Головного управління Національної поліції в Сумській області підписано представником - ОСОБА_2

Однак, до клопотання від 16.04.2018 додана довіреність на імя ОСОБА_2 (від 06.12.2017 № 19/142), видана головою ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на представництво ліквідаційної комісії.

Таким чином повноваження на представництво Головного управління Національної поліції в Сумській області у ОСОБА_2, згідно з довіреністю від 06.12.2017 № 19/142, відсутні, право на подання будь-яких клопотань від Головного управління Національної поліції в Сумській області дана особа не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання від імені Головного управління Національної поліції в Сумській області подано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо його підписання, суд повертає вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання без поважних причин, неподання ним доказів, витребуваних ухвалою суду від 28.03.2018, згідно зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2018 р. о 15:30 год.

2. Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області від 16.04.2018, подане ОСОБА_2, повернути без розгляду.

3. Зобовязати Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області виконати вимоги ухвали від 28.03.2018, а саме надати:

- усі матеріали, які були досліджені під час розгляду заяв ОСОБА_1 від 25.10.2017 та від 23.11.2017, що стали підставою для відповідей від 31.10.2017 № П-341 та від 30.11.2017 № П-378.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета