overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1349/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року

Справа № 808/1349/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інтегра»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Інтегра» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.03.2018 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін з метою надання часу для примирення до 23.04.2018.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1349/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інтегра» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, призначивши підготовче засідання на 23 квітня 2018 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2129/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2018 року

Справа № 808/2129/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз» (місцезнаходження: 69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 9, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2018 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін з метою надання часу для примирення до 23.04.2018.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2129/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), призначивши підготовче засідання на 23 квітня 2018 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1512/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 березня 2018 року

Справа № 808/1512/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н. В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод гумово-технічних виробів”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод гумово-технічних виробів” (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 28.02.2017 прийняті відповідачем.

Судове засідання призначено на 12.03.2018 року.

12.03.2018 представником позивача подано клопотання (вх. №7828) про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на необхідність надання часу відповідачу для надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд в адміністративній справі №808/1512/17 на 13 березня 2018 року о 15 год. 45 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб.№134

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 809/706/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2018 р. справа № 809/706/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Івано-Франківської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України до державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про скасування рішення №39217736 від 16.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України звернулася в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про скасування рішення №39217736 від 16.01.2018.

Одночасно із позовною заявою, крім інших документів, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, оскільки до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не додано документів про сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

23.04.2018 року позивач подав суду заяву про відкликання та повернення позову із доданими документами, до відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими документами, в тому числі із заявою про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 161, ст.169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Івано-Франківської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України до державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 про скасування рішення №39217736 від 16.01.2018 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 808/216/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року 16:10Справа № 808/216/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26 вересня 2017 року №, від 26 вересня 2017 року №, від 26 вересня 2017 року №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр.Соборний, 166, м. Запоріжжя, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 806/509/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

24 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/509/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання погодити проект землеустрою,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині рішення, внаслідок описки, невірно вказана дата ухвалення рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в вступній частині рішення суду по справі № 806/509/18 описку та замість "17 квітня 2018 року" читати "23 квітня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1460/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року м. Житомир справа №806/1460/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2018;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2018 та надати в оренду земельну ділянку за кадастровим №:02:000:1337 площею 10,52 га для сінокосіння терміном на 49 років на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 27.03.2018 було отримано позивачем 04 квітня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 23 квітня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 27 березня 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 809/635/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2018 р. Справа № 809/635/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2017 по 26.03.2018 в розмірі 1346,82 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви копії документів які засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення, відповідно до кількості учасників справи, з підтвердженням надіслання копій таких документів відповідачу;зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви копій документів; сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

11.04.2018 позивачем отримано ухвалу суду від 06.04.2018 про залишення позовної заяви без руху. Відтак, наданий судом позивачу строк на усунення недоліків позову завершився 21.04.2018.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведені обставини вказують на не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 06.04.2018, та є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація” про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ч.2 ст.256 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 806/1758/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

24 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1758/18

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про стягнення 6370,90 грн. плати за проїзд,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Менської місцевої прокуратури вул. Чернігівський Шлях, 9, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600 із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" вул. Толстого, 5, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500 , про стягнення 6370,90 грн. плати за проїзд.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про стягнення 6370,90 грн. плати за проїзд.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 червня 2018 року 11:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева