Справа № 474/357/18
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/357/18
Провадження № 2-а/474/5/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23.04.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Одеській області поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Одеській області поліцейського ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 358589 від 12.04.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтми 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1, п.п. 2, 11 ч. 2 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак ОСОБА_1, під час звернення до суду з адміністративним позовом, вищевказані вимоги ст. 160 КАС України не дотримані та у позовній заяві не зазначено повне найменування третьої особи та відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позовну з вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1762 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позовну з вимогою немайнового характеру становить 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте позовна заява містить прохання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем сім'ї.

Водночас слід зазначити, що вказане прохання відповідача жодним чином не обґрунтовано з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, як і не надано жодних належних та допустимих доказів щодо матеріального становища, а тому законодавчо визначені підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того слід зазначити, що фактично у позовній заяві ставиться на вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи - УПП в Одеській області.

У відповідності до ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, як вбачається з позовної заяви, остання взагалі не містить прохання по залучення третьої особи до у часті в справі, при чому ОСОБА_1 не обумовлено підстав для залучення третьої особи, а також не вказано на стороні позивача чи відповідача її слід залучити.

Частина 1-3 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 3 батальйону 2 роти УПП в Одеській області поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 три дні, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- висловлення волевиявлення щодо залучення третьої особи, в тому числі на стороні позивача чи відповідача, зазначення повного найменування третьої особи та підстав для її залучення;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначених Законом України Про судовий збір чи належним чином оформлену заяву про відстрочку сплати судового збору з підтверджуючими це доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол