overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/984/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1193/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Гелецького П.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про відвід колегії суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М., Улицького В.З. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М., Улицького В.З. з огляду на певні сумніви в їх обєктивності та неупередженості, котрий дають підстави вважати, що вони особисто заінтересовані у результаті розгляду справи на користь відповідача.

Адже під час розгляду справи №813/2250/17 цим же складом суддів (Головуючий суддя: Кузьмич С.М.) мав місце факт грубого порушення його прав, який проявився у розгляді апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_1 і адвоката, що унеможливило реалізації ним (його представником) наданих процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, внаслідок чого подана ним апеляційна скарга була залишена без задоволення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

На переконання колегії суддів, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява про відвід є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34, 36, 39, 40, 41, 243, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлену заяву про відвід суддів Гулида Романа Методійовича, Кузьмича Сергія Миколайовича, Улицького Василя Зіновійовича від розгляду даної справи - задовольнити.

Відвести суддів Гулида Романа Методійовича, Кузьмича Сергія Миколайовича, Улицького Василя Зіновійовича від розгляду справи №813/984/17.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 805/3915/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" квітня 2018 р. справа №805/3915/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Сухарька М.Г., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Чернявська К.Г.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Секретаріату Кабінету Міністрів України та Кабінету Міністрів України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року (повний текст складено 15 січня 2018 року в м. Словянську) у справі № 805/3915/17-а (судді в 1 інстанції Алябєв І.Г., Бабаш А.П., Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі № 805/3915/17-а скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Повне судове рішення - 19 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді М.Г. Сухарьок

ОСОБА_3
Справа № 826/12232/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Вишгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 р. о 17:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 805/149/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2018 р. справа № 805/149/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Донецької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № 805/149/18-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № КТ-UA-2017 від 24 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

"19" квітня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/149/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. ОСОБА_2 Казначеєв
Справа № 826/11154/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в м. Києві Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Встановити строк до 10 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб
Справа № 826/11154/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб
Справа № 819/1147/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1908/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/1147/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до фізичної особи - громадянки ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи - громадянки ОСОБА_4 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/1147/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 812/1365/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 року справа №812/1365/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №812/1365/17 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Приватного підприємства «ЛИС-Авто-Транс» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

18 квітня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги до 30.04.2018. В обґрунтування клопотання посилався на те, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду в зазначений строк; відомості для сплати судового збору було передано до Державної казначейської служби.

Відповідно до частин 1,2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання відповідача про продовження строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про продовження терміну усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі №812/1365/17 до 30.04.2018.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Василенко
Справа № 807/574/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2911/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 807/574/17 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що отримав повний текст оскарженого рішення лише 15.03.2018 р .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 807/574/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 807/574/17 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 807/574/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
Справа № 813/1075/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2834/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/1075/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської Ради про визнання виключного права на отримання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/1075/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської Ради про визнання виключного права на отримання земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 807/212/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2889/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року про закриття провадження у справі № 807/212/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року про закриття провадження у справі № 807/212/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3