Справа № 619/2262/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 619/2262/17

провадження № К/9901/4213/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 619/2262/17

за позовом ОСОБА_2 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Бенедик А. П., Мельнікова Л. В., Донець А. В.) від 20 листопада 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У липні 2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII);

- зобов'язати відповідача здійснити виплату заборгованості по його пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 листопада 2011 року;

- зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, йому встановлена ІІ група інвалідності, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену йому відповідно ст. 50, 54 Закону № 796-XII, нарахування та виплату якої відповідач протиправно здійснює у розмірі меншому, ніж визначено рішенням суду, що набрало законної сили.

2. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року задоволено апеляційну скаргу Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області; постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року скановано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

4. 27 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17 (подана 18 грудня 2017 року).

5. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Станом на 18 квітня 2018 року від Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

8. У касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

9. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

II. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17 з підстав порушення та неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

11. Водночас, з матеріалів справи № 619/2262/17 встановлено, що 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17.

12. У вказаній касаційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17, а постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року - залишити в силі.

13. Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року у справі № 619/2262/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 (від 14 грудня 2017 року) задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року скасовано, а справу № 619/2262/17 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14. Як свідчить зміст касаційної скарги ОСОБА_2 (від 14 грудня 2017 року) та касаційної скарги поданої ним до Верховного Суду 18 грудня 2017 року, вказані касаційні скарги поданні на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17, мають однакове обґрунтування та вимоги до суду касаційної інстанції.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

16. Відтак оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 (від 14 грудня 2017 року) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17, розглянута, Верховним Судом надано оцінку усім аргументам скаржника та ухвалено відповідне рішення, відсутні підстави для повторного перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17 у касаційному порядку з мотивів, яким вже надана відповідна оцінка.

17. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

18. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 (від 18 грудня 2017 року) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17 було відкрито помилково та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 248, 328, 333, 339, 341, 345, 355, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 (від 18 грудня 2017 року) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 619/2262/17 (К/9901/4213/17).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб