Справа № 404/3844/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3844/17
Номер провадження 2-а/404/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

учасники справи:

представник позивача- Віватенко М.І.

представник відповідача-Бардиш Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Ірада про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким, після уточнення вимог, просить визнати дії Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького по відмові №940 від 27.03.2017 у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому незаконними та протиправними; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького надати їй містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки площею 0,065 га кадастровий номер :37:316:0077 по вул. Героїв України, 8 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Кропивницькому; стягнути із відповідача на її користь судові витрати; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького подати до Кіровського районного суду звіт про виконання постанови суду упродовж 10 днів з набрання її законної сили.

Вимоги мотивує тим, що їй належить право користування на умовах суборенди земельною ділянкою площею 0,065 га кадастровий номер :37:316:0077 по вул. Героїв України, 8 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Кропивницькому, з цільовим призначення для житлової та громадської забудови за рахунок земель запасу. З метою реалізації свого права на будівництво на вказаній земельній ділянці та використання земельної ділянки, з метою для якої її було передано в оренду, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернулась до відповідача із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування та будівництва об'єкта забудови. Однак, управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 27.03.2017 року надано їй відмову №940 у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому, а саме на реконструкцію нежитлових приміщень з будівництвом добудови в межах земельної ділянки, мотивуючи тим, що земельна ділянка, на якій запропоновано будівництво добудови до нежитлових приміщень по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому частково розташована в межах червоних ліній вул. Пацаєва та запропоноване будівництво добудови порушує лінію регулювання забудови по вул. Пацаєва.

Вважає, дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради по відмові №940 від 27.03.2017 р. у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому протиправними.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві, та наданих поясненнях.

Відповідач- Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, його представник позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити повністю. Зазначив, що згідно із Планом червоних ліній м. Кіровограда земельна ділянка по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому частково розташована в межах червоних ліній вул. Пацаєва, а будівництво добудови порушує лінію регулювання забудови по вул. Пацаєва. Враховуючи невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки було відмовлено. Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради діяло в межах наданих йому повноважень та у відповідності до п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад і зміст, а відмова у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Крім того, щодо вимоги позивачки про зобов'язання відповідача видати їй містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки площею 0,065 га, кадастровий номер № :37:316:0077 розміщеної за адресою м. Кропивницький в по вул. Героїв України, 8 , безпідставні , вказав, що ця функція є закріпленою законом за відповідачем, відтак суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якого відноситься вказана функція. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Ірада, його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно.

Заслухавши виступи учасників справи, вивчивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду 22.06. 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України.

Згідно п. 10 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд при цьому, враховує також і положення ч.3 ст. 30 КАС України , якою визначено, що справа, прийнята судом першої інстанції до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку , коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду .

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2018 року розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні позивача: Приватне підприємство Ірода про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій визначено проводити за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін( а.с.163).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі договору суборенди землі від 03 листопада 2015 року користується земельною ділянкою площею 0,065 га по вул. Героїв України, 8 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Кропивницькому.

Даний договір суборенди укладений між ОСОБА_1 та ПП «Ірада» на підставі договору оренди землі №259 від 30.11.2009 року ,укладеного між ПП «Ірада» та Кіровоградською міською радою на користування земельною ділянкою площею 0,065 га кадастровий номер :37:316:0077 , яка знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 8 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Кропивницькому.

Згідно договору оренди землі №259 від 30.11.2009 року та договору суборенди землі від 03.11.2015 року земельна ділянка була надана під розміщення адміністративно - комерційного центру з дозволом зводити будівлі і споруди.

При підписанні договору суборенди землі від 03.11.2015 року ПП «Ірада» передало ОСОБА_1 наявну у них копію проекту та технічної документації із землеустрою, згідно даної земельної документації цільове призначення для будівництва та обслуговування житлової та громадської забудови.

Крім того, відповідно до висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграда, 8 , виданого Управлінням містобудування, архітектури, екології та земельних відносин від 24.06.2008 № 2825 погоджено проект відведення та не заперечується проти відведення приватному підприємству "Ірада" в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 0,065 га по вул. Героїв Сталінграда, 8 під розміщення адміністративного - комерційного центру за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Згідно технічної документації із землеустрою, на підставі яких було здійснено передачу цієї земельної ділянки у оренду, обмежень у її використанні згідно із цільовим призначенням не встановлювалось.

Реалізуючи своє право користувача на забудову вказаної земельної ділянки, відповідно до її цільового призначення житлової та громадської забудови, що перебуває у запасі, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачка звернулась до відповідача із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування та будівництва об'єкта забудови.

Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 27.03.2017 року за вих.№940, ОСОБА_1 відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому, а саме, на реконструкцію нежитлових приміщень з будівництвом добудови в межах відведення земельної ділянки. Повідомлено, що земельна ділянка, на якій запропоновано будівництво добудови до нежитлових приміщень по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому частково розташована в межах червоних ліній вул. Пацаєва. Запропоноване будівництво добудови порушує лінію регулювання забудови по вул. Пацаєва ( а.с. 36-37).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

За визначенням пунктів 2, 7, 8, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій, а містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Згідно із ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

За визначенням ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» однією з основних складових вихідних даних є містобудівні умови та обмеження. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника. Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, який був чинним на час спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п.2.2 Порядку №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до пунктом 2.4. Порядку №109 підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Чинною містобудівною документацією на місцевому рівні є Генеральний план м. Кіровограда, затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 року № 627. У складі Генерального плану м. Кіровограда (так і після його затвердження), який діє і на момент виникнення спірних взаємовідносин план червоних ліній міста Кіровограда не розроблявся.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 лютого 2015 року № 77 було погоджено проект рішення Кіровоградської міської ради «Про затвердження містобудівної документації «План червоних ліній магістральних вулиць міста Кіровограда» . План червоних ліній опублікований на офіційному веб-сайті Кіровоградської міської ради в 2015 році.

Як вбачається із змісту плану червоних ліній, замовником якого є управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, розроблення плану зонування території, здійснюється на основі «Проекту внесення змін до генерального плану міста м. Кіровограда», містобудівного кадастру, з врахуванням матеріалів історико-містобудівного опорного плану охоронного території центральної частини міста виконаного у складі «Проекту детального планування центральної частини міста Кіровограда». План червоних ліній території м. Кіровограда це містобудівна документація, якою встановлюється функціональне призначення, вимоги до забудови, ландшафтної організації та іншого використання території, окремих земельних ділянок, а також перелік усіх допустимих видів, умов і обмежень забудови та окремих земельних ділянок у межах зон, визначених планом зонування. Проект внесення змін до генерального плану м. Кіровограда не затверджений.

Відповідно до принципу законності визначеним ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також встановлені особливості регулювання земельних відносин при здійснені містобудівної діяльності, а саме - зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, а ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25 Закону прямо зазначено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації. Встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Рішенням № 7-рп Конституційний Суд України визначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

В зв'язку з чим, для визначення цільового призначення земельної ділянки необхідно в першу чергу документацію із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Таким чином, цільове призначення земельних ділянок визначається документацією із землеустрою.

Відповідно до проекту землеустрою земельна ділянка, що знаходиться в м. Кропивницькому (Кіровограді) по вул. Героїв України (ОСОБА_2) відноситься до категорій земель цільового призначення - землі житлової та громадської забудови.

Згідно ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди.

Таким чином, дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради по відмові №940 від 27.03.2017 у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому є протиправними.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про регулювання

містобудівної діяльності» до компетенції виконавчих органів

сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних.

Так, як на підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень Управління посилається на те, що земельна ділянка, на якій запропоновано будівництво добудови до нежитлових приміщень по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому частково розташована в межах червоних ліній вул. Пацаєва та запропоноване будівництво добудови порушує лінію регулювання забудови (червоні лінії)по вул. Пацаєва.

Однак, План червоних ліній магістральних вулиць міста Кіровограда розроблений лише в 2014 році, погоджений виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради проект рішення Кіровоградської міської ради «Про затвердження містобудівної документації «План червоних ліній магістральних вулиць міста Кіровограда» 12 лютого 2015 року та рішенням десятої сесії сьомого скликання Міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року затверджено містобудівну документацію «План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача є протиправними, станом на час відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень план червоних ліній погоджено виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, але не затверджено у встановленому законом порядку, а відтак, є підстави зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки площею 0,065 га кадастровий номер :37:316:0077 по вул. Героїв України, 8 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Кропивницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Задовольняючи вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки за вищевказаною адресою, суд вважає, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки Порядок №109 передбачає лише єдину підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Оскільки, факту такої невідповідності встановлено не було, то підстави для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки були відсутні.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У спірних правовідносинах Управління не має права відмовити у видачі містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, якщо відсутня підстава для такої відмови, яка передбачена у п.2.4 Порядок №109, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначеної норми слідує, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду, та має застосовуватися у виключних випадках.

Враховуючи те, що позивачкою не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідачем від виконання даного судового рішення, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі - 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 77,78, 139, 244-246 , 382 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Ірада про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького по відмові №940 від 27.03.2017 у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Героїв України, 8 в м. Кропивницькому - протиправними.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки площею 0,065 га кадастровий номер :37:316:0077 по вул. Героїв України, 8 (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Кропивницькому.

У задоволенні решти вимог- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі- 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач: Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький; ;

третя особа на стороні позивача: Приватне підприємство Ірада, місцезнаходження: АДРЕСА_1, .

Повне судове рішення складено 24.04.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда