Справа № 367/5700/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/5700/17 Суддя (судді) першої інстанції: Карабаз Н.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року адміністративну справу за позовом адвоката Адвокатського об'єднання «Вишневий і партнери» ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Адвокатського об'єднання «Вишневий і партнери» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації на адвокатські запити від 30.06.2017 року № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156. Позивач просив також зобов'язати відповідача надати запитувану інформацію, відомості та документи на адвокатські запити позивача від 30.06.2017 року № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право отримати відповіді на адвокатський запит, однак відповідач не виконує вимог указаного закону.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник стверджує, що 25 липня 2017 року позивачу було направлено відповідь на запити, а отже вчасно та відповідно до чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 січня 2017 року між адвокатським об'єднанням «Вишневий і партнери» та Громадською організацією «Всеукраїнський центр соціально-правового захисту» укладено договір Ц/11/01/2017 про надання правової допомоги.

30 червня 2017 року позивачем в інтересах Громадської організації «Всеукраїнський центр соціально-правового захисту» було подано до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області адвокатські запити:

- за вих. № 150, щодо надання: - інформації про міські автобусні маршрути загального користування м. Ірпінь, на яких станом на 30.06.2017 року здійснюються пасажирські перевезення автомобільними перевізниками із зазначенням: № маршруту; назва маршруту; назви початкового та кінцевого пунктів автобусного маршруту ; повне найменування та місцезнаходження автомобільного перевізника, який здійснює перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Ірпінь; дата укладення та дата закінчення строку дії договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Ірпінь; - інформації чи здійснюються автомобільними перевізниками перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь на підставі договорів про організацію перевезень пасажирів, строк дії яких станом на 30.06.2017 року закінчився; - відомостей щодо переліку міських автобусних маршрутів загального користування м. Ірпінь на яких здійснюється перевезення пасажирів автомобільними перевізниками на підставі договорів, строк дії яких закінчився;

- за вих. №151, щодо надання: - належним чином засвідчених копій рішень (інших розпорядчих документів) про введення в дію рішень конкурсних комітетів, якими визначено переможців конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь, на підставі яких укладено договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь, що є чинними станом на 30.06.2017 р.;

- за вих. № 152, щодо надання: - належним чином засвідчених копій рішень конкурсного комітету про результати конкурсів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь, оформлених протоколами, на підставі яких укладено з переможцями конкурсу договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь, що є чинними станом на 30.06.2017 р.;

- за вих. № 153, щодо надання: - інформації чи сформовано станом на 30.06.2017 року мережу міських автобусних маршрутів загального користування м. Ірпінь; - належним чином засвідченої копії рішення (наказу, розпорядження або іншого розпорядчого документу), на підставі якого сформовано мережу міських автобусних маршрутів загального користування м. Ірпінь; - інформації про те, чи сформовано та затверджено станом на 30.06.2017 року реєстр міських автобусних маршрутів загального користування м. Ірпінь; - належним чином засвідченої копії реєстру міських автобусних маршрутів загального користування м. Ірпінь станом на 30.06.2017 року;

- за вих. № 154, щодо надання: - належним чином засвідчених копій оголошень про проведення конкурсів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь, за результатами проведення яких визначено переможців конкурсів, які станом на 30.06.2017 р. здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь на підставі договорів про організацію перевезень пасажирів;

- за вих. № 155, щодо надання: - належним чином засвідчених копій документів (конкурсних пропозицій), що були подані перевізниками-претендентами для прийняття участі у конкурсах на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь, за результатами проведення яких визначено переможців конкурсу, які станом на 30.06.2017 р. здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь;

- за вих. № 156, щодо надання: - копії чинних станом на 30.06.2017 р. договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Ірпінь. До адвокатського запиту додано належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру від 30.06.2017 року серії КС № 316981.

До адвокатських запитів додано належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордери від 30.06.2017 року серії КС № 316987, КС № 316986, КС № 316985, КС № 316984, КС № 316983, КС № 316982, КС № 316981, відповідно.

Згідно листа від 04.07.2017 року № 01-20/1816 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області повідомлено позивача, що адвокатські запити від 30.06.2017 року за № 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156 розглянуто, проте, у зв'язку з потребою пошуку інформації серед значної кількості даних строк розгляду адвокатських запитів продовжено до двадцяти робочих днів відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі за текстом - «Закон № 5076-VI»), адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Закону № 5076-VI, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Також вказаною частиною ст. 24 Закону № 5076-VI передбачено, що у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 5076-VI, відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 04.07.2017 року № 01-20/1816 Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області повідомив позивача про необхідність продовження строку розгляду адвокатських звернень від 30.06.2017 року до двадцяти днів.

Проте, на час звернення до суду, відповіді на адвокатські запити позивачеві надано не було.

З огляду на викладене суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що відповідь на запити була надана листом № 01-20/2022 від 25.07.2017 р. суд не приймає як доказ.

По-перше, цей лист не був наданий у суді першої інстанції, а відповідно до частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Водночас, будь-яких причини, що перешкоджали подати названі листи у суді першої інстанції відповідач не зазначив.

По-друге, за змістом названого листа його надано у відповідь на адвокатські запити від №№ 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 від 24.07.2017 р., а не на запити №№ 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156 від 25.07.2017 р.

При цьому, жодних прийнятних та переконливих доказів на підтвердження того, що у листі № 01-20/2022 від 25.07.2017 р. була допущена помилка відповідач не надав.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 17 квітня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук