Справа № 274/1400/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1400/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в порядку спрощеногопозовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом з наступних підстав.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що згідно постанови серії НК № 255182 від 08.03.2018, винесеної інспектором Бердичівського відділу поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Правопорушення полягало в тому, що 08.03.2018 близько 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 він здійснив безпідставну зупинку і стоянку автомобіля на перехресті вул.Соборна-Європейська-Вінницька.

Вважає постанову незаконною, та просить її скасувати, оскільки правопорушення він не вчиняв. 08.03.2018 дійсно керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Вінницькій в м.Бердичеві, повернув праворуч за торгівельним центром "Лимон". На проїздній частині знаків, що зазначають перехрестя не встановлено. З'їхав на узбіччя, визначене суцільною лінією дорожньої розмітки.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заява про визнання позову також суду не надходила.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184403 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 255182 від 08.03.2018 ОСОБА_1 08.03.2018 близько 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21051 н.з. 46267 ВВ в м.Бердичеві здійснив безпідставну зупинку і стоянку автомобіля на перехресті вулиць вул.Соборна-Європейська-Вінницька. Порушив вимоги дорожнього знаку 15.10.а, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїздної частини доріг.

Відповідно до п.15.10а Правил Дорожнього руху, стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка, а п.15.9ґ забороняє зупинку на перехрестях.

Перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

З долученого фото та пояснень позивача у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач зупинився на острівці безпеки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки. Правилами дорожнього руху стояти та заїжджати на напрямні острівці заборонено. Водій має відповідає за перетин лінії горизонтальної розмітки суцільний.

Іншого позивачем чи відповідачем не доведено.

Незважаючи на те, що позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно зазначено про невизнання вини, свідків правопорушення відповідачем не вказано, їх пояснень не відібрано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На думку суду, жодним доказом не встановлено порушення позивачем саме п.10.15а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого а адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд вважає недоведеним.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягаюь задоволенню та оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову нспектора Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 255182 від 08.03.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.М.Вдовиченко