Справа № 820/6494/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження

19.04.2018 р. № 820/6494/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді : Заічко О.В.,

за участі секретаря судового засідання : Мараєвої О. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу ( недоїмки) від 06.11.2017 року № Ф-56528-17.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження до отримання витребуваних судом доказів.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи також коло інших питань, встановлених ч.2 ст.180 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, спір виник у правовідносинах з приводу нарахування позивачу зобов'язань з ЄСВ після досягнення ним 60 років, як такому, що є ФОП на 2 групі спрощеної системи оподаткування.

За матеріалами справи встановлено, що наразі ОСОБА_1, як такий, що зареєстрований та мешкає на території Харківської області, не перебуває на обліку у жодному з управлінь ПФУ м. Харкова та Харківської області.

Разом з тим, позивач мешкав раніше та був зареєстрований на території Сумської області.

Враховуючи викладене, Харківським окружним адміністративним судом було направлено запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з проханням надання певного кола доказів, що мають значення для розгляду справи, відповідей на запити та витребуваних доказів останнім суду надано не було.

У свою чергу, аналогічні запити направлялись до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області також ГУ ДФС в Харківській області на які надано відповідь.

Представник відповідача надав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суду, зі змісту якої вбачається, що обмін інформацією між Пенсійним фондом України та Міністерством доходів і зборів України здійснюється на центральному рівні відповідно до Порядку обміну інформацією між Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 19.09.2013 р. №494.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про витребування у Пенсійного фонду України інформації та доказів з приводу того:

- в якому управлінні ПФУ в Сумській області перебуває або перебував на обліку ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1), та з якого часу йому було призначено пенсію, а також, у разі переходу з одного виду пенсії на інший - вказати дату переходу;

- чи є ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1) пенсіонером за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- чи є ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1) пенсіонером за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

- чи є ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1) пенсіонером відповідно до інших законодавчих актів.

Вказана інформація та докази мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено в яких випадках суд має право зупинити провадження по справі. При цьому, за змістом зазначеної норми, вказаний перелік не є вичерпним.

У свою чергу п. 2 ч.3 ст. 236 КАС України унормовано, що суд не зупиняє провадження у справі: за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Разом з тим, оскільки клопотання про зупинення провадження подано до закінчення підготовчого провадження та, беручи до уваги наведені позивачем доводи в його обґрунтування, суд приходить до висновку про задоволення останнього та зупинення підготовчого провадження до 23.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 72, 180, 205, 229, 236, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Пенсійного фонду України, у строк до 23.05.2018 року, інформацію та докази з приводу того:

- в якому управлінні ПФУ в Сумській області перебуває або перебував на обліку ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1), та з якого часу йому було призначено пенсію, а також, у разі переходу з одного виду пенсії на інший - вказати дату переходу;

- чи є ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1) пенсіонером за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- чи є ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1) пенсіонером за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

- чи є ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1) пенсіонером відповідно до інших законодавчих актів.

Зупинити підготовче провадження по справі № 820/6494/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги до 23.05.2018 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено у повному обсязі 19 квітня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.