Справа № 804/203/72/18
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року справа № 804/203/72/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року Дніпропетровська митниця ДФС України звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати повідомлення Центрально-міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу від 30.11.2017 р.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2018 р. у справі № 203/72/18 адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

06 лютого 2018 року зазначений позов за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорній В.В.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 09.02.2018 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 09.02.2018 р. про залишення позовної заяви без руху та ухвали суду від 20.03.2018 р. про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/203/72/18.

2. Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5 .

4. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання засвідчені належним чином документи на підтвердження обгрунтованості оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та доданих до нього документів, відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1