Справа № 821/453/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/453/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним Наказу від 16.05.2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати нечинним наказ начальника Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 16.05.2017 року "Про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт" щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року №Х-92 на об'єкт будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а".

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує на те, що оскаржений наказ відповідача є безпідставним, прийнятим з порушенням встановленого законом порядку та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Так, на думку позивача, перевірка обєкта будівництва, розташованого по вул. Залаегерсег, 29-а, м. Херсон проведена з порушенням п.п. 5, 7 Постанови КМУ від 23 травня 2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», оскільки підстав для її проведення у відповідача не було.

Також, вказує, що направлення на проведення перевірки у період з 03.05.2017 по 11.05.2017 року було ним отримано лише 13.05.2017 року, а прийнятий за результатом не допуску посадових осіб до перевірки припис відповідача від 10.05.2017 року взагалі на адресу підприємства не надсилався.

Окрім вказаного, позивач зазначає про відсутність у відповідача права скасовувати реєстрацію його декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року №Х-92 на об'єкт будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а", оскільки перевірок на відповідному обєкті будівництва не проводив, факту надання недостовірних даних або інших порушень не виявляв, приписів на усунення не надавав та надавати не міг.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору.

13 березня 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначене на 03 квітня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату сторони не зявились, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10 квітня 2018 року.

10 квітня 2018 року відповідачем надано до суду відзив. У відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Південенерго», з огляду на наступне.

Так, відповідач вказує, що 10 травня 2017 року УДАБК Херсонської міської ради було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті, який будує позивач.

Підставою для перевірки стало звернення позивача до УДАБК Херсонської міської ради з декларацією про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Залаегерсег, 29-а у м. Херсоні».

В ході перевірки ТОВ «Південенерго» не допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки, у звязку з чим було складено акт про недопущення посадових осіб органу на обєкт будівництва від 10.05.2017 року. У звязку з недопущенням, у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 був складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2017 року.

16.05.2017 року проведено позапланову перевірку відповідача щодо виконання припису від 10.05.2017 року, якою встановлено, що умови припису не виконано. Також, відповідач вказує, що умови припису не виконуються до теперішнього часу.

Окрім вказаного, відповідач зазначає про помилковість тверджень позивача, стосовно застосування до нього норм ч.2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, так як УДАБК Херсонської міської ради не здійснює державний архітектурно-будівельний нагляд, натомість здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації щодо обєктів, розташованих у межах міста.

Вважає, що посадові особи УДАБК Херсонської міської ради, під час здійснення ними перевірки та винесення оскарженого рішення діяли в межах та у спосіб, передбачений законом.

В судове засідання, призначене на 10 квітня 2018 року, сторони зявились. У звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, судовий розгляд відкладено на 17 квітня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату сторони зявились.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених в відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Південенерго» є замовником будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а.

10.04.2017 року ТОВ «Південенерго» отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року №Х-92 на об'єкт будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а".

13.04.2017 року відповідачем по справі складено та направлено на адресу позивача повідомлення про початок позапланової перевірки достовірності даних, наведених у вказаній вище декларації. Цього ж дня відповідачем видано наказ №28 про проведення позапланової перевірки на зазначеному в декларації обєкті будівництва. Предметом перевірки вказано достовірність даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року № ХС 92.

На зазначене повідомлення, позивачем складено лист, відповідно якого позивач просив перенести дату перевірки, у звязку з перебуванням у відпустці уповноваженої особи підприємства.

24 квітня 2018 складено повідомлення про проведення перевірки позивача, яка відбудеться 03.05.2017 року.

03 травня 2017 року відповідачем складено направлення на проведення позапланової перевірки обєкту будівництва позивача №1-19.

Цього ж дня головним спеціалістом УДАБК Херсонської міської ради складено акт про недопущення посадових осіб органу на обєкт будівництва.

На підставі акту складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2017 року, винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2017 року та 16 травня 2017 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23/560/01-22.

16.05.2017 начальником УДАБК Херсонської міської ради видано направлення для проведення позапланової перевірки позивача №22, строк дії направлення визначений з 16 по 22 травня 2017 року.

Цього ж дня складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що позивачем не виконано умови припису від 10.05.2017 року, посадових осіб контролюючого органу до перевірки не допущено.

Також, 16.05.2017 року відповідачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою забезпечити присутність уповноваженої особи та надати проектну та іншу документацію необхідну для здійснення перевірки до УДАБК Херсонської міської ради до 16.06.2017 року.

Окрім вказаного, 16.05.2017 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі якого позивача притягнуто до відповідальності, передбаченої абз.2 п.1 ч.6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постановою від 30.05.2017 року №26/602/01-22.

16 травня 2017 року, наказом відповідача № 46 визнано скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельний робіт №ХС92 від 10.04.2017 року.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно із визначенням закріпленим в ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 у відповідності до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначається процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно абз.3 ч.1 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз.5 ч.1 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.1 п.7 Порядку №553). Підстави для проведення позапланової перевірки визначаються положеннями ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки викладені і в Порядку №553 (станом на момент виникнення спірних правовідносин). В п. 7 Порядку наведений вичерпний перелік підстав для проведення позапланової перевірки: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Суд зазначає, що наказ про проведення позапланової перевірки обєкта будівництва позивача № 28 від 13.04.2017, виходячи з положень п.п.1 п.2 Порядку №533, не містить ні дати, ні тривалості перевірки, ні конкретного переліку питань, що підлягають з'ясуванню під час позапланової перевірки. Узагальнююче визначення предмета позапланової перевірки: "достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року №ХС92" не можуть вважатися конкретним визначенням питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу. Та, найголовніше, зазначений наказ містить відомості про предмет перевірки, проте не містить жодного згадування про підставу проведення позапланової перевірки. Твердження представника відповідача про те, що підставою є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, суд розцінює критично, оскільки посилання відповідача на дану підставу виникли після винесення наказу, яким така перевірка ініційована.

За наведених обставин та враховуючи відсутність в оскаржуваному наказі про перевірку посилань на інші підстави, передбачені п.7 Порядку №533, суд вважає необґрунтованою саму підставу перевірки об'єкта будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а" наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 28 від 13.04.2017 про проведення позапланової перевірки, як такого, що виданий без законодавчо визначених підстав.

Стосовно дій відповідача щодо винесення наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №46 від 16.05.2017 року суд зазначає наступне.

Так, серед іншого, порядок реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та порядок скасування відповідної реєстрації врегульовані Законом №766 та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі Порядок №466).

Частинами 1-3 ст. 36 Закону №766, передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Порядку №466 передбачено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Також, п. 22 Порядку №466 встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, в якій враховано зміни, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації наведений в п. 24 Порядку №466, що кореспондуються з нормами ч.7 ст. 36 Закону №766, згідно яких до таких підстав віднесено:

1) подання замовником заяви про скасування декларації;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Встановлений положеннями №766, а також Порядком №553 порядок проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та її скасування є законодавчими гарантіями дотримання прав суб'єктів господарювання під час контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Як вбачається з оскарженого наказу УДАБК Херсонської міської ради №46 від 16.05.2017 року, в ньому, в порушення наведених положень п. 24 Порядку №466 та ч.7 ст. 36 Закону №766, не зазначено конкретних причин для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС92 від 10.04.2017, не наведено правової норми, на підставі якої така реєстрація скасована. Зазначена лише узагальнена підстава: «…за результатами позапланової перевірки…». Відомостей, стосовно того, що було предметом такої перевірки, даних посадових осіб, які проводили перевірку, її період, підстави та документи, що відображають наслідки такої перевірки відповідачем не зазначено.

Також суду не надано доказів направлення оскарженого акту позивачу, що свідчить про невиконання УДАБК Херсонської міської ради вимог п. 22 Порядку №466, щодо письмового повідомлення замовника про скасування реєстрації декларації протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Окрім вказаного, судом встановлено, що заявником ТОВ «Південьенерго», заяв про скасування декларації не подавалось, позивач свого існування, як юридична особа не припиняв.

З пояснень відповідача та матеріалів справи (Акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкт будівництва від 03.05.2017 року, Акта перевірки від 16.05.2017 року), також вбачається, що посадовими особами УДАБК Херсонської міської ради не було встановлено під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки самої перевірки проведено не було.

Таким чином, підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС92 від 10.04.2017 року у відповідача відсутні.

Суд також зазначає, що оскаржений наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 16.05.2017 року №46 є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржений наказ не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує складності в його трактуванні, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку субєктом господарювання виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Тому, прийнятий ним наказ №46 від 16.05.2017 року визнається судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню з підстав його усіченого змісту, відсутності зазначень конкретних причин для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС92 від 10.04.2017, правових норм, на підставі якої така реєстрація скасована та не проведення фактичної перевірки обєкта будівництва.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду не довів. Натомість позивачем надані усі необхідні докази в підтвердження викладених ним обставин та обґрунтування його позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 19, 205, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним наказ начальника Управління з питання архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 16.05.2017 року №46 "Про скасування декларації на початок виконання будівельних робіт" щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року № Х-92 на об"єкт будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 квітня 2018 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.1