Справа № 804/1931/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2018 р. Справа № 804/1931/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 519813/13422398 від 02.01.2018 року яким було відмовлено у реєстрації податкової №1702596 від 17.11.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" податкову №1702596 від 17.11.2017 року - датою 08.12.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

03.04.2018 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" про відмову від позову у звязу з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виконав вимоги, пред'явленні в позовній заяві..

Розглянувши вказану заяву, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою наведеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що 20.03.2018 Державна фіскальна служба України зареєструвала податкову накладну №1702596 від 17.11.2017, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищенаведені дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Водночас, статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивачем у наведеному клопотанні самостійно зазначено, що понесені ним судові витрати у справі складаються із сплаченого судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем вже після подання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" судових витрат у розмірі 3524, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" від позову у адміністративній справі №804/1931/18.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/1931/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути із Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ" (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 35Г, ) судові витрати у розмірі 3524,00 грн.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко