Справа № 821/2078/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/2078/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

ГУ ДФС у Херсонській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з ОСОБА_2 по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб 25000,00 грн., який виник 30.10.2016 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 24523-13. З метою погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, заяв або клопотань не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У 2016 році відповідачу нарахований податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб, який станом на 16.11.2017 р. складає 25000,00 грн.

Вказаний борг виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення № 24523-13 від 30.06.2016 на загальну суму 25000,00 грн.

Порядок нарахування та строки сплати транспортного податку визначені статтею 267 ПК України.

Так, пунктом 267.1.1 визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до пункту 267.2.1 об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

За приписами пункту 267.4 ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При відкладенні справи 28.02.2018 року судом було запропоновано позивачу надати додатково докази на обгрунтування його позовних вимог щодо об'єкта оподаткування та підстав нарахування транспортного податку.

Такі докази суду не надано.

Відповідно до ст. 77 КАС України суд приймає рішення на підставі наявних доказів.

Позивачем суду надано лише копії податкового повідомлення рішення та корінець податкової вимоги, а також докази їх вручення. (а.с.8-10)

Інших доказів що стосуються об'єкта оподаткування, його вартості, марки, об'єму двигуна, чи яких небудь інших данних на підставі яких винесено податкове повідомлення рішення про нарахування транспортного податку немає.

На думку суду, незалежно від того, що податкове повідомлення рішення є узгодженним і неоскарженим позивачем, підстав для задоволення позову по стягненню податкового боргу немає, оскільки узгодження податкового боргу не може бути єдиним доказом правомірності прийнятого податковим органом рішення.

В силу ненадання доказів правомірності нарахування транспортного податку та прийняття податкового повідомлення рішення, суд не може перевірити правильність та обгрунтованість нарахування траспортного податку відповідачу, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Херсонській області (проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ) до ОСОБА_2 (вул. Морська, буд. 1, с. Червоний Маяк, Бериславський район, Херсонська область, 74370, РНОКПП НОМЕР_1) у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 квітня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3