Справа № 554/1044/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/1044/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача - ОСОБА_1 , суддів - Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 554/1044/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 643813 від 31.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 643813 від 31.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Управлінням патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції подано до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що копію ухвали скаржником отримано 23.03.2018, вказане підтверджується копією супровідного листа про направлення копії рішення та печаткою вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції за № 4515 від 23.03.2018 (а.с. 46), а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 02.04.2018. Відповідно відповідачем було дотримано строк звернення до суду з апеляційною скаргою, направленою засобами поштового звязку ним 02.04.2018.

Враховуючи викладені фактичні обставини звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, що зумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2018 в силу частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 121, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2018 р. по справі № 554/1044/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2018р. по справі № 554/1044/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 третя особа - Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 643813 від 31.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2018 р. по справі № 554/1044/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5