Справа № 820/951/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. № 820/951/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА", в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА" штраф на суму 5100 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем несвоєчасно виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, на підставі чого позивачем винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Тому, згідно до статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" позивач просить суд стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 5100 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 21.03.2018 року підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання 10.04.2018 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.09.2017 року порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА" та запропоновано керівнику підприємства з'явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Вказані постанови були направлені на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

У подальшому, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складені Акти про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.10.2017 року у яких зафіксовано неявку представника Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА".

Згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 299-СХ-1-Е від 26.10.2017р. за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів застосовано до Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА" штрафну санкцію у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку ціни паперів № 300-СХ-1-Е від 26.10.2017р. за неопублікування інформації застосовано штрафну санкцію у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів дох громадян, що складає 1700 гривень.

Згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 301-СХ-1-Е від 26.10.2017р. за неподання інформації до НКЦПФР було застосовано штрафну санкцію у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

За визначенням статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовую до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Доказів на підтвердження сплати штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляд справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА" про стягнення штрафу - задовольнити.

Cтягнути з Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА" (, адреса: вул. Котлова, буд. 115, м. Харків, 61017) на користь Державного бюджету України (на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19 квітня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.