Справа № 698/652/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/652/17
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й., суддів Собківа Я.М. та Ключковича В.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Катеринопільського районного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Гаврилюк Любові Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Катеринопільського районного суду від 07 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась 30.03.2018 року з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що в рішенні не зазначено дату виготовлення повного тексту. Текст рішення було відправлено судом першої інстанції з супровідним листом без зазначення дати №660/18-вих. Представником відповідача було подано апеляційну скаргу від 06.03.2018 року на рішення Катеринопільського районного суду від 07 лютого 2018 року по справі № 698/652/17.

Апеляційна скарга з додатками була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Катеринопільським районним судом 30.03.2018 р. повернуто апелянту матеріали апеляційної скарги рахом з супровідним листом від 30.03.2018 р. Підставою для повернення матеріалів Катеринопільський районний суд Черкаської області вважає недотримання апелянтом вимог ст. 297 КАС України та необхідність подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Катеринопільського районного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Гаврилюк Любові Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 24 квітня 2018 року до 15:00 год., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Петрик І.Й

Судді Собків Я.М.

Ключкович В.Ю.