overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/723/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/723/17
Провадження №2асз/200/8/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги малозабезпеченим сімям,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги малозабезпеченим сімям.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року провадження у справі закрито.

17.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням №410 від 22.12.2016 року в розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що провадження по справі закрито у звязку з тим, що спір належить вирішувати в цивільному судочинстві, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 248, 256, 293 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної допомоги малозабезпеченим сімям задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.за платіжним дорученням№410 від 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 207/1243/18
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1243/18
№ 2-а/207/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51909, м. Кам'янське, вул. Ангарська, буд. 18,

до інспектора Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Харківська, 59,

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51909, м. Кам'янське, вул. Ангарська, буд. 18,

до інспектора Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Харківська, 59,

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 211/793/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/793/14-а
Провадження № 6-а/211/11/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 - 45 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 33).

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4011/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4011/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор роти 1 батальйону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанант Поліції про скасування постанови серії ДР 134291 у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.04.2018 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор роти 1 батальйону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанант Поліції про скасування постанови серії ДР 134291 у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 14:00годину 18 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 210/4671/17
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4671/17
Провадження № 2-а/210/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати відмову Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради №2474 від 23.05.2017 року у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в районі вулиці Багратіона.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 202/1959/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1959/18
Провадження № 2-а/202/52/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Дніпропетровської області в особі рядового поліції 1-го батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено РНОКПП позивача, номер засобів звязку відповідача, електронні адреси сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Дніпропетровської області в особі рядового поліції 1-го батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 05 травня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 182/2296/18
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2296/18
Провадження № 2-а/0182/82/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 12-ДК/0019П/07/01/-18 від 15.02.2018 року.

23 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову дійшов висновку, що воно подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, а саме:

-до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 528,60 грн. (п.п. 6 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає доцільним клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.152,154 КАС України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9002/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9002/17
Провадження № 2-а/185/99/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію, на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 215/3983/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3983/16-а
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради

розглянувши в порядку ст.229 ч.4 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг радипро визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2018р. у Виконавчого комітета Тернівської районної у м. Кривий Ріг радивитребувано копію відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 23.05.2016року.

20.02.2018р. до суду надійшла копія відповіді від 31.05.2016року №П-304 на скаргу ОСОБА_2 та супровідний лист в якому зазначено, що скарга ОСОБА_2 була зареєстрована у виконкомі Тернівської районної у місті ради лише 04.05.2016р. №П-304.

Ухвалу суду від 19.03.2018року про витребування доказів не виконано.

ОСОБА_1подала до суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Представник Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради до суду не зявився, згідно почтового повідомлення про дату , час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Суд вважає що слід з власної ініціативи витребувати у Виконавчого комітета Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради копію скарги ОСОБА_2 з підтвердження її реєстрації.

Відповідно ст.80 ч.ч.3,6 КАС України суд з власної ініціативи витребовує докази. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки в наданій інформації від 20.02.2018р. Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради виникли розбіжності, а саме в даті реєстрації скарги ОСОБА_1 зазначено 04.05.2016р., тоді як позивач зазначає дату звернення до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради23.05.2016р., тому слід витребувати від Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради копію скарги ОСОБА_1від 23.05.2016р. належним чином завірену з підтвердженням реєстрації.

Керуючись ст.80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати докази від:

- Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради/50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а/ інформацію:

копію скарги ОСОБА_1від 23.05.2016р..

Встановити строк для виконання ухвали до 31.05..2018 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2604/16-а
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2604/16-а
номер провадження 2-а/215/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №215/2604/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради стосовно винесення повідомлення №133 про відмову в наданні державної допомоги ОСОБА_3.

Зобовязати виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради вирішити питання щодо призначення ОСОБА_3 усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, згідно поданої ним заяви №1237, зареєстрованої 20.04.16р.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: