overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/2344/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2344/18
Номер провадження 2-а/643/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Старшого інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 05.03.2018 року відкрито письмове провадження у справі за вказаним вище адміністративним позовом.

13.04.2018 року надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

В силу ч. ч. 1-2, п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справами незначної складності для цілей цього Кодексу, в тому числі, є справи про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, в тому числі при розгляді справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 248, 261 - 263, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 643/2341/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2341/18
Номер провадження 2-а/643/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулався до суду з позовом до інспектора УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2ст. 181 КАС України, судом не виявлено.

Клопотань від учасників справи з питань, визначених ч. 3ст. 180 КАС України, до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностідо судового розгляду на 15-30 год. 29.05.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 643/9604/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9604/17
Номер провадження 2-а/643/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

за участю секретаря - Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальону №1 УПП м. Харкова капитана поліції Овчарова Дмитра Сергійовича про скасування постанови,

встановив:
До суду звернувся позивач з вказаною заявою.

19.03.2018 року позивачем надано через канцелярію суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальону №1 УПП м. Харкова капитана поліції Овчарова Дмитра Сергійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 2034/2-а-1182/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1182/10
УХВАЛА

07 квітня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - О.М. Пілюгіної за участі секретаря - Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить суд відновити попущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії та сплатити в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

Позивач в судове засідання не зявився, суду надано свідоцтво Серії 1-ВЛ № 255023 видане 09 березня 2010 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, запис № 24, про смерть ОСОБА_1, яка померла 05 березня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач помер, а правовідносини позивача та відповідача не допускають правонаступництва.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 10 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-1183/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1183/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

02.09.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обтрушування клопотання про поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС У країни, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку- на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні - або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-1184/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1184/10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

5 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Назаренко О. В., при секретарі Богуславській Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 року до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи вдруге в судове засідання не зявився, не повідомив причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

У відповідності до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням наведеного, суд на підставі п.4 ч.І ст. 155 КАС вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-1193/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1193/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

02.09.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якого ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманні копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-1201/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня2010р. справа№2-а-1201/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в

розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати діяльність відповідача незаконною та винною, зобовязати відповідача провести з 01.06.2008 р. перерахунок та виплату позивачу заборгованості з державної пенсії в мінімальному обємі у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно з законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача після здійснення відповідного перерахунку та виплати заборгованості з належних позивачу пенсійних виплат у необхідних розмірах призначити до виплати позивачу у законодавчо встановлених розмірах державну пенсію в мінімальному обємі у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно з законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком.

З наданого до суду свідоцтва про смерть вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер 01 листопада 2009 року.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки питання про нарахування соціальної допомоги безпосередньо повязане з фізичною особою, вказані відносини не допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №2-а-1201/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 2034/2-а-1388/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1388/10
УХВАЛА

04 січня 2010 року. Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2009р. розглянуто адміністративну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії яку залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: у відповідності до ч.З ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (матеріали указаної справи містять один екземпляр позовної заяви та один екземпляр доданих документів).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в противному разі позовна заява повертається позивачеві.

Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків до 15.11.2009 року.

Позивачем у вказаний термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 2034/2-а-1168/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1168/10
УХВАЛА

29 січня 2010 р. смт. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенал» про звільнення земельної ділянки (паю)- , ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенал» про звільнення земельної ділянки (паю)

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 119,120 ЦПК України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне визнати позов неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву Харківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенал» про звільнення земельної ділянки (паю) вважати неподаною та повернути заявникові

На протязі пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК