Справа № 822/1039/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1039/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової прокуратури Хмельницького гарнізону, в якому просить суд:

1. визнати бездіяльність військового прокурора Хмельницького гарнізону у непоновленні ОСОБА_1, дружини ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3, доньки ОСОБА_4 на квартирному обліку у військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону - протиправною.

2. Зобов'язати житлову комісію військової прокуратури Хмельницького гарнізону поновити на квартирному обліку ОСОБА_1, дружину ОСОБА_2, доньку ОСОБА_3, доньку ОСОБА_4 на квартирному обліку для поліпшення житлових умов з 23 червня 2003 року у загальній черзі, з 30 грудня 2010 року - першочерговій черзі та з 3 квітня 2017 року - позачерговій черзі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін і надано відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

19 квітня 2018 року до суду надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за підписом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_5. Разом з тим, жодних доказів, що ОСОБА_5 має процесуальну правоздатність матеріали справи не містять.

Крім того, будь-яких доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до суду подано не було.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, суд не може вважати поданими відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у справі №822/1039/18.

Згідно зі статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6