Справа № 826/4971/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №826/4971/17

касаційне провадження №К/9901/47033/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі №826/4971/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесис» у квітні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені № .

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 07.12.2017 позовні вимоги задовольнив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 05.03.2018 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2017 скасував та прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася 03.04.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі №826/4971/17 від імені Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві підписала представник Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - ОСОБА_1.

До касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а ксерокопію такого документу - довіреності Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20.12.2017 №3165/9, не засвідчену у встановленому законом порядку.

Тобто, додана до касаційної скарги Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ксерокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі №826/4971/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна