Справа № 226/2575/12
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2575/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області винесена постанова у справі за її позовом до управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії. В подальшому, дане судове рішення ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду змінено. Про апеляційний розгляд справи вона не була повідомлена. Відповідно до виконавчого листа, виданого у даній справі, рішення суду набрало законної сили 17.06.2014, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до 17.06.2017. Однак, виконавчий лист у даній справі вона отримала лише 26.03.2018, а тому, на день його отримання не мала змоги пред"явити його до виконання, через пропущений строк, встановлений для пред"явлення його до виконання.

Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 226/2575/12-а до виконання.

В судове засідання стягувач не з'явилася, подала до суду заяву у якій просить її задовольнити та провести розгляд справи без її участі.

Боржник - представник Тульчинського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду відзив на заяву, у якому заперечує проти поновлення стягувачем строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вважає, що причини, по яких остання пропустила вказаний строк, не є поважними.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.06.2012 у справі № 226/2575/12-а (а.с. 11-12) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії управління ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст..51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991, з 01.12.2010 до 23.07.2011, протиправними. Зобовязано управління ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.12.2010 по 23.07.2011, виплативши заборгованість за цей період, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобовязано управління ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст.. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.12.2010 по 23.07.2011, виплативши заборгованість за цей період, з урахуванням раніше виплачених сум. Подальшу виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбаченої ст.. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, передбачене ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991, проводити на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та враховувати Постанову Кабінету Міністрів України № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» прийняту 06.07.2011 , та Постанову Кабінету Міністрів України № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийняту 23.11.2011 до втрати права на такі виплати.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 (а.с. 23-24), постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.06.2012 - змінено. Абзац 5 резолютивної частини постанови виключено.

На підставі поданої 19.03.2018 заяви ОСОБА_1., їй 26.03.2018 видано виконавчий лист (а.с. 28).

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, 15.12.2017 набрав чинності, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (із змінами) (далі - Закон № 1404-VIII), стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Частинами 1-2 ст. 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з копії виконавчого листа (а.с. 35), постанова суду набрала чинності 17.06.2014, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17.06.2017.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання нею пропущено, оскільки вона не мала змоги пред'явити його до виконання, оскільки на день його отримання вже був пропущений строк для її подання. Також зазначила, що про апеляційний розгляд її не повідомляли.

Разом з тим, суд не вважає вказану стягувачем причину пропуску для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною. Так, на момент розгляду її справи, а саме 2014 рік, діяла попередня редакція КАС України (до 15.12.2017), згідно норм ст. 258 якої, було передбачено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. А тому, відповідно, ОСОБА_1 мала право на протязі трьох років, починаючи з дня набрання постанови суду законної сили, а саме з 17.06.2014, звернутися до суду з відповідною заявою. Як вбачається з матеріалів справи, з даною заявою вона звернулася до суду лише 19.03.2018, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, на протязі трьох років нічого не заважало останній реалізувати її захищене судом право на отримання виконавчого листа та копії постанови.

Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем суду не надано, також вони відсутні в матеріалах справи.

З огляду на вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі № 226/2575/12-а до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2