Справа № 811/1094/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1094/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання адміністративну справу
за позовом:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до відповідача:
Міністерства оборони України (; адреса: проспект Повітрянофлотський, буд.6, м.Київ, 03168),
третя особа:
Кіровоградський обласний військовий комісаріат (, адреса: вул.Кавалерійська, 17/19, м.Кропивницький, 25006),
про визнання протиправною відмови, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом в якому, просить суд:
- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності 3 групи, внаслідок виконання обов`язків військової служби;
- скасувати протокол № 6 від 12.01.2018 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням інвалідності 3 групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 112 000 грн..
Розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні призначено на 24.04.2018 року.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; про причини своєї неявки суд не повідомили.
Поряд з тим, сторонами також не надано до суду письмові докази, що витребовувались ухвалою про відкриття провадження у справі.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося, відтак, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснити подальший розгляд справи у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 24.04.2018 року (а.с.31).
Ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.
Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).
Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.
Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази по справі, з метою її об`єктивного розгляду.
Так, представником позивача Прудською А.О., було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручивши її проведення у Кіровському районному суду в м.Дніпропетровська (а.с.29-30).
За змістом частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно до вимог ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відтак, з огляду на вказане, суд вважає за належним провести наступне підготовче судове засіданні в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання сторони.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтями 180-181, 190, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі.
Відкласти підготовче судове засідання до 24 травня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції 24 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 1).
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
Доручити Кіровському районному суду в м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечення 24.05.2018 року об 10:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції для представника позивача Прудської А.О.
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази.
Зобов`язати Міністерства оборони України надіслати:
- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення (всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду);
- на адресу позивача та третьої особи - копію відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 24 травня 2018 року.
Повідомити учасників справи, що в разі ненадання до суду витребуваних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.
Роз`яснити сторонам їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.
Копію ухвали суду направити учасникам справи. Копію ухвали також скерувати до Кіровського районного суду в м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29), в тому числі також за допомогою електронної пошти ().
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарг на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько