Справа № 812/891/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/891/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (92252, Луганська область, Білокуракинський район, село Нещеретове) до заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_2 (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, 26) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (далі позивач, СТОВ «Вікторія») до Управління Укртрансбезпеки в Луганській області з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2017 № 001103 в.о. заступника начальника начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_2 про застосування до СТОВ «Вікторія» адміністративно-господарського штрафу в сумі 340,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2017 № 001104 в.о. заступника начальника начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_2 про застосування до СТОВ «Вікторія» адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Позивач просить задовольнити вимоги з підстав порушення відповідачем вимог пунктів 4-19, 25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

З боку позивача відсутні будь-які порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки СТОВ «Вікторія» є сільськогосподарським підприємством, здійснювало перевезення належного йому вантажу на належних підприємству транспортних засобах, призначених для місцевих сільськогосподарських робіт, для цілей підприємства, повязаних з метою діяльності підприємства, внаслідок чого відповідно до пункту 1.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 07.06.2010 № 340, це Положення не поширюється на перевезення вантажів позивачем, а тому у позивача обовязок щодо оформлення/наявності індивідуально-контрольної книжки водія не виник.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу уточнити субєктний склад відповідачів у справі, навести обґрунтування обєднання в одній позовній заяві двох не повязаних між собою вимог або звернутися до суду з окремими позовними заявами, надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 18 квітня 2018 року подано уточнений позов, в якому визначено відповідачем - заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_2. Також, заявлено клопотання про обєднання в одній позовній заяві вимог про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій від 26.12.2017 № 001103 про застосування штрафу в сумі 340,00 грн та від 26.12.2017 № 001103 про застосування штрафу в сумі 1700,00 грн.

Вивченням позовної заяви (після усунення недоліків) разом з доданими до неї матеріалами встановлено, що позивачем у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у звязку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України визначено критерії, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Що стосується клопотання про обєднання в одній позовній заяві кількох вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 КАС України).

З позовної заяви судом встановлено, що у ній позивачем обєднані декілька вимог про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2017 № 001103 та від 26.12.2017 № 001104, які не повязані між собою підставами виникнення та застосовані за вчинення різними особами різних порушень Закону України «Про автомобільний транспорт».

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що обидві вимоги сформовані одним і тим самим позивачем до одного й того відповідача, штрафи накладені в один день за порушення, встановлені рейдовими перевірками, проведеними також в один день, сума судового збору за подання окремого позову за вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2017 № 001103 в сумі 340,00 грн більша у 5 разів порівняно з сумою самого штрафу, що є неспіврозмірним та викликає значні складнощі у оскарженні протиправної постанови.

Разом з тим, всі наведені в обґрунтування заявленого клопотання позивачем обставини, на думку суду, не спростовують того, що ці вимоги не повязані між собою підставами виникнення та доказами, тобто не є повязаними у розумінні частини першої статті 172 КАС України.

Крім того, за правилами статті 172 КАС України позивач має право заявляти клопотання про обєднання в одне провадження декількох справ, а не вимог. Позивачем за власним розсудом вже і так обєднано свої вимоги в одну позовну заяву, тобто в одне провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила обєднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).У даному випадку суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 КАС України та розєднати поєднані в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 КАС України та виділити в окреме провадження позовну вимогу щодо визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 № 001104 в.о. заступника начальника начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_2 про застосування до СТОВ «Вікторія» адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У задоволенні клопотання позивача про обєднання в одній позовній заяві кількох вимог відмовити.

Виокремити у самостійне провадження позовну вимогу щодо визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 № 001104 в.о. заступника начальника начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_2 про застосування до СТОВ «Вікторія» адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Позовну вимогу щодо визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 № 001103 в.о. заступника начальника начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_2 про застосування до СТОВ «Вікторія» адміністративно-господарського штрафу в сумі 340,00 грн залишити на розгляді в адміністративній справі № 812/891/18.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 3 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Запропонувати СТОВ «Вікторія» надати до суду у строк до 08 травня 2018 року:

- документи, що підтверджують право власності СТОВ «Вікторія» на транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 08 травня 2018 року:

- докази покладення на ОСОБА_2 обовязків заступника начальника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області 26.12.2017;

- посадову інструкцію заступника начальника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області;

- матеріали перевірки, а результатами якої прийнято постанову від 26.12.2017 № 001103 про застосування до СТОВ «Вікторія» штрафу у розмірі 340,00 грн, у тому числі: графік проведення рейдових перевірок, направлення на перевірку, акт перевірки від 18.12.2017 № 006999 тощо.

Розяснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини девятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3