Справа № 2-а-2313/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2313/11
Провадження № 6-а/316/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульба О.М.,

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, стягувач ОСОБА_3, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому зазначила, що на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-а-2313/11, виданий 02.11.2017 Енергодарським міським судом Запорізької області про зобовязання УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 03.03.2018 року № 55919583 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу відповідно до ст. ст. 24, 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Листом від 23.03.2018р. за № 731 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_3 суми коштів, яка складає 4605,00грн.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника, державний виконавець не має можливості виконати в примусовому порядку судове рішення.

Просять змінити спосіб і порядок виконання судового рішення (виконавчого листа) від 02.11.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № 2-а-2313/11, з зобов`язання УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на стягнення з УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у сумі 4605,00грн.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області не з'явився, просить розглянути справубез його участі, про що зазначив у заяві (а.с. 108).

Представник боржника- УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області та стягувач ОСОБА_3 також не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідив матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 2-а-2313/11, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Енергодарського міського суду від 30.05.2011р. визнано неправомірними дії УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 в повному обсязі одноразової допомоги на оздоровлення згідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010р. Зобов'язано УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до вимог ст .48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В іншій частині вимог у задоволенні відмовлено. (а.с. 20).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 року постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.05.2011 року залишена без змін (а.с. 29).

Згідно перерахунку УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 підлягає виплата одноразової допомоги у розмірі 4605,00грн. (а.с. 115-116).

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 160 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зобов'язання, покладені на відповідача постановою суду від 30.05.2011р. є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Головний державний виконавець у поданні фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови від 30.05.2011р. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 317, 351 КАС України).

Частиною третьою ст. 378 КАС України встановлено, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу та порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати останнє по суті.

В даному поданні відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ просить змінити спосіб відновлення порушеного права, що обрав суд з зобовязання УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області на стягнення з УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області, що є зміною рішення суду по суті.

Постановою ВСУ від 11.11.2014 року за аналогічною справою встановлено. Що зміна на підставі порядку і способу виконання судового рішення не передбачає змін обраного судом при ухвалені рішення способу відновлення порушеного права. Отже зміна способу і порядку виконання судового рішення про зобовязання УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Таким чином, враховуючи, що фінансування виплат проводиться з Державного бюджету України, а не з бюджету УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області, зміна способу і порядку виконавчого документу № 2-а-2313/11, виданого 02.11.2017 року з зобовязання УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області на стягнення з УПСЗН Енергодарської міської ради Запорізької області- суперечить чинному законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання постанови суду від 30.05.2011р. неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Таким чином виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, стягувач ОСОБА_3, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. М. Бульба