Справа № 824/255/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/255/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) до Колінковецької сільської ради (відповідач) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить: 1) визнати протиправними дії Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області щодо відмови у прийнятті рішення за заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 0,35 га, яка розташована в урочищі "Толока 2" с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області; 2) скасувати рішення XIV сесії VII скликання Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №153/ХІV/17 від 14.03.2017 року; 3) зобов'язати Колінковецьку сільську раду Хотинського району Чернівецької області розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення заяву про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,35 га, яка розташована в урочищі "Толока 2" с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області та надання дозволу на виготовлення технічної документації стосовно відведення вказаної земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

14.03.2018 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом було встановлено пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Так, 14.03.2018 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного осуду з позовом в якому просив: 1) визнати протиправними дії Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області щодо відмови у прийнятті рішення за заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 0,35 га, яка розташована в урочищі "Толока 2" с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області; 2) скасувати рішення XIV сесії VII скликання Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №153/ХІV/17 від 14.03.2017 року; 3) зобов'язати Колінковецьку сільську раду Хотинського району Чернівецької області розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення заяву про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,35 га, яка розташована в урочищі "Толока 2" с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області та надання дозволу на виготовлення технічної документації стосовно відведення вказаної земельної ділянки.

Враховуючи те, що позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення XIV сесії VII скликання Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №153/ХІV/17 від 04.03.2017 року, лише 14.03.2018 року, що перевищує шестимісячний строк встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, суд прийшов до висновку про пропущення ним строку звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивач зазначив, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.12.2017 року у праві №724/1545/17, за заявою представника позивача, залишено його адміністративний позов до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії без розгляду, у зв'язку з чим строк встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, при зверненні до адміністративного суду, ним не пропущений. Встановлено, що провадження у справі №724/1545/17 відкрито згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.10.2017 року.

У зв'язку з вказаним, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2018 року позивача, окрім іншого, було зобов'язано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного судочинства та докази поважності причин його пропуску.

26.03.2018 року позивачем надано суду письмові докази на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску позивачем до суду не надано.

У зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд досліджує поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за наявними у справі матеріалами.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що 07.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області залишено його адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з чим строк встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України ним не пропущений.

Проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості зупинення чи переривання строків звернення з позовом до адміністративного суду. Таким чином, звернення особи до адміністративного суду з позовною заявою не перериває та не зупиняє строків звернення цієї ж особи з аналогічним позовом до адміністративного суду повторно, а тому твердження позивача проте те, що факт залишення 07.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області адміністративного позову без розгляду продовжує встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду без будь-яких обмежень, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та не може бути прийнятий судом, як поважність причин пропуску строку звернення до суду. Крім того, з ухвали Хотинського районного суду від 07.12.2017 року не можливо встановити предмет спірних правовідносин у вказаній справі, та наявність інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш