Справа № 442/8638/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/839/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №442/8638/17 (ухвала постановлена у м. Дрогобич у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2017 звернулася в суд із адміністративний позовом до Летнянської сільської ради, ОСОБА_2, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Летнянської сільської ради №191 від 18.10.2016, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд без підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_1 та визнати незаконним та скасувати рішення Летнянської сільської ради №225 від 27.12.2016, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 0,2285 га без підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду із-за пропуску позивачем строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Вважає, що вона звернулася до суду своєчасно, в порядку ЦПК України і до ухвалення рішення апеляційної інстанції 21.11.2017 року на ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2017 про відмову у відкритті провадження не мала змоги заявити адміністративний позов.

Оскільки жоден з учасників справи у судове засідання не прибув, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом не надано.

Проте, такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - в редакції, на момент звернення із розглядуваним позовом), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Положеннями п. 9 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

З матеріалів справи видно, що позивач 11.12.2017 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із даним позовом.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправними та скасування рішень Летнянської сільської ради №191 від 18.10.2016 та №225 від 27.12.2016.

Судом також встановлено, що довідавшись про існування вищевказаних рішень Летнянської сільської ради позивач звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про визнання їх недійсними в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2017 у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Летнянської сільської ради від 18.10.2016 № 191 та від 27.12.2016 № 225 відмовлено та розяснено позивачу порядок звернення до суду із даним адміністративним позовом. Не погодившись з вищевказаною ухвалою останньою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2017 залишено без змін.

Колегія суддів бере до уваги те, що надалі позивач невідкладно звернулася з позовом вже в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у період з травня по 21.11.2017 позивач була позбавлена можливості звернутися до суду в порядку КАС України, оскільки оскаржувала вищенаведені рішення органу місцевого самоврядування в порядку ЦПК України, що унеможливлювало її звернення до суду в порядку КАС України.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведених обставин та дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції не було підстав застосовувати положення п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року було задоволено клопотання позивача і відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, а відтак, з апелянта слід стягнути суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла переконання, що, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю постанови, якою слід справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №442/8638/17 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5